Агни Йога: комментарии, пояснения, толкования.
 

Здравствуйте, дорогие друзья.

Мой вопрос участникам форума следующий (прошу прощения, если повторяюсь): кроме армии подражателей Агни Йоги, сейчас возникла и целая армия интерпретаторов и комментаторов ЖЭ, а полки книжных магазинов ломятся от сотен томов пояснений и толкований, энциклопедий и справочников ЖЭ. Понятно, что не все они могут содержать правильную трактовку Учения, а могут и нести сознательно искаженную, профанированную информацию. Вот как собственно разобраться во всем этом книжном потоке, есть ли среди этих изданий источники, которым действительно можно доверять? Есть ли у РД какое-то единое мнение на этот счет? Для себя условно считаю заслуживающими доверия комментарии Клизовского, Стульгинского, Беликова и Уранова, но это только мое мнение.
Отдельно хотел бы узнать мнение знатоков о книгах издательства «Докиуд» (перечень и диапазон этих изданий впечатляет: http://www.dokiud.mksat.net/book.html) Сами эти книги мне пока достать не удалось, но намеренье есть.

Трудно сказать определенно точно, судя о заглавиям и краткой аннотации. Но общее впечатление хорошее. Как понял большая часть является просто предметным указателем, выборкой цитат на определенную тему.

Я считаю существенным недостатком этих книг то, что под общим грифом: "подборка из Учения Живой Этики" - идет смесь цитат из Агни Йоги и "Граней Агни Йоги". Причем, зачастую - последние преобладают. Таким образом, подспудно приосходит подмена одного учения другим. Что, на мой взгляд - недопустимо и является очень тревожной тенденцией.

Это по-Вашему Владимир, как Вы правильно отметили. Так как Вы считате упомянутые книги за разные течения (чем себя незаслуженно обкрадываете). Может здесь и не об этом, интересно было бы услышать что именно в ГАЙ не устраивает, какие конкретно слова.

Интересно, что когда в свое время стал читать ГАЙ, то даже и тени сомнения не появилось что это что-то отличное АЙ.

Я согласен с Вячеславом. От себя добавлю, что в ГАЙ меня больше всего поразили обращения от МАЙ. Несомненно, они исходили от ЕИ, это был явно Ее голос. Просто удивительно!

Ох уж эти бедные ГАЙ :wink: Дело скорее в том, что ГАЙ писались учеником Рерихов и уже после ухода Рерихов, что предполагает очень вероятную возможность наличия в них ошибок, ибо ученикам свойственно ошибаться. В этом смысле гораздо большего доверия заслуживают труды другого ученика - Клизовского. Он писал свои книги под личным контролем ЕИ и она исправляла в них ошибки (значит ошибки то были :!: :!: :!: )

А вот это ещё надо доказать. "Сердце отзвучало" не предлагать :wink:

Вячеслав, я не думаю, что Вам действительно интересно, потому я предпочту остаться в рамках заявленной темы.
По-моему мнению, такой тип издания, как минимум вводит читателя в заблуждение, подменяя одни книги другими. Какова была бы Ваше реакция, если бы Вы купили том Толстова, а внутри оказались сочинения Гоголя? Я тут выступаю в роли защитника прав потребителя :) И в этом - порядочность и корректность издателя.
Ну, а во вторых, я действительно считаю, что Агни Йога - это учение, данное, через Матерь Агни Йоги - Е.И.Рерих. Считаю, что не случайно оно данно именно так - именно в таком количестве, последовательности и наименовании книг. Сама Е.И. признавала многие неплохие и светлые Учения, но никогда не смешивала одно с другим и более - предупреждала от этого. Она никогда не писала ни на обложках ТД, ни на Учении Храма - "Агни Йога". Думаю - не случайно.

В чем минус что на одну тему делаются выборки? ЕИР неоднократно говорила о необходимости составления индексов. Эти книги ими и явяляются. Другой дело кому что нужно. Кому-то поможет. Кто сделает выборку сам.

Никто от ошибок не застрахован. Думаю что и в АЙ в разных изданиях найдете ошибки, но это не говорит о том что АЙ ложна.

Нет ничего плохого. Посмотрите мой первый пост - я считаю проблемным то, что тексты одного источника подменяются другим. Я расцениваю это как подлог.

Е.И. говорила о необходимости ПОДБОРОК и книг Агни Йоги и необходимости составления индекса на книги Учения. Так, вот, индексы именно на книги Агни Йоги до сих пор не сделаны. И в этом я как раз вижу общую тенденцию - именно вытеснение текстов, написанных рукой Е.И.

В разных изданиях АЙ можно найти грамматические ошибки, но не концептуальные. В крайнем случае можно найти первое прижизненное издание при большом желании. Ученик же, в отличие от Учителя, может запросто допустить концептуальную ошибку. Даже если то, что он пишет как бы исходит не лично от него, а надиктовано кем-то (а кем, это ещё надо доказать), даже если всё таки он имел контакт с теми, чьими именами подписаны параграфы, то нет никаких доказательств, что всё было правильно понято и правильно записано. Короче существует куча "если" которые заставляют быть осторожнее в выводах.

Для меня отношение последователя Агни Йоги к Граням АЙ и "Двум Жизням" является как бы некоторым показателем вмещения сознания. Если человек вмещает, я внутренне радуюсь этому, если нет сожалею.

Законный вопрос, но тогда зачем вам, например, стихи и фотография, если есть АЙ. Если же вы говорите об искусстве как о пути, если вы говорите о множестве путей, то встретив настоящего человека, поклонитесь его пути, а не выискивайте ошибки в его творчестве.

Да, тут Вы пожалуй правы, отрицая чужое творчество, я даю веские основания отрицать своё :?

Тут не прозвучало ещё одно имя:
Может кто-нибудь уточнит, действительно ли давалось ему такое указание. Я почитал некоторые из его подборок - вроде всё верно, но ничем особенным они не блещут. Так почитав его подборку по монадам, я понял, что она ничем не превосходит уровень моей подборки по той же теме, составленной ещё до ознакомления с Леобрантом (он тоже посидел с ТД, выделил основные оменты и т.д.). А некоторые не основные моменты, насколько я помню, у меня даже вызвали определенные сомнения,т.к. на мой взгляд, противоречили АЙ (сейчас вспомнить не могу, но такие сомнения были).

Присоединяюсь к мнению о том, что стоит доверять Клизовскому А.И. и Беликову.

Есть Искусство, и есть китч, и в здоровом обществе должны быть жрецы искусства следящие, чтобы китч не портил вкус народа. Это наверное идеал, судя по современному обществу он не достижим, и одной из причин-препятствий является расхождение во вкусах современных жрецов, это и на форуме видно хорошо, нет единства в оценке какого либо события, книги, хотя понятно, что где-то есть более правильный взгляд.
Поэтому отрицать чужое творчество нельзя, но сказать ремесленнику о недостатке искры творчества, наверно, можно.

Только вопрос не стоит о разных путях. Есть Путь и есть его "грань". Так вот вот вопрос в том, насколько это действительно грань, нет ли тут примесей ложной хоть и неумышленно трактовки.

Что есть Путь? Путь - это сам человек, а книги Учения - это Вехи на этом Пути. Поэтому нельзя сказать эти книги Путь, а эти не Путь, если какой-либо человек из данной книги извлек Веху для дальнейшего Пути, то считайте он нашел алмаз :) Просто в томах Агни Йоги этих Вех по количеству больше всего, но ведь их ещё нужно заметить, так что всё упирается в человека.

Re: Агни Йога: комментарии, пояснения, толкования.
 

А Вам это надо? ЧИТАЙТЕ ОСНОВЫ!

Даже если Вы просто будете перечитывать Письма Махатм, Тайную доктрину Е.П.Б., Письма Е.И.Р., А.Й. и всё применять, то времени на чтение других коментариев не останется.

В Г.А.Й. есть то, чего нет в А.Й. и характер немного другой, это не значит что их не надо читать (это решайте сердцем), но для себя paзличаю откуда почерпнул информацию.

Думаю, что лучшие подборки когда-нибудь будут в интернете, сделанные по типу форума (каждый сможет добавлять), при этом с самых разных Учений. Пользователи будут отмечать из какого Учения подборки их интересуют и не будут мешать друг другу.

Уважаемый Александр, в таком ключе можно сказать практически о любом произведении. Ибо для вас (неприятелей ГАЙ) аргументы в пользу подлинности совершенно не воспринимаются. И вы будете неприятно удивлены (хотя, полагаю что уже были), когда точно такие же аргументы вам приведут в пользу ложности Учения ЖЭ. Так что не принимается аргумент. Тем более, несмотря на неоднократные просьбы, вы так и не изволили предоставить какие-либо положения ГАЙ, которые не соответствуют духу АЙ.

А что конкретно Вас настораживает в ГАЙ? Давайте обсудим.

Несомненно согласен.

Привел высказывание НКР лишь в пользу того, что если человек ведет себе не совсем корректно, выражающееся например во внешней грубости, еще совершенно не говорит о том, что те мысли которые он проводит, не являются истиной. Говорит лишь о недостаточной сдержанности человека (поле для самосовершенствования).

Думаю, это говорит как минимум о неуважении к собеседнику. А, если такой человек еще берется и судить - разделять людей по тому, что они принимаю и не принимают, то... Кстати, и этим наблюдением я уже делился здесь, так и разваливается РД - "не принимаешь ГАЙ - темный, не восторгаешься "Двумя Жизнями" - темный..." Станно, что Агни Йога не является для этих людей главным мерилом.

Относитесь спокойней, берите пример с Перикла, когда он отправил раба посветить дорогу домой своему обидчику.

А в ключе подобных высказываний - они не являютя аргументом, а лишь всплеском раздражения ("не принимаешь ГАЙ - темный, не восторгаешься "Двумя Жизнями" - темный..."). Причем они вызывают у Вас интересную реакцию - полное отторжение всего что говорят. Быть может воспринимая в более спокойном состоянии и увидели бы разумное зерно, а в отрицательных эмоциях - только отторжение. Примите как дружеский совет - я заметил что аргументы сказанные вам в радражении или в негативном тоне вызывают у вас резкое отторжение, независимо от смысла. (И поверьте, что я сам далеко от идеала)

Как известно что ЕПБ была весьма не легкого характера, и современники часто на нее обижались. Тем не менее она все же Блаватская!!!

Опять Вы недостойное поведение прикрываете высокими именами :) Блаватская и Рерихи - это уникумы единственные на миллионы людей. Однако, почему-то, именно они часто приводятся людьми в пример и оправдание собственных пороков. При этом я заметил, что не многие с таким же рвением берут пример с их положительных качеств.

Но, Вы правы - я просто не желаю общаться с людьми, которые не высказывают к собеседнику уважения - ведь это ОСНОВА диалога. Другие же формы общения, тем более на темы сокровенные, - мне мало интересны.

по моему дело не в грубости или негрубости в данном случае.
ведь все тоже можно сказать и вежливо - смысл не изменится - это намеренное оскорбление, вежливое оно или грубое - соврешенно безразлично для конечного результата. можно налить яд в грязную бочку, а можно в хрустальный бокал, на качество яда это не повлияет.
просто надо решить, что вас не устраивает - сосуд или содержимое.

но когда человек начинает судить властью "данной ему свыше", это полный абзац.

---------------------------

но это уход от темы, ведь речь была совсем не об этом.

"Грани". кто-то считает свыше, кто-то не считает.
достаточных доказательств нет ни у одной стороны.
тем странее поведение.

зачем смешивать разные книги? Агни-йога - это "Агни-йога" - 14 томов, написанных Е.И. Рерих. ведь в подборки по АЙ не вставляют Письма ЕИ или Тайную Доктрину. почему же надо в подборки по Агни-йоге Рерихов вставлять цитаты из книг Абрамова? это просто грубая работа с источниками. некорректно называть подборкой из "Агни-Йоги" - конктретной серии книг, цитаты из другой книги, даже если бы это были "Письма Е.И. Рерих".

Я и не ставил перед собой цели оправдать чье-либо недостойное поведение. И то что это не есть хорошо не требует дискуссий. Я уже это говорил. А вопрос о терпении и равновесии. Раздражаясь на раздражение мы только идем на поводу.

И что с того? Вы же приводите цитаты из УХ вметсте с другими. И ничего страшного не произошло. Если они идут в духе развиваемой Вами мысли. Никто из вас не читал же аннотаций и предисловий к книге. Разве там говорится только об АЙ?

Меня пока ничего. Это я развожу подмену понятий у собеседников. Лично для меня просто в ГАЙ ощущается другой дух, что ли. Нет такого ощущения, которое есть при прочтении ЖЭ. Не появляется желания их прочитать.

Re: Агни Йога: комментарии, пояснения, толкования.
 

когда же это будет...? :roll:

В конкретном контексте под Путем я имел в виду Путь именно Агни-Йоги

Если посмотреть на другие Великие Учения, данные Учителями. Всегда есть самые близкие ученики, которые пишут что-то в том же духе..
недавно вот про калачакру, Цзонкапу и комментарии ближайших учеников говорили... :?:
Блаватская, Джадж... :?:
Христос, Апостолы... :?:

Совершенно верно. Я вот недавно у А.Безант прочел, что ученики никогда не превосходили своих Учителей. :)

тем не менее, Вам это не мешает читать Безант, верить тому, что она написала и говорить об этом в форуме :).
а с другой стороны, хуже или лучше нам будет от того, что мы будем читать то, что написали Апостолы ;) ?

Думаю результат будет зависеть от того с каких позиций подходить к написанному. :wink:

а какова позиция-цель подобных книг, как Вы думаете ;)?

Менять наше сознание. :)

Re: Агни Йога: комментарии, пояснения, толкования.
 

Может на www.agniyoga.ru, но похоже, что Яну просто некогда этим заниматься. Идея обсуждалась почти год назад: http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=9761

Нужно место и самое главное нужны заинтересованные люди.

вот и чудненько, будем менять и расширять ;), хуже от этого не станет никому...имхо.
да, и если бы наше сознание достигло примерно "ширины" Абрамова, ходили бы мы все в учениках Е.И. ... вот такой наивный вывод :).

Re: Агни Йога: комментарии, пояснения, толкования.
 

идея мне видится замечательной. может обсудить её здесь? :roll:
вопрос ко всем: кто-нибудь ещё заинтересован в подобном???

Феникс, сознание может меняться и в худшую сторону ;) Причем, вмещая вроде бы и "не плохие" истины.

Давайте продолжим мысль. Чьей "ширины сознания" мы будем тогда достигать и в чьих учениках будем ходить при следовании самой Агни Йоге?

коммент...
у Блаватской не было учеников в полном смысле этого слова.
Джадж был одним из трех - Блаватская, Олькотт, Джадж - кто "начал" теософию. Ни Олькотт ни Джадж не были учениками Блаватской, они считали себя учениками Махатм. И обоими последовательно занимались разные Учителя.
После же ухода Блаватской никто не смог продолжить ее линию. после ухода Олькотта можно сказать вообще никого не осталось. Джадж все время больше занимался делами в Америке и впоследствии имел хорошие связи с Храмом.

-----------------------------

относительно того, что никто не превосходил учителей. Платон превзошел Сократа. бывают исключения. но Абрамов к ним не относился.

Абрамов создал очень опасный прецедент, который уже играет свою роль. Он претендовал на долгосрочный контакт со своими учителями и даже передачу их посланий после их смерти. В истории теософии или философии не только не было таких вещей (хотя бы один пример, когда даже Махатма уйдя продолжал бы годами что-то диктовать...?), но они отрицаются и теософией и учением храма. последнее говорит что долгосрочный контакт нехорош для ушедшего духа. ни один святой уйдя не диктовал книг, хотя образ его мог появляться и давать наставления, но был ли образ самим духом или это был образ, создаваемый высшим я человека? (как-то Блаватская описывала природу таких явлений) я понимаю что нашлась масса "доказательств" того что в его случае такое чудо было возможно. но этим "чудом" уже попытались и еще попытаются воспользоваться многие. это довольно серьезный удар по агни-йоге и не последний, а скорее первый в причинах появлений всех этих "диктовок", "контактеров" и т.п.
вместо того, чтобы реально обсудить эти вещи, реально в плане возможности и принципов создания подобных произведений - даже на этом форуме были не раз выставлены тексты, по качеству такие же и даже выше, написанные обычными людьми одним техническим приемом. Я делал такие вещи, но сбивал ритм часто особо не беспокоясь. ША делает такие вещи высоколассно, по качеству выше Абрамова, у меня глаза на лоб лезли, вот что значит "магнит"(!), Геннадий может делать такие вещи, но ниже качеством и у него страдает содержание. при этом я считаю все это лажей, ША эволюционным продвижением, а Геннадий голосом свыше. и любое качественное произведение, написанное подобным образом при подписи Абрамова или другого ученика Рериха прошло бы на ура и не вызвало бы и тени сомнения в Источнике у последователей. но идут какие-то левые споры о сердце, как мериле.

возможно все эти ощущения - звезды, подчеркивания, отзвучания зависят не от текста, а от того, что он вызывает в самом человеке и его веры. если нечто становится пищей для духа, возможно вы их увидите. но источник этим подтвердить нельзя, только влияние содержания на мысль читающего и его чувства.

эти вопросы надо изучать. если любой живой человек может написать нечто подобное без чьего-либо посредства свыше, то вопрос более чем серьезный, чтобы просто спорить о том, что думала ЕИ о книге, которой никогда не видела.

если бы Грани были продолжением Агни-йоги, я надеюсь что увидел бы слова ЕИ: я ухожу, Абрамов допишет. если он описывал свой опыт, то при чем там агни-йога? агни-йога - это пусть ЕИ в прямом смысле - это днеквниковые записи ее развития и развития агни в ней. если Абрамов этого уровня не достиг, каким продолжением могут являться его книги? и какое вообще отношение они могут иметь к агни-йоге? говорят Шри Ауробиндо ближе всего подошел к достижению ЕИ, но его опыт называется интегральная йога. так, если это были наставления Абрамову на его пути, большего чем достиг он, там нет - и это не агни-йога, это просто его духовное развитие. если же он претендует на то, что записал большее, то это "контактерство", по крайней мере я не вижу реальной разницы между ним и например Платоновой, кроме заявлений, что он был учеником Рерих. если он при своем уровне записал еще и голоса умерших учителей - это вдвойне подозрительно, так как он не был тем, кто понимал где Источник, а где нет, раз сам спрашивал у ЕИ.

это доволно резко, но вот такое мое мнение. это вопрос для изучения, а не для голословных утверждений по "мотивам" старых писем, смысл которых неоднозначен, или отзвучаний сердца.

ну можно утвердится в основах ;), и тогда всё распознаётся, полная это истина, или не полная. Как Вы думаете, Абрамов утвердился в основах?
хотя, опять приведу в пример Апостолов.
всё же м/у Посвящёнными и обычными неофитами большая разница.
в общем, всё зависит от нас. :roll:


Ээмм... тех же, что и Абрамов :D (и ещё см. пример про ближайших Учеников).

Феникс, не шутите так. Абрамов не был Посвященным. Не надо унижать это понятие. Посвященные не спрашивают об Источниках. Они знают. Абрамов - это обычный человек, хоть и принятый Е.И. в качестве ученика, и не очень хорошо разбиравшийся в работах ЕПБ.

Я бы сказал - "тех же, что и Е.И." :) Впрочем, это Ваш выбор чему следовать - комментарию комментраиев или первоисточнику. Главное, что бы это созгательный выбор.

.

интересно, по какому критерию Вы это оцениваете?

Арджуна, если думать в этом направлении, у меня вопросов больше, чем много ;), поэтому зараннее прошу простить мне моё невежество, если я буду задавать глупые вопросы или делать нелепые умозаключения :oops:

почему агни-йога это путь Е.И.?
насколько мне известно, идея опыта Е.И. заключалась в том, что впервые произвели трансмутацию огненных центров в земных условиях?

энергии Агни разве это не огненные энергии, огненные разве не духовные?
значит путь АЙ есть духовный путь, вплоть до трансмутации огн. центров на земле.

дошёл до этого Абрамов или нет я не знаю.
это можно считать главным критерием?
трансмутация центров должна происходить под наблюдением Учителей?

можно ли назвать любой духовный опыт огненным опытом?

ещё одна гипотеза. если посмотреть на пример духовного опыта Е.И., все эти дневниковые записи, получается, что следуя Её примеру, мы должны тоже вести подобные записи или что-то в этом роде? вести беседы с Высшим "Я"?

чем отличается "просто духовное развитие" следующего Учению от пути агни-йоги?

в начале своего Пути Е.И. тоже не могла различать голос Учителя, кто говорит, и высказывала ещё некоторые сомнения в данном направлении, я просто не помню.

согласна и поддерживаю.

мне бы для начала разобраться в том, кто есть кто, почему, зачем и для чего ;).

Хоть я и не отношусь к сторонникам Г.А.Й., но ради справедливости считаю своим долгом сказать, что в нашем мире очень многое возможно и поэтому не вижу ни одного убедительного доказательства истинности или ложности источника граней. А когда нет доказательств, что у Вас остаётся кроме сердца чтоб решить читать или не читать? Не принижайте значения сердца.

Вам совет - поробуйте разобраться в Агни Йоге. Сейчас у Вас много свободного времени - это самая благодатная пора, которую не простительно транжирить на разбоасывания и "поиск алмазов в мутной воде".

Не хотелось бы вновь вступать в дискуссию по вопросу, о котором уже много-много сказано, в том числе и здесь, и здесь, и здесь, и даже здесь.

Только хочется подчеркнуть(жирно), что никто, никогда из числа учеников Б.Н.Абрамова не считал его Записи продолжением Учения ЖЭ. Признавая авторитет Е.И.Рерих, указывавшей на Источник этих Записей, изданные на Их основе книги под названием "Грани Агни-Йоги", считаются сопутствующими Учению, т.е. помогающими их более глубокому пониманию. Поскольку сам опыт Б.Н. Абрамова представляет из себя претворение в жизни Учения ЖЭ. И Записи как раз и явились плодом этого практического применения.

И опять же не для обсуждения, но для напоминания приведу слова Е.И.Рерих из писем к Абрамову:

Ко всему сказанному Е.И. могу лишь добавить, что опубликована лишь малая толика переписки Е.И. и Б.Н. Когда же перед нами откроется вся картина духовного становления Б.Н.(которого Е.И. называла Архатом) под водительством Е.И., то поверьте многим станет просто стыдно за свою слепоту.

Люди! Если своё сердце молчит, то прислушайтесь хотя бы к авторитету Е.И. Рерих! Не торопитесь с самопроизвольными ("от себя") приговорами. Повремените ещё немного!

Зато так считают многочисленные последователи "Граней". Ведь, так, Андрей? Чего уж тут скрывать? Тем более уж сами "Грани" в своих текстах говорят об этом.

Вы можете это показать из текстов самих "Граней"? И как Вы это себе представляете - неужели для Вас указы данные "Вл." в "Гранях" не обязательны к выполнению? А, ведь - эти тексты полны указов. Ведь так?

Я неоднократно задавал этот вопрос последователям "Граней" - какой опыт, какие достижения описывают "Грани"? Если Агни Йога основанна на опыте огненной трансмутации Е.И. и последователь Агни Йоги движется по этому пути, то по какому пути движется последоваатель "Граней"? Куда он придет?

Андрей, Вы прекрасно знаете, что выборка Ваша не полна. Есть другие письма и свидетельства. Вы так же в свое время так и не ответили мне на вопрос об источнике цитируемых Вами писем (Вы, кстати, не поместили ссылку на эту дискуссию).

по-моему, я это и пытаюсь делать, Вы не находите? :wink:

Ну, если так, то я забираю свой совет обратно, возможно, он пригодится для кого-нибудь другого. :)

Кстати, "ГАЙ" никогда не "подтверждались" Еленой Ивановной. И Вы, Андрей, это прекрасно знаете.

Чего-то я последнее время читаю много невнятного бормотания о сердце. Кто-то говорит: я доверяю голосу сердца. Соглашусь и поверю. Кто-то говорит о неразвитости своего сердца и доверию каким-то внешним доказательствам. Вот здесь проявляется лож. Если бы кто-то удосужился хоть немного изучить человека, то он бы понял, что сердце это середина всей системы органов (физических и тонких) составляющих человека. Сердцу подчинено всё, в том числе и мозг. Сердцем можно назвать и духовную сутью человека. Не может мозг поверх сердца принимать решения и суждения. Приведите человеку кучу неопровержимых доказательств, он всё равно не согласится с вами, так как это противоречит его сердцу. Он вновь и вновь будет доканывать вас несогласием. А всё почему? А потому, что человек всегда слышит сердце и всегда ему подчинён, хотя может и не понимать этого обстоятельства. Всё дело в сердце, а не в мозге. Разговоры о неразвитости сердца только уловка лжи, прикрывающая сущность. Сердца разные. Так что нет смысла доказывать что-то, всё равно это не переделает сердце оппонента. Воистину много смердящих сердец.

Владимир, читайте письма Е.И. внимательнее!!! Там все написано!!! Там все аргументы!!!

Еще из писем З.Г. Фосдик Б.Н. Абрамову:

только спросите сначала человека, что для него значит познавание АЙ, ведь можно познавать некоторые её грани даже не читая...

Думаете мой совет помешает ему в этом познании?!

ну, у меня лично язык не повернётся сказать, что АЙ кому-то помешает...
но всё бывает.

Андрей, напишите пожалуйста название книги, издательство и год выпуска - у меня этих писем Е.И. к сожалению нет.

Феникс, это был лишь совет. Если он Вам пришелся не по вкусу - то не берите в голову... и забудем.

да нет, мне по вкусу :)
я всё принимаю...
т.е. всё не зря ;)

Как сказал один Авторитет:
<blockquote>
...нужно иметь в виду самое главное, что ни одна теософическая книга не приобретает ни малейшей добавочной ценности предъявлением авторитета.
</blockquote>

Также справедливо и обратное.:-)

Вэл

попробую объяснить о чем говорит Владимир.

Агни-йога - это девник. и там записаны указания, которые давались конкретно ЕИ и иногда НК к событиям их жизни. они стоят в том порядке в каком стоят не потому что это план такой у книги, а потому что так шло развитие ЕИ, а оно шло по Закону - Плану и он отразился в книге. И есть надежда, что идущие тем же путем будут развиваться в той же последовательности, но нет гарантий, что не произойдет сбоя/отклонения на какой-либо ступени.

Есть такая вещь И-цзин которая очень хорошо объясняет что из любой ситуации на любой ее стадии есть один верный выход и несколько неверных, которые перебрасывают человека на другую ситуацию и другую стадию, создавая круги, крюки, и т.п. ЕИ прошла путь не отклонившись.

Так вот, что для ЕИ было насущным в этот день, на то она получала ответы/указания - на свой каждодневный опыт, а не на что-то абстрактное. ее сознание созревало до понимания - она получала ответ/указание. вот и все. это описание ее Пути/развития/духовного становления (называйте как хотите) в прямом смысле слова. это не научный труд, оторванный от событий ее жизни, когда бы жизнь ее и опыт шли своим чередом, а диктовка книг другим. ее становление и текст книг связаны. не думаю что кто-то сомневается.

дальше - не дают человеку то, чего понять человек не может. потому что то, что не может быть понято правильно - будет понято неправильно. а понятое неправильно не поможет, а навредит, уведет с Пути. потому не нагружают груз верблюда на осла и в этом плане. исключения делаются для "светлых медиумов" и "небольших книжечек", но не для книг/томов и учеников. сама ЕИ указывала это. в этом смысле есть некоторая "бесперспективность". так как высший источник не даст человеку больше, чем тот сможет понять в любом случае. а следовательно для качества важна высота не источника, а приемника. и это сразу проводит значительную грань в качестве между ЕИ и Абрамовым.

ЕИ достигла результата перед ней поставленного, это и есть агни-йога в ее высшей стадии.
Шри Ауробиндо указывали ближайшим к ней по достижению, но его опыт называется "интегральная йога". у него другой опыт, он не достиг высшего воплощения агни-йоги в жизни, он достиг чего смог. и следуя его путем вы не добьетесь воплощения агни-йоги - он до нее не доводит, хотя значителен по высоте.
Абрамов не идет в сравнение с Шри Ауробиндо никак. Его тексты - это его уровень сознания, независимо откуда он их получил. даже высший источник не даст ему больше, чем его уровень сознания.
поэтому эти книги не могут быть ни комментарием, ни продолжением. Это просто описание его каждодневных проблем/развития/становления. А агни-йогом он не стал.

---------------------------------------

как-то я сказал уже по поводу Рерихов одну вещь, которая многим не понравилась. Относительно их мнения о Бейли, высказываемого другим, и их мнения о Бейли, высказываемого ей. И сказал что раз был прецедент такого поведения, он может быть не единичным и это нельзя спускать со счетов. С этой точки зрения я опять вижу, особенно в последних цитатах Фосдик (спасибо, Владимир) проявление этой "технологии".

Если ЕИ пишет Абрамову что он архат и любимый сын, а потом С.Н. после смерти ЕИ говорит, что его родители думали прямо обратное, то это просто нечто. либо С.Н. соврал Фосдик, что вряд ли - зачем?, либо ЕИ - Абрамову, что уже бывало с ЕИ в отношении к Бейли. Заметьте так же реакцию Фосдик - она тоже ничего ему не сказала, позволив думать то, что он думает.

Дас ист фантастиш. Кто тут слепой это надо еще посмотреть....
просто у вещей есть такая сила - инерция. и даже если будет совершенно точно доказано что Абрамов написал неизвесно что, сразу это принято не будет. но если подобные заявления есть у Фосдик ;), это шило в мешке долго не задержится и правда все равно вылезет. и вылезет совсем не то, что некоторым хочется. что-то я верю в этом деле Фосдик больше, чем письмам ЕИ к Абрамову ;), ЕИ писала много интересных писем...

---------------------------------------

и можно еще раз повторить. и теософия и учение храма отрицают возможность передачи длительных посланий умершими, независимо от того кто они. ни один Махатма не передавал книг после смерти.
Я не думаю, что диктовка книг Абрамову годами была таким "исключительным случаем по важному поводу". Им мог заняться любой живой учитель, если бы он этого стоил.

ЕПБ объясняла пророческие видения не как Высший Источник вне человека, а часто деятельностью его высшего Я. достаточно детально в какой-то статье, не помню название. она даже спорила со спиритами по этому поводу, доказывая что Махатмы - живые люди, а не духи бесплотные, потому с ними и возможно общение вроде "телепатии" или как там. так как адепты действуют естественными силами, то те же силы есть и в остальных людях и могут проявляться в исключительных случаях.

----------------------------------------

и конечно, то что сейчас происходит - смешение Агни-йоги с другими книгами ("подмена источников", как ВЧ говорит) - это совершенно нехорошо!

A вот ещё несколько слов одного анонима:
<blockquote>
Esoteric works defend themselves by their content of reality. Who the author is concerns nobody. The interest in personalities is beside the point. Curiosity is a vice; the opposite of the virtue of the thirst for knowledge. There must be no more belief in authority. Everybody has to accept or reject on solely objective grounds. If he is unable to do so, then he should not study esoterics.
</blockquote>

Приблизительно это можно перевести так:
<blockquote>
Эзотерические труды защищают себя сами своим содержанием действительности. Кто их автор - никого не касается. Интерес к личностям - вне существа дела. Любопытство - порок; противоположная ему добродетель - жажда знания. Не должно более быть веры в авторитетность. Каждый должен принимать либо отвергать руководствуясь исключительно объективными основаниями. Если он не способен к этому, тогда ему не следует изучать эзотерику.
</blockquote>

Владимир, я хотела лишь сказать Вам о том, что может быть очень интересно узнать, что для каждого человека значит "познавать", т.к. все это делают по разному :) .

Меня не пугает большое количество комментариев и дополнений к Агни Йоге и Тайной Доктрине, я их не читаю. А не читаю их по простой причине - они мне ничего не дают. Они в большинстве своём пустое бла-бла. Если кому-то это бла-бла ближе первоисточников, пусть читает. Оккультизм это не шутки и я очень благодарен авторам книг, уводящих от него. Иначе сумашедших домов не стало бы хватать. Так что большое количество околооккультной литературы - благо.

Ну и наконец:
<blockquote>
Не принимайте ничего на веру лишь в силу традиций, хотя бы это высоко чтилось многими поколениями и в различных местах. Не верьте ничему на том основании, что многие говорят об этом. Не поклоняйтесь слепо вере мудрецов прошлого. Не верьте тому, что вы создали в своём воображении, убедив себя, что это есть Божественное откровение. Не верьте ничему лишь на основании авторитетов ваших наставников или духовников. После исследования верьте только тому, что вы сами проверили и нашли обоснованным, и только тогда согласуйте с этим своё поведение (Будда Шакьямуни).
</blockquote>

согласен. тоже не читаю. по тем же причинам.

В "Вестнике Ариаварты" сейчас как раз печатается т. н. "Индийский дневник" З.Г.Фосдик. В № 2/2002 есть запись от 22 января, но ничего подобного тому, что Вы привели выше там нет!!! Случайно ли?!
В то время как приведенные мной выдержки из писем З.Г.Фосдик хранятся в архиве Н.Д.Спириной и опубликованы в журнале "Восход". И напрямую корреспондируют с тем, что писала сама Е.И.Рерих Абрамову.

Подождем когда напечатают записи за 14 мая... Посмотрим что будет там...

И еще вот что хочу сказать. Е.И.Рерих никода при жизни не встречалась с Б.Н.Абрамовым. Лишь, как она сама писала: «Много задушевного слышала я от Н.К. и Юрия о Вас...»(14.04.36), да еще переписка с ним, которая длилась на протяжении 20 лет. И все!

И тем не менее она могла сказать "твердо знаю" и о духовных качества Б.Н. и о возложенной на него Миссии - "уявиться свидетелем проявлений Вел. Вл.", и о будущей работе Б.Н. в России. Откуда такая твердость у Е.И.? Конечно, знание это проистекало от подтверждений, ручательств Вел. Вл., который назвал его Своим сыном: "Сказано — и твой сын Борис оявится и сыном Моим в труде для нового строительства."(26.10.50)

Мне не стыдно признаться, что я во всей полноте верю в пророческий Дар Е.И. и знаю, что всё, что она предсказывала относительно Б.Н. было исполнено им. И многое ещё предстоит.

Вы же не верите Е.И., по крайней мере, в части её предвидения относительно Б.Н. И в этом Ваша проблема, но не моя.

Приведенные, мной письма Е.И. хранятся в архиве МЦР и частично были опубликованы в ж. «Новая Эпоха» («Мир Огненный»), № 4 (15) 1997 год.

Вполне возможно, что не случайно - мог поработать "редактор" из почитателей "Граней" или Росов не захотел очередного витка нападок на него. Думаю, что Вы прекрасно понимаете, что какре шельмование подымится как только он это опубликует.

Ну, есть же еще 3-й том Писем, есть дневник Рудзитиса, есть письма Ю.Н.

Там же, как Вы знаете, приведен и следущий отрывок письма, о смысле которого, Вы так ничего внятного сказать не смогли:

[quote]«Теперь скажу Вам, мой сын Борис, ценю Ваши письма, в них изливается Ваша страстная любовь к Учителю, и так называемые «Мои письма к Вам», которые Вы получаете и сами пишете, являются результатом всё той же любви к Вел.[икому] Вл.[адыке]. Страстно оявитесь на понимании этой Мистерии Любви и Единения. «Мои письма» являются выражением той же любви. И именно Вел.[икий] Вл.[адыка] шлёт Вам ответ в той форме, которая Вам сейчас наиболее близкая. Продумайте красоту Единения и радуйтесь». [/quote]

Арджуна, зачем же тогда столько много слов(я о Записях Абрамова) о том, чего не знаете.

Каждый волен себя обкрадывать. Зачем насиловать чужую волю. Если ненравится Б.Н. Абрамов и его работа, наздоровье. Можно даже позволить покричать о якобы самозванстве Б.Н.. Это всего лишь неслышный писк, который навредит только автору этого писка. Величие Б.Н. Абрамова и его труда от этого не пострадает.

Всё правильно, Игорь!

Я думаю, на этом и закончим.

Вот, это правильно. Тем более, что тема-то (нноминаю) была об отношении к подменам текстов Агни Йоги другими текстами. :)

Спасибо ВЭЛ за цитаты, приведенные к месту и ко времени и отражающие суть, причину продолжения этой словесной баталии. Словами невозможно ни убедить, ни доказать Истину. Тем более невозможно убедить убежденного.
Спасибо, Феникс, Андрею, Игорю, Вячеславу за то, что показали пример пути синтеза, а не отрицания. По крайней мере, хотя бы одному человеку на этом форуме вы уже доставили моральное удовлетворение.
Только идущий путем синтеза способен выразить просто и доходчиво, потому что «от сердца к сердцу», как это сделала Феникс:

«…только спросите сначала человека, что для него значит познавание АЙ, ведь можно познавать некоторые её грани даже не читая...»
_________________

«….я всё принимаю...
т.е. всё не зря.»

С благодарностью, Наталья