rodnoy

Отменить

Разумеется, Вы лучше меня знаете, что я понимаю под свободой... для меня это не ново - и именно об этом я и говорил: мне не нравится, когда кто-то за меня решает, что я и как понимаю

К сожалению (даже к моему!) эти мои выводы основываются на фактах. За примерами далеко ходить не надо, и я уже приводил его на этом форуме, но не все это захотели заметить: обсуждение "Определения" Мосгорсуда". ЛВШ говорит:
"Определение" Мосгорсуда, в свою очередь, говорит:
Обращаю Ваше особое внимание, что я в данном случае опираюсь на документы, а не на домыслы и спекуляции

Да, я понмю, что Вы обвиняли его неоднократно и что "субъективных оценок" с Вашей стороны действительно было много - это я тоже помню, но только ими Вы тогда и ограничились, не приведя ни одного факта

Боюсь, что это не Вам решать, ибо Вы тоже были уличены во лжи на том же форуме ("Грани эпохи"), где Вы пытались "уличить" Дэниела - я имею ввиду историю с Вашим (МСРО) информационным письмом насчет "защиты знака" (Знамени Мира)

Я этого нигде не утверждал. И "категорических выводов" я не делаю - я просто констатирую факты, например, кто врет в вышеприведенном примере: Президиум Мосгорсуда в официальном юридическом документе или ЛВШ на страницах "бульварной прессы"?

Разумеется, мною движут не столько мои личные интересы, сколько общественные: существует масса людей, к-е хотели бы ознакомиться с "Дневниками", но они не могут этого сделать по материальным причинам. И они должны иметь возможность доступа к инфе, любой человек должен иметь эту возможность, - в этом суть моих выступлений по данному вопросу.

При этом я никогда не оспаривал тезис о "своевременности" публикации той или иной инфы: нельзя публиковать в массовой печати или помещать на Интернете подробное описание своей агентурной сети в других странах или чертежи для создания атомной бомбы. Я лишь оспаривал право ЛВШ принимать решения подобного рода Причем я не оспаривал даже это вначале, когда авторитет ЛВШ (для меня) был достаточно высоким. Но ее неспособность овечать на "простые вопросы" и нетерпимость к иному мнению, а также ее манера отвечать (огульные обвинения, бичевания... истерия, одним словом), когда она это все же делала, - почти полностью разрушили ее имидж (в моих глазах, разумеется) "Мудрого Профессора"...

Вот видите, как Вы опять все перевернули Я не навязываю "свое видение ситуации другим", ибо "навязывать" (как это я понимаю) - это, во-первых, когда за неимением фактов кто-то пытается их придумать и/или увести собеседников в сторону от вопроса о существовании этих фактов. Т.о. вместо фактов получается некий суррогат, к-й разными способами "внушается" собеседникам - это методика, используемая МЦР-ом и, в частности, Вами Я же подвергаю сомнению все эти ваши "суррогатные факты" и пытаюсь найти настоящие факты и непредвзято их анализировать Именно это я и называю "свободой мышления": непредвзятый поиск и анализ фактов. Могу ли я назвать себя в полной мере "свободным" в этом смысле? Конечно нет - никто не может! Но я открыт для любых проверок - мои выводы может проверить любой, кто захочет. И поэтому я не могу сказать, что я кому-то "навязываю" свое видение, как нельзя навязать, например, Общую Теорию Относительности: ее можно проверить на противоречивость и соответствие фактам и экспериментам

А Ваши выводы проверить невозможно, ибо Вы (и МЦР) закрываете доступ к фактам и подменяете их "сурргатом", ибо сама постановка вопроса о проверке какого-нибудь слова Вашей "Доверенной" "кощунственна" и "порочит Высокие Имена" Ваша (и МЦР) "свобода" заключается в вере в авторитет, вопреки существующим фактам и здравому смыслу, а отсюда, и неизбежному навязыванию своего видения ситуации

Так что, как говорится, "чья бы корова мычала..."

САРВА МАНГАЛАМ!

__________________
До свидания. С уважением.
Родной