Нужны доказательства.
 

Правильно ли я понимаю, что доказательств кои можно предъявить широкой публике в доказательство правоты "Тайной доктрины" и Агни йоги не существует? Имеются в виду доказательства материального характера.

Вы о чем?
Спрашивать в общем о правоте ТД или АЙ и требовать при этом каких-либо материальных доказательств этой правоты, - это тоже самое, что спрашивать о средней температуре в госпитале, пытаясь узнать самочувствие своей бабушки.

Re: Нужны доказательства.
 

Доказательства существуют. Просто большинство людей относятся к той категории, которой ничего не докажешь.

Материальные доказательста существуют, вот только предьявлять их широкой публике не стоит. Метать бисер дело неблагодарное. Ну а для фокусов есть Коперфилд.

Извиняюсь Matrix, писал от себя, а получилось почти слово в слово....

Есть хорошая книга Дюрвилля "Призрак живых" (есть у нас на сайте). Там описано много опытов, поставленных с достаточной научной строгостью, показывающих существование тонких тел. Автор утверждает, что хотя теософом не является, именно теософия ближе всего соответствует результатам его экспериментов. Хотя, как отмечает он, если бы теософы меньше теоретизировали и больше ставили опыты, их книги были бы точнее. (Конечно, сейчас книга потеряла часть своей убедительности, так как все свидетели давно умерли. Но в то время никто, насколько мне известно, не объявлял Дюрвилля фальсификатором). Также советую статью Долгина "Научные предвидения Блаватской".

"Тайная Доктрина" и "Агни Йога" не были написаны для широкой публики. Хоть и распространялись как можно шире.

И то бывает, что ничего не бывает
 

Какие доказательства, комрад Сумрак. :roll: И кому? Вы что же думаете, давая Правильное Направление заблудшему человечеству, его еще надо и убеждать в этом и что-то доказывать. Ну не глупость ли? :wink: Хочешь бери, хочешь не бери, хочешь иди правильно, хочешь - нет. Демократия, товарищи, ведет вперед к победе коммунизма :arrow:
Так что полная свобода выбора :shock:

По-моему, у Крэнстон тоже есть об этом. Что касается Агни Йоги, то многие данные приведены в книгах Дмитриева.

А вообще много чёрной (в смысле грубой, черновой) работы до нас проделали спириты - как и в плане изыскания доказательств, так и в плане того, что они убедились, что скептикам доказывать бесполезно.
У них есть такой интересный феномен - slate-writing (писание между досками). Он был придуман специально для доказательства скептикам. Дело в том, что спиритические феномены происходят обычно в темноте, т.к. свет нарушает эфирные потоки. А в тёмной комнате убедить кого-нибудь трудно. Потому был придуман следующий метод. Скептик должен прийти в магазин, и сам купить там две грифельных доски и грифель. Доски кладутся друг на друга, но так, чтобы было пустое пространство, а между ними кладется грифель.
(Внутри получается темнота). Там же в магазине всё упаковывают, и скептик может вдобавок запечатать личной печатью. Придя на сеанс, он кладёт их под себя и сидит на них, а когда доходит до него очередь, кладёт перед собой. Медиум кладёт на доски руку, и слышно, как по ним чирикает грифель. Потом, после внимательного осмотра печатей, всё вскрывается, и читают надпись. Казалось бы, прекрасный опыт. Скептик сначала бывает поражён, но через неделю уже начинает сомневаться, приходит к выводу, что он находился под гипнозом, и возвращается к своим прежним взглядам.

Re: Нужны доказательства.
 

Рано или поздно, но такой вопрос, наверно, встанет (или уже встал) перед каждым, изучающим А-Й, Т.Д. Ведь не секрет, что многие, особенно получившие высшее образование, не принимают всерьез Учение и людей, которые его изучают. Приходится сталкиваться с этим очень часто.
Вышеприведенную литературу они, возможно, и прочтут. И отложат в сторону. И найдут не один десяток доказательств, что "этого не может быть". Один мой родственник, очень кстати умный мужчина, прекрасно разбирающийся во многом, так и говорит: "Дайте мне документ со штампом, где подтверждается, что это так и есть. Тогда поверю." На этом наши попытки понять друг друга заканчиваются. Нужно ли что-то доказывать ему? Думаю - нет.

"Спрашивать в общем о правоте ТД или АЙ и требовать при этом каких-либо материальных доказательств этой правоты, - это тоже самое, что спрашивать о средней температуре в госпитале, пытаясь узнать самочувствие своей бабушки."
- Например в ТД пишется о многометровых скелетах. Это святыни запретные к показу? Если можете приведите примеры конкретные, на ваш выбор.
После фиаско Шипова и Акимова (по крайне мере в глазах широкой публики), у меня возникли определенные трудности в доказательствах того, что теософия не является шарлатанством. Цитаты из писем Махатм и ТД о тупости науки и учёных на современных людей, в связи с расцветом технологий, не действуют. А православная этика для многих привлекательней живой этики (особенно после книг Кураева). Кстати, отсутствие достойного ответа на вопросы Кураева и его предшественников, сильно подорвали позиции ТД и АЙ. Вдобавок, когорты шарлатанов аля Лазарев, Грабовой, развили скептицизм в думающей публике. Их теперь описанием феноменов не пронять, желают собственными глазами и руками убедится.


"Материальные доказательста существуют, вот только предьявлять их широкой публике не стоит. Метать бисер дело неблагодарное."
- Тогда хотя бы "узкой" публике.


"Вы что же думаете, давая Правильное Направление заблудшему человечеству, его еще надо и убеждать в этом и что-то доказывать."
- Да. Указывая правильный путь среди кучи "сусаниных" надо привести доказательства истинности. Хотя бы личным примером жизни.

"Демократия, товарищи, ведет вперед к победе коммунизма "
- Нет. К победе нового рабовладения ИМХО.


"У них есть такой интересный феномен - slate-writing (писание между досками)."
- Неужели современные спириты не могут повторить подобный опыт? ТВ на подобный трюк клюнет + видеозаписи.


"Один мой родственник, очень кстати умный мужчина, прекрасно разбирающийся во многом, так и говорит: "Дайте мне документ со штампом, где подтверждается, что это так и есть. Тогда поверю." На этом наши попытки понять друг друга заканчиваются."
- Т.е. Вы не можете ему предоставить доказательств, а он как интеллектуал на веру принимать не хочет. Если Учителя уделили своё время для нападок на христианские догмы, то наверное должны были уделить время и на доказательства того, что их Учение основано не на догмах - предоставить доказательства.
Как вариант: поскольку ядерные взрывы вредны для планеты, а Махатмы могут воспрепятствовать ядерной реакции (как я понял из писем ЕИР), то могли бы объявить мораторий на испытание ядерного оружия на пару лет. Особено в годы холодной войны, когда взрывов было множество. Сильное получилось бы доказательство.



""Тайная Доктрина" и "Агни Йога" не были написаны для широкой публики. Хоть и распространялись как можно шире."
- Если не для широкой, тогда зачем столько нападок на верования широкой публики? Поддержка уничтожения храмов и священства? Что должно было прийти в советской России на место православия?

И это именно так. Но все меньше и меньше - интерес падает, к сожалению.

Но, по крайней мере, они в это время будут думать об этом. Уже польза для всех. В будущем.

Не поверит.

Нужно, наверное. Что-то. Всегда.

И существуют доказательства. Пирамида Хеопса, например. В Тайной Доктрине о ней много сказано.

Не говорите глупостей! "свет нарушает эфирные потоки"

> Не говорите глупостей! "свет нарушает эфирные потоки"

Свет же эфирный процесс. А эфирные потоки - физические. Вы вообще-то знакомы с литератоурой о спиритизме?

> После фиаско Шипова и Акимова

А какое они вообще имеют отношение к "Тайной доктрине"? По-моему, у них даже философская основа несколько иная.

Что касается хороших доказательств, то если их дать, то всё окажется в руках государства.

Чтобы понять, что тебе дают Истину, нужно еще самую малость - орган, который воспримет эту Истину.
А вот личный пример, кстати, и не устраивает "заблудших" - уж слишком много ограничений, как-то им неуютно так жить.

[quote]"У них есть такой интересный феномен - slate-writing (писание между досками)."
- Неужели современные спириты не могут повторить подобный опыт? ТВ на подобный трюк клюнет + видеозаписи.

зачем столько нападок на верования широкой публики?И существуют доказательства. Пирамида Хеопса, например.

"свет нарушает эфирные потоки"
- Тогда для регистрации можно использовать ифракрасные волны, кои присутствуют и в темном помещении, и не нарушают эфирные потоки.
Странно, что когда появились приборы (видеосъемка в различных спектрах) могущие доказать истинность, либо шарлатанство, эти опыты сошли на нет.


"Что касается хороших доказательств, то если их дать, то всё окажется в руках государства."
- Что, Вы под этим подразумеваете?
Что доказательства не дойдут до людей? ИМХО: есть методы решения данного вопроса.
Что в руки темных, засевших в правительстве, попадут некие знания? Вы уверены, что они этого не знали раньше и больше?

Простите, Сумрак, но не могли бы вы предоставить как доказательство вашей способности рассуждать на тему "волн" справку о вашем образованиии в области физики и, в частности, её раздела - электродинамики? :-)

Для того, чтобы найти в этой широкой публике, как можно больше тех, кому эти интересы осточертели. Их мало, согласитесь. Такая критика нужна.

А это уже досадная неинформированность. Вы утверждаете, что Агни Йога и Теософия - учение, которое поддерживает уничтожение храмов и священства? Докажите.

То, что в 1926 году привезли с собой Рерихи - могло прийти в советской России на место православия. Как их тогда приняли - послужит хорошим доказательством того, что они не приветствовали разрушения храмов и уничтожение священства до этого - во время революции и гражданской войны. То, что они принесли с собой не было принято и сами они подвергались тогда большой опасности.

То, что пришло - все мы хорошо знаем.

Тут это не обязательно

Тут это обязательно, Д.И.В., иначе лапша на ушах заплесневеет, поростёт зелёным мхом и грибами.

Согласен, что Сумрак затронул очень злободневный вопрос. Уже. И доказывать, конечно же, нужно - для того, чтобы все вопросы не были затронуты, а потом и покрыты сумраком.

Д.И.В. Удачи.

"> После фиаско Шипова и Акимова

А какое они вообще имеют отношение к "Тайной доктрине"? По-моему, у них даже философская основа несколько иная."
- Многие рериховские общества считали их работы блестящим подтверждением ТД и АЙ, пропагандировали книги Акимова, провели множество лекций по торсионным полям.


"И существуют доказательства. Пирамида Хеопса, например. В Тайной Доктрине о ней много сказано."
- Реально пирамида доказывает следущее:
1. Она есть, т.е. построена тем или иным способом.
2. Рисунки на ней имеющиеся показывают, строительство пирамиды при помощи мускульной силы, рычагов, катков.
Остальная "пирамидология" очень сомнительна.


"Чтобы понять, что тебе дают Истину, нужно еще самую малость - орган, который воспримет эту Истину."
- А есть ещё орган, сильно развивающийся в последние годы, который определяет, что тебе вешают лапшу на уши. Может его голос заглушает остальные?

"А вот личный пример, кстати, и не устраивает "заблудших" - уж слишком много ограничений, как-то им неуютно так жить."
- Так, что на личном примере крест поставим?


"Нападки не на верования, а на искажения этих самых верований. Да и не нападки вовсе, а желание открыть глаза."
- Без веских доказательств, это является ересью и нападками. Не так ли? Кстати органы психиатрии также стремились многим открыть глаза. За , что впоследствии их обозвали карательной психиатрией.
Как видите доказательства нужны, и ИМХО с каждым годом всё нужнее.


"Простите, Сумрак, но не могли бы вы предоставить как доказательство вашей способности рассуждать на тему "волн" справку о вашем образованиии в области физики и, в частности, её раздела - электродинамики? :-)"
- Прощаю. Справку не предоставлю, разве , что Вас удовлетворит сделанная в фотошопе. А письменно могу заявить, что являюсь фотографом любителем, лет так около 30. Таким образом в прикладном аспекте кой чего соображаю. И даже местами в теории. Так сказать, для дома, для семьи. :-)



"Для того, чтобы найти в этой широкой публике, как можно больше тех, кому эти интересы осточертели. Их мало, согласитесь. Такая критика нужна."
- Отнимаю у ребенка игрушку, надо дать другую взамен, иначе нехорошо получается.


"А это уже досадная неинформированность. Вы утверждаете, что Агни Йога и Теософия - учение, которое поддерживает уничтожение храмов и священства? Докажите."
- В письме Махатм, привезенном Рерихами в советскую Россию в 1926 г., выражается одобрение действий советского правительства - прочитайте сами. Кстати, без знания событий происходивших в те годы, письмо читается нормально. А познакомившись со зверствами и вандализмом большевиков, письмо вызывает недоумение, неужели можно одобрить такое... Впрочем читая дальше узнаёшь -
“Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам былых напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотов, то — та же участь. Животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь” (Озарение, 3,6,14). (странное заявление ИМХО)
" “Разрушение называем созиданием, если существует сознание о будущем. Все слышали о наступлении Нового века, может ли новое наступить бездейственно” (Агни Йога, 142)." и т.п.



"То, что в 1926 году привезли с собой Рерихи - могло прийти в советской России на место православия."
- Многое и пришло.

" Как их тогда приняли - послужит хорошим доказательством того, что они не приветствовали разрушения храмов и уничтожение священства до этого - во время революции и гражданской войны."
- ИМХО: это доказательством не является. Может они и не приветствовали, но публично об этом не заявляли.

"То, что они принесли с собой не было принято и сами они подвергались тогда большой опасности."
- Неужто Махатмы позволили бы причинить вред своим посланникам, да ещё везущим Камень?
Существует также книга "Битва за Гималаи", где описано сотрудничество Рерихов с советской властью. Учитывая "внешние шиты", в этой книге может быть и правда.


"То, что пришло - все мы хорошо знаем."
- А так ли хорошо знаем?

"Нападки не на верования, а на искажения этих самых верований. Да и не нападки вовсе, а желание открыть глаза."
- Кстати о искажениях. Обратите внимание какую чушь несут завсягдатаи рериховских обществ. После этого поучать верующих других конфессий....

Сумрак, пора менять ник на Мрак.

И какую же? Кстати, завсегдатаи - это кто по вашему?

Ну, разумеется удовлетворит, Сумрак.
Вы же честный человек?
:-)

Книга полная вымыслов и домыслов. Иными словами - коммерческий продукт :)

Скажите чем отличается слово "эволюция" и слово "участь"? Это одно и то же?

Уже было. Что будет дальше?

Кстати, Д.И.В., а как у вас с "волнами"?
Дело в том, что без понимания природы последних любые доказательства материальных феноменов за пределами исследованных современной наукой - поэзия.

Это уже большое завоевание - что вы признаёте, что пирамида Хеопса не только существует, но что она была построена тем или иным способом. Теперь. Дальше. Вы же не будете отрицать, что это культовое сооружение? Не клуб, не базар, не стадион и т.д. Ведь так? Из этого, уже можно заключить, что те, кто её строил, строили это не из чисто меркантильных целей и интересов. Согласны?

С поэзией у меня плохо. Видимо поэтому, хочу сначала понять реальные феномены, уже исследованные наукой, не вдаваясь в поэтические отвлечения. Такие, как вот распространение этих самых волн. Что это такое? Где оно распространяется. Вот тут, выше, наш коллега сделал потрясающее заявление, что "спиритические феномены происходят обычно в темноте, т.к. свет нарушает эфирные потоки". Что Вы об этом думаете? Может быть, правильнее было бы сказать "потоки в эфире"? Тогда можно было бы с этим согласиться. Нужно спросить об этом его самого

"И какую же? Кстати, завсегдатаи - это кто по вашему?"
- Завсегдатаи - граждане приходящие в общество на тусовку. Основная масса дамы бальзаковского возраста, ёще присутствуют девицы на выданье, непогрешимые знатоки всего на свете - в костюмах и в благородной седине. В общем всяких хватает.
Чушь же представляет собой, винегрет из ТД, АЙ, диагностики кармы, учения вознесенных владык,норбекова, грабового, телепередач и слухов. Главное почуствовать себя приобщенным, показать свою умность, сладко ужаснуться сокровенным тайнам и посплетничать. :-)


"Ну, разумеется удовлетворит, Сумрак.
Вы же честный человек?
:-)"
- Если фотошопная удовлетворит, то должна пойти и мысленно представленная, что я Вам и доверяю. Представте себе справку по собственному усмотрению.
Бывают случаи вранья, так что не знаю достоин ли я столь почетного именования.
:-)


"Книга полная вымыслов и домыслов. Иными словами - коммерческий продукт"
- Неужто совсем правды не написали? Это рекорд.



"Вы же не будете отрицать, что это культовое сооружение? Не клуб, не базар, не стадион и т.д. Ведь так?"
- Допустимое предположение, египтологи также придерживаются подобной теории. :-)

"Из этого, уже можно заключить, что те, кто её строил, строили это не из чисто меркантильных целей и интересов. Согласны?"
- Вполне возможна идейная составляющая.
Вы главное продолжайте, не останавливайтесь.
А то от любопытства помру. :-)

Видимый свет - материальная среда одного вида в динамике
Эфир - материальная среда другого вида в динамике.

И этим средам есть чем зацепиться друг за друга - выражаясь поэтично.
Поэтому можно сказать и "так" и "так" - и "потрясти" и "согласиться", имея в виду и "препятствие" и "место распространения".
Вы, по всей видимости, знающе подразумевали способ распространения, намекая на волны света в среде эфира, не так ли? Можно сказать и так, но ни одно из этих представлений не может быть достаточным.

Я этого не писал. Кроме откровенного вымысла есть еще полуправда и искаженная правда при общей тенденциозности автора. Не знаю, что хуже.

Вы не верите египтологам, если говорите "предположение"? Но, даже если это и предположение, как это Вы пишете, скажите, как вы думаете, что же побудило этот древний народ воздвигнуть такое, с точки зрения "широкой публики" бесполезное сооружение?

Спасите себя утвердительным ответом на вопрос, который задал Вам Вэл: "Вы же честный человек?" - и это позволит найти ответ и на другой вопрос: "Чем отличается слово "участь" от слова "эволюция" - чтобы я мог продолжать.

Именно так. Почему не может? На каком-то этапе - вполне может. Для какого-то этапа. И далее о распространении волн в эфире: как Вы правильно отмечаете, эфир - это среда. Какие же волны могут в ней распространяться?

Вода это среда (жидкая). Какие же волны могут в ней распространяться?
Воздух - это среда (газообразная). Какие же волны могут в ней распространяться?
Металл - это среда (твердая). Какие же волны могут в ней распространяться?
Никаких акустических и колебательных волн и движений нет. Это происки жидо-масонской физики. А вот наша русская физика говорит о другом...
:D :D :D

:-)

Беляков,

у вас недержание. детская болезнь. понимаю.
Когда придёте в себя, поговорим о культуре, ОК?

или о науке, - в зависимости от динамики релаксации имеющихся у вас напряжений.

Вэл

В вашем распоряжении есть какие-либо теории Эфира, Д.И.В., кроме вашего "знания" о том, что он есть "среда" ?
Если есть, дайте мне знать, чтобы я мог воспользоваться вашим собственным представлением об этом в своём возможном разъяснении.

спасибо

"Вы не верите египтологам, если говорите "предположение"?"
- Поскольку разговор принял научный оборот, то стараюсь максимально научно отвечать. Не имея на руках доказатальств, не могу одназначно заявить - да так оно и есть.

"Но, даже если это и предположение, как это Вы пишете, скажите, как вы думаете, что же побудило этот древний народ воздвигнуть такое, с точки зрения "широкой публики" бесполезное сооружение?"
- Ну, если Вы настаиваете - рекламная акция по возвеличиванию Фараона. Достаточно побудительная причина. :-)

"Спасите себя утвердительным ответом на вопрос, который задал Вам Вэл: "Вы же честный человек?""
- В моей жизни были безчестные поступки, посему не вправе себя так называть. Утвердительным ответом - покривлю душой, что безчестно.

""Чем отличается слово "участь" от слова "эволюция" - чтобы я мог продолжать."
- Участь, так сказать пожинание следствий. Эволюция протянутый в бесконечность причинно - следственный поток.
Вопрос не понял. :-(


"А вот наша русская физика говорит о другом..."
- Шо слоны, это наши русские мамонты, только гнусно облысевшие и измельчавшие ?


"у вас недержание. детская болезнь. понимаю."
- Медицинской наукой зафиксировано довольно много случаев взрослого недержания. :-(

Это Вы сначала сказали: "Эфир - материальная среда другого вида в динамике".

Я создаю мои представления во многом на основании Тайной Доктрины и на других источниках, написанных Е.П.Б. и другими учениками Махатм.

Если Вы не верите египтологам, то я не уверен, что Вы можете поверить и еще каким-либо доказательствам, о которых Вы спрашиваете тут. А раз это так, значит, Вам не нужны доказательства и Вы просто морочите людям голову. И себе.

Да, а те мистерии, которые проходили в недрах этих пирамид. А другие бесспорные доказательства того, что это не только "рекламная акция по возвеличиванию Фараона" - такие, как различные геометрические и другие зашифрованные величины. Что, только как "рекламная акция"?

У каждого из нас были моменты в жизни, которые хотелось бы забыть и больше о них никогда не вспоминать. Вот и теперь, Вы исказили цитату из Учения, поменяв слово "эволюция" на слово "участь". Что меняет, как это Вы теперь и пишете, весь контекст. Это не честно.

Интересно, о чем говорит русская физика?
http://www.theosophy.ru/lib/m-ether.htm

Да, о чем?

Re: Нужны доказательства.
 

каждый человек, являясь индивидуумом или мировой душой, так или иначе находится на разном пути своего эволюционного развития и эта разница огромна, в буддизме например считается что все существа двигаются по пути эволюции, но с разной скоростью и находясь каждый в одних и тех же условиях здесь, тем не менее находятся в разных мирах по состоянию сознания на одном этом континенте, не говоря уже про остальные…т.е. отрицающие, атеисты и проч. также являют этот путь, ибо сказано что атеизм это одна из разновидностей стадии развития – стоит ли доказывать скажем лошади, что компьютером пользоваться это круто? можно ли доверять духам бестелесным в том что они хотят «сказать» нам? развоплощеные духи это страдающие виды существ, они и развлекаются разнообразными способами: от пугания людей до внушения им нечто потусторонне-загадочно-значимого … и если вы хотите доказательств в кругу единомышленников, то уже это само по себе предполагает некий основополагающий фундамент, а если такового нет, то что доказывать? пустоту в лучшем случае – просто те кто не верит в то что вы говорите, для них это набор слов или пустой звук, им не на что опереться чтобы соотнести к своей системе координат, когда происходит созревание кармических предпосылок к пониманию, приходит соответственно и интерес и то что вы хотите сказать будет услышано – доказательств у вас никто требовать не станет в этом случае - это будет диалог или диспут… :arrow:

Re: Нужны доказательства.
 

uddiana, спасибо, исчезли последние сомнения.
Но вот почему-то те, с "другой системой координат", постоянно пытаются влезть в твою "систему координат", хотя их туда не приглашают. Да ещё и доказательств требуют. Видимо, им очень интересно. Им бы еще и на зуб попробовать, чтобы убедиться. Да глазками рассмотреть. Но ведь никто не навязывает. Значит, предпосылки созревают? Но ведь не верят-таки.

"Если Вы не верите египтологам, то я не уверен, что Вы можете поверить и еще каким-либо доказательствам, о которых Вы спрашиваете тут."
- Я знаю, что египтологи и другие верят в свои теории и прочее. Но насколько это приближено к истине? Потому приходится принимать как приближение к истине и быть готовым, что чо временем все окажется совсем не так. А принимать приходиться, чтобы были хоть какие то точки опоры.

"А раз это так, значит, Вам не нужны доказательства и Вы просто морочите людям голову. И себе."
- Это ваше мнение. Моё противоположно.

"Да, а те мистерии, которые проходили в недрах этих пирамид. А другие бесспорные доказательства того, что это не только "рекламная акция по возвеличиванию Фараона" - такие, как различные геометрические и другие зашифрованные величины. Что, только как "рекламная акция"?"
- После возведения пиарного сооружения, его стараются использовать и утилитарно - здают в аренду. :-)
А зашифрованные геометрические и другие величины - очень скользкая тема.
Во первых - а какой смысл в этом шифровании?
Ведь расшифровать сможет только тот, кто достиг такого же знания в геометрии. Современный геометр видя пирамиду скажет - египтяне знали золотое сечение, молодцы.
Во вторых - архитекторы пирамид наверное соображали в геометрии. :-) И строили в соответствии с этим. А каждая геометрическая фигура полна всёвозможных соотношений. Потому искать загадочных посланий в сооружении созданном исходя из практических потребностей - интересно и волнительно, но нужно ли? Яркий пример подобного увлечения - Мулдашев.

Энтузиасты пробовали расшифровать величины, зашифрованные в более распространенных и современных вещах. Вроде бы получили столь поразительные результаты, что перестали этим заниматься. Зато прекрасный тренинг. :-)


Интересно, а какой вклад в современную науку и промышленность внесли, знатоки древних знаний? Ведь у них должно быть беспорное преимущество перед обычными специалистами.
Может помните, в 70 - 80 годы была пирамидальная упаковка для молочных продуктов. Насколько помню прокисали они с такой же скоростью как и в бутылках. Наверное пропорция не та была. :-)

"Вот и теперь, Вы исказили цитату из Учения, поменяв слово "эволюция" на слово "участь". Что меняет, как это Вы теперь и пишете, весь контекст. Это не честно."
- Прошу прощения, но ничего не цитировал. Что в голову пришло, то и написал в ответ на вопрос, смысл которого не понял.

"У каждого из нас были моменты в жизни, которые хотелось бы забыть и больше о них никогда не вспоминать."
- Больше хочется не совершать подобного.

Сумрак, а как насчет того, что РАНО еще ЗНАТЬ?

> Интересно, а какой вклад в современную науку и промышленность внесли, знатоки древних знаний?

У них нет стимула этим заниматься. Такой стимул есть у чёрных магов, но им нет резона с кем-то делиться знаниями.

> Может помните, в 70 - 80 годы была пирамидальная упаковка для молочных продуктов.

Вы сначала научитесь отличать пирамиду с четырёхугольным основанием (как в Египте) от тетраэдра, а потом разглагольствуйте о науке.

"Сумрак, а как насчет того, что РАНО еще ЗНАТЬ?"
- В треьем классе знать было не рано, а в конце пятого класса рано. Ну и школа... :-)

"У них нет стимула этим заниматься. Такой стимул есть у чёрных магов, но им нет резона с кем-то делиться знаниями."
- Значит для народов Земли эти знания не имеют значения, не существуют. Речи о эзотерических знаниях подобны распусканию хвоста павлином, красиво, а толку нет (для стороннего индивидума). :-)

"Вы сначала научитесь отличать пирамиду с четырёхугольным основанием (как в Египте) от тетраэдра, а потом разглагольствуйте о науке."
- Спасибо за науку, научили.
Хорошо, что учёные ошибок не делают. :-)

Ну как же? Вот Вы это написали. Взяв в кавычки и поставив номер параграфа и название книги:

“Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам былых напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотов, то — та же участь. Животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь” (Озарение, 3,6,14). (странное заявление ИМХО) http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=66474#66474

А вот как в Учении:

"Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам бывших напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотов, то – та же эволюция". (Озарение, 3.VI.13.)

Искажать Учение недопустимо.

Мы ищем подтверждения наших Знаний на практике, а не доказыв
 

Можно сказать по теме и такие мысли.

Например, доказательства истинности или неистинности Истины, дело, конечно, глупое и просто по-детстки смешное. На каком-то этапе Истиной были Библия, Веды, Коран и т.д.; ни у кого и мыслей не возникало подвергать сомнению эти источники. Я сейчас об искажениях промолчу (для большей краткости). Так вот люди получая эти Знания нуждаются, конечно, в доказательствах, но не в доказателстве истинности этих Знаний, а в доказательстве применения этих Знаний на практике. Ведь дело здесь совершенно ясное: вся штука не в том, что эти Знания выдумка, бред и т.д. и т.п., понятно, что кое-что в них все-таки есть (как это ни странно, но многие это признают), но вся штука в том, что эти Знания пока не применяются на практике и никто не знает-не ведает, как этими знаниями воспользоваться и так дальше. Поэтому лучше говорить не о доказательствах истинности Знаний, а о подтверждении этих Знаний на практике.

Пространство и все вокруг содержит много непознанного. Когда богослов Ньютон открыл свой закон тяготения у него не было той детской самоуверенности наших современных ученых в том, что он дескать все в мире этим законом объяснил. Более глупого пассажа для такого великого ума и придумать трудно. Ньютон говорил, что он всего лишь нашел один маленький камешек на берегу Огромного Океана Мироздания (дословно он говорил примерно так). Так вот. Что вы думаете Ньютон нуждался в доказательствах истинниости Библии, даже м.б. и осознавая ее некоторю наивность и аллегоричность во многих местах? Я думаю, он в этих доказательствах не нуждался, но он "яро" требовал подтверждения применения Знаний на практике хотя бы тех малых крупиц Знаний, которые все-таки в Евангелии и Библии были, есть и будут. И это было стимулом искать, ставить эксперименты, постоянно узнавать что-то новое и быть готовым ко всем неожиданностям.

Последующая история доказывает, что именно желание подтверждения использования сокровенных Знаний на практике заставляло ученых Средневековья рискуя своей жизнью "открывать" что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, что есть невидимые вооруженным глазом бактерии, поражающие людей нехорошими заболеваниями, что материя состоит из мельчайших частиц (атомов) и т.д. и т.п. И то, что все это было известно еще во времена оны, никому, конечно, было невдомек, т.к. все были как всегда собой и своими "интересными" влечениями заняты. :wink:

Эти доказательства есть величайшая глупость нашего современного человечества. В своей сверхтехнократической цивилизациоонной надеменности наши ученые отвергают все, что они не могут "пощупать" современными аппаратами. Но помилуйте, даже современные аппараты "щупают" то, что как бы и не должно существовать. Откуда все это (энергия) берется и куда девается? Ведь ничего из ничего не получается. Только если идут разговоры об оптических обманах, о массовых внушениях и гипнозах, то лично мне это просто смешно. Вам было явлено, манифистированы (как угодно) ЧУДО, которое зафиксировали все приборы физики. Откуда взялась эта манифестация? что это? Ученые в растерянности, потому что они сто лет на это свои близорукие глаза закрывали.

Скажите люди добрые, откуда вы взялись? Разве вы родились обо всем вокруг имея представления? Наверное, все было намного просто дорогие родители воспитали нас. А что ребенок ищет доказательств, когда познает мир? Такого препятствия-задержки он не может себе позволить. Он просто идет и пользуется тем, чему его научили и что дали. Нужно столько узнать, нужно столько спросить, нужно быть постоянным "почемучкой", потому что хочется жить и знать как.

Когда матушка рассказывает своей красной шапочке, как навестить бабушку, то наша шапочка не требует доказательств в истинности указанного маршрута, потому что есть доверие и уважение к практическому опытному знанию матушки. Ведь понятно, что это нонсенс требовать от матушки доказателств и истинности ее маршрута к бабушке, к которой сто раз хожено-перехожено. Конечно, многое может и измениться в пути. Но лес все равно будет тем же и тропинки такие же и волки все так же водиться будут. Только желание красной шапочки навестить свою больную бабушку и заставляет ее осуществить своию миссию успешно :wink: И когда шапочка идет в лес, она уже использует знания матушки на практике и пользуется всеми указателями и всеми знаками на пути, чтобы дойти до пункта назначения.

В общем если, кто метафоры не понял, то уж извините нету времени доказывать, что это только метафора и т.д. и т.п.

"Искажать Учение недопустимо."
- Согласен.
Надо было сразу написать, что Вы имели в виду.
Цитату скопировал с одной статьи. Теперь буду проводить сверку.
Спасибо за обнаружение ошибки.
Приношу свои извинения за допушенную ошибку.

Ничего, ничего. Тяжело в Учении - легко в бою. Вы просили доказательств. Что касается извинений, то я думаю, что вряд ли это вообще кто-то заметил, кроме меня. Теперь будем внимательны.

А из какой статьи, если не секрет? Не из кураевской ли? Тогда у нас будет ещё одно доказательство подделки им цитат.

"А из какой статьи, если не секрет? Не из кураевской ли? Тогда у нас будет ещё одно доказательство подделки им цитат."
- Так точно. Но он специально оговаривал по какому изданию цитирует, пытаюсь найти где это было.