Старые правила форума
 

Правила разработаны и приняты Советом Модераторов данного форума.

ПРАВИЛА РАБОТЫ ФОРУМА

Уважаемые участники форума!
Данный форум создан с целью предоставления разносторонних возможностей сотрудничества на общее благо единомышленникам-последователям творчества семьи Рерих, Учения Живой Этики и Теософии.
На этом форуме у вас есть шанс найти сотрудников Общего Блага (с позиций АЙ) для совместного воплощения в жизнь инициатив, предложений, проектов и идей Учения Живой Этики.
На этом форуме у вас есть шанс реализовать возможность совместного поиска Красоты.
На этом форуме у вас есть шанс реализовать возможность совместного поиска пути постижения Истины.
Главные цели форума - не столько обмен мнениями-информацией, сколько помощь в развитии Рериховского Движения таким, каким его хотели видеть Елена и Николай Рерих: "Друзья мои! Скажем кратко, в чем сущность наших задач и стремлений. Все определенное может быть выражено кратко: мы помогаем Культуре. А если кто в минуту дерзновения возьмет на себя бремя сказать: "Мы слагаем Культуру ", то он будет не далек от истины. Каждый помогающий разве не является и сотрудником?" /Н.К.Рерих, Культура/;
не столько обмен своим пониманием Учения, сколько сотрудничество и взаимопомощь участников форума в его постижении и применении на путях эволюции, на пути саморазвития каждого.

Помните, что:
* Регистрируя свой ник на форуме, Вы принимаете на себя обязательство и ответственность следовать нижеприведенным правилам.
* Незнание данных Правил не освобождает Вас от ответственности.

1. Общие положения.
1.1 Этические нормативы форума строятся на принципах Живой Этики (почитание Иерархии, сознание соизмеримости, сознание единения, применение канона "Господом Твоим" и др.) . Эти принципы считаются приоритетными во всех возможных ситуациях, которые могут возникнуть при работе форума.
Данные правила ограничивают вас в свободе слова, но не в свободе мысли, летящей к эволюции и к Общему Благу.
1.2. Старайтесь использовать культурные формы речи. На форуме запрещены грубые, вульгарные и нецензурные выражения (в том числе и с подменой знаков) и намеков. Подобные сообщения будут удаляться. Участникам, использующим ненормативную лексику, будет запрещен вход на форум.
1.3. исключен.
1.4. Форум предназначен для объединения всех почитателей и деятелей науки, культуры на основе Живой Этики и Теософии; поэтому избегайте выступлений и дискуссий, которые ведут к разъединению.
Правилами форума допускается обоснованное авторитетными источниками и положениями Учения Живой Этики критическое отношение к национальностям и религиям, выраженные без ненависти и без (само-)унижения.
1.5. На форуме запрещены призывы к применению наркотических и психотропных препаратов.
Правилами форума допускаются дискуссии о применении наркотических и психотропных препаратов, в которых рассматривается мнение Мировых Учителей, членов семьи Рерих и Е.П. Блаватской.
1.6. На форуме принято общение на русском языке. В дискуссиях могут участвовать участники с самым разным уровнем подготовки и знания языка, поэтому запрещено обсуждение орфографических и пунктуационных ошибок, допускаемых авторами сообщений. Обращайте внимание на смысл сказанного автором, а не на допускаемые им ошибки и опечатки.
1.7. На форуме не принято терпеть присутствие лиц, регулярно путающих, что принято, а что не принято. Участники грубо или систематически нарушающие правила форума исключаются из состава форума.
1.8. Участники форума обязуются признавать решения как Совета Модераторов, так и отдельных модераторов, в организационных, технических и управляющих работой форума вопросах. При наличии жалобы на конкретные действия того или иного модератора, участник форума выражает её согласно пункту 5.4. Оценка работы того или иного модератора проводится внутри раздела Совета Модераторов (или с его добровольного согласия в других закрытых разделах форума).
1.9. На форуме запрещены действия, направленные на разжигание межнациональной розни. Как-то: утверждения о превосходстве одной нации над другой, проявление различного рода нетерпимости на основании национального признака, приписывание собеседнику каких-либо негативных качеств на основании национального признака, призывы к нетерпимости одной нации к другой и т.д. Запрещено размещение ссылок на ресурсы несущие подобного рода информацию и направленность, а так же - косвенная реклама таких ресурсов.
1.10. Запрещаются прямые оскорбления любых рериховских организаций и их лидеров, а так же попытки сеять противостояние между рериховскими организациями. Форум не является инструментом идеологической борьбы или политической трибуной.
При этом правила не запрещают критику действий той или иной рериховской организации, ее лидеров и членов.
1.11. Участики форума не имеют права выступать от имени форума или его участников с публичными заявлениями, обращениями и т.п.
1.12. Любые сообщения (посты) участников форума могут использоваться в творческих проектах форума без согласия их авторов. При этом не допускается искажение сообщений и использование их для дискредитации личности автора. Допускается удаление из поста излишних цитат предыдущих постов других авторов и иных объемных процитированных документов, не принадлежащих автору поста. Наиболее удачные мысли авторов, отвечающие задачам проекта, могут быть взяты в отдельности, но с обязательным указанием их авторства.

2. К порядку общения участников друг с другом.
2.1. Все участники форума должны обращаться друг к другу на вы, за исключением случаев личного знакомства или обоюдной договоренности обращаться друг к другу на ты.
2.2. Предоставленная степень свободы слова принято использовать участниками для проявления доброжелательности и дружелюбия, а не для оскорбления собеседников и нарушения тематики.
2.3. Излагая личную точку зрения — постарайтесь выражаться четким, ясным, культурным языком, проявлять терпеливость и внимательность к собеседнику, воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников.
2.4. Ищите точки соприкосновения вашего взаимопонимания с другими участниками, а не их различие. Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: ”На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, ”Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то”. По умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.
2.5. Поддерживайте дискуссию по существу открытой темы. На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития участника. Все, что можно оценить, — это степень соответствия высказываний собеседника тем или иным положениям Учения.
2.6. На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью сообщаемой информации. Критика должна быть обоснованной, юмор доброжелательным, не допускается насмешек, унижений и одергиваний участников.
2.7. Старайтесь быть искренними, вежливыми, милосердными и снисходительными. На форуме не принято прибегать к сознательному обману и оскорбительным высказываниям в адрес собеседника. Крайне дурным тоном считается передергивание высказываний собеседника, равно как и прочие нечестные приемы ведения полемики.

3. О никах.
3.1. На форуме принято выступать под собственными именем и фамилией, именем или псевдонимом.
3.2. На форуме не принято использование одним лицом более одного имени или псевдонима. О смене псевдонима следует оповещать всех участников форума заранее (заявку на смену ника можно оставить в теме: Объявления о смене ника). При этом - учетная запись удалению не подлежит.

4. О создании новых тем и написании сообщений.
4.1. Отправляя очередное сообщение на Форум, задумайтесь о своей мотивации: будет сообщение способствовать уменьшению аффектов или возрастанию?
4.2. В полемике правым оказывается тот, кто был прав по существу, а не тот, за кем осталось последнее слово. Не старайтесь получить удовольствие от победы в споре.
4.3. Сочиняя очередной ответ, подумайте – быть может, Вы уже все высказали в предыдущих сообщениях?
4.4. При написании ответа в существующую тему прочитайте еще раз ее название и убедитесь, что вы в своем сообщении не отклоняетесь от нее. Может, вам стоит создать новую тему? Значительное отклонение от первоначальной темы может считаться нарушением правила.
4.5. В сообщении, посвященном обсуждению того или иного положения Учения лучше указывать, чью точку зрения Вы излагаете — свою или авторитетную. В последнем случае необходимо указать источник.
Утверждение о каком-либо положении Учения или другого источника без ссылки на него считается по умолчанию личным субъективным мнением, не подтвержденным авторитетными источниками.
4.6. Не разрешается публиковать частную переписку и информацию о частной жизни других участников Форума без их разрешения. Не разрешается публиковать частную и иную закрытую переписку данного форума в Интернете и СМИ. Нарушение данного правила влечет за собой отключение от форума. При этом Администрация форума оставляет за собой право публикации личных сообщений оскорбительного характера, отосланных в адрес как модераторов, так и остальных участников, и принимать соответствующие меры за оскорбления участников форума.
4.7. Посылка сообщения одного содержания в разные разделы Форума запрещена.
Запрещается повторять сообщение на одну и ту же тему несколько раз подряд в течение короткого промежутка времени (до 1 недели). Если вам не ответили на ваше сообщение, то либо вы задали вопрос некорректно (попытайтесь переформулировать его), либо ваш вопрос неинтересен.
4.8. Автор темы автоматически назначается исполняющим роль ответственного за уважительное и по существу открытой им темы ведение дискуссии. За основу поддержания порядка дискуссии в открытой им теме автор принимает настоящие Правила.

Модератор вмешивается в ход дискуссии, когда:
- нарушаются Правила Форума, и автор темы не реагирует;
- автор темы реагирует, но ситуация ушла у него из-под контроля;
- автор темы просит модератора вмешаться.

4.9. Открытие новой темы в одном из разделов Форума есть свободный творческий процесс, но все же просим автора придерживаться следующих условий:
1. открываемая тема должна соответствовать теме раздела и общим целям Форума;
2. новая тема не должна по смыслу дублировать существующие темы.

Так, например, открытие новой темы может происходить из следующих соображений:
- у автора есть вопрос, неясность, которую он выносит на обсуждение с целью "прояснения" неясности или решения вопроса;
- у автора есть какая-то своя (законченная) идея, которую он хотел бы "обкатать", обсудить со всеми; получить оценку и критические замечания, оставив за собой право окончательной редакции этой идеи;
- у автора есть идея, которая требует развития или завершения, и автор предлагает участникам форума сделать это коллективно; при этом оформление идеи и ее окончательная редакция - тоже коллективное творчество.

Открытие же новой темы с головным сообщением, содержащим просто интересную, любопытную или полезную информацию без содержащегося в ней вопроса или личной идеи/интереса автора дает право модератору раздела предложить переместить головное сообщение темы в уже открытую кем-то ранее тему (и одновременному закрытию новой темы) или переформулировать головное сообщение новой темы.
4.10. Открываемая тема не должна носить провакационное или оскорбительное название, задевающее чувства других участников Форума.
4.11. На форуме запрещена перепечатка и дублирование материалов политической направленности.
Если участник хочет обратить внимание на тот или иной материал, то допускается ссылка на обсуждаемый материал и краткое цитирование с пояснением о том, что участник хотел сказать указанной цитатой.
Полная перепечатка материалов может осуществляться только по согласованию с модератором раздела. В случае размещения таких материалов без согласования с модератором раздела, он имеет право удалить их с предупреждением о нарушении правил. Повторное размещение указанных материалов (после предупреждения) будет рассматриваться как нарушение правил форума со всеми вытекающими последствиями.

5. О модерировании форума.
5.1. За каждым разделом Форума закреплен один или несколько модераторов, руководствующихся в своей работе принципами Учения Живой Этики, настоящими Правилами, Правилами работы модераторов, решениями Совета Модераторов.
5.2. Модераторы всех разделов образуют Совет Модераторов на добровольной основе, что означает, что любой модератор может отказаться от участия в Совете Модераторов, оставаясь при этом модератором и руководствуясь в своей работе принципами ЖЭ, Правилами Форума, Правилами работы модераторов и решениям Совета Модераторов.
5.3. Совет Модераторов собирается для обсуждения вопросов организационного и технического порядка, для решения конфликтных ситуаций, для принятия решения по блокированию или исключению ника участника форума.
5.4. В случае несогласия с действиями модератора, Участник высказывает свое несогласие в ЛС модератора или администратора. Так же любой участник в течении трех дней с момента возникновения спорной ситуации может заявить претензию на конкретные действия модератора - строго в разделе "Работа форума" в теме Претензии к качеству модерирования.
При поступлении в данной теме жалобы на действие модератора, Совет Модераторов обязуется дать оценку действиям модератора не позже семи дней с момента поступления жалобы. В особых случаях срок ответа может быть продлен при публичном уведомлении участников форума.
В случае, если предметом претензии на действия модераторов является выданное ими нарушение, Совет Модераторов рассматривает сообщение участника форума, за которое выдано нарушение и оценивает соответствие его Правилам форума. При обнаружении явных признаков нарушения иных пунктов Правил, чем то, за которое нарушение выставлено, Совет Модераторов оставляет за собой право переквалифицировать состав нарушения, сохранив его с указанием того пункта Правил, которое пост автора нарушает.
5.5. Любой модератор может выдавать Нарушение за личные выпады в любом разделе форума. Остальные обязанности остаются за модераторами разделов.

6. Строго модерируемые темы и разделы.
6.1. Автор темы может просить для открытой им темы режима с более строгим модерированием, чем обычно. При этом он должен оговорить правила участия в открытой им теме и предупредить участников о строгом модерировании темы. Оговоренные правила не могут противоречить Правилам Форума или другим правилам и целям настоящего Форума.
В первом посте строгомодерируемой темы должна содержаться четкая и краткая формулировка цели открываемой дискуссии.
В противном случае модератор форума имеет право потребовать от автора темы пояснений о цели её создания. Вопрос может быть задан автору через систему личных сообщений. В зависимости от ответа, модератор раздела принимает одно из трех решений:
1. закрыть тему;
2. перенести тему в другой раздел по согласованию с модераторами этого раздела;
3. оставить тему без изменений.
4. изменить название темы в случае несоответствия содержанию, предварительно согласовав с автором;
Все решения модератором принимаются с пояснением для автора темы. В случае закрытия темы - в самой теме, в остальных случаях через систему личных сообщений.
При необходимости модератор раздела может вынести вопрос о теме на Совет модераторов для принятия коллективного решения.
6.2. Любой участник форума может подать заявку администратору форума на отделение «закрытого» раздела с ограниченным доступом. Для этого необходимо сообщить о цели создания такого раздела и о предполагаемых темах дискуссий.
6.3. Совет Модераторов имеет право создавать или переводить существующие разделы в разряд «закрытых» или строго модерируемых. Участники и модераторы таких тем руководствуются в своей работе не только настоящими Правилами и Правилами работы модераторов, но и отдельно для этого созданными Правилами и Положениями, индивидуально дополняющими существующие.
6.4 В разделе форума "Постигая Учение" идет обсуждение только текстов Учения Живой Этики (Агни Йоги). Раздел строго модерируется.
6.5. В разделе форума "Свободный разговор" идет обсуждение тем, не относящихся к одному из существующих разделов форума, но отвечающей целям данного Форума. В данном разделе просим проявлять особую терпимость, внимательность и доброжелательность к собеседнику.

7. На форуме настойчиво рекомендуется следовать этическим нормам согласно п.1.1 данных Правил.
Совет модераторов форума призывает участников форума придерживаться во взаимоотношениях между собой принципов Живой Этики. И в тоже время считает необходимым ввести нижеследующий перечень запретов и ограничений. Просим их понять правильно и стараться не давать повода модераторам принимать меры по ним
На форуме запрещается:
7.1. Оскорбление и неуважительные высказывания в отношении Великих Учителей, семьи Рерихов, Блаватской Е.П., Франчиа ла Дью ;
7.2. Оскорбление, умаление оппонента, употребление грубых, вульгарных и нецензурных выражений и намеков, даже при замене их псевдографикой;
7.3. Регистрация и использование на Форуме одним лицом более одного имени или псевдонима (ника), а так же смена псевдонима без оповещения об этом участников форума;
7.4. Повтор одного и того же сообщения с интервалом менее недели, а так же рассылка одного и того же сообщения в разные темы и разделы форума;
7.5. Размещение спама;
7.6. Размещение в сообщении текстов или картинок больших объемов (более 1MB);
7.7. Тестирование работоспособности форума вне специально созданного для этого раздела «Тестирование»;
7.8. Излишнее цитирование исходного сообщения при ответе на него (оверквотинг);
Излишним считается такое цитирование исходного сообщения, при котором цитируемая часть занимает более 50% от объема текста всего сообщения;
7.9. Обсуждение орфографических и пунктуационных ошибок, допускаемых авторами сообщений;
7.10. Обсуждение тем, не соответствующих тематике раздела;
7.11. Размещение коммерческой, политической, либо иного вида рекламы, проведение рекламных и PR-акций.
В разделах «Новости Рериховского Движения» и «Полезная информация» разрешается публикация объявлений о конференциях, семинарах и других мероприятиях, проводимых различными рериховскими и теософскими организациями, обществами милосердия, культурными и научными организациями.
Совет модераторов оставляет за собой право удалить то или иное объявление, если, по мнению Совета модераторов, рекламируемое мероприятие (продукт) не имеет отношения к Агни-Йоге, теософии, не носит культурный или научный характер, не касается вопросов милосердия, может причинить вред участникам и читателям форума.
В подписи пользователя запрещены ссылки на внешние Интернет-ресурсы. Вместе с тем – ссылки в профиле разрешены.
7.12. Ответ или комментарий административного сообщения модератора. (Вы можете оспорить действие модератора в соответствии с нормами, предусмотренными правилами модерирования форума - п.5.4);
7.13. Введение участников форума в заблуждение путем размещения заведомо ложной информации;
7.14. Перевод дискуссии на обсуждение личных качеств собеседника, оценка степени развития участника;
7.15. Размещение частной переписки или информации о частной жизни других участников
Форума без их разрешения;
7.16. Необоснованное осуждение, неуважительно отношение или оскорбление любых вероучений (кроме откровенно сатанинских) и их представителей;
7.17. Пропаганда какого-либо мировоззрения, религии, учения (вопросы и обсуждение разрешается);
7.18. Утверждение того, что какое-то мировоззрения, учение, религия лучше, а все остальные хуже. Монополия на истину;
7.19. Агрессивные формы проявления веры;
7.20. Призывы к совершению незаконных действий (в том числе к применению наркотических и психотропных препаратов).
7.21. Запрещается регистрация имен и ников, совпадающих до степени смешения либо профанирующих имена Великих Учителей человечества, Рериховского и Теософского движения, широкоизвестных личностей, зарегистрированных участников форума, символику культурного Рериховского движения, а так же иных, вводящих участников форума в заблуждение.
7.22. Запрещается разжигание межнациональной розни.
7.23. Запрещается явная и неявная публикация сообщений отключенных участников. Публикации будут удаляться, разместивший пользователь может быть на некоторое время отключен.
7.24. Объединен с 7.11


Пусть на время работы в составе Форума вы сможете применить следующий параграф Учения:
Всего Вам доброго в работе на Форуме!

В предложении: "1.2. Старайтесь использовать культурные формы речи. На форуме запрещены грубые, вульгарные и нецензурные выражения (в том числе и с подменой знаков) и намеков." - нужно перенести закрывающую скобку вправо.

Что плохого в категоричности? или что под этим понимается?

Санкции в пунктах раздела "2. К порядку общения участников друг с другом." неопределены.

В "открытие новой темы может происходит из следующих соображений:" нужно заменить "происходит" на "происходить".

Точнее будет сказать "на создание" или "на организацию".

Дмитрий, спасибо за замечания!
Свежий взгляд помогает выявлять опечатки.:-)

Понимается не в смысле выражение чего-либо в форме категорий, а в смысле крайней бескомпромиссной, ультимативной, непреклонной позиции, ведущей к конфронтации, а не углублению возможностей к сотрудничеству и взаимопониманию. Крайностей нужно избегать.
Категоричность отрезает пути к взаимопониманию.

А какие это могут быть санкции на ваш взгляд?

Re: Правила форума
 

Re: Правила форума
 

Извините, несколько уточняющих вопросов по нижеследующим пунктам:
1.Кто будет определять , грубо это или не грубо ?

2. Могут ли действия модераторов классифицироваться участниками форума, как грубые и ,если да, то в какой форме позволительно это делать?

3. На какие меры воздействия на модераторов можно расчитывать, если их действия будут классифицироваться участниками, как грубые ?

3. Пункт 1.8. настоящих правил практически исключает какую-либо возможность остановить произвол со стороны модераторов.

Лисовая Людмила Романовна.

Прежде всего, хотел бы сказать, что существующий вариант Правил работы форума утвержден Советом Модераторов (СМ) и он являются действующим в этой существующей редакции, пока в него не будут внесены новые утвержденные изменения.
Все высказанные замечания и предложения участников будут рассмотрены и учтены СМ при подготовке изменений или новой редакции.

Модератор ответственный за раздел, Совет Модераторов, если вопрос спорный.

Классифицировать действия модератора имеет право только Совет Модераторов. При необходимости он примет решение в соответствии с существующими Правилами работы форума и Правилами работы модераторов.
Участник форума может высказать мотивированную претензию в адрес конкретного модератора, направив её в СМ через администратора форума.
Участник форума открыто разжигающий ситуацию конфликта, обсуждающий качества модератора вступает в противоречие с п. 1.4, 2.5 Правил.

Это решит СМ в зависимости от конкретной ситуации.

Людмила, на недоверии работу форума на построишь.
Это недоверие вы высказываете в возможности "произвола" со стороны модераторов. Если дать каждому возможность своевольно "останавливать" модератора, то скоро это приведет к другой крайности - произволу над модераторами. :-) Порядка от этого на форуме не прибавится. Можно ли будет работать в таких условиях модераторам и форуму в целом? Желающих поработать модераторами пока и так мало.
Нужно искать точки взаимопонимания, а не возможности конфликтовать с модераторами.:-)
Пункт 1.8 Правил не отменяет возможности культурного диалога.

Re: Правила форума
 

1.8. Участники форума обязуются признавать авторитет и решения как Совета Модераторов, так и отдельных модераторов, в организационных, технических и управляющих работой форума вопросах.

А Вы считаете, что мы ищем точки взаимопонимания введением этого пункта. Вы просто даете понять, что точки взаимопонимания и искать не стоит. Модератор всегда прав по определению. А если нет, то уж всем Советом мы его поддержим. По крайней мере, это я и ощутила на практике. Здесь ведь не просто работа. Здесь "экранируется" Живая Этика. Или нет ? И должно преобладать нравственное право. Или нет ?
Кстати,
"организационных, технических и управляющих работой форума вопросах. " , это ведь не означает, что модератору виднее , кто прав в вопросе трактования Учения ?

Re: Правила форума
 

Совершенно верно. Читайте: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=541

Re: Правила форума
 

А по сему, учитывая что
"Данные правила ограничивают вас в свободе слова, но не в свободе мысли, летящей к эволюции и к Общему Благу", сказанные в данных правилах , остается только надеятся, что совместные действия, в том числе и модераторов, не будут рождать мысли , в реале летящие не к эволюции и к Общему Благу. Вот это и есть нравственное право модератора. Кто только это сможет проконтролировать.

Этот пункт Правил создает только условия для этого.
Никто за участников этот процесс делать не будет. Это нужно делать самостоятельно.
Я лишь заметил, что вы заняты не тем поиском, на мой взгляд.:-)

Это вы так считаете, если пишете так. Не стоит меня обвинять в том, что и как я считаю (когда я это не высказывал). Обратите внимание на пункты 2.4, 2.6 Правил работы форума.
А искать взаимопонимание все же стоит. Кто ищет тот всегда найдет. :-)
Но само оно не придет. Повторяю - п. 1.8 Правил не отменяет возможности культурного диалога.

Вы все утрируете. Правила лишь фиксируют требование по уважению к статусу модератора при выполнении им его обязанностей. Это норма имеется формально и неформально на всех форумах. Там где вы проявили предвзятость, там СМ вас не поддержал.
СМ это вовсе не орган с круговой порукой. Каждый модератор имеет самостоятельное мнение и ответственность.
Да-да, каждый модератор принимает свое ответственное решение, как в работе раздела, так и в работе СМ.
Если вы, Людмила, не согласны с решением коллектива модераторов, то это ваше право, но как участник форума вы обязаны уважать и придерживаться его решения. Личное несогласие это не повод к проявлению неуважения. Каждый модератор не застрахован от отдельных ошибок, но на форуме есть орган, который один имеет право этим заниматься и принимать адекватные меры. Это СМ. Лично я пока не видел поводов не доверять решениям СМ. Если смысл увеличивать контролирующие службы форума? Есть ли в этом соизмеримость?


Что вы под этим понимаете? Ваше выступление тоже "экранируется"?

Да, верно. И это преобладание закреплено в тексте Правил.
Уже отвечал кто может оценивать действия модератора (в части организационных, технических и управляющих работой форума вопросах). Формально модератора контролирует СМ, неформально - его совесть и все участники форума. Этого по моему достаточно.

Считаю, что Владимир ответил полно.

Людмила, извините, можно услышать от вас конструктивные предложения, а не голословные обвинения в несуществующих или возможных грехах?
Жалко время... "Конструктивно" это значит предложить новую конкретную формулировку пункта Правил, который вам не нравиться и который затем можно обсудить.

Откройте глаза, Николай. Вам бы все формулировки. Владимир уже и ответил. В форуме. Только обратно тому, что провозглашено в правилах. Он всегда так отвечает. Очень полно. Наполнение только к разному приводит. Да Бог с Вами, с модераторами ! Все мы обыкновенные люди.

Да забыла, добавить. Жалко время...

Агни Йога, 337.
"Сознание есть мерило, и красота не терпит уродства. Ложь непокрываема. Спекуляция есть кухня лжи, но рост ценностей есть жизнь. Сознание есть судья побуждения. Часто люди получают кармические средства, - это просто плата старых долгов. Так много разновидностей жизни, что сознание остаётся судьёй. Потому развивайте сознание.
Если ограничимся мёртвыми законами, то лучше переехать на кладбище..."

Андрей, ты ведь прекрасно понимаешь, что модераторы форума не пользуются Правилами как мертвыми законами. Почти в каждом случае вмешательства модератора речь идет о грубом этическом нарушении. Будь справедлив.

Togda za4em oni nuzny, eti prawila?

Для того, чтоб дать основу направлению работы форума. И создание этих правил является следствием пожелания участников. Мне не хотелось бы снова поднимать эту жеваную-пережеваную тему. Правила есть, и они будут существовать и дальше. Видоизменение их вполне возможно, если есть конкретные предложения.

А зачем вы об этом спрашиваете?
Мне кажется вы прекрасно знаете для чего нужен свод общей договоренности по сотрудничеству в какой-то сфере.

прочитав правила, решил прокомментировать некоторые положения, дабы выразить скромное-имхо-мнение по данной теме :

1. Общие положения.
1.1 Этические нормативы форума строятся на принципах Живой Этики (почитание Иерархии, сознание соизмеримости, сознание единения, применение канона "Господом Твоим" и др.). Эти принципы считаются приоритетными во всех возможных ситуациях, которые могут возникнуть при работе форума.
Данные правила ограничивают вас в свободе слова, но не в свободе мысли, летящей к эволюции и к Общему Благу.
-и на том спасибо
1.2. Старайтесь использовать культурные формы речи. На форуме запрещены грубые, вульгарные и нецензурные выражения (в том числе и с подменой знаков) и намеков. Подобные сообщения будут удаляться. Участникам, использующим ненормативную лексику, будет запрещен вход на форум.
-получается, нецензурные выражения и ненормативная лексика - это разные вещи ? если за одно - отключают, за другое - стирают сообщение
1.4. Форум предназначен для объединения всех почитателей и деятелей науки, культуры, Живой Этики и Теософии, поэтому избегайте выступлений и дискуссий, которые ведут к разъединению.
-вторая часть данного утверждения полностью включена в пункте 1.1, первая же часть касается предназначения форума, подпадая тем самым в пункт «цели форума»

Правилами форума допускается обоснованное авторитетными источниками и положениями Учения Живой Этики критическое отношение к национальностям и религиям, выраженные без ненависти и без (само-)унижения.
-это все к свободе слова, господа, которое ограничено пунктом 1.1 и подкреплено п1.2, ясное дело, свободу мысли правила ограничить не в силах ;)
1.7. На форуме не принято терпеть присутствие лиц, регулярно путающих, что принято, а что не принято. Участники грубо или систематически нарушающие правила форума исключаются из состава форума.
-все это касается одной простой вещи, такой как «культура общения». Почему бы не выразить проще.
1.8. Участники форума обязуются признавать авторитет и решения как Совета Модераторов, так и отдельных модераторов, в организационных, технических и управляющих работой форума вопросах.
-с чего Вы это взяли? прошу покорнейше простить, пункт смехотворный. Коль есть СМ, он принимает решения в закрытом кругу, будучи «своеобразным» органом управления по умолчанию. От признания/непризнания авторитета, решения СМ не меняются. Данный пункт, особенно, касательно второй части, не выдерживает критики. И вполне может привести к несознательному злоупотреблению и произволу, борьбой с "непослушными". Есть СМ, он принимает решения, управляя работой форума. Все.

2. К порядку общения участников друг с другом.
2.3. Излагая личную точку зрения — постарайтесь выражаться четким, ясным, культурным языком, проявлять терпеливость и внимательность к собеседнику, воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников.
-этот пункт не мешает распечатать и повесить над монитором всем без исключения, также и модераторам, грешащим поучительными нотками.
2.5. Поддерживайте дискуссию по существу открытой темы. На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития участника. Все, что можно оценить, — это степень соответствия высказываний собеседника тем или иным положениям Учения.
-Хороший пункт. А Как быть, если Учение понимается в более широком виде, не ограничиваясь книгами Живой Этики, письмами махатм и перепиской семьи Рерих. Кто судит, опять же ?
2.6. На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью сообщаемой информации. Критика должна быть обоснованной, юмор доброжелательным, не допускается насмешек, унижений и одергиваний участников.
-последнее предложение диссонирует с п. 2.3, конкретно - положение «воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников».
2.7. Старайтесь быть искренними, вежливыми, милосердными и снисходительными. На форуме не принято прибегать к сознательному обману и оскорбительным высказываниям в адрес собеседника. Крайне дурным тоном считается передергивание высказываний собеседника, равно как и прочие нечестные приемы ведения полемики.
-это банально и грустно. Не надо «стараться быть», надо «Быть» и быть самим собой. Снисходительность – это когда Вы, мня себя выше другого, позволяете себе быть снисходительными, улыбаясь сверху вниз – это печально, в самом деле. Еще вот «сознательный обман» - это как? злонамеренно? И «передергивание высказываний» - этим грешат многие, по сознанию своему вмещая суть.

4. О создании новых тем и написании сообщений.
4.1. Отправляя очередное сообщение на Форум, задумайтесь о своей мотивации: будет сообщение способствовать уменьшению аффектов или возрастанию?
-Отправляя очередное сообщение на Форум, думайте не о себе и своих познаниях, а о собеседнике и возможных путях оказания ему поддержки, помощи. забудьте о себе, помогайте ближнему
4.2. В полемике правым оказывается тот, кто был прав по существу, а не тот, за кем осталось последнее слово. Не старайтесь получить удовольствие от победы в споре.
-В полемику лучше не всупать, а Ваше "прав по существу" - опять же, отражает весьма однобокий подход. победы и поражения - условные обозначения ... сказано, не судите и не судимы будете
4.3. Сочиняя очередной ответ, подумайте – быть может, Вы уже все высказали в предыдущих сообщениях?
-без комментариев =) ха ха
4.4. При написании ответа в существующую тему прочитайте еще раз ее название и убедитесь, что вы в своем сообщении не отклоняетесь от нее. Может, вам стоит создать новую тему? Значительное отклонение от первоначальной темы может считаться нарушением правила.
-оставьте возможность подобных суждений на усмотрение свободной воли!

Искренне верю, что вышеприведенные мысли помогут пересмотреть формулировку ранее обозначенных пунктов, дабы впредь не смущать умы несоответствиями. за сим благодарю.

Re: Правила форума
 

________________________________________

Игорь, чтобы не быть голословным в том несогласии, которое я выразил вот тут:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=29880#29880

Разрешите еще дополнить и обосновать. Вот Вы пишете:

Кому помогать? Я имею в виду, не тех кто в этой помощи нуждается, не получателей помощи, но тех, кто ведет.

Кто ведет?

Можно как угодно хорошо или как угодно плохо знать Учение.
Можно с каким угодно надрывом выражать своё несогласие или пытаться что-то доказать, но если нет Авторитета - того кто может хотя бы указать на отправную точку для дискуссии - все это теряет смысл.
Нет такого заявления или утверждения, которое невозможно было бы оспорить, если это утверждение написано человеком не имеющим никакого веса в том, что принято называть Рериховским Движением.
Это, конечно же не значит, что утверждения авторитетов не подвергаются критике. Как раз наоборот.

Но утверждения авторитетов невозможно оставить без внимания.
Поэтому, нужно чтобы Вы и те, кто могут это сделать, обратились (и обращались бы почаще) за поддержкой к таким авторитетным деятелям Рериховского Движения. Не теряли бы связь.

Все остальные положения Правил (их жизненность) вытекают из этого основного пункта.

Re: Правила форума
 

Игорь, я не совсем поняла, что Вы конкретно предлагаете? Как отразить в Правилах Вашу поправку? Сформулируйте, пожалуйста. СМ как раз начал работу по редактированию, в котором будут учтены поправки и предложения участников. Это касается и Правил работы модераторов форума.

Ужас, спасибо за критический взгляд :).

Постараемся учесть Ваши замечания. Надеюсь также на Ваше участие.

Просьба ко всем форумлянам.

Просмотрите, пожалуйста, Правила еще раз и оставьте Ваши замечания. Спасибо.

Надо четко определиться в наименовании структурных элементов форума.
Думаю так:
Всё ЭТО вместе - это форум, он подразделяется на разделы, разделы включают темы.

Слово "оффтопы" вообще следует убрать,т.к. оно слишком напоминает устоявшееся слово "оффтопик", что означает "запрещенная тема", а не то, что под ним понимается в правилах.

ps Скоро пришлю переделанные правила модерирования

Вообще-то, "оффтопик" - это буквально - "мимо темы", "не в тему".

Именно это и подразумевается в Правилах. Думаю, многие в этом значении данное слово понимают. Другое дело: мы так и не решили, что еще не оффтопик, а что уже. Может, у кого-то есть идеи по теме?

Ок. Хорошая идея.

Я прекрасно знаю, что это значит дословно и недословно. Но как раз то, что это "не в тему" и говорит о том, что этой теме тут не место или даже, что её размещение тут запрещено.
В правилах же под оффтопами понимаются отделенные в темы, что на мой взгляд совсем не верно, ведь они после отделения уже перестают быть офтопиками!

Ну вот, в общем-то, что я сотворил с правилами для модераторов, которые ныне надо делать разделом в единых правилах.

Совершенно верно. Инокда как раз-таки офтопы той или иной темы намного достойнее самой темы :) Поэтому очень продуктивно просто отделить их в отдельную тему.

Я про одно, Вы мне про другое. Я про то, что слово оффтопы в правилах употреблено некорректно. Если я его понимаю так, то и другие тоже могут так делать

Согласна. Но мы в свое время не сумели сформулировать это правильнее, потому я выше и обратилась к народу за помощью. У тебя есть вариант "посимпатичнее"?

Поправочки
 

Я предлагаю небольшие поправочки к данным правилам (выделяю их жирным шрифтом или привожу ниже после варианта Манаса).

1. Модератор – это назначаемый Советом Модераторов участник форума, имеющий опыт работы на нем не менее полугода, добровольно берущий на себя ответственность за соблюдение участниками форума данных Правил во вверенном ему разделе форума.

3. На форуме Модератор имеет права и обязанности наравне с другими участниками форума, кроме случаев, оговоренных настоящими Правилами.

4. Модератор не имеет права, используя административный ресурс, навязывать остальным участникам форума свое собственное понимание духовных истин, организовывать (или поддерживать) в разделах форума интернет-акции, направленные на разобщение Рериховского движения.


6. Модератор даёт консультации по работе с разделом форума, и по его возможностям.

7. Модератор следит за соответствием тем дискуссий тематике раздела, за соблюдением обязанностей автором темы по поддержанию культуры дискуссии.
В случае несоответствия обсуждаемой темы тематике раздела, он переносит данную тему в наиболее подходящий для неё раздел.
Если тема не соответствует тематике ни одного из существующих разделов, то она переносится в раздел «Свободный разговор».
Модератор вмешивается в ход дискуссии, когда:
- нарушаются Правила Форума, и автор темы не реагирует;
- автор темы реагирует, но ситуация ушла у него из-под
контроля;
- автор темы просит модератора вмешаться.


8. Если в ходе дискуссии в рамках одной темы возникает другая, то модератор может отделить эту часть дискуссии в новую тему.
Такое отделение должно производиться с согласия автора темы и с последующим оповещением участников дискуссии путём размещения соответствующего сообщения в первоначальной теме.
В этой теме после её названия, в скобках, указывается номер сообщения после которого была отделена ветка. Например, "Правила работы модераторов и их ответственность перед всеми остальными (76778)". :-)
дискуссии.


11.3. Удаление сообщения.
Может применяться как в качестве основной, так и в качестве дополнительной меры воздействия, применяемой совместно с мерами, указанными в подпунктах 11.2 и 11.4 настоящего пункта
Об удалении сообщения модератор сообщает участнику (при необходимости, т.е. если данное сообщение является принципиальным для дискуссии, а не ошибкой или спамом) посредствам публичного или частного сообщения, в котором должна указываться причина удаления со ссылкой на соответствующий пункт Правил форума.

11.4. Постановка перед Советом Модераторов вопроса об отключении участника форума (на определенное либо неопределенное время).
Данная мера воздействия применяется только в случае грубого или многократных нарушений правил форума и неэффективности более мягких мер воздействия.
Сообщение об отключении участника форума помещается в специальный, строго модерируемый раздел «Работа форума».
Предложение к Совету Модераторов о необходимости того или иного воздействия (в том числе и по отключению) к участнику нарушающего Правила флорума может выдвигать любой участник форума, обязательно мотивируя свое предложение. Совет Модераторов обязан в течение недели рассмотреть данное предложение и принять решение. [/b]

Николай, спасибо большое, что подключились! :D

Вот еще вариант, который был почти утвержден СМ и который мы признали сыроватым:

А вот Ваши предложения по редактированию Правил модерирования:

Re: Поправочки
 

Спасибо, Николай. Вцелом хорошие поправочки.

Вам удалось выразить ту мысль, которую я безуспешно патался изложить в этом пункте - о том, что модератор является участником форума, при этом удачно с т.з. языка совместить добровольность и выборность. Полностью согласен с таким вариантом.
Но вот по поводу полугода - не уверен, что это необходимо вводить.
Я исхожу из предусмотрения всех возможных вариантов. Ведь на форуме может появиться человек, скажем, очень "духовно одаренный" и имеющий все необходимые качества и для модератора.
Так неужели ему , при его желании, придется ждать полгода?
C другой стороны если Вам кажется, что человек, не проведя полгода как минимум нафоруме, принципиально не способен быть модератором, то ведь в любом случае этот вопрос будет решать СМ, и каждый сможет высказать своё мнение.

О.К.

Извините, но тут вынужден настаивать на моём варианте, как на единственно верном, тем более, что я не думаю, что для Вас эта поправка принципиальна.
Обязанности нельзя иметь, их можно нести. Поверьте, я в этом разбираюсь. Употребленное мной выражение - устойчивое словосочетание. Если бы поднимите любые официальные грамотно составленные документы по поводу прав и обязанностей, то в этом убедитесь.

Думаю, что это добавление немного лишнее. Если ставлять его, то почему тогда только его, а не приписать сюда вообще всё, что модератор не имеет права делать? Думаю, что вполне хватит составления общего списка запрещенных действий для участников форума, а на модертора он так же будет распространяться как на участника форума.

Ну, с нумерацией пунктов мы раберемся без проблем. Тем более, что она будет меняться при оъединении этих правил с правилами форума.

Я думал о такой формулировке... Можно её и принять. Но я исходил из того, что речь идет о каких-то технических возможностях форумА, а они одинаковы во всех разделах. Если речь идет не о технических возможностях, тогда другое дело.
Возможно так:
Т.е. понимаются не только технические, но и всякие организационные моменты работы раздела.

Я исходил из того, что в общих положениях правил будет предусмотрена четкая структура форума. я предлагал вариант: форум подразделяется на разделы, разделы на темы. При таком делении слово дискуссий не обязательно.

Я хотел максимально уйти от всех неопределенных моментов в правилах. Каждый неопределенный момент - потенциальная проблема с применением и трактовкой правил!
Вот что такое культура дискуссии? Думаю, что это совсем не одназначное для всех понятие.
Вот если бы в разделе об обязанностях участников форума говорилось что-то вроде "обязаны поддерживать культуру дискуссии,т.е. .....(например - уважительно относиться к к её участнкам)", тогда бы всё стало на свои места.

О.К.

Ну вот по-моему опять много ненужностей и куча вопросов.
Во-первых, что понимается под "вмешиваться"? Возможно применение санкций. Но для применения санкций есть одно основание - нарушение правил форума. Тем более, что набор санкций позволяет сделать это безболезненно.
А так под вмешательством можно понимать и участие модератора в дискуссии. Этак мы его и такого права лишаем.
Всё очень неопределенно. Что такое "автор не реагирует"? Как он должен реагировать: тоже нарушать правила (ведь это тоже есть реагирование)? И не надо на автора темы возлагать функций модратора!
Далее, как определить момент, когда ситуация ушла из под контрол или не ушла. Вдруг вмешается модератор, а автор скажет, что ситуация не выходила из под контроля. Да и вообще "выходить из под контроля" тоже не очень определенное выражение.

Но я действительно забыл одну вещь, которую Вы мне напомнили. Надо предусмотреть право участника обращаться к модератору за вмешательством,т.к. тот может не всегда заметить нарушение.
Возможно стоит включить такое право в список прав участников форума в другом разделе. Например:
"Участник форума, заметивший нарушение Правил, может сообщить об этом модератору соответствующего раздела, для принятия необходимых мер" (не очень гладко но передал суть)

Даже не знаю. Не сильно это обременит модераторов? И где эти цифры брать (не считать же сообщения вручную)?
Кто что думает?
По форме замечу, что примеры вообще в правилах указывать нежелательно, и так же не совсем ясно про какую тему говорится в словах "В этой теме".

Тут момент скользкий. А то потом будет автор искать совю "ошибку", а её уже и нет ;)
Может оставить "Об удалении сообщения модератор сообщает (при необходимости,т.е. если данное сообщение является принципиальным для хода дискуссии) участнику дискуссии"?
Хотя тоже не сно, что понимать под принципиальным.

.
Я первоначально думал про однократное грубое нарушение, но потом решил его убрать- слишком строго получается.
Кто что думает?

Сначало косметически ремонт:
А вообще такое ведение надо принципиально обсудить. Во-первых, я не представляю механизма,т.к. где и как конкретно может участник обратиться к СМ. Лично я считаю, что надо (и в других случаях) чтобы участники могли обращаться к модератору, а модератор передавал сообщение СМ.

Re: Поправочки
 

Тект правил работы модераторов с последними корректировками помещен для обсуждения в тему "Правила работы модераторов" раздела "Совет Модераторов".
Прошу высказывать свои пожелания.

спасибо, Манас ... весьма ценная информация для рядовых граждан, рад, что сообщаете о Существовании раздела Совета Модераторов и обсуждаемых там теме правил :)

Думаю, что ничего страшного от получения такой ценной информции не случится

Еще раз о правилах работы модераторов.
 

Во-первых, хочу сказать спасибо Софьи за то, что подняла с ветки СМ мои мысли по предложениям. Я о них помнил, но под рукой рядом не было. А работать по ним так и не оказалось кому. Все пока в то же виде, но за основу их можно утвердить. А там жизнь покажет. Во-вторых, по-моему, соединять правила работы форума и модератора лучше не надо. Это не так просто, много перекрестных пунктов.
Да и просто получится громоздко.

Полгода выбрал из тех соображений, что какой бы «одаренный» ни появился новый участник, то это время ему будет необходимо, чтобы получше узнать участников форума, им его, а также познакомиться с тематическим содержанием форума, его накоплениями.
Это поможет ему быстро находить те места, где уже поднимался какой-либо вопрос. А иначе наломает дров, и ни одаренность не поможет, ни СМ.

Можно оставить «несет», можно «выполняет». Я не сильно возражаю.

Это добавление не лишнее. Я привел его исходя из событий на форуме в июле-августе и действий модераторов (организация сбора подписей против регистрации знака «Урусвати»). Я понимаю, что мой голос будет одиноким, но я все же высказываю свое мнение. Модератор должен выдерживать определенный нейтралитет на поле форума.

Консультация по техническим возможностям это больше компетенция администратора. Он лучше всех знает все внутренние рычаги и настройки.

1. В данной формулировке как-то коряво звучит - «темы тематике», затем опять «данную тему». Тавтология.
2. Структуру форума я так всегда разделял почти также: форум- разделы – темы (веток, дискуссий).
3. О культуре речи в правилах работы форума сказано более чем достаточно. :-)
Но не это главное здесь.
Здесь имеется в виду другой подход модерирования на форуме.
Основные обязанности по модерированию темы возлагаются на автора темы.
Такое практикуются на некоторых форумах.
Например, на форуме Кураева, если автор не модерирует свою тему, то его просто отключают. Подобной жесткости нам вводить не требуется, но это делегирование части полномочий модератора повысит ответственность авторов, качество темы и разгрузит модераторов. Ведь чем дальше будет расти форум, тем сложнее его будет отслеживать и модерировать. Ведь согласитесь, что это неблагодарная работа иногда – читать пустые разговоры некоторых участников, которые думают только о себе. И такие дискуссии есть кража времени (энергии) остальных. Если техническое модерирование (удаление, правка, переносы) доступно только штатному модератору, то контроль за культурой дискуссии (или «ответственность за уважительное и по существу открытой им темы ведение дискуссии» - назовите это как хотите) очень разумно возложить на автора. Ратовать, что все авторы будут добросовестно исполнять эти требования, конечно наивно, но это хоть как-то облегчит работу той части участников форума, которые добровольно взяли на себя обязанности модерировать этот непростой форум.

Это точная выдержка из пункта Правил работы форума. А это предложение в свое время было внесено одним из участником форума и поддержано СМ.
Вот он:
Переход от роли наблюдателя или выступающего, как участника дискуссии к роли модератора. То есть, если модератор уже участвовал в данной тем как участник, то свое сообщение он может подписать как «Модератор».

А вот все это и нужно отразить в правилах, чтобы не было неопределенностей.
Его реагирование может заключаться в напоминаниях, разъяснениях, призывах к участникам нарушающих правила. Ведь это львиная доля повседневной работы модератора.
И только в критических (на его взгляд) ситуациях он обращается к модераторам.
Хороший модератор – невидимый модератор, чтоб форум работал так хорошо, чтобы его участие было незаметным. Как там говорил Акбар о «видимый невидимо»…

На него возлагаются лишь те функции, которые позволят сделать только качественнее его же тему. И это уже имеется в существующих правилах. Я просто их согласовал.

Это, конечно, все субъективно. Но здесь полагаемся на ответственность автора и модератора. Не думаю, что если это правило будет внедрено в жизнь, то модераторы начнут злоупотреблять им, и порождать конфликты. Но, если они будут, то пусть действия модератора оценивает СМ, а не автор.

Хорошо.

Если вы наведете курсор в сообщении на текст «Заголовок сообщения», то внизу в комментариях появится адрес данного сообщения. А если кликнуть правой кнопкой мышки, и выбрав меню «Копировать ярлык», то вы имеете возможность скопировать его в буфер обмена (если затрудняетесь запомнить номер). Можно, конечно, все автоматизировать, но это уже по части возможностей Игоря.
Для новых участников (или необходимости что-то проанализировать) этот номер сообщения по зарождению дискуссии может оказаться полезным.
Впрочем я не настаиваю.

Ну на все случаи жизни правил не придумаешь. :-)
Оставьте это решать модератору под его ответственность. А если это будет для автора все же принципиально (и он мотивирует это), то это сообщение может быть восстановлено администратором из базы данных форума (как исключение).

А этот участник может выступить и один раз, но так … грубо, что вы не захотите его больше ни видеть, ни читать. Форум должен иметь защиту и от однократных грубых нарушений. Другое дело, что мера воздействия при таком нарушении должна иметь комментарии - кого, за что, почему, для чего и пр.

Обратиться в СМ очень просто: написав в своем сообщение обращение к СМ (тема удобная по контексту вопроса дискуссии).
Тогда его видно всем, в том числе и модератору раздела, который обращает внимание на него СМ.

Re: Еще раз о правилах работы модераторов.
 

Я позволю себе по пунктам:
Люди, я вам удивляюсь! Вы не хотите объединять правила,т.к. они получатся громоздкими, но тем ни менее хотите создать в обоих правилах введение. Это не ведет к громоздкости?
На мой взгляд правила работы модераторов должны выступать в роли дополнения к основным правилам (никаких введений, преамбул и т.п.)
и ни в коем случае не должны содержать дублирующих элементов.

По-моему сейчас с этим всё нормально.
Кем? СМ? Ну можно об этом упомянуть в разделе про СМ. Но не знаю стоит ли вообще.
Я думаю, что должен быть целый подраздел правил, посвященный СМ, порядку принятия решений и порядку взаимодействия с модераторами. Мне думается этот раздел надо включить в общие правила. Но если все думают иначе, то давайте разрабатывать в рамках этих правил.
есть
Согласовывается элементарно. Надо только составитьсписок нарушений. Мне он думается именно в общих правилах.

Лично мне не видится ничего сложного в большом кол-ве перекрестных ссылок.


Хорошо. Если все поддержат, то включим.

Я Вас понимаю, но всё же лично я эту идею не поддерживаю. Вtl, это ведет к ограничению прав модератора по сравнению с рядовыми участниками форума. Они-то могут устраивать сборы подписей.

Убираем "его техническим возможностям"?

Ну это вопрос, конечно, принципиальный. Тут ндао всем его обсудить. Я лично против возложения на участников не свойственных им функций модерирования. Кстати, если такую фразу включать, то никак не отделаешься от того, что есть у Кураева - ответственности за невыполнение. Я думаю, что это во многом и держит всё систему. Если мы говорим "отвечает" или "несет ответственность", то это должно быть подкреплено определеными санкциями. Если таковых нет, то это чисто декларативная норма.

Ну как же сложно с вашими двумя правилами...... Все дублирующие моменты, а тем более несогласующиеся надо убирать.
Случаи вмешательства должны быть оговорены в правилах модераторов, а не в общих. Про ответственного путь остается в общих правилах. А случай вмешательства модератора один - нарушение правил. Про то, что автор темЫ, как и любой другой участник темы может обртиться к модератору за вмешательством надо сделать в общих правилах в правах участников.

Я чувствую, что конца этому не будет :( ... Надо выносить каждый пункт на обсуждение. Давайте займемся этим в другом разделе.

У меня тот же комментарий и вопрос.См. выше.

Т.е. нам и в правилах придется закрепить обязанности автора темы, сравнимые с обязанностями модератора.... А не легче подождать по полгода и понабирать побольше модераторов? :D
Да зачем вообще модератор? Можно вообще оставить одного администратора, он будет незаметно исправлять техническиt ошибки и т.п., а все участники будут саим модерировать свои темы... развитой социализм...

Хорошо, а не выполнение им таковых обязанностей (каковых, кстати, тоже нигде не прописано) будет вести к чему? Ответственности ведь за это нет. Значит отвечает модератор, которому всё равно надо прочитывать все темы, так какая разница?

Не хватало ещё, чтобы автор. Но злоупотребления тут возможны имено со стороны автора, а не модератора. Т.к. именно он может упорно утверждать, что у него "было все под контролем".

Замечу, что это не должно быть исключительным правом автора темы.


Посмотрите новую редакцию в другом разделе.

Подумаем логически. Если он больше не будет выступать, то и отключать его нет смысла. Если он выступил один раз, то вполне достаточно удалить это сообщение. А вот если он сделет это второй раз,то вместе с уалением сразу и отключают.

[/quote]
Думаю,ч то для обращений должен быть определен раздел .Например "Работа форума", а слова "обращение к СМ" надо выделять красным, например.

Манас писал:
Ну, попробуйте. :-)
Но отдельным документом они получатся более конкретнее и удобнее для работы именно модераторам.

Манас писал:
Сейчас у него определено что он имеет право только то, что и все остальные участники форума (п.3).
А то, что он не имеет сказано в п. 4
В вашей редакции: не "навязывать остальным участникам форума свое собственное понимание духовных истин".
В моей:не "навязывать остальным участникам форума свое собственное понимание духовных истин, организовывать (или поддерживать) в разделах форума интернет-акции, направленные на разобщение Рериховского движения."
Другими словами, как у модератора у него согласно правил никаких прав, одни запреты.

Манас писал:
Опыт показывает, что стоит. Форум несколько раз лихорадило из-за того, что проведение такой оценки порождало конликтную ситуацию.
Участник форума может высказать свои замечания и предложения в адрес работы модератора, но обсуждать и оценивать их это компетенция СМ. Иначе получается базар.

Манас писал:
В общих правилах должны быть положения со стороны СМ (и ссылка на Правила работы модераторов), а в этих со стороны модераторов.
Я перечислил ранее какие именно, некоторые уже закреплены Правилами работы форума.
Мое мнение: участие модераторов в СМ дело добровольное.
Обязательные вопросы для участия в обсуждении: оценка работы модератора, принятие решений по статусу, правам и полномочиям рабочим органам форума, орагнизационные вопросы по разделу, который ведется модератором.
Взаимодействие модератора с СМ: через участие в работе раздела СМ, через администратора форума (или одного из модераторов).
Порядок принятия решения СМ - большинство голосов от принявщих участие в дискуссии.

Манас писал:
Да.

Манас писал:
Да.
За основу можно взять следующий список.

К нарушениям Правил работы форума относится:
1. использование грубых, вульгарных и нецензурных выражений (в том числе и с подменой знаков) и намеков;
2. размещение коммерческой либо иной рекламы, не запрашиваемой участниками форума;
3. призывы к применению наркотических и психотропных препаратов;
4. обсуждение орфографических и пунктуационных ошибок, допускаемых авторами сообщений;
5. перевод дискуссии на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития участника;
6. применение насмешек, унижений и одергиваний участников;
7. применение сознательного обмана и оскорбительных высказываний в адрес собеседника;
8. публикация частной переписки и информации о частной жизни других участников Форума без их разрешения;
9. Посылка сообщения одного содержания в разные разделы;
10. использование одним лицом более одного имени или псевдонима.

Манас писал:
Ну попробуйте.
Посмотрим, что получится...

Манас писал:
Хорошо.

Манас писал:
Если сильно желают, то пусть выходят из статуса модератора и организовывают все что хотят со всеми правами участников.
Или делают это на других сайтах, форумах где у нет такого административного влияние.
А так зачем же использовать ресурс форума в чьих-то целях?
А это фактически и происходило.
Не нужно одно оправдывать другим.

Манас писал:
Да. Не нужно делать такие обязанности с которыми вы заведомо можете не справиться. Если вы что-то сможете объяснить, то хорошо.
Но в правилах это прописывать не обязательно.

Манас писал:
Этот вопрос обсуждался ранее на СМ.
По-моему, это было по поводу предложений Эдуарда.
Санкции к автору темы за нарушения можно ввести следующие:
1. предупреждение автору.
2. повторное предупреждение.
3. закрытие темы на 3, 7 дней, 1 месяц или насовсем.
4. блокирование автора на теже сроки.


MANAS писал:
Их согласовывать надо, а не убирать.
Они ведь не на пустом месте там появлялись, значит были какие-то прецеденты.

MANAS писал:
Хорошо.

Могу Вам посочуствовать, но не вижу необходимости. :-)
Из раздела СМ я отписался по причинам, которые сообщил там ранее.
По существующим Правилам участие в СМ дело добровольное.
Теперь этот раздел мне не доступен.

MANAS писал:
Вот и хорошо.

MANAS писал:
Обязанности автора темы уже закреплены в действующих правилах.
И они принципиально не отличаются от того, что я предлагал выше.
А вот с набором модераторов пока большие проблемы.
Это тоже из опыта.

Ну это то к чему мы должны стремиться к идеале.:-)
А жизнь подправит.

MANAS писал:
Так прочитывать и принимать меры, реагировать по нарушениям это совершенно разная работа. Второе занимает достаточно времени и сил.
Вы сомневаетесь? Спросите у остальных модераторов.
В конце-концов у каждого из нас есть основная работа.

MANAS писал:
Поэтому если есть замечания к модератору, то как я уже предлагал просто сообщается в СМ. Без скандалов на весь интернет. А дальше уже СМ постепенно оценивает и накапливает информацию о каждом модераторе.

MANAS писал(а):

Так ведь правильно написали: "Участник форума, заметивший нарушение", а не "автор заметивший". :-)

MANAS писал:
:-)
Посмотреть не могу, но свои соображения я вроде высказал.
Если нужно будет учтете.
Не нужно, не учтете.

MANAS писал:
[quote]А второй раз он грубить не будет (или вводит в заблуждение ложью).
Но его сообщение уже свое дело сделает.
А удалив вы исключаете какие-то шаги тем кого он задел.
Ну и несоизмерима такая воспитательная мера может быть.
Все очень индивиудально.
Лучше если такая возможность в правилах будет, а применять её в случае крайней необходимости.

MANAS писал:
Можно и так.
Вроде все на сегодня. :-)

Re: Правила форума
 

_________________________________________

Для того, чтобы что-то конкретно предлагать, нужно чтобы:

1. Те, кого я назвал "Авторитетами" - откликнулись на призыв тех, кто этот призыв должен или может осуществить.
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=30222#30222
Кто может обратиться к Авторитетам? - По-моему мнению и по сложившимся человеческим традициям любого коллектива, обратиться может тот, кто занимает наиболее влиятельный пост в той или иной сфере. В данном случае - это администратор форума, или, в крайнем случае - главный модератор (пост, который, по-моему, еще не утвержден).

2. Самое главное: кого можно считать главным Авторитетом в сфере Рериховского Движения? - Имя этого человека, вне всякого сомнения, Людмила Васильевна Шапошникова. Только она и никто другой, имеет право на последнее мнение и исходящее из этого мнения решение, после того, как будут произнесены все остальные мнения и решения относительно будущего Рериховского Движения. Она имеет это право на основании того, что она является Преемником Основателя Рериховского Движения - Святослава Николаевича Рериха.
Именно Святослав Николаевич является Основателем Рериховского Движения на "пост-советском" пространстве (этот термин, как нельзя лучше отображает суть).

Что касается дополнений к Правилам, то первый вариант проекта, на мой взгляд был намного лучше, хоть он и был кратким:

Но теперь - в данный момент, на мой взгляд, нужно решить, или скорее решать, вопрос именно с дальнейшими целями и задачами Движения (в частности, как всё это должно проявиться тут, на форуме) так как Правила, хороши они или плохи, - все же имеются, а вот относительно целей и задач серьезного разговора пока еще не было.

О каких целях и задачах может идти речь на данном этапе?
Следующим этапом, который уже обозначился, но еще не утвердился, является, на мой взгляд, укрепление взаимосвязи Агни Йоги и Теософии. Именно это название форум и носит - "Живая Этика (Агни Йога) и Теософия".

Игорь, я все же думаю, что сначала следует подумать, что-то посоображать, затем обсудить это, четко и конкретно все сформулировать, а потом призывать «авторитеты».
А то получится: «эй, идите к нам». «-Пришли?». «Ну, сейчас, я подумаю, зачем бы я вас позвал».
:-)
А кому и кто - это детали…
Главным должна быть идея.
Так, вот, что же вы хотите предложить? :-)

_________________________________________________

Я именно это и постарался сформулировать в предыдущем сообщении:

Николай, я не обладаю достаточным авторитетом для того, чтобы осуществить какой-то призыв.
Но есть Движение и есть источники, в которых описывается то, как строили это Движение Те, кто был до нас.
Основываясь именно на этих первоисточниках, я и выдвигаю мои предложения.

> Кто может обратиться к Авторитетам? - ... это администратор форума, или, в крайнем случае - главный модератор
> кого можно считать главным Авторитетом в сфере Рериховского Движения? - Имя этого человека, вне всякого сомнения, Людмила Васильевна Шапошникова

Судя по высказывавшимся тут мнениям, не все принимают её авторитет, что может вызвать споры. Но их можно снять в зародыше - ведь действительно, не сможем же мы обращаться лично к ней! Потому всё равно придётся пользоваться ранее опубликованными вещами, а тут лучше уж обратиться к трудам членов семьи Рерихов.

________________________________________

Вы, конечно же, не из их числа?

А что, она первая должна к нам обращаться? И если не обращаться лично к ней - то это означает поставить себя или её вне пределов Движения.

Что касается лично меня - то я и пользуюсь как ранее опубликованными вещами (то есть трудами Е.П.Б. и Махатм, если Вы это имеете в виду), так и трудами членов семьи Рерихов. В равной мере. И что? И если и другие тоже отзовутся или последуют моему примеру - что, это прибавит авторитета такому новому течению без связи с уже существующим?

Вниманию участников!

По решению СМ, в правилах форума произошли изменения. СМ посчитал необходимым ввести специальный пункт №7. Данный пункт более конкретно оговаривает коллизийные ситуации, с которыми участники форума сталкивались за прошедший год.
СМ надеется, что соблюдение правил поможет сделать общение на форуме более продуктивным и этичным.

Обращаю внимание СМ на высказывание Белякова:

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=49152#49152

.

Обратить внимание-то можно, да только не сама ли Блаватская, которую так чтили Рерихи, на чьих книгах основывались и чьи книги страстно пропагандировали, писала: "именно сатана является Богом нашей планеты и единым Богом" (ТД, Рига, т.2, с.293)?
Комментарии излишни...

На время издания второго тома ТД (1890 год!) Князь мира сего действительно был "Богом нашей планеты", но в 1949 года он был изгнан из Солнечной системы, и на его место встал Тот, Которого мы знаем как Старший Махатма Мория, т.е. именно он в настоящее время является "Богом нашей планеты".

Об этом писала Е.И.Рерих в свои последние годы, т.е. Рерихи прекрасно знали, кто такой Сатана, и кто есть истинный Владыка положения. При желании, все эти письма Вы, Сергей Беляков, могли найти. Ваш же умысел СПЕЦИАЛЬНО извратить старые (по смыслу) цитаты Блаватской, и тем самым очернить имя Рерихов и Владыки Шамбалы. В Вас, Сергей Беляков, сидит всё тот же дух ненависти ко всему рериховскому, ко всему агни-йоговскому. Поэтому я советую Вам добровольно удалиться с этого форума, и не вносить не нужные напряжённые моменты в его жизнь.

"Князь мира сего" никогда не был "Богом нашей планеты". Это всё символы. Бог и Сатана. Бог - это Закон. Общее понятие. Сатана или падший ангел - существо, вновь вынужденное воплощаться на Земле. Тот, кто вновь вынужден сочетаться с физиологическими процессами - то есть: едой, питьём, половыми функциями и всеми теми мыслями, которые со всем этим связаны. Или вновь рождаться в физическом теле. Это настолько просто, насколько можно выразить суть. Как вы наверняка можете себе представить - ангелы (бывшие или будущие люди) лишены на небесах всех этих пороков (на какое-то время), так как не имеют тела с его потребностями.

Поэтому, Сатана - это суммарный символ вот таких "низших" мыслей, которые присущи человечеству - в целом, в массе.
А есть еще "бесы" и т.д. - это уже "слуги Сатаны", то есть конкретные люди подпавшие под влияние этих низших физиологических помыслов, которые порождают гнев, зависть, похоть и т.д., и т.д., и т.д.

Если четко следовать истории нашего Движения, то это не так. То, о чем Вы пишете, произошло гораздо раньше - в 1924 году. А кто до М.М. был Владыкой Шамбалы? Уже задавал этот вопрос на форуме Мира Агни Йоги - не ответили.

Учитель Серапис.

ps Д.И.В. очень интересная мне тема, я хотел бы её обсудить в Вами, но не хотелось бы выкладывать её на всеобщее обозрение.

И это именно так.

Для этого существует система ЛС. Или Вы на дуэль меня вызвать хотите? Можно вот Чернявского с Пролисом в секунданты позвать. С чьей-то стороны. Только вот боюсь, что с моей стороны никого не окажется.

Предлагаю включить в правила следующий пункт:

Участники форума, употребляющие матерные выражения, отключаются сразу и навсегда, без объяснений и без предварительных предупреждений.

Что творится! Пойду пока. Прогуляюсь.

че-то это нонсенс какой-то...

1) а то что здесь посты есть на английском или с цитатами на английском? английский как я понимаю другое дело, потому что лично вы его знаете, а те кто не знают - это их проблема. и тут уважение к участникам почему-то не стоит во главе угла.

2) "принято общение" не означает, что "запрещены (1) другие языки и все посты на них будут вырезаны (2)". или уже означает? если по вашему означает, внесите изменения в правила.

это мягко говоря переходит все границы и слабо напоминает уважение к другим участникам. это как раз неуважение к участникам. "я не понял, меня не уважили - порежем". а кто писал, ну их, пусть правила соблюдают. о русском языке. что это такое вообще? вы спросили у окружающих, уважение это к ним или нет?
да и к правилам ваши действия никакого отношения не имеют.

Братство, 394: "Звучание слов должно быть прекрасно, – такая гармония рождает и мышление возвышенное. Нельзя пренебрегать каждым средством для возвышения сознания. Сквернословие, как зараза пространства, несет понижение всего интеллекта. Безобразие во всех видах есть опасная болезнь. По человечеству нужно понять, где целение и где разложение. Пора познать очищение земного бытия. Непозволительно утруждать пространство проклятиями, которые поражают нежданно существа неповинные. Стрела, пущенная в движущуюся толпу, может поразить неповинного. Также и при мышлении можно поразить, где карма уготовила слабое место. Может быть, без такого удара карма могла бы как-то измениться, но неблагополучие удара может поразить незаслуженно. Потому люди должны понимать свою ответственность за каждое пущенное слово".

Поддерживаю ибо подобное сквернословие неприемлемо даже Миром Плотным.

МУСОРЩИКИ
 

Элементарные вещи не обсуждаются. Зловоние от благовония отличит и ребенок. Но если есть склонность к соблазнам, то неминуемо появлются всякие уклоны и извращения.
Всем понятно, мусор надо выбрасывать.
Это разумеется само собой. :o

Может быть это понятно и ребёнку, только вот не модератору В.Чернявскому, который на матерщину "Доброго утра" ответил стандартным: "Пост удален в виду несоответствия правилам. В.Ч." (см. http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=53767#53767 ) Кстати, этот модератор не удосужился стереть матерное выражение "Доброго утра", которое спокойно процитировала Вэтлян. (см. http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=53768#53768 ) В результате, эта "зараза пространства" весит уже неделю на форуме. А модераторы даже и не считают нужным отвечать на предложения рядовых форумлян - они, наверное, таким образом проявляют "снисхождение" (только вот вопрос, куда они сНИЗсходят?)

Я предлагаю не просто "выбрасывать" матерные выражения, а блокировать таких разносчиков заразы раз и навсегда. Людям с таким низким сознанием не место на рериховском форуме. Для Вас, manihara, это разумеется само собой, или нет? Или Вы как и Совет Модераторов, будете проявлять псевдотерпимость к разносчикам заразы типа виссарионовцев и кураевцев?
___________________________

Что? только сейчас дошло, что сквернословие неприемлемо "даже Миром Плотным"? Ещё неделю назад Вами, Вэтлян, матерщина очень даже принималась. Вы даже имели наглость процитировать матерные выражения "Доброго утра" (см. http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=53768#53768 ), которые весят там до сих пор :!: :shock: Вместо того, чтобы множить заразу, Вам (а не мне) нужно было трубить здесь во весь голос о "неприемлемости сквернословия даже Миром Плотным". Или нужно вводить в правила форума пункт об ответственности не только за матерщину, но и за её цитирование?!

Пост ниннику тоже надо стереть, так как он тоже протицитировал и порадовался за "остроумие" ДоброеУтро (не успел бы В.Ч. стереть посто ДоброеУтро, то и в посте ниннику был бы мат).

Не спокойно, а намеренно. На это были причины.

Какие?

Я вот как только увидела пост матный, сразу пожаловалась В.Ч. и он стерел и мне в голову не пришло выделять мат, потому не пойму, какие могут быть причины ругаться матом на рериховском форуме.

Да, только сделала это без паническог крика. Вы же повторили то же самое приводя здесь ссылку на мою цитату с содержанием зловонной цитаты Доброго Утра :wink: и привлекли ещё больше внимания со стороны.
Получилось возростающая прогрессия - Вэтлян удвоила, а Andrej по "неосмотрительности" возвёл в квадрат но в сопровождении красивых лозунгов. Так где же у нас требуемая целесообразность?
Вот так и выявляется :wink: ....вот и проанализируем пути распостранения заразы и сделаем выводы на будущее.

Причины были лишь для цитирования, а не для ругни матом.
О причинах матерщины надо спросить Доброе Утро. Может быто он поделится своими соображениями :?

Так и не поняла кто должен первым оповещать о заразе самые духовные O:) или самые желчные :-k

господа, поверьте на слово, хотя вы не поверите ни на слово, ни как, от мата даже на постоянной основе вреда для сознания не больше, чем от вежливых и культурных наездов на той же постоянной основе.

обычная грубость в одно ухо входит в другое выходит - она не задевает сознание слишком сильно в силу времени и процеса осмысления на нее потраченного (если он вообще имеет место быть) - вы не заметили как легко она выветривается и от нее не остается следов? не остается в сознании, потому что сознание в этом мало учавствует, это порыв чувства а не сознания. а следовательно и воздействие на него меньше, а вот вежливая грязь превращает именно сознание и именно в грязь. потому что чтобы сказать гадость вежливо, ее нужно осознать, впустить в сознание, дать ей там осесть, придать ей осознанно форму алмаза и потом так же осознанно вылить на голову дорогих оппонентов.
сознание от этого опускается куда ниже, чем от обычной ругани, которая по словам той же агни-йоги часто аморфна (не задевает сознание конкретно), а вот осознанное выпускание гадости в любой форме - это конец (по той же агни-йоге).

и это не только не преследуется, но считается более "духовным" и "культурным" проявлением, по отношению к грубым формам выражения большинством людей на земле. = из двух зол мы выбрали большее.


то что мысль от формы становится "красивее" - спорно. "запах" мысли не зависит от формы, только от содержания.
еще вопрос что воняет сильнее, грубое "ты дурак", или вежливо-ироничное "вы, уважаемый, должно быть всегда так умны" и т.д. и т.п. что по сути имеет смылом донести до оппонента то же самое "ты дурак", только "незаметно" и "культурно". вонь точно такая же. на тонком уровне мат и вежливая фраза, его по смыслу 100% ЗАМЕНЯЮЩАЯ - "пахнут" одинаково.

а насколько я вижу, очень много вежливых постов на этом форуме в том числе постов тех, кто жалуется на мат, можно передать этим самым матом очень точно не утрачивая ни капли смысла.

дело лишь в предпочтении словесов для формы гадости. сие есть ханжество - воевать с червями, разводя змей.

этим миром правит "темная сторона силы" помните об этом ))). и все "моральные нормы" законопослушных и духовных людей исходят от нее. и все вы за нее горой, ибо свет. а свет жмется по пещерам. но поскольку эта точка зрения сильно расходиться с тем, чему вас учат ваши "наставники-иезуиты", я думаю, она будет проклята немедленно. и всеми. и с большой колокольни ))))

а теперь задумайтесь о запахе этого поста. в нем нет грубых слов, но его "запах" отвратителен.
почему же я могу оценить качество того, что делаю, и эта вежливая "хмарь", которую я написал, для меня воняет хуже мата, и я делаю это, только потому, что вы считаете это более культурным (!!! бедные люди), а вы гоняетесь с мухобойкой за какими-то добрыми утрами. это ужасно.

и вот зачем я говорю вам? разве вы станете слушать? нет. даже больше, я уверен что вы все скопом накинетесь на меня, обвиняя во всем чем можно, я это уже слышал. и все таки я говорю это вам. хотя глухие... жалко....

относительно ругани матом и ругани вежливой, я против обеих. Просто вторая всегда носит личный характер... понятно о чём это говорит.
(кстати человек, который критикует другого, имеет все шансы, что элементалы сущности критикуемого будут направлены на критикующего и испытывать его на то же самое)))

Что касается матов, в АЙ написано, что это антипод молитвы. И не важно как глубоко в мышлении они сидят, воздух портится одинаково. Да, ещё, сила слова зависит от силы воли обладателя этим словом... так что... но это уже магия ... однако.
И я думаю, что как первое так и второе не обязательно являются осознанными, это могут быть проявления эмоций и чувств неудовлетворёности, агрессии и раздражения... не контролируемые волей или внутренней дисциплиной, что иногда имеет угрозу быть названным праведным гневом или возмущением духа...

МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ
 

Хочу обратить внимание участников форума на то, что самое действенное средство борьбы со всевозможными крикунами, скандалистами, болтунами и т.д. и т.п. это полностью сохранять олимпийское спокойствие, никак не реагируя на их кривляние, оскорбления или еще что-либо. Такие личности только и жаждут вызвать к своей раздутой как мыльный пузырь персоне огромный интерес, не гнушаясь никакими средствами.


Андерей, я с вами согласен, что с грубиянами надо очень строго разбираться. Грубость, как зараза, должна быть моментальна обнаружена и искоренена. Но насчет модераторов, я думаю, вы неправы. Модератор тоже человек и не может во всех темах быть сразу и наводить везде и всюду порядок. Надо всем вместе помогать ему. Сообщать о происшествиях, как это сделала Аволикешвару, за что ей отдельное спасибо.

Вчера много над этим рассуждала и пришла к следующему выводу:

мат естественно режет и слух и атмосферу, но он показывает сразу с кем ты имеешь дело, с каким сознанием. Человек выражается грубо, но прямо. Это можно сравнить с открытым нападением.
Потому, кричать во всеуслышание о том, что вот мол у нас появился матерщик, не имеет никакого смысла ибо его сразу все идентифицируют. А вот обезоружить воздействие мата в пространстве можно просто синим лучиком. Точно так же сжигаются непристойные мысли (рекомендация АЙ). Ещё можно принять вибрации матерного слова на Сердце (сила слова в заложенной вибрации, мысли). Это будет равносильно принятию яда на себя и очищению от него пространства. Вот вам и работа по АЙ. Понимаю, что не каждому это по душе ибо это уже из области самопожертвования.

Так поняла, что те кто поднимает панику из-за чего либо, проявляюь просто слабость и нерешительнсть к самостоятельным действиям. Надо помнить, что Великая Битва касается всех областей и сфер и этот форум тоже относится к ним. Или есть считающиеся, что здесь создано место где можно отсидеться в тишине и покое?

Также, поддержу Аноха в высказываниях о том, что на много больше вредных вибраций прокрадывается на форум в искусно замаскированной форме и остаются нераспознанными. Ещё хуже то, что такие высказывания некоторыми принимаются чуть ли не за степень духовности. Вот это и есть настоящий яд который очень прочно укореняется в неопытных душах.
Потому, в первую очередь нужны бдительнось, осмотрительность, размышления, сопросталения и личный анализ каждого о которых так много предупреждает АЙ.

Так что, не надо ждать когда "враг" приедет в облике воина на вороном, с мечом в руке и нападёт на наш форум. Этого не произойдёт ибо враг уже давно среди нас....в нас же самих.

Re: МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ
 

Совершенно верно.

Вот, решила поделиться личным опытом как легче правильно отнестись к неожиданным и резким высказываниям собеседника:

Всегда представляю, что любое противоречащее представлению высказывание послано для проверки моей реакции, мыслей и поведения. А так же представляю, что под ликом собеседника может быть скрыта очень высокая духовность решившая отдать себя на растерзание чтобы проверить сознания других. Тогда сразу пропадает желание оскорбить или нахамить. Вернее, раньше отпадал, а со временем стало естественным.
А вам такие мысли не приходили? :wink:

Очень хорошая позиция. А главное - полезная и практичная.

Вэтлян, это опыт для форума?

я говорил о том, что из двух зол они выбрали большее.

думаю, что я видел и как влияет на сознание мат и как не мат.
люди, которые в принципе говорят на мате, а не на русском - это другая категория лиц. ее на этом форуме нет. при таком использовании мата, человек теряет способность мыслить четко. потому что мат аморфен, он уже не столько ругань, сколько междометья, восклицанья, вводные слова и союзы. если говорить при помощи аморфных терминов, мозги становятся аморфными.

эти слова не входят скажем каждодневную лексику русского языка. они не имеют четкого значения. несмотря на то что у них есть смысл, используются они говорящими далеко по смыслу. т.е. человек думает не то, что он буквально советует вам сделать. а именно это ключ к воздействию на его сознание. действовать на него будет то, что он думает. поскольку смысл слов настолько размыт, и их используют буквально ко всему, они аморфны. это слова-паразиты.
и действуют они при постоянном использовании так же как постоянное использование других слов паразитов. они все торомзят мышление. если вы используете мат как слова-паразиты, типа "типа")) он оказывает такое же действие.

САМИ по себе слова какой-либо смысловой нагрузки не несут. несет и влияет их ПОНИМАНИЕ мозгом. если мат используется вместо "типа" и понимается так же, следствие на сознание говорящего будет такое же, независимо от того вянут у кого-то уши или нет. уши у слушающих вянут от того как эти слова вопринимаются их мозгом. т.е. у вас уши могут вянуть а мозги разлагаться, а говорящего - нет. это тоже возможно. зависит от ваших установок.

я не заметил чтобы редкое использование мата как-либо влияло на мозг и сознание. если оно редко и отрывочно, мозг будет подавлять их воздействие в считанные секунды из-за инерции.

при использовании вежливых наездов мозги аморфными не становятся - человек становится свиньей. его сознание конкретно чернеет. не делается аморфным (при аморфе оно серое), а чернеет. на обработку сознананием вежливых грубостей уходит гораздо больше времени, чем на мат - в этом и ключ - осознание и время воздействия.

если бы у меня был выбор - выбрать матершинника или вежливую свинью, я бы выбрал матершинника. там последствия устранить легко - достаточно внести осознание. а вот вежливое свинство не лечится, потому что оно допущено осознанно.

человек приучается осознанно наносить вред окружающим (т.е. перед вами потенциальный мерзавец). агрессия - это желание уничтожить объект. осознанная агрессия - это более осознанное и продолжительное желание уничтожить объект. если о весе мата в голове говорящего можно спорить, тут спорить не о чем. бывают случаи несознательного использования, когда при указании на них, человек перестает это делать, но такие случаи бывают только среди индиго. среди обычных людей я не видел, чтобы они могли осознать истинное значение. эта форма агрессии допускается потому что у обыкновенных людей не чувства, сигналящего им, что это есть мерзость, нет аксиомы в мозгу. напр. все настоящие индиго считают что открытая агрессия лучше скрытой качественно. и если уж проявлять агрессию, то открыто. но они руководсвуются высшим чувством, а не логикой. они скажут: "это лучше". "почему?" "разве вы не видите? это же очевидно. вежливый мерзавец - мерзавец в квадрате". но обычным людям - не очевидно. для них это теорема, ее нужно доказывать. чувства нет. сколько я видел, большее зло принимают за меньшее все обычные люди. т.е. это не глупость такая, это так устроено их сознание, оно не обладает этим чувством. самый ужас для меня напр., что даже люди, которые горой стоят за культуру, принимают вежливую мерзость на ура. она им нравится. я не знаю почему, мне не дано понять. но даже здесь это уже называли "живостью языка", "грамотным недаванием себя в обиду", и т.п. некоторые проявления настолько дики, что возникает чувство, что попал в обезьянник.

я это к чему. с матом бороться надо. хорошо. но реально его здесь нет. это не проблема форума. и он и так вырезается модерами. что здесь есть - так это вежливая мерзость, и она здесь через пост. если действовать адекватно предложенным по мату правилам, то надо выбрасывать с форума всех, кто ее проявляет без разговоров и объяснений. но тогда придется выкинуть всех. здесь наверное нет человека, который ни разу этого не сделал. вонь все та же, разве что слова не матные.

ага, давайте все вырядимся в ряды чистильщиков форума.
допустим сюда кучу всякой грязи, и начнём расти в самопожертвовании и принимать матерные слова на сердце :? .

Если согласны, тогда напишите в этой ветке, что выступаете за введение следующего пункта в правила форума: Участники форума, употребляющие матерные выражения, отключаются сразу и навсегда, без объяснений и без предварительных предупреждений. Пока такого пункта принято не будет, такие низкоморальные типы как "Доброе утро" будут чувствовать свою безнаказанность на этом рериховском форуме.

Модератор должен действовать в рамках правил. Если в правила будет введён пункт о мгновенном отключении матерщиников, то модераторам убавится работы по отслеживанию таких низких сознаний. Неужели это не ясно, что я не говорю о позднем или раннем "наведении порядка", т.е. я не призывают ограничиваться простой чисткой форума, а я говорю об ответственности участников форума за разнос этого пространственного мусора? Повторяю для Вас, manihara, что модератор В.Чернявский должен был НЕ ТОЛЬКО удалить сообщение "Доброго утра" (и поздние цитаты этого поста), НО И предложить администратору форума И.Пролису СРАЗУ же откючить ник "Доброго утра" без всяких предупреждений и разглагольствований. Теперь Вы, manihara, поняли или нет?

Я так поняла что Вы радеете за то, чтобы я никак не реагировала на мат, оскорбления, насилие, так как вдруг всё это делает "святой"? Так может и убийца это "святой", а потому нельзя его садить за решётку?

В Правилах Форума произошли изменения. Добавлены следующие пункты:

1.9. На форуме запрещены действия, направленные на разжигание межнациональной розни. Как-то: утверждения о превосходстве одной нации над другой, проявление различного рода нетерпимости на основании национального признака, приписывание собеседнику каких-либо негативных качеств на основании национального признака, призывы к нетерпимости одной нации к другой и т.д. Запрещено размещение ссылок на ресурсы несущие подобного рода информацию и направленность, а так же - косвенная реклама таких ресурсов.

7.22 Запрещается разжигание межнациональной розни.

Ольга, лично Вам было сделано предложение? :-k .....кто этот дерзкий....прошу указать пальцем.....указательным :D

Да Здравствует Дарвин
 

.......................................?

Когда страна начинает морально деградировать, то начинает расползаться в ширь и в длинну законодательство. А чем высокоразвитей народ, тем меньше ему нужны какие-то правила и предписания, так как само Сердце не позволит совершить неблаговидные поступки. А дикарю даже куча правил и предписаний не помогут исправиться...

Ой! Не могу - мама меня учила, что пальцем показывать некрасиво - стыдно мне будет потом :oops: ...

Вот и волна.)

Модераторы, ау.

Удалил сообщение со спамом.

Уважаемое начальство, у меня есть предложение по форуму. Почему бы вам не пометить модераторов в зеленый цвет, чтобы они отличались от других пользователей.
Модеры, должны иметь внешнее отличие, так порядка будет больше.
Спасибо!
:wink:

Предложение к добавлению в правила форума
 

Любой блокированный пользователь может вернуться в форум. Для этого ему придется написать письмо администрации admin@roerich.com с извинениями и изложением причин своего поведения. Если извинения будут убедительными, администрация может отменить блокировку пользователя.

Это целесообразней в воспитательных целях. Человек может повиниться, что гораздо более эффективно, чем сердитое созерцание форумных баталий, от которых ты отключен "без права обжалования".
Что думаете?

Потом, можно ли вставить на время бана вместо аватары иконку, что, типа, "временно забанен"? Так сразу ясно, почему человека нет "на месте", и он не отвечает на реплики.

Re: Предложение к добавлению в правила форума
 

СМ еще никого не отключал наспех, мы всегда подробно вникаем в ситуацию.
Если же дело дошло до блокирования, то перерыв полезнее дежурного извинения. Но вообще ваше предложение можно обсудить на СМ при очередном уточнении редакции правил. Если письмо будет серьезным и взвешенным, то СМ обсудит его. Но решение примет с учетом всего предыдущего поведения участника, а не только обещания вести себя хорошо. :-)
По второму вопросу лучше ответить администратору форума (если у него возможность реализовать ваше предложение).
Сама идея хорошая.

Вообще-то все объедтняются на основе чего-то.
Поэтому предлагаю немного подкорректировать параграф 14.
Есть:
Предлагаю
1.4. Форум предназначен для объединения всех почитателей и деятелей науки, культуры на основе Живой Этики и Теософии; поэтому избегайте выступлений и дискуссий, которые ведут к разъединению.

Хорошее предложение. Внес исправление. :)

:-)

С уважением,

прошу Совет Модераторов обратить внимание на мои замечания, вопросы и просьбу.

Я не обращал ранее внимания на идеологическое содержимое "Правил Форума", но после их прочтения нашёл себя в неопределённом положении, разрешение которого возможно официальным разъяснением.

спасибо

Вэл

:-)

А как на счет этого давнишнего, в этой же теме, выше?

Ответил здесь:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=106393#106393

Спасибо. :)

ответил здесь:

http://forum.roerich.com/viewtopic.p...9a125d0#106402

:-)

Внесены дополнения
 

Внесены следующие дополнения в Правила форума:

5.4. В случае не согласия с действиями модераторов, Участник высказывает свое несогласие в ЛС модератора или администратора, либо же, во избежании засорения и флейма в темах, строго в разделе "Работа форума".

1.10. Запрещаются прямые оскорбления любых рериховских организаций и их лидеров, а так же попытки сеять противостояние между рериховскими организациями. Форум не является инструментом идеологической борьбы или политической трибуной.
При этом правила не запрещают критику дейстивий той или иной рериховской организации, ее лидеров и членов.

1.11. Участики форума не имеют права выступать от имени форума или его участников с публичными заявлениями, обращениями и т.п.

4.10. Открываемая тема не должна носить провакационное или оскорбительное название, задевающее чувства других участников Форума.

Re: Внесены дополнения
 

А если выступления участников задевают мои атеистические чувстства? :D

Re: Внесены дополнения
 

Очень часто понятие критики и оскорбления не разделяется. Любые критические замечания понимаются как оскорбления. Как бум разбираться? Что возьмем критерием критики?

Re: Внесены дополнения
 

Вы можете выбрать другой форум по Вашему мировоззрению.

Re: Внесены дополнения
 

Между критикой и оскорблением есть разница.
Есть критика по существу и есть по форме.
Наличие в критике злословия и осуждения, умаления и клеветы, предубежденности и фанатизма, личностных выпадов, и т.п. пусть будет критерием недопустимой "критики".

Модераторам.

Если комуто дозволено нарушать закон, это означает диктат. В отсутствии прававова поля истина становится ложью. Данный Форум является просто музеем Рерихов, куда можно приддти что бы покланиться мощам. Это тоже не плохо, но врядли соответствует духу Эзотерического учения. А главное вы не смогли создать плодотворную атмосферу. Увы.....

Может Вы поможете? :)

Наверное может.
И это тоже может помочь: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=2634

Re: Внесены дополнения
 

на мой взгляд "меморандум""
вполне может служить дополнением к пункту 1.1. правил
и на его основе можно делать замечания.
Может стоит это официально внести в правила?
Это же правила написанные в АЙ...

Я понимаю что это задача является не простой, понимаю также что есть и некоторые границы которые переходить нельзя...Но я не понимаю вашу цель.... Либо вы направляете русло обсудений, и тогда о плодотворности говорить не приходится, либо иследуете русло возникающее самопроизвольно. Если второе доступно Вашему статусу, то есть смысл обсуждать этот вопрос, если нет то приму ваше предложение как шутку...(тоесть Вы уверены в своей правоте и Вам хорошо)
В первую очерьдь пологаю что закон должен быть один для всех и модератор неимеет право удалять неудобные темы, да и нелицеприятные выступления если они не противоречат законодательству. Благость в постах это может быть и высоко этично но не конструктивна. Если человек как говорится облажался, то это должно быть видно всем... Все мы здесь не люди, мы мнение, иногда не лицеприятное. Идеи нами выдвигаемые могут соответствовать или нет взглядом модераторов, но если они не противорячат провам человека и моральным принципам ООН их убирать нельзя. Всякий иной подход являются индивидуальной моралью и местечковым кодексом. Вы имеете на него право, но не получите обективной картины. Весь вопрос в том как на вашем форуме решается вопрос противостояния этики организаторов форума и свобода воли изявления участников. От решения этого основного вопроса произвола зависит свобода мысли, если доминирует произвол суда, мы приходим к диктату, если произвол закона мы приходим к свободе слова. Выбор пазиции за Вами... а выбираем как всегда МЫ. Рабы плодотворно трудиться немогут, это проверенная истина....

Re: Внесены дополнения
 

да? ну тогда я делаю вам замечание по пунктам:
1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 25, 29, 30
вашего же меморандума.

и именно поэтому такие вещи нельзя вносить в правила.
они не соблюдаются даже составителями.
владельцы форума не враги себе - уличать себя в нарушении всего списка каждый день неприятно, а соблюдать - невозможно.

Такой подарок, прочесть такую позицию! Я солидарна.

[/quote]
Такой подарок, прочесть такую позицию! Я солидарна.[/quote]
А Вы знаете пазиция довольно простая. Есть истины для всех, такиее как кодекс ООН и есть частные истины, например съедать побеждённого противника, как это делали наши предки, и где то были правы наверно поскольку мы с вами ещё существуем... Возникающая коллективная мараль наверное самое ценное что человечество делает сегодня. И если человек говорит убеждённо пусть это и ересь, он заслуживает уважения потому что это его боль.... И ценность такой ериси в том что она от души. Осознать и понять что это ересь, гораздо ценнее чем её не знать. Мысли изложенные хамски это суть + эмоциональное напряжение, но если это эмоции хама, то минус на минус даёт плюс. Для модера важно эмоционально осознавать что несёт в души людей та или иная фраза и отсекать попытки пробуждение неразумных эмоций. А форма не имеет принципиального значения. Гоняясь за формой очень легко потерять содержание....Больше того, чем эмоциональнее высказывание тем оно ценнее. Эмоциями человек дополняет то, что не смог вырозить словами...

Какие есть конструктивные предложения по "созданию плодотворной атмосферы"? Извините, пока не заметил. :wink: Позиция есть, предложений нет! :oops:

Да, согласна. При том, что часто до хамства и доводит, казалось бы благопристойная, позиция "защитников Учения", то есть зачастую причина такого поведения кроется и не в том, кого наказывают. Да и в чем тут мораль, если допустив хаос и не дав разрешится этой ситуации в нормальное русло, загоняют его на более высокий уровень сознания, в более "опасные" зоны. Ведь слова можно стереть с бумаги, а из пространства? А эхо будет еще и еще раскачивать внутренний мир человека, а вместе с тем все миры, плодя негатив. Так из небольшой беды можно создать большую.

Разве это не конструктив?

А это:

Тоесть Вы хотите скать, что мы с Вами квиты?

Я изложил пазицую, она с Вашей точки зрения приемлима? Если да, то можно рассмотреть конкретные случаи, если нет, то хотелось бы услышить возражения... В первом случаи можно поступить просто обсудить ваши действия и возможно изменить некоторые решения. Я приветствую вашу открытость и принципиальность, это и подвинуло на разговор. Но Ваша скорая расправа с любителем граматики меня сканфузила, а его пологаю унечтожила. Человек искренне уверен в том что говорил, а истина всегда лежит посередине. Его выпады в мой адрес это его проблемы. Вы просто утратили тему над которой мы трудились, тема непростая, в котороой видимо рождался некоторый плод, но который остался не использован и направлен в мусорную корзину....из-за формы как я пологаю.

Укажите конкретно, что Вас не устроило и дайте, пожалуйста, ссылку.

А давайте не будим смотреть назад.... Просто постараемся сделать хотябы немного справедливее и разумнее будущее, для этого наверно стоит и нужно страдать и мучаться. Не такли? Не будим искать лёгкой и красивой жизни, а кровью и потом, иногда и в крамешеной тьме а может и грязи добывать крупицы света и разума, это и есть наверно плодо-творчество....

Отличные слова! :)

Ответ: Правила форума
 

Не будет новостью факт, что на форуме широко наблюдается небрежное отношение одних участвующих к ресурсам времени других. Особенно это можно видеть, когда в дискуссиях участвующие, якобы более основанно владея знанием Учения, стараются переспорить собеседников. Но по причине несостоятельности свои позиции возрений достоверно обосновать, такие оппоненты втягивают сторонников других позиций в долгие и непродуктивные споры, которые бессмысленно отнимают массу времени как у самих участников, так и у модераторов и просто наблюдающих. К тому же, это скрытое нарушение этики обычно влечет за собой целый ряд производных, Правилами уже признанных нарушений, не говоря об искажениях смысла Учения.

Поэтому, считаю непреложной необходимостью включение в Правилах форума такого нормативного механизма, который бы помог обеспечить регулирование взаимно бережного отношения к временным ресурсам участвующих. В качестве проекта соответственного норматива, делаю следуещее предложение в форме отдельного пункта Правил:

Норматив бережности

х.1 Участниками отведенное время на общение в форуме является потенциальным ресурсом Общего Блага, который требует взаимно бережного отношения и подлежит общественной защите.

х.2 Рецедивы кражы времени, содержащиеся в сообщениях оппонирующих участников, и игнорирующие т.н. принцип бережливости, при отсутствии доказательств к требуемой состоятельности, пересекаются отклонением права участвовать в конкретной тематической ветке.

х.3 В качестве достоверных доказательств, соответствующих наличию принципа бережливости, принимаются только подтверждения мысли, в синтезе трехкратности возведенные на устоях Учения ЖЭ. Критерием присутствия логики синтеза должно служить обоснование мыслестроя на триединстве следующих предикатов: 1) предиката Основ Мироустройства, 2) предиката основ Учения, и 3) предиката основ самой жизни.

Привожу краткий пример следующего триединства предикатов (философских констант): 1) принцип Иерархии, 2) явление Наставничества, 3) приоритет и преемственность знаний. Принципом бережливости является ничто иное как известный принцип Лезвия Оккама. Знание Учения нам позволит утвердить данный принцип на упрощенной канве космичности жизни, созданной из четких устоев Учения. А желающие утвердить достоинство или превосходство своих мыслей по умолчанию должны будут это соответственно доказать. Какие же могут быть аргументы, чтобы в Правила форума не включить этот претворённый принцип, ради настроя общего труда в ключах соизмеримости и целесообразности? Возможно, нормативу нужна более складная и пониманию доступная формулировка, но суть механизма, думаю, изложена достаточно ясно.

Ответ: Правила форума
 

Спасибо, Dorje!
Ценное предложение. Бережливость есть мудрое действие.
Ну, а с кражей и так все понятно...
Я внесу ваше предложение в соответствующую тему СМ.
Мне кажется только, что формулировка может быть покороче.
И на базе приведенной цитаты из Учения (Озарение, 341) неплохо было бы дополнить Меморандум (дополняющим правила).
Меморандум развивается, постепенно они могут стать Правилами нашего форума для многих.

Ответ: Правила форума
 

Да, длина предложения выделялась бы из строя других пунктов Правил. Но дело в том, что до сих пор не было такого прецендента, когда должен быть оговорен саморегулирующий механизм в нормативе изложенного принципа. Метод Лезвия Оккама сам по себе непредусматривает каких-либо определенных предикатов, руководящих мерой редукции. Но Учение как раз дает нам в руки такие предикаты космического постоянства. Поэтому этот фактор необходимо в Правилах как-то включить. Иначе призыв к бережности неудастся перевести из категории этической нормы в категорию регулируемого правила. И в поведении участников форума по части беспредела флуда все останется по старому.
Кстати, почему администация не считает нужным создать такую возможность, чтобы на любой станице имелась подруку ссылка на Правила фрума?

Ответ: Правила форума
 

Желающие агрессивно навязвать форуму свою трактовку ЖЭ ,т.е. вестники, учителя, лекари и т.д. отключаются на год.Но...желающие могут на равных правах учавствовать в обсуждении тем форума, без рекламы. Но... желающие могут честно предложить Совету провести диспут "кто правее ". Честно? Честно...Предлагаю доп. правила...

Ответ: Правила форума
 

Еще предлагаю дополнить правила.

Модератор раздела обязан в течении 1 суток (24 часа) отмодерировать сообщение участника.
Если этого не произошло, то за сообщение со временем создания более 24 часов нельзя выдавать нарушение или предупреждение.


Это повысит на порядок ответственность модераторов к своим обязанностям и защитит рядового участника от возможного произвола, путем вынесения нарушения задним числом.

Ответ: Правила форума
 

Смотрела по телику "Республику ШКИД".

Сцена в столовой. Первый обед. Представляют учителей. Один шутник из фамилий и инициалов сразу озвучивает свои шуточные сокращенные варианты - прозвища.
Директор : "Первое предупреждение - и оно же последнее"
Шутник не понял. Пошутил второй раз.
"Вон. Завтрак в ужин"

Вношу предложение

Ответ: Правила форума
 

Останутся ж одни модераторы... 8-)

Ответ: Правила форума
 

Останутся ж одни модераторы... 8-)[/quote]
Не остануться. Быстрее пойдет обучения культуре.;)

Ответ: Правила форума
 

Поддерживаю Абрикоса! Отключать на трое суток. Чтоб остыл резвый товарищ и крепче усвоил правила. Но может не за все, а за личные выпады, маты и оскорбления нужно.

Ответ: Правила форума
 

Предложение. Если исходить из положений Учения Живой Этики, развитие основной идеи темы должно спирально развиваться и утоньчаться. Если этого на протяжении некоторого времени не происходит, а разговор сворачивает на бытовые темы - почему бы не закрыть тему, а не доводить до перебранок между участниками?

Ответ: Правила форума
 

Ну, в общем-то так и происходит. Так же часто модераторы вычищают флуд.

Ответ: Правила форума
 

Сочувствую вам. Можно представить вопросы, возникающие у вас при вынесении того или иного решения. Но иногда полезно просто почитать сообщения как бы со стороны. Не обращая никакого внимания на имена пользователей. Только тексты сообщений.
Много ньюансов, согласен. Хватает всего. Недавно здесь Орфеус, но поверьте, три замечания vetall2000 на протяжении пяти минут - два, и через час, практически от одного пользователя?!
Понятны возражения - должны учиться, должны быть терпимы, должны уважать соучастников, но должны и учиться уважать все, что связано с чувствами соседей.
Есть просьба, верните vetall. В этом не будет урона чести и достоинства администрации.
Есть темы, где участие модератора минимально, есть - чуть ли не каждое сообщение нужно модерировать. Может есть смысл, при начале каждой новой темы помещать призыв с напоминанием. Повторение правил - иногда полезно. А то их читают, если читают вообще, только при начале скандала.
С уважением.

Ответ: Правила форума
 

Замечания не зависят от времени, а исключительно от качества сообщений. Если участник позволяет себе оскорбления и личные выпады в адрес других участников, то в большинстве случаев он получает замечание.

Включение данного участника произойдет автоматически через месяц.

Модераторы это делают постоянно - явно и в личных письмах. Но, к сожалению, злостные нарушители воспринимают такие призывы, как правило, враждебно.

Ответ: Правила форума
 

Вчера смотрела передачу "Апокриф" по каналу Культура. Постоянная передача, приглашаются зрители, и двое оппонентов, выбирается тема, и проводиться дискуссия. Вчера была "Момент откровения".
И я задалась вопросом "почему дискуссия получается?". И выделила основной считаю момент. Ведущий. Он начал тему и он ее ведет, направляет, прерывает ну и т.д. и завершает. А у нас на этом форуме "разлейся черное море":D . И функции по огранке дискуссии берут на себя все участники и модераторы.
Что-то тут не так. Считаю начал тему ты за нее ответственен. Было бы логично прописать в правилах, что начавший тему должен же ее и закрыть. Имею ввиду не передачу функций модераторов, а логику развития беседы, ты ведь начинаешь тему для чего-то. Или для того чтобы узнать то что не знаешь, или для того что-бы сообщить другим то в чем ты уверен. Закрыть тему значит подытожить свое собственное намерение. Закрыть - т.е. сделав вывод. Ну можно потом модераторов попросить тему и закрыть.
И стало бы меньше таких типичных тем "Начало две-три строчки, да и те брошены на произвол судьбы".

Ответ: Правила форума
 

Очень даже правильно.
Но в правилах есть пункт:

Ответ: Правила форума
 

Так я знаю,но видно без наказаний это не работает:D

Ответ: Правила форума
 

Абрикос! когда в Странниках началась перепалка, ВЧ её просто закрыл. Но Редна убедил открыть и просто в течении недели удалял всю грубость и флуд с согласия автора темы. В принципе я просто попросил его это делать не оглядываясь ни на кого. И только поэтому тема выжила.
Можно поступать так и в дальнейшем.
Но совсем другое дело, когда тема автором начата в провокационных целях, как сделала Софья. Тут можно дать достаточно времени, чтобы все определились и закрыть её.

Ответ: Правила форума
 

да я то о другом:-s Об умении и ответственности автора темы вести дискуссию. И как пример можно привести твою тему О странниках...
кстати исключения бывают. Некоторые темы имеют быть право незаконченными...:)

Ответ: Правила форума
 

Ну, не только автора, но и модератора. Я полагаю, что в особых случаях, когда тему забивают спорами и ссорами, модератор должен посоветоваться с автором темы: Что делать? Чистить или прикрывать?

Ответ: Правила форума
 

Я продолжу тему об авторах темы. Еще раз посмотрев передачу апокриф Ерофеева ответила для себя на вопрос" Отчего у него получается красивая дискуссия?" а ответ лежал собственно на поверхности - участники разговоривают только с НИМ. При таком достаточно большом количестве участников - только он может задавать вопросы участникам и участники отвечают ему, хотя в разговоре могут упомянуть то или иное мнение. Ни разу не видела что бы участники говорили между собой. Он ведет и завершает и все красиво получается.

Ответ: Правила форума
 

Кто будет НИМ? :D :confused:

Ответ: Правила форума
 

Введите запрет на исползование текста "Агни-Йоги" и цитат из трудов Рерихов в целях оскорбления участников форума. Не опускайте свои духовные ценности.

Ответ: Правила форума
 

АВТОР ТЕМЫ:shock:

Я понимаю что это не выполнимо.