Цитата:
Насчет приведенных цитат ЕИР: я согласен с Вашим тезисом о том, что "космогония и карма вещи очень взаимосвязанные". И эти цитаты как раз и показывают сходство "космогонии" АЙ/теософии и того же буддизма, - что и является моим основным тезисом :) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
|
Цитата:
Все вышеописанное подходит под Ваше определение "космогонии"? (под мое подходит) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
|
Цитата:
В своих рассуждениях я основываюсь на том, что основной принцип "космогонии" в теософии/АЙ и "восточных" традициях не отличается (см. вышеприведенные фразы из писем ЕИР и отрывка из Абхидхармакоши) - основываюсь на анализе этого понятия в АЙ и в упомянутых традициях. Каких-то отличий в более мелких деталях, попавших до сего момента в зону моего внимания, - я тоже не наблюдаю (из чего, разумеется, не следует, что я не допускаю возможности того, что я что-то просмотрел - наверняка так оно и есть). Из чего я заключаю, что если какие-то отличия и есть, то они носят чисто формальный характер, например, в АЙ используется одно слово, а в буддизме - другое ("вселенная" - "миры") или что-то в этом роде. Все, что следует ниже - это небольшой (а может быть и большой) полу-off-topic - не имею никаких возражений, если Модератор решит перенести весь нижеследующий текст в более подходящую на его взгляд тему. Другими словами, АЙ в своих ключевых понятиях (таких как "карма", например) основывается на уже существующих традициях, без изучения к-х понять то, о чем же говорится в АЙ, очень трудно, IMHO. Глубина понимания без опоры на знание традиций-первоисточников, на к-х основана АЙ (таких, например, как буддизм и/или адвайта и т.д.) - может быть весьма поверхностной. О чем пишется и в самой АЙ, когда настоятельно рекомендуется изучать первоисточники :) Я это все клоню к тому, что ни АЙ, ни теософия чего-то "нового" не сказали и сказать не могли в принципе :) Также как и буддизм не сказал ничего "нового" по сравнению с "ведантизмом" и т.д... Т.е. теософия, АЙ, буддизм, христианство и т.д. - это своего рода "указатели", данные как бы на разных "языках". Кто-то умеет читать на одном, кто-то на другом. Но если человек схватил, понял основной принцип (т.е. понял основы этих разных "языков"), то когда он попадет в "христиано-говорящую" местность, то вполне сможет ориентироваться по "указателям", написанным на "христианском языке", а попав в "АЙ"-местность - на "АЙ языке" и т.д. Я хочу сказать, что понятие "новизны", "продвинутости", "крутости" того или иного Учения, продвигаемое в разных формах последователями этого Учения, - говорят лишь о "конфессиональной ревности" этих последователей :) Применять понятия "хуже"/"лучше"/"продвинутее"/итд по отношению к Учению вообще не имеет смысла, IMHO :) Единственную "новизну" (с большими оговорками, опять же) я вижу лишь в том, что теософия указала на единый источник всех религий и учений - дальше нужно просто развивать эту мысль и "идти по ссылкам"... Под "новизной" еще можно понимать смещение акцентов на тех или иных моментах: таким образом для ищущих неофитов (коими все мы являемся) появляется возможность как бы складывать "мозаику" из идей, более или менее разработанных в тех или иных учениях. Если опять прибегнуть к метафоре учения, как к "карте местности", то когда же мы собираемся ехать в какую-то незнакомую местность для "исследования глубин", то мы покупаем топографическую карту озер и прилегающей местности с отметками глубин, высот, фарватеров и т.д. Если же мы хотим после иссдедований поужинать там же в ближайшем кафе, то мы еще купим "обычную" карту той же детальности (масштаба), той же местности, но на к-й указаны кафе, библиотеки, номера дорог и т.д. Можно ли ставить вопрос так, что топографическая карта "лучше" "обычной"? Думаю, что вопрос просто не имеет смысла... Можно сказать, что мне в данный момент это учение не нужно, а нужно другое, но ошибочно думать, что то, учение, к-е мне нужно в данный момент - самое "лучшее" и "продвинутое" :) Все, конец полу-off-topic-а :) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
|
Цитата:
С другой стороны, если ТД и АЙ ничего принципиально нового не сказали, то зачем же тогда было вообще огород городить :?: Далее, Ужас сказал, что вообще не надо ничего нового открывать. Т.е. вообще наука в широком смысле ничего нового к пониманию закона кармы добавить не сможет. Но чем закон кармы отличается принципиально от других законов природы :?: Почему законы электромагнитных явлений можно описать математическими уравнениями, а закон кармы нельзя :?: В чем принципиальное отличие :?: Где в древних первоисточниках есть уравнения Максвелла и Теория Относительности в явном виде :?: Или эти уравнения и теории ничего не добавили к пониманию природы по сравнению с первоисточниками :?: |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
PS: Что-то форум сломался :cry: Не показывает новые темы :( И нри отправлении сообщения ошибку выдает :? |
4D Кстати, Владимир, я когда ехал сегодня на работу, думал, является ли Мир тонкий трехмерным, или же он уже в четвертом измерении. А что же тогда Мир Огненный? А Вы тут как раз очень нужную цитату выложили :D Спасибо :D |
может быть пытаться заменить физику философией не самый лучший вариант. и может быть заменять философию физикой тоже... Александр знаете, когда я написал про то, что ничего нельзя ни отнять ни дать. Это Бхагавад-Гита в общем и целом. Мне кажется ваша теория, она же вариант идей Ричарда Баха (сильно напоминает по крайней мере :roll: ), в одном вопросе относительна - она похожа на голый материализм. Если взять ТД. Да и АЙ. Они не оперируют "измерениями" вообще. И при этом ТД содержит и космогенезис и т.д. Там есть представления о времени, которое мы "видим" как "точку", миг не имеющий длительности. Если представить его продолжающимся, может быть можно говорить о координатах. Но смотря куда и отчего продолжающимся. Я как-то что-то говорил о времени, не помню уже что это было. Но из того что я думал (что-то вроде что восприятие времени определяется нашим движением, а не статическими тремя измерениями относительно четвертого), можно было выйти на теорию относительности Эйнштейна, а из вашей теории, мне так кажется, что нельзя. И тем не менее, мне кажется что ваша теория отражает какую-то часть реального процесса. Но об этом трудно рассуждать просто потому что меня постоянно преследует мысль, что очень многое в этом вопросе зависит от точки зрения на вещи, всегда позволяющей увидеть не более половины происходящего, и используемой терминологии. :roll: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
На самом деле АЙ оперирует измерениями, но в завуалированном виде. Я там Владимиру благодарность выше выразил за цитату из АЙ. Эта цитата как-раз об измерениях :wink: Цитата:
Да в общем, не берите близко к сердцу :wink: Мне главное, что я вчера наконец с своими картинами разобрался. Мне раньше экстрасенсы часто говорили, что от них сильная энергетика идет. Что к ним протянуты какие-то серебрянные нити, но непонятно откуда и т.д. А теперь я понял, откуда идут эти нити, и мне стало спокойно. Просто эти картины уже существуют в Другом Мире, и не валяются там в подвалах, а работают :D |
Товарищи :!: Я специально выделил отдельную тему, что бы обсудить один специфический вопрос. У кого-нибудь есть, что по существу :?: |
Цитата:
|
Добрый день. Цитата:
Ваше представление - здесь говорится о взгляде, отношении на время со стороны, извне? Т.е. время не тождественно движению. Обычное представление времени - течет, идет, несется, т.е. присутствует движение, причем в одну сторону. Здесь, в Ваших словах, другое. (Я правильно почувствовала Ваши слова?) У Вас есть своя картина или случился резонанс или Вы здесь только ссылаетесь на источник? Хочу побольше узнать о понятии "время" в вышеизложенном контексте. Также Ваше видение. Если - нет :( , то просто ссылку. Цитата:
Очень интересно. С уважением, Бодхи. |
Bodhi, пожалуйста, адресуйте эти вопросы Александру (Софьину) ;), но только не в этой теме, если не хотите огорчить Владимира ;) (меня замучила лень...) я писал что-то вот такое - Цитата:
|
Цитата:
Очень хотелось бы услышать ответы на все свои вопросы, но с этой госпожой, которая Вас замучила, трудно совладать, сама знаю. :wink: И все же спасибо. Тема очень интересная, конечно, я говорю о себе. Если Александр Софьин или другие жители форума поделятся своими соображениями, буду очень благодарна. Владимир, конечно же, я не намеревалась огорчить Вас. Извините за вмешательство. :oops: Бодхи. |
В сказке "Золотой ключик" есть место, где кот Базилио и лиса Алиса делят деньги. Кот пытается понять, что происходит, чуя, что его надувают, но где - не понимает. Чего уж там ему не хватает- мозгов, смекалки, знаний - неважно. Главное - ощущение невозможности ПОНЯТЬ. Очень похожее происходит со мной сейчас при попытке понять что же такое время. То ли знаний..., то ли рано, то ли понимать нечем. Уж не знаю, но результат пока отрицательный. Вот Арджуна начал говорить на эту тему, чувствую - как свежим ветром подуло. Дело даже не в поиске ответа, а в другом взгляде на устоявшиеся понятия. Другой взгляд - другая реальность? Даже "дух захватывает" от радости возможностей. Возможность перемен, возможность сотворчества? Может поэтому и не понимаю пока. Все та же тема готовности/, неготовности, гармоничности/негармоничности? Как вы думаете? P.S. Вот и Александр подлил масла в огонь 8) . Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Там этих рассуждений пруд пруди :D |
Часовой пояс GMT +3, время: 04:56. |