Меморандум
 

Содержание меморандума здесь

Меморандум
 

Размышляя над причинами недоразумений на форуме
я пришел к выводу что хорошо бы составить новые правила.
Правила, устав, меморандум, соглашение, рекомендации,
название можно подобрать сообща.

За основу я взял АЙ.
Все пока сыровато и одному тяжело.
Некоторые пункты противоречивы
некоторые лишние.
В нескольких я объеденил цитаты
или переставил слова...
(если кого интересут исходный текст я дам)

Предлагаю сообща привести его в удобоваримый вид
а так же добавить свои пункты.
Работа сама по себе творческая и вдохновляющая...

По идее это не должно быть жестким обязательством
для соблюдения... скорее рекомендациями которые
желательно соблюдать...
хотя бы на том простом основании что они из АЙ.

Re: Меморандум
 

Дар, это просто подарок!!!!
Молодец.

Re: Меморандум
 

звучит. :-)

насобирать такую коллекцию немалого труда стоит.
А теперь ка было бы достойным молодца утвердить сие прямыми ссылками на Текст, типа х.ххх

:-)

здорово
 

респект Дар

OK

OK

А не проще ли взять в качестве правил форума сами книги Агни Йоги, а не их суррогат? Вы скажите, что слишком много, а я отвечу, что ровно столько заповедано нам изучить.
А если честно, то любые правила, в том числе и Агни Йогу, можно трактовать по разному – всё зависит от сознания трактователя. Поэтому нужно изощряться не в написании уставов, сводов и прочих домостроев, а нужно искать высоконравственных людей. И только таких брать в модераторы. Только нравственный и духовный модератор может более-менее сносно управлять людьми. И чем меньше обуз-правил висит на его шее, тем ему будет легче.
Чем ниже уровень духовности, тем более люди стараются опереться на какую-ту писульку в виде правил, законов и пр. дребедень. Истина в духе! И проводить истину могут только духовные люди. Поэтому лучше обсудите, как и где найти духовных людей, которые взялись бы модерировать этот форум. Или хотя бы давайте обсудим, как создать предпосылки для прихода духовных людей в модераторы.

P.S.
Я проголосовал за последний пункт – «Вряд ли что-либо получиться», т.к. уже давно разуверился в хозяевах этого форума. Хотя, Бог его знает, чудеса бывают тоже… Словом, Dar, пробуйте! Лично я всегда за переменны и всегда против костных правил.

Я предупреждала сто раз, что Интернет - это изначально территория темных. Надо учитывать это. Люди не хотят это понимать и автоматом принимают их правила, а надо умудряться отстаивать свои., а так же свою целостность, что совсем и совсем не просто.

К тому же система безопасности на форуме на нуле и это не модеров упущение.. Вы представить себе не можете, как МГНОВЕННО меняются юзеры к лучшему, когда точно знают, что за нарушение последует реальное отлучение от форума или чата. И вспоминают литературный русский язык и любо дорого посмотреть. Думаете они становятся действительно лучше? да нет, просто онивынуждены жить по правилам этики данного чата или форума. Вот и все. со временем это уже входит в привычку, изъсняться по человечески.

Помниться у Льва Толстого есть сборник изречений на каждый день. Dar, очень хорошо получилось. Неплохо, если бы такие краткие изречения на форуме периодически мозолили глаза.

Есть предложение к модераторам.
Думаю стоит эту подборку Дара взять и повесить вечной первой темой в Свободном разговоре. Пусть она там присутствует всегда и без всяких комментариев.
Пришел, зешел, освежил в памяти, настроился и пошел на беседу. :lol:

Хорошее предложение.
Можно изменить статус темы на: важная или объявление и она уйдет вверх.

Надо так сделать. Это очень важно, особенно для тех, кто сюда впервый раз приходит. Это как напустствие, не приказ. Как пожелание и возможность выбора.
На фоне этих строк можно и притормозить. Вы же модератор? Обсудите на Совете.

Я думаю, что это ещё можно выставить для новых участников перед их регистрацией на форум. То есть, после выбора ника, пароля и т.п., следущая кнопка направляет к правилам форума, потом на этот текст.
После этого, регистрация завершается. Это возможно здесь сделать технически?
.

Мы обсуждали это с Dar-ом. Я думаю, что можно этот текст оформить как рекоммендацию к участникам форума.
А более сильно - это предложить всем участникам добровольно присоединиться к этому меморандуму. Взять на себя эти обязательства.
К примеру, те, кто присоединился могут пометить свой аватар специальным значком. Люди, видя этот значок, смогут общаться с этим человеком не боясь поличит в ответ оскорбления и могут расчитывать на действительное участие и поддержку.
Возможно для таких участников можно будет создать и свой раздел, где уровень общения будет соответствовать этим правилам.

Re: Меморандум
 

Попытаюсь протистировать на профпригодность тут на форуме. В общем ложка дегтя (уж не знаю, как вам без неё обойтись 8) ):

Т.е. можно спокойно сидеть и не реагировать на оскорбление священных имен, и исключить запрещающие эти оскорбления пункты из правил.
Два человека беседовали о надземном, пришел третий, попытался перевести разговор в беседу о личном - первый два следуя правилу перестали разговаривать о надземном. Третий продолжил свои разговоры. Так на форуме вообще о надземном говорить перестанут.
Есть в существующих правилах запрет на
"7.10. Обсуждение тем, не соответствующих тематике раздела"

Предательства кого или чего? Это норма расчитана и будет действенна лишь для агни-йогов. А веновных будем карать как за злословие, так и за клевету...

И к кому это обращение? К судьям федерального суда? К модераторам или к простым посетителям? модераторы тут не судят и не осуждают, а исполняют правила, обязательные для тех, кто стал участником форума.
А вообще: "Не судите, и несудимы будете, ибо каким судом судите, таким и будете судимы"

Очень хорошая норма для того, чтобы быть использованой для разжигания расприй на форуме, которые начнутся с обвинения инакомыслящих в том, что они служители тьмы :!: Хороший зачаток инквизиции.

И как вы предлагаете практически воспользоваться данной нормой на форуме? Дать виновному в нагрузку пуд камней носить на спине?

Вот уже нейтральная фраза. Но как она регулирует взаимоотношения людей на форуме? Никак. Она kbmi говорит о том, что полезно. Можно было бы сказать "На форуме поощряется.приветствуется письменное размышление об Учении", но, позвольте, а разве оно возможн на форуме в устной форме :?: Так какой смысл в данной норме в правилах?

См. примечание в конце сообщения.

Все регулярно только и делают, что считаю их... Причем из всех тех, кто считает, более половины не знает, что это такое - "знаки тьмы"...

А можно ещё дать много советов из АЙ о том, что есть и что говорить, как себя вести... Это советы поднимающемуся по пути о том, как ему бороться - это его личные сражения путь. Такими советами можно всю АЙ вписать в правила, споря о том, какие из них важнее, а вот к форуму они имеют опосредованное отношение.

Вот за этот пункт в качестве рекомендаций - обеими руками ЗА.

Значит общающиеся тут на форуме будут считать себя сражающимися друг с другом, а модераторы будут с трудом отделять кто прав, а кто виноват, т.к. "границы извилисты"

Опять повод обвинить кого-то в темности. Вполне достаточно записи в правилах о запрете "7.2. Оскорбление, умаление оппонента, употребление грубых, вульгарных и нецензурных выражений и намеков, даже при замене их псевдографикой; "
+ см. примечание в конце сообщения

см. примечание к п. 10

"Не плодите сущности сверх необходимого"
и то каждый понимай как хочешь. Есть всё и так в правилах.

А пользоваться будут все, и как раз для оправдания своей злобы. Модераторы как раз довольно сдержанно себя ведут в этом смысле.

см. примечание к п.11, но и к п.10

А никто за стиль письма и так у нас не упрекет. А вот качество каждый начнет оценивать субъективно и тут ничего не сделаешь.

Все сразу вместят Беспредельность немедленно по прочтении этого пункта... очень действенно и полезно... см. примечания к п. 10

Хорошо. Вот только как быть с продуманными осуждениями :?:

"не злорадствовать".

А потом кто-то долго будет спорить с модератором о том, что он не злорадствовал и появится новый повод обвинить модераторов в произволе...

2.3. Излагая личную точку зрения — постарайтесь выражаться четким, ясным, культурным языком, проявлять терпеливость и внимательность к собеседнику, воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников.

см. примечания в конце сообщения + примечания к п.10

Обеими руками ЗА.
Только вот действовать всё равно не будет, т.к. многие всё же придерживаются одного из правил женской логики, гласящего, что повторное утверждение усиливает твою правоту. Да и как быть с теми, до кого явно не доходит, и которые игнорируют сказанное, как будто бы это сказано не было?

Хорошее правило.
Правда сложно будет поговорить с таким правилом с профессором по ядерной физике, да и любым другим, кто имеет свою сложну терминалогию и понятийный аппарат, относительно которого ты ничего не знаешь или знаешь слабо.
Это правило для тех, чье сознание выше собеседник и включает его понимание.

.
Как много поводов появилось для взаимных обвинений и разделения на темных и светлых... Врядли вы найдете тут человека, который абсолютно всё будет сравнивать с низшим. Если найдеие, то можете смело обвинять его в темности :wink:
А что это очень актуально для форума и правила этого не содержат?

Высокие понятия - это всё хорошо. Но это всё для сознательный, которые готовы блюсти данные нормы. Но есть ведь и те, кто не будет прислушиаться и не собирается думать то, что ему говорят и делать так, как пишут, а потому для таких нужны более действенные меры.
Правила, на мой взгляд, должны быть расчитаны как на людей, знакомых с АЙ, так и для тех, кто с ней совершенно не знаком, а так же тех, кто с ней не согласен. Поэтому и никакой "эксклюзивной" терминалогии (типа "темный", "заостренная сила", "мечь возмущения духа" и т.п. ) в правилах быть не должно. Или есть идея превратить форум в закрытый уголок рериховцев? Если есть, то попробуйте силы сначала организовав закрытый раздел для единомышленников. Практика показывает, что подобной инициативы на долго не хватает в закрытом разделе люди не добиваются того, что хотели бы ввести на весь форум, хотя сами выбирают себе подходящих собеседников.
Если столь велико желание и созидательная жажда изменений в правилах, то сначала возьмите действующие правила, внимательно изучите, проанализируйте чего там не хватает и что лишнее, что не действует, а где надо улучшать не правила а работу модратором и т.д. Когда делают постройку, то от старой берут всё лучшее, а не рубят под корень лишь потому, что возникло желание перемен.

Владимир, идея нормальная. Классная даже. Насчет подписи согласен. В принципе это что-то вроде внутреннего кодекса чести. Никак не заменяет и не подменяет правила форума. Участник может принять на себя обязательства соблюдать меморандум и знак под аватаркой может появиться.
Если вам не трудно сделайте как сказали.

Вот идея про добровольное присоединение к меморандуму мне очень нравится.
Это получается именно ТО :)
Получается, что каждый сам себе судья -- именно как и надо.

В общем, что там надо к аватарке (в петличку) прикалывать?

Кайвасату, это как бы не ложка дегтя. Это скорее попытка сильно заземлить. Все ваши возражения при спокойном подходе легко нейтрализуются. Конечно, кажды поймет эти советы по-своему. Ну и ладно, но общая линия все-таки общая. Уж слишком прозрачна.

Да. Вы правильно меня поняли :)

Я придложу эту идею СМ.

Re: Меморандум
 

Я думаю знаешь как -- пусть будет этот Меморандум (некоторые пункты действительно надо чуть переделать), и пусть присоединившиеся к нему сами думают как его применять.
Это же не правило, за нарушение которого надо будет наказывать, это просто "узелок на память", и кто его завяжет, тот только перед собой в ответе.
Да, можно и не завязывать.
А можно и завязывать... все люди индивидуальны.

У меня вон органайзер забит от и до, такой уж я человек... так что и тут "узелок" мне не помешает.

Re: Меморандум
 

Отлично!!!
Это как раз то что нужно...
Давайте вместе искать, думать ...
здесь кроме критики нужен творческий подход...
предлагайте свои варианты...
а чтобы это не затянулось (как прения в думе)
предлагаю принять в "первом чтении" и сразу вывесить...
или разместить где-то...
и будем его постепено менять, дополнять...
такая работа на мой взгляд более приятная чем
обсуждение устава "черной ложи"...


на счет подписи...
не будет ли разумнее ставить подпись
точнее иметь право ставить подпись
через какой-то срок после регистрации?
или оставим это на усмотрение совести каждого?...

петличка
 

по моему в админских правах есть возможность присваивать
пользователям какие группы...
и это будет видно и читаемо под аватаркой...
а вот само слово какое?
"подписан"?...
"агни-йог"?... пока не доросли...
может просто "агни"?...

Re: Меморандум
 

Идея интересная. Надо подумать, как ее лучше применить.

Re: петличка
 

пункты по которым согласны все может стоит передвигать вверх?

и наверное стоит рядом проставить ссылки на исходный текст
как советует Вэл...

Именно, т.е. потавить в реальные земные условия, с реальными разными людьми, а не только стремящимися к усовершенствованию челами.

Какие бы пункты из старого варианта вы оставили бы без изменений и какие бы изменили прежде всего?

Эти узелки на память и письменные правила и меморандумы с одной стороны, конечно, дело хорошее. Но это лишь внешняя грубая форма, которая должна быть проявлением тонкого нумена. От создания пустой формы в ней суть не взникнет. Храм должен быть в душе!
Я одобряю идею добровольного присоединения и обозначения об этом к аватарке, но лично для себя в этом смысла не вижу. Я либо следую установленным моей высшей природой правилам, либо нет, и существуют ли при этом некие письменные правила, тождественные или нет моим установкам или не существуют - значения не имеет.

кхм
 

Это в некотором смысле сродни некоторым мостам, которые как бы сжигаются.
Ты типа говоришь себе -- я старался и работал, но теперь я просто обязан.
Можно сказать об этом и без Меморандума, но можно и не сказать. Просто словно импульс возник -- так давай его использовать :)

По поводу формы и храма в душе с тобой согласен на все сто, но и в "гвоздичке в петличке" :) смысл вижу. Ну, для себя, естественно.

В буддизме есть три основы. Третья - это община единомышленников. Она создается, что бы поддержать друг друга в пути.
Второй момент - это то, что Вы открыто показываете собеседнику, что от Вас ждать и на что расчитывать.
Ну, а третье, - может сбудется мечта Такура о разделах, где можно общаться без бесконечных выяснений отношений и "подводных камней".

Кстати, четвертым, является мобилизующий фактор - когда дал обязательство - будь добр - неси.

Нет четкого определения положительного ответа. "Нужно ли это?" - "Нормально" или "Великолепно". Что нормально или великолепно? На вопрос: "нужно это или нет" можно ответить: "да, нужно". Или: "нет, не нужно". А так получается, что логичеки связаны только последних два варианта ответа на поставленный вопрос.

Кайвасату, можно много насобирать аргументов "за" и "против", ты же знаешь что земная лигика позволит это делать до бесконечности. Здесь лучше воспользоваться мыслью Сактапрата - если импульс возник, так давайте его использовать.

В том и вся петрушка, Dar, что каждый понимает АЙ в «меру своей испорченности» :-) Вы приводите параграф, который говорит совершенно о другом, а именно о том, что полезно брать некую одну тему и делать по ней выписки из книг АЙ, а затем обдумать их и написать по этой теме свою статью. К примеру, я сделал такую работу по теме «Свойства Психической Энергии». То есть этот параграф не говорит о том, что нужно писать устав, чтобы сойтись для сотрудничества.

Об этом скорее говорит другой параграф из Общины:
«Сотрудничество должно полагаться на крепкий устав. Такое положение приучает к порядку, то есть помогает войти в ритм. Так даже в повседневной работе выражаются великие законы Вселенной…» (п. 8 )
или вот этот:
«Много предупреждал против самости. Эта мертвящая сестра невежества убивает и гасит лучшие огни. Не считайте напоминание о самости неуместным при созидании кооперативов. Наоборот, каждый устав должен писаться не для себя, но для других…» (п. 111)

Конечно, подавляющее большинство на этом форуме, включая его хозяев, выступает за введение всяких правил, уставов и т.п. Но мало кто из форумлян читал эти правила, только разве что сами модераторы. И этот факт говорит сам за себя – люди совершенно справедливо полагаются на свои внутренние ценности и опыт. А правило вспоминают лишь тогда, тогда нужно найти подкрепление своим внутренним решениям, которые идут в разрез с мнением другого человека. Поэтому любые правила (любого уровня) – это всегда инструмент давления.

Следовательно, чтобы избавится от всякого давления на форуме нужно избавится от всяких форумных правил, и принять за основу духовные ценности модераторов. По крайней мере, это будет честно, и ни у кого не будет дополнительного рычага административного давления в виде доморощенных правил, уставов, сводов и т.д.

Хотя, Dar, я знаю, что пишу в пустоту, т.к. народ дружно подхватил Ваши пунктики… но и то хорошо – есть хоть какое-то движение :-) а то с местными форумными правилами хочется просто петь заупокойную, так там всё хорошо, правильно и по солдафонски написано.

Все верно написано.
Вот Вы, наверное, руководствуясь именно Агни-Йогой раскритиковали мысль человека, который пытается сделать что-то полезное.
Если Вы настолько ВЫШЕ, чтоб видеть ошибки и заблуждения, то мне кажется, что и "песочные кучи" пора бы научиться хвалить... :)

К тому же, Вы ничего не предложили взамен... эдакий мах сплеча и топтание по цветочкам... а как по мне, то ничего, что эти цветочки невзрачные и луговые. Главное, что --
Они
начинают
цвести.

Отчего ничего? Я же писал выше, что предлагаю в качестве правил форума принять книги Живой Этики. Кроме того, эту точку зрения я пытаюсь (безуспешно) отстаивать с третьего дня существования этого форума, который первый год своего четырёхлетнего существования прекрасно существовал без всяких правил.

Политику форума определяли не дешёвые писульки, а люди, которые входили в Совет Форума, который был выше СМ, и который был призван решать самые важные задачи форума. К сожалению он распался по причине внутренних конфликтов. Но сейчас можно подумать, как созвать Совет Форума снова. Только СФ сможет заменить домострой.

кхм... здорово...
спасибо...
а кто будет определять это? духовные ценности....
и по каким критериям?
всем ориентироваться на вкусы одного человека?

это что-то типа монархии? :)

а если ориентироваться на АЙ?...

ну вы же поняли что то что предлагается это не рычаг для давления?
если вас утешит то напомню что ваша мысль осталась
запечатленной навечно в пространстве... :D
в армии говорят "не доходит через голову,
дойдет через руки и ноги..."
вот для таких случаев и "солдафонские" правила... 8)

меморандум
 

ну пока идут разговоры
я немного переставил и добавил...

более интересные (на мой взгляд) пункты предвинул выше
добавил ссылки на исходники

(что-то никто не предлагает добавления или убрать что-то)



1. Умейте говорить на языке собеседника. Говорите его словами, его построениями. (8.107.)

2. Злотолкование истинных причин вызывает раздражение, и порождают зло. (14.598.)

3. Не повторяйте дважды, что можете сказать один раз. (2.ч.3.III.5.)

4. Не изорвите рта злоречием, где надо пройти молча. (2.ч.3.III.5.)

5. Не заражайте атмосферу форума непродуманными осуждениями. От них близко стоит и клевета. (14.466.)

6. Заходя на форум, запасайтесь добрыми мыслями. (14.808.)

7. Ложное обвинение, подозрение и утверждение немедленно
отягощает пославшего. (4.146.)

8. Не допускайте насильственные навязывания и сложные изложения. (14.118)

9. Относитесь терпеливо к неправдоподобным измышлениям,
не прибегая к отрицанию. Уберегайтесь от раздражения, не унижаясь
приемами свойственным невеждам. (12.244.)

10. Письменные размышления об Учении полезны. (10.432.)

11. Пишите светло, не сорите. (4.477.)

12. Держите мысли чистыми. (3.023.)

13. К краткости выражения нужно приучаться. Краткость будет
признаком преуспеяния. В ней выражается и целесообразность, и
бережность, и уважение, и заостренная сила. (14.869.)

14. Часто трудно беседовать о Надземном, когда кто-то
пытается обратить разговор в беседу о личном. (14.681.)

15. Споры и недоумения возникают большей частью от невмещения Беспредельности. (14.279.)

16. Не следует думать, что злобное слово не будет
предательством. Именно, часто злоба неотделима от предательства и
клеветы. (7.376.)

17. Различайте границу между осуждением и справедливым судом. (14.466.)

18. Свобода воли не должна быть нарушена. Кто хочет, тот
поймет. Никогда не давайте всеисчерпывающую формулу, дайте
некоторое место свободе воли. (4.220.)

19. Люди могут заблуждаться, они могут поступать преступно, и
они могут заслужить осуждение, но не злорадство. (14.595.)

20. Служители тьмы сеют клевету для разъединения. (14.011.)

21. Тяжелые думы посылаются извне, и многие глаза следят,
злобствуя и ожидая, как будет подавлена энергия. Ту явленную
тягость сумейте немедленно отогнать. (10.227.)

22. Не считайте знаки тьмы, они лишь заведут во мрак. (10.233.)

23. Границы между сражающимися будут так же извилисты, как между добром и злом. (8.180.)

24. Недобро, если дух хорош, но язык кощунствует. Для
следующей ступени всякое кощунство должно быть искоренено, ибо
карма кощунства лежит около предательства. Так нужно понять, что
кощунство – удел темных. Нужно это очень понять, ибо
кощунствующий не может знать Иерархию. (8.220.)

25. Зло может быть искореняемо лишь добром. Добро может
вытеснить зло, тем пресекая его существование. Добро есть самое
действенное, бодрое, неисчерпаемое, непобедимое начало; но при
всей деятельности добро лишено жестокости. В этом одно из самых
значительных отличий от зла, также и в отсутствии самости и
самомнения (9.592.)

26. Когда говорят, что кто-то подавлен обстоятельствами,
будьте уверены, что он шел без воспламенения и при столкновении
его сознание смутилось. (4.257.)

27. Можно допустить меч возмущения духа, но лишь в редких
случаях, ибо возмущение духа изнашивает оболочку (это скорее
всего больше к модераторам относится) (3.045.)

28. Солнечный меч не выпадает из руки, и колено не преклоняется перед неправдой. (4.211.)

29. Не упрекайте кого-то за тембр(стиль письма, поста)? голоса – важно его качество. (2.ч.3.V.10.)

30. Сравнять все с низшим есть работа темных. (11.364.)

31. Нельзя сорить (флудить?) ибо каждый сор сам сорящий вынесет.

32. Сурово нужно искоренить сквернословие.

А разве это не ясно, что «вкусы» любого форума определяет ведущий программист и его друзья? Посмотрите на другие рериховские форумы – на каждом из них проводиться своя политика, которая полностью зависит от программистов-хозяев. Так же и здесь – Пролис и его друг Семенихин определяют политику этого форума, которая заключается в создание атмосферы «виртуальной демократии» типа Совет Модераторов, правила форума и т.д. Все самые важные вопросы принимаются этими двумя. И честь им и хвала, что некий Dar даже не замечает, что он зависит от вкусов этих двух :-)

Да, вот вопрос – а если ориентироваться на АЙ? Что будет? Ответьте сами.

Всё зависит от человека и момента времени. Если поставить Вас, Dar, в модераторы, то, уверен, будет такой момент, когда эти ваши пунктики Вы используйте в качестве оправдания Вашим модераторским действиям, что и будет элементом давления.

Да, да… трудно программистам начать летать…

Т.е., снова по тем же граблям?

Андрей, Вас дезинформирует. Совет форума был упразнен в виду образования расширенного Совета модераторов.

Грабли или не грабли – это зависит от того, извлёк человек урок из опыта или нет. Если нет, то грабли, если да, то виток. Прошло трёхлетие. Может настало время для нового витка…
_______________

Хотя администратор может подумать, что я напрашиваюсь в СФ :-) По-моему, наши внутренние различия так непреодолимы, что об этом не может быть и речи. Просто я желаю, чтобы самый посещаемый рериховский форум жил и развивался, а не застывал в рамках домостроевских правил.

А если честно, Сактапрат, то СФ распался из-за моего конфликта с ВЧ :-) С тех пор этот бедняга не ровно дышит в мою сторону :shock:

Справка: в тогдашний СФ входили четыре человека: Пролис, Семенихин, ВЧ и я.

Ну, тем сильнее я выступаю за Меморандум.
Пусть каждый будет себе судьей, а СМ делает все остальное, что считает сделать нужным.

а я верю в них... :D

а я ответил...
первым постом в этой теме...(или этой темой)

ну по большому счету согласен тем более я и так модератор
(только на другом форуме и там народа в 10 раз больше...)

не все так страшно... 8)
лишь бы ручка была не короткой...

А лучше сказать так:

МОЯ ХАТА СКРАЮ, А СМ ПУСКАЙ ТВОРИТ, ЧТО ХОЧЕТ :!:

Хотя я так немного подумал, и понял что, в принципе, СФ существует негласно. Он состоит из двух людей, которые этот форум задумали и создавали – Пролиса и Семенихина. Может быть для них такая форма есть наилучшая – удобно прикрываться марионеточным СМ, когда нужно провести непопулярные решения. Что ж в этом есть своё удобство, но только отвечает ли такая «форма правления» основам Живой Этики?

Ну зачем же тогда плодите свои пунктики? Не лучше ли подумать, как улучшить духовную атмосферу на этом форуме? Какие нововведения нужно сделать, чтобы СМ модераторов сделался не марионеточным как сейчас, а действительно рабочим и демократичным, и даже выборным органом, который бы проводил политику Живой Этики, а не солдафонских правил.

я не только думаю но и делаю...

и польза хотя бы вот такая...
5. Не заражайте атмосферу форума непродуманными осуждениями. От них близко стоит и клевета. (14.466.)
7. Ложное обвинение, подозрение и утверждение немедленно
отягощает пославшего. (4.146.)

конечно польза в первую очередь для меня...
а вы пробуете соблюдать эти правила?
(т.е. цитаты из АЙ...)

Хочу заметить, все написанное Андреем по поводу работы форума является его собственным видением ситуации и не совпадает с действительностью.

Кто-то скажет, что я снова кого-то лжеинформирую, но вот здесь модератор Такур говорит, что есть скрытые от СМ разделы, открытие которых регламентирует Пролис собственным решением. Именно так было в дни существования СФ, когда членам СФ говорилось, что все вопросы решаются сообща всеми членами СФ, а потом выяснялось, что Пролис "втихаря" на форуме открывал потайные разделы. (К примеру так было с разделом Атаманенко "Спутники", который несколько лет существовал в закрытом режиме). И пролис остался верен себе - скажем всем о демократии, а на деле будем воротить как пожелает собственная душенька. Полу-демократия, полу-монархия -> полу-рериховец, полу-агни-йоговец -> полу-стагнация, полу-эволюция...

Конечно, не думаю, что многие прчитают это сообщение ;-)

Игорь, кого ты хочешь обмануть? Себя?

Подумай лучше как избавится от кислости и тёплости - не дойти полумерами!

Андрей, пожалуйста, не забывай, вокруг тебя много других людей со своими мнениями. И если эти мнения отличны от твоего, это еще не означает, что они не правы.

Так называемый переход на личности. :)

Тут, лучше, другие модераторы, если захотят, скажут правда это, или нет. :)

Ну, если Вам так удобнее, то так и говорите...
Но я че-то Вас не помню среди рьяных защитников форума, когда приходили Эквиноксы там разные или "пушистики"...
Меня подводит память?

Andrej! Мой раздел "София" тоже был скрытым вначале и к нему имел доступ Игорь, а остальные модераторы нет. Открытым для чтения он стал, когда я решила каким он будет, а до того только создавала (была задумка про "Софию" год назад, но никак не могла придумать, каким же её сделать → был другой вариант "Софии", но он мне не понравился и я стёрла и сделала всё заново по-другому → сейчас я понимаю, что прошлый вариант никуда не годился и хорошо, что его не видели все) → а пока создавала не имело смысла "недоработку" выставлять напоказ. Если ты мастеришь дом, то пока его не построишь, нет никакого смысла созывать гостей и показывать им кучи стройматерилов разбросанных как попало → соседи ещё и неряхой тебя посчитают → а как построишь дом, то и самому приятно и гостям. И в чём плохое было, что Игорь позволил мне без помех организовать "Софию"? → мне это даже помогло, что я могла пробовать разные варианты (в конце концов я и технически не знала, как это делается и училась и советы у Игоря спрашивала) и мне никто не мешал учиться и думать, а потом и делать.

Если импульс есть, и он созвучит натуре, то нет вопросов - действовать и только действовать! Мое дело, как нечувствующего подобного импульса, но понимающего благую направленность этой затеи, - не мешать.

Почва для этого ещё не созрела и в ближайшем будущем не созреет. Подобное пока вызовет лишь склоки относительно личностей модераторов и обсуждение их качеств, причем это будет зслабо зависеть от этих качеств как таковых.

не по солдафонски, а по юридически :wink:

Игорь, "на каждый роток не накинешь платок". Есть люди, для которых не составляет труда найти повод для оскорблений и обвинений. Иногда просто не нужно доказывать, что ты "не верблюд".

кхм
 

(можно я продолжу?)


Вчера пока копался с цитатами меня впечатлила вот эта

25. Зло может быть искореняемо лишь добром. Добро может
вытеснить зло, тем пресекая его существование. Добро есть самое
действенное, бодрое, неисчерпаемое, непобедимое начало; но при
всей деятельности добро лишено жестокости. В этом одно из самых
значительных отличий от зла, также и в отсутствии самости и
самомнения (9.592.)

Возможно большая часть из рекомендаций должна показывать
как и каким образом это делается.

Сегодня с утра меня озарило как это делается... "зло искореняется
добром"... точно не могу сформулировать, но помоему все дело в
напряженности... и в энергиях которые темным недоступны

может кто-нибудь поделится своими соображениями? цитатами...

А были ли письменные правила в Сангхе? 8)

Лично я, как модератор, не вижу того, о чем говорит Андрей.

Вот я говорю про тоже, что такие важные вопросы как открытие целых разделов на АГНИ-ЙОГОВСКОМ форуме решает один программист по имени Игорь Пролис. Не удивительно, что на этом форуме есть пару мёртвых разделов.

Не думаю, что другие модераторы мешал бы тебе. Более того, ты имела бы не одного Пролиса в помощники, а несколько других человек.

Это неправда :arrow: голосовали все модераторы и только один был против, а остальные "за". А Игорю положен доступ :arrow: он же администратор и поддерживает форум :arrow: как этим вслепую можно заниматься? :arrow: и он и не читал "Софию" без моего разрешения.

Это была моя просьба к СМ :arrow: я сказала, что не смогу быть откровенной, зная, что читают чужие люди :arrow: и потому не хотела вначале доступа чужих людей. А Пролис мне как программист помогал, а остальные из СМ хуже его знают комп :arrow: а если один человек мне может всё объяснить, то незачем было мне у других спрашивать технические проблемы.

Речь идет об разделе Общественного Совета, созданного в помощь и по инициативе Юрия Ананьева. Раздел был создан закрытым для чтения СМ фактически без участия Совета Модераторов.

Если отбросить эмоции в сторону:


Действительно, порой решения принимается в обход СМ. Нельзя сказать что это абсолютно плохо или абсолютно хорошо, просто зависит от ситуации. Andrej, ты же верно отметил, что модерирование зависит прежде всего от человека. Так если существует явное нарушение правил форума, для идентификации которого не нужно читать правила, видно так сказать невооруженным взглядом, то собирать Совет Модераторов и тянуть резину нет никакого смысла, а порой и глупо. Разумеется существует личный контакт И.Пролис - В. Чернявский, и он работает. Так же как работают и другие отношения между администратором и модераторами. Мы живем среди людей, не в высотах духа, и разумеется случаются сбои и ошибки, но кто от этого застрахован?

Согласен с положением Andrej-a, что на форуме решает тот у кого кнопка. И с этим бывают сложности. Но хотелось бы знать, существует другой вариант? Поставьте себя на место И.Пролиса - отдали ли бы вы свое детище в другие руки? Навряд-ли. Хотелось бы конечно чтобы СМ действительно имел не виртуальное право голоса, но это решаемо (при доброй воле владельцев форума конечно).

Если бы все наши эмоции направить на строительство гармонии вокруг себя.... :cry: Силища так какая!!! :)

Мне кажется, эта тема не в том разделе.

Очень часто бывает так, что человек что-то хорошее хочет сделать, но у него не хватает энергии. Вот он и предлагает свои правила другим людям, чтобы ему самому полегче стало. А, Dar? :wink:

имхо, правила форума нормальные, дело не в них. попробуйте, Dar, сами выдержать требования Вашего меморандума в течение месяца. разумеется, не только на этом форуме. вот это будет опыт.

скоро так правилами обрастем, что ничего, кроме их изучения и совершенствования, делать не будем - времени не останется.

Берите ВЫШЕ, все равно снесет! :lol:

На сколько я знаю, буддийские общины имею свой устав, распорядок и т.д.

Андрей, вы без личных выпадов не можете общаться?
Дополню Аву.
Аналогично было и со Спутниками.
Мы тоже над ним работали, переделывали не раз. И только потом открылись. Срок до открытия был не "несколько лет", а меньше года.
22.1.2004 создан раздел «Спутники».
к 24 марта 2004 мы предложили открыть раздел открытым для чтения, но СМ не смог принять решение к сроку. И мы решили еще подождать.
Открыт же для чтения он был 09.09.04 (в международный день красоты).
Я думаю, что наступит срок откроем его полностью.
Причем, весь материал был наработан в основном за пределами форума. Поэтому это был тестовый режим, предоставленный И.Пролисом. Не получилось бы ничего, так не было и раздела.
Допуск модераторов произошел тогда, когда мы приготовились и основной стиль раздела был оформлен. Как говорится: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. И это оказалось верным решением. Пока раздел не показали модераторам, то мы столько наслушались о себе. :-) Ничего, проехали...
Никаких тайных комнат для тайного общения нам никто специально не создавал. Не нужно беспочвенных обвинений, Андрей. Возможностей для внефорумного общения предостаточно.

Andrej
Вы как-то пропустили боком мой пост, в то же время продолжая указывать другим на то, что ВАм лично кажется ошибками.

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=106430#106430

Правильно! Пролис собственноличным решением предоставил место Вам, Атаманенко, не говоря ни слова ни Совету Форума (который тогда существовал), ни Совету Модераторов. Это говорит о том, что ПРОЛИС ВЁЛ И ВЕДЁТ СЕБЯ КАК ЕДИНОЛИЧНЫЙ ХОЗЯИН, несмотря на то, что данный форум существует благодаря усилиям многих рериховцев, что я показал по следующему адресу:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=106541#106541

Хе-хе...
Ну, с такими "борцами за правду", которые стремятся попинать Пролиса и модераторов, но прячутся по углам, когда приходит "плевальщик" на АЙ...
...далеко не уехать :lol:

Ме-мо-ран-дум!!!!
Ме-мо-ран-дум!!!!
Ме-мо-ран-дум!!!!

:) :) :)

Меморандум полезен
 

Отвечает Основам Живой Этики первая часть утверждения.

Вторая часть про "марионеточный СМ"... сложная часть... прежде всего, вопрос как бы не в тему, неточен, то есть вопрос и ответ находятся в разных плоскостях. СМ не "марионеточен", он просто не существует, то есть не работает.

По текущим вопросам высказываются два-три, максимум четыре модератора (из 11-12 общего количества!). Не знаю, было ли так с самого начала, или потом стало, когда простому модератору становилось понятным, что его мнение просто формальность и ничего не меняет, поскольку решение примут всегда только в согласии с "основным" мнением.

Но, думаю, так было с самого начала, как только СФ расширился до СМ. Во-первых, группа СМ собиралась практически методом "линейного собирания", когда собираются люди по необходимости, но (и) без особого согласования друг с другом.

Во-вторых, при таком подборе, когда возможно (и присутствует) недоверие между отдельными лицами в группе, естественным образом складывается именно такой стиль управления (см. выше).

Нужно ещё отметить, что нет ничего нового в данном случае. Это типичный стиль управления в больших системах, который практикуется во многих и многих других системах. Ключевое слово в этом стиле -- "ложная демократия". Это когда всем известно и все знают, что решения принимаются одним-двумя лицами (а зачастую ситуация требует именно этого, поскольку необходимо быстро реагировать, например, когда требуется отключение за грубое нарушение), но при этом надо ещё как-то соблюсти формальность, оформить всё как решение СМ.

Отсюда рождается Ложь. Нет механизма быстрого опроса, а в условиях виртуального пространства, когда ещё не каждый (постоянно) находится на связи, вообще невозможно быстрое реагирование. Но ситуация требует быстрого решения и оно принимается, оформляясь при этом "на публику" как решение СМ.

Так рождается и становится нормой привычка. Привычка Лгать.
По той же привычке принимаются и более важные вопросы, не требующие быстроты.

Пути выхода, оздоровления, если хотите:
1. Отказ от Лжи. То есть надо прямо, в том числе и в местной "конституции", говорить об иерархическом принципе управления.
Это естественно и по-другому трудно представить. Те, кто создавал форум, отвечают за него и принимают на себя ответственность за все основные решения. При этом они могут создавать различные Советы --для консультаций и согласования своих действий.


То есть, как и во всём нашем земном мире -- короток век демократии, по большей части "ложной демократии" -- истинная демократия (по Е.Р.), это "когда большинство людей на планете будут подобны Христу" -- и возобладает иерархический метод управления. Совсем скоро и в нашей стране. И нам, как РЕРИХОВСКОМУ форуму было бы как раз с руки опережающими действиями помогать общему эволюционному процессу.

Я уверяю вас, это сильно оздоровит обстановку, многих избавит от иллюзий. Например, один местный, умный товарищ, с большой теплотой упоминал форум индиго. Я согласен с ним в оценке тамошней обстановки. Но также знаю, что наряду с "особенным" народом, там собравшимся, 50% (если не больше на первых порах, во всяком случае) успеха (порядка) на том форуме достигается одним модератором. Он говорит: "Я так решил и всё" всем возмущающимся. Да, думаю, и остальные 50% успеха, то есть качественный состав форума -- это работа всё того же принципа модератора -- "я так решил".

Поэтому так много, практически всё -- упирается в качество, в состояние сознания модератора. Это основа, это причина -- все остальные "болячки форума" -- отсюда следствия.
Поэтому все "местные войны" с нарушителями Правил -- сизифов труд.
Не меняя причину -- не измените следствия.

Отсюда моё требование-просьба, и заметьте, я ничего не скрывал с самого начала, говорил, что нужны изменения в основе. Как оказалось, такие изменения -- трудны и болезненны и кое-кому пока ещё не под силу. Что ж, пусть поработает время.


Впустую ломаете копья, друзья, о разделе "Общественный Совет". Во-первых, из пяти высказавшихся на СМ трое, включая меня, были за. остальные молчали. А учитывая всё вышесказанное, вообще полное право имел один Игорь решить, тем более есть такой пункт в Правилах.

Во-вторых, напрасно ищете подвоха там, где его нет. София очень точно обозначила причины, которыми и я руководствовался в своей просьбе о закрытости раздела.
Больше всего беспокоит это Такура и не без причины :) -- он в наших тогдашних планах был одним из первых кандидатов на включение в Совет при его расширении...

Я могу только заверить всех, что группа Общественного Совета непременно станет более открытой, когда будет что "показать миру".
Конечно, если ранее её также не прикроют на полпути к заявленным целям. :D

Все не так, Андрей.
1) Переговоры со мной вели два члена Совета Форума - ЕЕ и Пролис. В детали (как они принимали решение) я был не посвящен, но это не было единоличным решением Пролиса.
2) СМ в то время еще не было.
Совет Модераторов возник практически одновременно с назначением меня модератором раздела Учение" 18 января 2004.
При этом о целях создания СМ было сказано так: "в связи с тем, что в наш модераторский полк прибывают новые члены, Совет форума принял решение создать вот такой закрытый раздел, где модераторы могли бы обменяться мнениями, мыслями по поводу улучшения работы форума".
Напомню также, что 22.1.2004 был создан раздел «Спутники», и я был занят заботами по достойному обустройству нового готовящегося раздела.
16.2.2004 года учредители форума посчитали целесообразным решать вопросы коллективного управления форумом в Совете Модераторов, и
Совет Форума прекратил свою работу.
Дальнейшие вопросы по судьбе раздела "Спутники" я решал через коллектив СМ. Вы его по-моему в то время уже покинули, и отсюда допускаете неточности информации.
Но это не основание к допущению личных нападок в отношение модераторов и администратора форума. Если вы не прекратите личностные нападки в отношении участников или админо-модераторской службы форума, то при последующем нарушении я поставлю вопрос об отстранении вас от работы на форуме на срок не менее 3 месяцев!

Ну что, Юра, с возвращением.

это просто
 

в некоторых случаях я бы сравнил действия модератора
с работой вышибалы в ресторане...

допустим в ресторане собрались профессора и ведут
какую-то дискуссию...
Вышибала не обязан быть профессором (но может)...
его задача чтобы в помещении была нормальная обстановка
для разговоров...
если кто-то начинает бушевать, ломая стулья и плюя на собеседников,
разве имеет значение о чем он говорит?
Потом с улицы будет кидать камни в окна крича что он пророк,
что он за светлое будущее, что читал АЙ, что нет тут демократии,
что надо руководство ресторана переизбрать, а выбирать должны
посетители путем голосования...
потом начнет начнет всех посетитителей поднимать на борьбу с
вышибалой на том простом основании что когда нибудь он может
выкинуть и любого из них... и т.д.

конечно среди посетителей найдутся те кто скажет
а действительно!... может выкинуть? может! Нужна нам свобода?
нужна! Мы за светлое будущее? Да!...


на мой взгляд на форуме все решает атмосфера...
а атмосферу создает большинство...
костяк...
и этот костяк должен создавать такую обстановку
при которой нездоровые элементы просто не приживутся...
костяк который без всяких назначений и названий
сам выполняет роль модератора...

ну а для буйных хамов есть модераторы...
и чтобы отличить буйного от простых людей
не обязательно нужно озарение, просветление
или выскодуховный уровень сознания...

судя по опросам в различных темах
активных порядка 15 человек
судя по результатам позитивное
направление(мышление) имеет большинство...

и это вдохновляет...
так что можно сказать у нас уже есть коллектив
который в состоянии трезво оценивать обстановку
не поддаваясь панике или крайностям...

Мы НЕ начинаем! Мы продолжаем улучшать и
совершенствовать обстановку на форуме!...
Мы идем вперед...

Радует когда такие позитивные мысли на форуме:

мда
 

их вообще то много ...
но все их пишут... :?

Re: мда
 

Много, но оптимизм не всегда просматривается.
Как-то Дрон сказал:
Вот такое мне нравиться, настрой такой :) .

Ответ: Меморандум
 

Посмотрел Меморандум Агни Йога и удивился категоричности суждений. Такое ощущение, что наблюдатели вооруженные своими истинами, желают испривить мир несовершенный. Со стороны это сделать легко, а вот попробуйте войти в Совершенный Мир,... и улетучится воинственность

Ответ: Меморандум
 

И правилами форума, и особенно подобным меморандумом те же модераторы подчёркивают мысль о том, что имеют, как минимум, намерение служить не своей самости, но чему-то большему. В нашем случае, этим большим будет бесконечность Учения. Конечно же они, как и мы, в разной степени, но всё же, далеки от совершенства. Потому, для большинства сотрудников, коими имеют формальное намерение быть подписавшиеся на этом форуме, было бы вполне естественно помогать им и себе в осуществлении провозглашённого намерения. Это во-первых.
А во-вторых, как мне думается (имхо значит), тем кто считает вневременным своё касание к Живой Этике ( а именно такие должны быть радушными хозяевами на этом форуме), будет не чуждым и понятие воинской дисциплины, добровольно и радостно на себя налагаемой и служащей росту нашей свободы-освобождённости, пусть даже посредством модераторов, которые похоже что, на наше счастье, достаточно разумны для того, что бы помнить о камертоне Учения и о беспрестанной работе по расширению своего сознания. А если вдруг забудутся, наш долг - им об этом напоминать.:)
Я хотел бы, чтобы Дар продолжал работу над меморандумом :) и чтобы подобные приведённым его стараниями правила закреплялись рисунком и не только в моём мозгу. [-o|

Ответ: Меморандум
 

Правила пользования тем или иным языком,правила писания на языке,правила дорожного движения,правила общежития,- не эти ли "писульки" несут дух, которым поделились духовные люди? Не это ли делимость духа?Как не опираться на дух других людей и пр."дребедень"?

Ответ: Меморандум
 

Можно предположить,что если Сидхартха руками умел только щи хлебать,то тогда не было,а если мог обучать и инопланетным языкам,то тогда и руки не лишни будут.

Ответ: Re: Меморандум
 

Все правильно,игнорировать меморандумы нельзя.Очень не плохо понимать женскую логику Матери Мира,встретив которую,поседел Владыка(Мира) Радонежский Сергий.Мужская логика(а такова есть,если существует женская) учавствовала в написании поста Кайвасату о меморандуме.В том посте есть строки интересные для Кайвасату: "Цитата:26. Умейте говорить на языке собеседника. Говорите его словами, его
построениями.

Хорошее правило.(но хорошее ли это правило? - прим.Арьяны)
Правда сложно будет поговорить с таким правилом с профессором по ядерной физике, да и любым другим, кто имеет свою сложную терминалогию и понятийный аппарат, относительно которого ты ничего не знаешь или знаешь слабо.
Это правило для тех, чье сознание выше собеседник и включает его понимание." , "2.3. Излагая личную точку зрения — постарайтесь выражаться четким, ясным, культурным языком, ... " , "8. Не допускайте насильственные навязывания и сложные(кому,профессору,агни-йогу? - прим.Арьяны) изложения. (14.11)" , "«Сотрудничество должно полагаться на крепкий устав. Такое положение приучает к порядку, то есть помогает войти в ритм. Так даже в повседневной работе выражаются великие законы Вселенной…»(Община)" , "29. Не упрекайте кого-то за тембр(стиль письма, поста)? голоса – важно его качество. (2.ч.3.V.10.)" . Е.И. дала понять,что "балякать трошки" вредно,особенно с такими людьми,как профессора ядерной физики,Она больше делала на упор в сторону расширения сознания собеседника,так сказать,чтобы профессор и другой профи расширили свой понятийный аппарат до универсального.С другой стороны,собеседник профессора в виде сотрудничества может не только дать свою энергию профессору,но и взять у того "специфическую" логику построения института по ядерной практике, "ядерной" общины.И поскольку каждый друг другу является учителем,то специфика логики может оказаться совсем не специфичной,а всеобщей.Четки,от которых образовалось слово четкость, должны быть ясными и культурными,свои четки не надо навязывать профи,четки должны быть просты.Не надо упрекать за звуки издаваемые четками,важно качество четок.Устав должен быть,без устава не отсчитать дни-недели на четках.Главное это ясная качественная ритмичная гармоничная музыкальная четкость,четкая ритмичность(музыкальность и гармоничность),музыкальная ритмичность и тому подобное.Ясная,музыкальная,ритмичная качественность и тому подобное не является главным,так как это не литературно.Устав есть четкость,четкость есть устав.Четки есть четкость.Устав строится не четками,а музыкальностью.Музыкальность не строится четкостью(четками),а Музыкантом.Четки,четкость и устав строятся музыкальностью.Если нет музыкальности,то есть четки.Если есть четки,то будет и четкость.Есть четкость,будет устав.Устав есть,то будет качество.Качество есть,то будет и ритм.Ритм ведет к музыкальности.Музыка нравится всем.Значит,если нет Даров Свыше,то надо довольствоваться четками,чтобы правильно вести счет,считать надо уметь,но это ничто иное как логика.Но логика то бывает разной,даже женской,а не только профессора.Логика ясная,логика четкая,качественная,логика крепкая.Логика образует соизмеримость,формула "соизмеримость образует логику" не смотрится.Если существует женская логика,то существует и ритмичная музыкальная логика.Низкая логика:"Рубль штучка три рубля кучка! А в кучке три штучки!" Высокая логика?Неплохо было бы отразить в меморандуме и правилах специфическую логику для качественного форума.Надо бы поискать логику общую для всех форумчан.Это позволит избежать манифестаций шлок Учения,уменьшить количество сообщений.Можно пригласить на форум человека с логикой высокого типа,или взять книгу с высокой логикой.Может стоит открыть тему "Логика Агни-Йога" определить и привязать Ее к правилам форума?

Ответ: Меморандум
 

Предлагаю включить в правила использование а)тенденций в современной логике и б)обозначение названий этих тенденций при написании пунктов своего рассуждения в своем сообщении.Это позволит анализировать ошибки в сообщении и избежать их в своих умозаключениях,поправить то или иное сообщение,оперировать минимальным количеством понятий,позволит лучше понимать сообщение и другое. Одно из современных толкований логики представлено Красносельским К. К.,написавшим труд "Альтернативная логика",основанным на современных академических представлениях логики. http://humanus.site3k.net/?/logic/alt/index.html Труд состоит из следующих частей: Введение
Глава 1. Законы правильного мышления
Глава 2. Способы познания
Глава 3. Суждение (высказывание).
Глава 4. Умозаключения.
Глава 5. Простые умозаключения (силлогизмы).
Глава 6. Простой категорический силлогизм.
Глава 7. Полисиллогизм.
Глава 8. Методы оптимизации мышления
Глава 9. Аналогия
Глава 10. Индукция
Глава 11. Интуиция
Глава 12. Мышление и его ошибки
Глава 13. Построение теорий
Глава 14. Теория аргументации
Глава 15. Основы риторики
Глава 16. Практика риторики
Заключение. "Законы правильного мышления
Основные законы логики
1) Закон тождества.
2) Закон непротиворечия.
3) Закон исключения третьего.
4) Закон достаточного основания.
Принципы правильного мышления
Вспомогательные законы логики
Закон транзитивности (переходности).
Закон двойного отрицания.
Закон опровержения.
Закон введения отрицания.
Закон альтернативы.
Закон конъюнкции." "Введение

Прежде чем изучать законы правильного мышления, необходимо получить представление о науке, предметом которой они являются. Поскольку мышление – сложный феномен духовной жизни, на разных этапах развития человечества оно получило различную оценку и, различную роль играла изучающая ее наука – логика. Но уже в древней Греции она обрела четкую структуру и выделилась в отдельную дисциплину, получив собственное название.

Своеобразие логики как науки, состоит в том что, ее предметом служат функции и структура мышления, его значение в отображении реальности и применение в практической деятельности. Она является наукой о формах и законах правильного мышления, где под правильным, подразумевается такой способ мышления, который приводит к соответствующим действительности выводам; но так же, рассматриваются и логические ошибки, проявляющиеся в формировании умозаключений, для выявления путей их возникновения и дальнейшего устранения. Ее применение позволяет избегать ложных суждений, четко формулировать мысли и излагать их в лаконичной форме1, что необходимо каждому человеку, независимо от рода его занятий и социального статуса, поскольку без мышления, отвечающего принципам логики (логического мышления) даже в повседневной жизни ему придется уповать лишь на счастливое стечение обстоятельств. Конечно, и без логики люди способны мыслить объективно, но не часто эту врожденную способность реализовывают, поскольку не могут отличить правильное мышление от неправильного. Только логика, и ничто другое, может научить этому. Люди потому и бедствуют, что имеют искаженное представление о ней. Иметь потенциал и реализовывать его – вещи различные, иначе они не совершали бы ошибок.
***

Трактуемые логикой понятия истинности и правильности мышления, связанны с двумя различными критериями его оценки. И если первое относится к содержанию, то второе к форме.

Истинность суждений обусловлена наличием объективных, существующих независимо от конкретного восприятия самодостаточных закономерностей в развитии природы, науки и общества, не нуждающихся в подтверждении или опровержении и уже одним фактом своего существования подтверждающих одни и опровергающих другие суждения. Посредством мышления, человек лишь вскрывает их суть, что позволяет определить истинным такое суждение или мышление, которое адекватно отображает реальные законы действительности. Наличие такого определения имеет принципиальное значение, поскольку мышление, из-за присущей ему доли самостоятельности и субъективности, не всегда бывает истинным. Такое, противоречащее действительности, мышление является ложным.

Логика не исследует непосредственно пути постижения истины, но позволяет судить о ней, опираясь на правильность, относимую к операциям, совершаемым в процессе мышления, рассматривая его форму независимо от содержания. Такой подход возможен благодаря тем же, объективно существующим закономерностям и связанной с ними упорядоченности окружающего мира. Если мышление протекает в соответствии с ней, оно не может быть неправильным и, логика призвана обеспечить это соответствие, фундаментом которого служит истинность исходных суждений, выделяя из общей массы закономерностей законы правильного мышления.

Красносельский К. К."

Ответ: Re: Меморандум
 

А как же так? Пусть невежды остаются невеждами?

Ответ: Re: Меморандум
 

Ещё такой был случай. Мальчик считал, что у него в животе живут две мухи и страдал.
Никто не мог помочь, психологи стреляли мимо. Человек, который ему помог, взял бутылку, поймал в неё двух мух и спрятал бутылку в одеждах. Мальчику сказал, что мухи несомненно у него в животе и есть способ их извлечь, но надо закрыть глаза и открыть рот. Мальчик закрыл глаза, открыл рот, почувствовал как что-то поднесли к его губам, а затем ему показали двух мух уже в бутылке. Все остались довольны.

Так стоит ли бороться с неправдоподобными измышлениями, если ко всему можно подходить творчески?

Ответ: Re: Меморандум
 

Почему такой вывод?

Ответ: Re: Меморандум
 

Не стоит обобщать о психологах.

Ответ: Re: Меморандум
 

Обобщения нет, речь об одиночном случае.

Ответ: Re: Меморандум
 

Сие не вывод, но вопрос.

Ответ: Re: Меморандум
 

О чем вопрос? Можно подробнее?

Ответ: Меморандум
 

Нет