|
Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net Скажите, вам самим не стыдно за все нелепые измышления, которые вы написали в блоке статей о Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха и его сотрудниках? Как можно на полном серьезе утверждать о вставках в новый том писем Е.И.Рерих с целью участия и победы какого-то своего кандидата на следующих выборах президента! На кого вообще расчитаны это и ваши другие не менее дикие и бредовые измышления?! Потом не в подлинности писем П.Ф.Беликова с его точной характеристикой деятельности Дмитриева вы сомневаетесь, вы уже оклеветали П.Ф.Беликова назвав его письма "МЦРо-беликовскими очернениями". Выставочную работу МЦР, проводимые им многие сотни передвижных выставки вы охарактеризовали проведением "скучных выставок и лекций". Надо полагать вы больше цените проводимые изредка небольшие выставки музея Востока, из до сих пор удерживаемых им 288 картин, принадлежащих МЦР. Или выставки Русского музея, которому Юрий Николаевич Рерих еще около 1960-го года подарил 400 картин для создания государственного музея имени Н.К.Рериха. Государство не выполнило этого, хотя и неоднократно обещало это сделать и С.Н.Рериху. Картины долго лежали в запасниках. Потом почему бы вам не написать о том, что прямо сейчас разворовываются картины принадлежавшие Ю.Н.Рериху, и которые сейчас распродает Васильчик, захвативший картины? Только ведь МЦР и написал об этом. Но что он может сделать, если равнодушен Минкульт. А самому С.Н.Рериху в свое время не вернули картины брата, хотя по закону обязаны были ему их передать еще в 1960-х. Центр-Музей имени Н.К.Рериха в Москве содержит столько красивейших залов с картинам Н.К. и С.Н.Рерихов, что по праву может называться одним из лучших музеев России. Какая еще Рериховская организация, кроме МЦР ведет столь же широкую издательскую деятельность? Оформленные на самом высоком уровне книги, журнал "Культура и время". Вот недавно прошел юбилей С.Н.Рериха, выпущены его письма, книга воспоминаний современников об этом выдающемся художнике, философе, ученом, изданы его книги "Искусство и жизнь" (на русском и английском), "Creative Thought", юбилейные выпуски журнала "Культура и время" и газеты "Содружество", репродукции картин. Новое издание Живой Этики, книга "История Средней Азии" Ю.Н.Рериха, материалы прошлогодней научной конференции (в трех томах) http://www.roerichs.com\Publications...s\NewBooks.htm И все это подготовил МЦР за самые короткие сроки к осени 2004 года! А проведение торжеств к 100-летнему юбилею С.Н.Рериха, чтобы еще раз напомнить и рассказать миру об этом выдающемся человеке. Юбилейная конференция, Торжественный вечер в Колонном зале Доме Союзов, участие нашей делегации в торжествах в Индии. Кто еще из критикующих работу МЦР так достойно отметил 100-летие С.Н.Рериха, который передал России, наследие своих родителей? Кто еще так высоко держит имя Рерихов и С.Н.Рериха, названного Учителем Махатмой! Ведь дела и труд Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха говорят сами за себя. Вы же не отметили ничего. Зато вы без всякого на то права подвергаете Центр-Музей, Людмилу Васильевну Шапошникову и других сотрудников неслыханным оскорблениям и клевете! Не имея возможности найти хоть чего-то, к чему можно прицепиться, вы придрались к цвету мемориалов Н.К. и Е.И.Рерихов. Да прочтите хотя бы И.А.Ефремова, - "Таис Афинскую" и "Лезвие бритвы" чтобы с видом знатока так рассуждать об искусстве и о скульптурахв частности. Потом Письмо Е.И.Рерих от 19 июня 1933 г., Письма Е.И.Рерих, т.1, М., МЦР, 1999 г.: "Мраморная греческая статуя может явиться диссонансом в нашей обстановке и природе, но она была прекрасна под горячим солнцем, на пурпуровых песках и на фоне бирюзовых вод и темных кипарисов Греции. Но искусство во всех его проявлениях и во всех условных формах всегда будет началом ДУХОВНЫМ, будящим устремление к красоте, к Высшему, и в этом его главное и величайшее значение." Бессмысленно комментировать все ваши нападки. Не для ли всех нас особо остро сейчас звучит просьба С.Н.Рериха: "Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого! Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы благородны." Кокарев И.В. |
Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net Цель этого блока статей «Как МЦР…» и сами статьи прекрасно прокомментировали члены и друзья Эстонского общества Рериха на странице http://www.roerich.ee/articles/rus_060205.htm Молодцы ребята из Эстонии! Так держать! Пусть пространство будет чище! Эти комментарии будет полезно прочитать подписчикам рассылки сайта Lebendige-ethik.net , критикующим МЦР. Может кого-то ещё осенит понимание огромного эволюционного значения МЦР, кто-то проникнется признательностью Людмиле Васильевне Шапошниковой за её подвиг. Спасибо Игорь! Очень полезно обратить внимание на всю огромную культурно-просветительскую работу МЦР. Критикующие МЦР почему-то этого не замечают. С уважением, Александр |
Re: Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net Мне очень интересно, какую культурно просветительску работу ведет. Кроме выставок, за проведение которых приглашающие платят сносшибательные деньги и на которых о Н.К. Рерихе говорят лишь как о художнике ничего мне не известно. |
Re: Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net Да, кстати. Может быть знаете, есть ли у них книги на иностранных языках. На мое письмо они так и не ответили. |
Re: Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net Цитата:
И это не может быть упреком к МЦР. В эту стоимость входят всевозможные страховки, перевозка, обеспечение охраны, сигнализации и другие расходы, направленные на сохранение картин. И очень хорошо, что сотрудники МЦР требуют таких мер для сохранения передвижного выставочного фонда. Такой серьезный подход является достоинством. А качество экскурсий обеспечивают те организации, которые открывают выставку в своем городе. Например, у нас в Перми экскурсоводы от Пермской Лиги защиты Культуры сумели многосторонне и понятно для широкой публики осветить личность и деятельность, наследие Рерихов. Какое большое значение имеют передвижные выставки из фондов МЦР можно узнать на странице http://www.roerichs.com/InfoCentre/V2.htm На вопрос "какую культурно просветительскую работу ведет МЦР?", можно частично получить ответ в статье "Международный Центр Рерихов и космическое миропонимание" на странице http://www.roerichs.com/Publications...03/N12_8-1.htm В дополнение еще цитата: "Созданный по инициативе С.Н.Рериха Центр-Музей воплотил в себе концепцию живого Центра, в котором живет не только прекрасно оформленная постоянная экспозиция наследия семьи Рерихов, но находят свое место выставки работ детей, молодых художников, художников-космистов, концерты классической музыки. Центр-Музей проводит ежегодные международные научно-общественные конференции, в которых участвуют ученые, деятели искусств и представители общественности. Проводимые научно-общественные конференции свидетельствуют об уникальности МЦР, который сумел привлечь к работе над труднейшими вопросами, имеющими огромное значение для нашего будущего, смелых и непредубежденных ученых и общественников. Вот некоторые из тем проводимых в МЦР конференций: “90-летие Ю.Н.Рериха, крупного востоковеда” (1992), “Космическая эволюция человечества в свете энергетического мировоззрения Живой Этики” (1993), “Художественно-философское наследие Н.К.Рериха и проблемы современной цивилизации” (1994), “60 лет Пакту Рериха” (1995), “Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И.Рерихов” (1996), “Искусство как способ познания инобытия” (1998), “Новая Эпоха - Новый Человек” (2000). Добавим ко всему перечисленному и богатейшую издательскую деятельность МЦР, что в наше время небрежения к Культуре является настоящей радостью. Все сказанное выше является фактами нашей сегодняшней жизни. По этим фактам мы и должны делать выводы о деятельности Л.В.Шапошниковой, благодаря которой мы имеем сильный, действенный и прекрасный Международный Центр Рерихов и Музей имени Н.К.Рериха - “жемчужину в удивительной короне российских музеев” (из приветствия Посла РФ в Эстонии К.Провалова по поводу юбилея Л.В.Шапошниковой, 10.09.2001). Одним из значительных вкладов Людмилы Васильевны является то, что под ее руководством Международный Центр-Музей Рерихов вместе с учеными, Международным Советом рериховских организаций и общественными организациями, сотрудничающими с МЦР, проводят исключительно важную работу по защите философского и творческого наследия семьи Рерихов". Полностью статья на странице http://www.roerichs.com/Sodr/N6/7-1.htm Работа по защите философского и творческого наследия семьи Рерихов обеспечивает сохранение материальной целостности и авторитета, чистоты наследия семьи Рерихов для потомков, позволяет предупредить то, что случилось с Учением Христа. Сохранилась лишь часть Евангелий, да и то искаженных многочисленными переводчиками. Огромная работа по защите Имени Рериха, символов данных Рерихов помогает тому, что в общественном сознании будет утверждено высокое представление о Рерихе и его деятельности. Только в случае признания величайшего строительного значения деятельности Рериха, огромного духовного потенциала философско-художественного наследия Рерихов, которое способно помочь в переживаемом нами духовном кризисе, возможно самое широкое проникновение идей принесенных Рерихами! По причине непонимания ценности деятельности и наследия Рерихов зародилась мысль убрать Знамя Мира, символ Пакта Рериха, из здания Государственной Думы РФ (Выступление А. Крутова по НТВ). И оно было нелегально убрано. Какой это позор для России!!! А если подумать о кармических последствиях?! Кто-то из критикующих МЦР пытался хоть как-то остановить это невежество? А МЦР и сотрудники МЦР направили множество писем в поддержку нахождения Знамени Мира в здании ГД РФ. С ними можно познакомиться на сайте http://www.roerichs.com/News.htm С уважением, Александр |
Re: Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net Цитата:
Книги С.Н. Рериха "Искусство и жизнь" (на русском и английском) к юбилею С.Н. Рериха http://www.roerichs.com/Publications...s/NewBooks.htm |
О деятельности Международного Центра Рерихов (МЦР) Цитата:
Здесь я попытался в одном месте собрать различные виды деятельности Международного Центра Рерихов (МЦР). Информацию о деятельности МЦР всегда можно найти на сайтах: http://roerich-museum.ru - Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха http://www.roerichs.com - Международный Совет Рериховских организаций http://www.roerichs.com/Sodr.htm - ГАЗЕТА "СОДРУЖЕСТВО" http://www.roerichs.com/InfoCentre.htm - МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕРИХОВСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "СОДРУЖЕСТВО" Деятельность МЦР: 1. МЦР проводит работу по сохранению, популяризации творческого наследия семьи Рерихов 2. Издательская деятельность: книги Учения Живой Этики, письма Е.И. Рерих, многочисленные сборники работ Рерихов из серий Большая и малая рериховская библиотеки, книга Ю.Н. Рериха “Тибетская живопись”, двухтомник «Учение Храма» и т.д. Список очень длинный. Новые издания Центра-Музея к юбилею С.Н. Рериха http://www.roerichs.com/Publications...s/NewBooks.htm 3. Проводит ежегодные научно-общественные конференции. Вот некоторые из тем проводимых в МЦР конференций: “90-летие Ю.Н.Рериха, крупного востоковеда” (1992), “Космическая эволюция человечества в свете энергетического мировоззрения Живой Этики” (1993), “Художественно-философское наследие Н.К.Рериха и проблемы современной цивилизации” (1994), “60 лет Пакту Рериха” (1995), “Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И.Рерихов” (1996), “Искусство как способ познания инобытия” (1998), “Новая Эпоха - Новый Человек” (2000). С 8 по 10 октября 2001 г. в Москве в Международном Центре Рерихов состоялась Международная научно-общественная конференция “В защиту имени и наследия Рерихов”. Организаторы конференции – Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, Благотворительный фонд имени Е.И. Рерих, Российский фонд культуры, Российская академия художеств, Международная ассоциация фондов мира, Международная Лига защиты Культуры, Центральный совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, Российская академия космонавтики им. К.Э. Циолковского, Федерация космонавтики России, Ассоциация музеев космонавтики, Мастер-Банк. http://www.roerichs.com/Sodr/N3/3-1.htm 21-22 июня 2001 г. в Москве в Международном Центре-Музее имени Н.К. Рериха (МЦР) состоялся международный общественно-научный Симпозиум рериховских организаций "РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ". http://www.roerichs.com/InfoCentre/V1.htm В Международном Центре-Музее имени Н.К. Рериха (МЦР) 7-9 октября 2002 года состоялась Международная научно-общественная конференция “100 лет со дня рождения Юрия Николаевича Рериха”. http://www.roerichs.com/InfoCentre/V3.htm 2003 год Конференция «Космическое мировоззрение – новое мышление ХХI века». Резолюция Международной научной конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» 9 – 11 октября 2003 г. С 7 по 10 октября 2004 г. в Центре-Музее имени Н.К.Рериха (г. Москва) прошла Международная научно-общественная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения выдающегося художника, мыслителя и общественного деятеля Святослава Николаевича Рериха. Конференция также отмечала 130-летие Николая Константиновича Рериха и 125-летие Елены Ивановны Рерих. http://www.roerichs.com/Publications...f-icr-2004.htm 4. Организует циклы лекций по широкому спектру научных, философских и культурных проблем 5. Направляет работу педагогического объединения при МЦР. При Центре-музее успешно работает научно-общественное подразделение "Гуманная педагогика" под руководством академика РАО Ш.А. Амонашвили. Ежегодно проходят педагогические чтения. В этом году с темой "Без сердца что поймем?" 6. Организует передвижные выставки картин Николая и Святослава Рерихов 7. Проводит концерты классической музыки и творческие встречи с деятелями культуры 8. Организует выставки современных художников и международные конкурсы детского рисунка 9. Введется большая работа по реставрации картин, научно-музейной обработке документов и материалов рукописного наследия. 10. Открытие и работа творческой мастерской молодых ученых при Международном Центре-Музее имени Н.К. Рериха http://www.roerichs.com/Masterskaya/Index.htm 11. 15 апреля 2003 года - в памятный День подписания Пакта Рериха - в Международном Центре-Музее имени Н.К. Рериха (МЦР) состоялось торжественное открытие программы «Из древних чудесных камней сложите ступени грядущего». Программа является совместным проектом Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха и Международного Совета Рериховских организаций. И т.д. С уважением, Александр |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Следуя принципам Агни Йоги, нужно было наладить сотрудничество с музеем Востока, а не драку. Тогда выиграли бы все – и, прежде всего, рериховское наследие. Вместо этого все сайты МЦРовцев полны воинственными материалами по разжиганию ненависти к музею Востока. Такая позиция далека от рериховского наследия, выразившегося в заветах Учения Агни Йоги. Поэтому МЦР не может считаться лидером Рериховского Движения, а скорее наоборот. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
___________________________ Как видите, А.Пермяков, пространство над Эстонией не очистилось. Хотя предвижу Вашу точку зрения, в которой Вы будете правы – таким ярым мцровцам как Вы, такая атмосфера очень даже по душе. |
> члены и друзья Эстонского общества Рериха писал(а): > Л.В.Шапошникова писала свои первые книги на общем фоне грязной клеветы в адрес Е.П.Блаватской и Теософии в советских изданиях. Она этот самый фон и создавала, потому что Блаватская была скорее фигурой замалчиваемой. Впрочем, даже если они правы, разве например Рерих писал свои светлые картины на грязном фоне? ;) |
Вообще, дело, "замешанное" на скандале, похоже на мемориал черного цвета, посвященный светлому Человеку... Можно ли что-то изменить в деле? Наверное, можно, сменив основу. Как сменить основу? Например, как упомянутый Св.Петр публично покаяться и придерживаться не только Живой Этики в дальнейшем ведении дела, но и просто человеческой. |
Эх, хотела помолчать, но все равно не могу удержаться :). Прочитала полностью статью эстонского РО. Нда. Один такой аргумент чего стОит: Цитата:
Цитата:
Из Учения мы знаем, чем отличается деятельность сил темных и светлых - их мотивацией, а также результаты этой деятельности - ее плодами. К счастью, я сама была свидетелем таких отличий, потому могу говорить, исходя из личных наблюдений. Когда я приехала в Австрию, меня захватила атмосфера общего дружелюбия и взаимопомощи. Забота всех и каждого об имидже страны, гордость за нее, порядок во всех структурах, забота о состоянии природы - все это в конце концов привело к решению остаться здесь жить; я влюбилась в Австрию и австрийцев. Конечно, мне было интересно узнать, как такая маленькая нация сумела за сравнительно короткий срок восстановиться после солидных послевоенных разрушений - Австрия ведь подверглась им с обоих сторон: Гитлер ненавидел свою Родину, потому ввел в нее, первую, войска, а советским солдатам приходилось "выбивать" нацистов из их предпоследнего оплота. Пожилые люди рассказывают, что довоенное время было критическим для экономики страны: практически никакой промышленности, массовая безработица и почти голодуха. После войны страна лежит в развалинах. Тем более было загадочным, как народу удалось вывести Австрию в одну из самых богатых в мире. Люди рассказали: к власти пришли мудрые правители, любившие свою страну, желавшие всего самого лучшего своему народу, просто и искренне об этом говорившие и так же действовавшие - в интересах граждан. Я спрашивала: "И больше ничего?" Мне отвечали: "Да, больше ничего и не нужно было." Люди видели искреннюю заботу и старание "верхов" и не могли это не поддержать энтузиазмом. В 50-х годах австрийское правительство добивается для республики полной независимости, последний солдат покидает Австрию (по интересному совпадению, это было 26-го октября, правда, по новому стилю - ничего не напоминает?), люди еще больше мотивированы, чувствуя демократичность происходящего не на словах, а на деле. Мудрое правительство, искренне заботящееся о народе, сохранилось в Австрии до конца 80-х годов. Правительство сменилось. К власти пришли люди, заботящиеся об имидже страны, но меньше думающие о благосостоянии народа. Таким образом, имидж сохраняется на прежнем высоком уровне, благосостояние народа начинает падать, хотя власти и не прилагают к этому процессу никаких "усилий". Интересно, правда, как обычное равнодушие "верхов", то бишь отсуствие мысли о народе, сразу же чувствуется на физическом плане? В этот период я приехала в Австрию, в которой все еще чувствуется старый "запал", но люди начинают удрученно вздыхать и поругивать правительство. Почему поругивают правительство, которое ничего не делает ни как в сторону улучшения жизни, ни в сторону ухудшения? Для обывателя - странно, но не для читавших ЖЭ, верно? И это правительство сравнительно скоро сменяется. Вот это время я лично "пережила". К власти пришли люди откровенно эгоистичные, думающие прежде всего о финансовой стороне правления - что касается страны, и о личном кармане - что касается злоупотребления личной власти. Еще в процессе выборов я слышала разговоры знакомых-чиновников высших эшелонов исполнительной власти о наступлении темных времен для австрийцев, если эти люди выиграют на выборах, но не могла поверить. Поверить пришлось, потому что так и получилось. И результаты такого относительно недолгого правления уже сказались на кармане и настроении/настроенности австрийцев по отношению к своей Родине. Новое правительство заботится по-своему и о развитии страны, и о ее благосостоянии, и имидже. Но все равно наступает ощутимый спад во всех областях и уровнях. К чему я все это рассказала. Три разных правительства, в действиях почти не отличающихся друг от друга, только - в мыслях. "Плоды" их правления зафиксированы не только в исторических документах, но и все еще в головах переживших все три вида правления людей. Разительные результаты. Отнеся сказанное к приемам "правления" МЦР, можно сделать печальные выводы. Если искренней мыслью можно изменить благосостояние народа, то искренней мыслью целого движения можно изменить благосостояние всего мира. Почему этого не происходит? Вопрос на засыпку. |
Ответ прост. Мой взгляд не тривиален. Поэтому прошу подумать, прежде чем пускать в мой адрес стрелы. Хочу сказать заранее, что я не являются поклонником МЦР и мне чужды многие действия прикрываемые именем этой организации, но я не могу не быть объктивным. Всякое движение предполагает определенный вектор направленности, который задается лидером. А в виду отсутствия такового в «рериховском движении», данное движение более напоминает известное в физике броумское движение. Где каждый сам по себе и двигается, как положится на душу. Отсутствие лидера в настоящее время положение вполне объективное. Не пришло еще время для проявления его. Но все в искании. И поэтому зачастую желаемое выдают за действительное и порой навязывают своим избранникам не свойственные им функции. Тоже самое произошло и с МЦР. Кое-кто упорно хочет придать этому объединению роль лидера. (Умный ход предполагающий уничтожение жизневажного органа рериховского движения руками самих же рериховцев). Функция же МЦР быть Хранителем, доверенных Сокровищ. Следовательно Л.В.Ш. является их неусыпных Стражем. И если рассматривать все ее действия с этой точки зрения, то становятся понятными события вокруг символа, имени. Страж не рассуждает, а действует. Вред нанесенный окружающим не принимается во внимание, если эти действия направлены на сохранения Доверенного. И надо честно сказать Страж неплохо выполняет свои обязанности. И за это ее можно уважать. Отсюда следует, что все распри не стоят выеденного яйца. Не приписывайте МЦР роли не свойственной этой структуре, и не будет повода для пустых сор. Если, правда, они не спровоцированы для формирования ответных ударов, чтобы руками самих же рериховцев уничтожить данные Сокровища, до прихода Лидера. :idea: |
Цитата:
Каждый человек талантлив в чем-то своем. Ну есть у человека талант финансиста, умеет он грамотно управлять финасовыми потоками, достиг он мастерства в своем деле - что, его надо презирать за это, считать человеком низшего сорта чем мы, "люди культурные"? Вы правильно сказали, что определяющими являются мотивы деятельности человека. А у руководителя Мастер-Банка мотивы самые благородные, и он это доказал плодами своей деятельности. Без его финансовой поддержки Музейон Рериха вряд ли смог бы встать на ноги и выжить в условиях нашего дикого рынка. Я не знаю другого такого человека, который бы сделал в плане финансовой поддержки Музея хоть что-нибудь соизмеримое по масштабам. Да что человека - все рериховское сообщество в совокупности в этом вопросе сделало и делает несоизмеримо меньше. Почитайте письма ЕИ, где она излагает планы создания Всемирной Лиги Культуры под Знаменем Мира - в ней нашлось место всем сторонам общественной жизни, в том числе финансовым учреждениям, действующим на путях Культуры. Главное для Рерихов в этом вопросе не сфера жизненной деятельности человека или учреждения, а качество этой деятельности, соответствие ее общей задаче культурного строительства. Не надо быть ханжами, и открещиваться от материальной стороны общественной жизни. У Вл. Соловьева очень хорошо об этом сказано. Он различает во всем многообразии жизни три сотавляющие - матерьяльную, человеческую или формальную, и божественную или абсолютную. В разрезе общественного устройства - это, соответственно, общество экономическое, общество политическое и общество духовное, или Церковь. И у него в высшей фазе исторического развития, которую он называет "цельной жизнью", все эти три составляющие образуют органическое целое, - каждая часть которого необходима и важна, и подчинена единой цели. Рерихи говорят о том же, но другими словами. И к этому органическому единству всех сторон жизни они призывают нас стремиться. |
Цитата:
|
Цитата:
Вдвойне приятно, что эти простые (для меня, как человека, тесно общающегося с соратниками МЦР) истины понимает человек, не принадлежащий к МЦР или его окружению. Не соглашусь, вероятностно, лишь с одним. Вряд ли рериховское движение "заслуживает" Лидера. Боюсь, что вначале ему надо суметь самоорганизоваться. Могу ошибаться ... |
Цитата:
|
Уже в нескольких темах высказывался, что МЦР не брал и не собирается брать на себя роль руководителя РД. У него другие функции. Рериховские объединения сами выдвигают таких лидеров. Рериховские организации поддерживающие МЦР создали, например, следующий орган координирующий их сотрудничество - Международный Совет Рериховских организаций. А само объединение таких организаций назвали "Содружество". Подробнее об истории его создания, его целях и программе можно почитать здесь: http://www.roerichs.com/About.htm Для порядка процитирую оттуда немного: Цитата:
|
Цитата:
Если честно, я не раз возвращалась к этой мысли и сама: есть или нет? И вот вчера просто однозначно поняла, что никакого руководства нет, а есть человеческая самодеятельность. Ниоткуда вдруг появилась аналогия с существующими мировыми религиями. Вот пришел один из Пророков, "запустил" мысль гигантской силы в мир (потому и существуют эти религии по сей день), какое-то время обучал и направлял, заложил Основы, а затем передал бразды правления сначала Ученикам, те - своим ученикам, и т.д. Человек остается человеком, каким бы высокоразвитым он ни был: искажать [в сторону собственной выгоды] при отсуствии Руководства - это чисто по-человечески. И вот так снисходит на нет Сила заложенной мысли, оставляя только оболочку. Это то, что мы наблюдаем в существующих ведущих религиях. Вот я вчера и посмотрела с такой точки зрения на МЦР. Аналогичный процесс налицо. Для себя я этот ребус решила, в общем. Собственно говоря, мне откровенно все равно, существует МЦР или нет. Звучит, может, не очень, но зато честно. И по этой самой причине у меня нет ни желания присоединяться ни к сотрудникам, ни к противникам Центра. А тем более желать его уничтожения. Я просто верю, что время все расставит на свои места в данном случае. То, против чего я могу выступать и с чем не соглашаться, - это превышение данных полномочий и соответствующая этому превышению агрессивная политика. Хранителю полагается хранить до прихода Владельца, и не более того. |
А вот Вам и название МЦР в отрывке из декларации выше: "средоточие созидательного Рериховского движения". Это что, не указание на лидерство? |
Цитата:
Или это признание? |
Алекс, меня откровенно насмешили выписанные из статьи цитаты. "Неслучайно на логотипе «Мастер Банка» стоит знак триединства, знак Знамени Мира..." А у остальных, кто его себе в логотип присоединил, - случайно? А кто определяет, случайно он там стоит или нет? И дальше: "Он показывает нам всем, кому не чужда судьба Культуры, что владелец этого банка Б.И.Булочник - наш Единомышленник и Сотрудник..." Получается, что если я его себе на дверь повешу, то тем самым стану Единомышленником и Сотрудником? А вот это вообще перл: "«Мастер Банк» - это оружие в борьбе с тёмными силами..." Без комментариев. Также как и призыв: "Поэтому каждый из тех, кто помогает «Мастер Банку», становясь клиентом этого банка, помогает, прежде всего, защите наследия семьи Рерихов..." Также без комментариев. У каждого свой талант. У меня тоже есть свои таланты, а потому не вижу причины завидовать чьему-то. То, что я вижу, - это обыкновенное выделение по принципу "ты мне, я тебе". И не надо придавать этому факту общемировое значение. Вряд ли Сотрудники, действующие бескорыстно, стали бы выпячиваться в собственной значимости или позволи ли бы другим сделать подобное. А хранитель-МЦР вообще не имеет распоряжаться доверенным ему на хранение как частной собственностью. Понимай этот хранитель истинную суть ЗМ, он не стал бы легкомысленно и собственноручно навешивать этот Знак общемирового значения, как орден за личные заслуги, на частную организацию. Кстати, сотрудники и "сочувствующие" МЦР долгое время почему-то не хотели признавать факта сотрудничества с данным банком, а теперь, когда этот факт вскрылся и доказан, как-то бравурно его подают. Но и это по-человечески. Оттого и "нда". |
Цитата:
Вы же понимаете разницу между "указанием кого-то кому-то" и "указанием на"? Пускай будет признание. Признание лидерства. Сути это не меняет. |
Цитата:
Реплика для Софьи. Речь в той теме шла о Руководстве рериховским движением, а не отдельными его представителями или организациями. И если, скажем, у МЦР есть Руководство (в чем я не сомневаюсь), это не значит, что МЦР автоматически обязан стать Лидером рериховского движения. Во всем свободная воля, и, опять же, принцип личной инициативы и личной ответственности. Но соизмерять свою личную самодеятельность с деятельностью Руководимого Центра все же желательно - что бы не возникало ни кому не нужных недоразумений. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да и заслуги, согласитесь, не личные, а общекультурные. Или Вы считаете, что над банками, хоть трижды благотворительными, вообще недостойно поднимать Знамя Мира? А как тогда быть с Рериховской идеей Всемирной Лиги Культуры, в которой предполагались и финансовые учреждения, действующие на путях Культуры? Цитата:
|
Так есть рериховское движение или нет? Я думаю, что нет. А тут народ один раз думает, что есть, другой раз думает, что нет. Определиться надо бы, товарищи :) Про Лидера все правильно: Он приходит, и к нему притягиваются. Были Рерихи, возникло Рериховское движение. Появился МЦР, возникло мцровское. При чем здесь тогда Рериховское? Цитата:
1. Я тоже не сомневаюсь, что у МЦР есть руководство. Вопрос только - чье. 2. МЦР могло бы стать лидером РД, но в том случае, если руководство соответствовало бы. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
И здесь можно сколько угодно говорить, что кому-то дела нет до того, существует МЦР или нет – ему всё равно. НЕТ!!! Сто раз нет! Пока существует МЦР в его нынешнем составе, нам всем – всем рериховцам, которые привыкли думать самостоятельно, а не по указке, - будет плохо. И чем больше будет равнодушных, тем труднее будет нам. Поэтому не надо молчать и проходить молча мимо! Нужно действовать, а не ждать. От каждого голоса, от каждой мысли, от каждого сердца зависит судьба Рериховского Движения. Цитата:
|
Цитата:
Андрей, вы уже не знаете как изощриться в своих домыслах? Не хочу даже много комментировать ваш опус. Банк это одно, а банковские операции его клиентов, проводящих их в этом банке это другое. Вы с таким подходом о любом крупном банке (типа Сбербанк, Внешторгбанк) можете наскрести подобную информацию. Или мы тут сейчас банковские досье всех банков начнем публиковать? :-) |
Цитата:
Мои критерии просты - помощь в культурном строительстве. Прекрасный Музей, отреставрированный, содержащийся в должном порядке и расширяющийся на деньги Мастер-Банка - это помощь в культурном строительстве. Замечательные картины НК из коллекции Б.Боллинга, приобретенные на деньги Мастер-Банка и выставленные в Музее - это помощь в культурном строительстве. Книги Учения и труды Рерихов, изданные на деньги Мастер-Банка - это помощь в культурном строительстве. Это крупные проекты, финансируемые руководителем Мастер-Банка. Есть еще ряд менее заметных, но не менее значимых направлений культурно-просветительской деятельности Музея, которые финансирует Мастер-Банк. Кроме помощи непосредственно Музею, он занимается и частными благотворительными проектами, например, поддержка молодых талантов. За это ему года полтора-два назад Правительством Москвы была присуждена почетная награда "Виват меценат". Надеюсь, Вы согласны, что помощь в сохранении и достойном представлении духовного наследия семьи Рерих имеет общечеловеческую значимость? Да, Культура, находящаяся на попечении государства, сейчас переживает не лучшие времена. Но отдельные очаги Культуры процветают, благодаря помощи таких меценатов, как Б.И. Булочник. Это - залог будущего. Цитата:
|
Цитата:
И от того, что Рерихи ушли с земного плана - рериховское движение никуда не делось. И последователи разных лидеров в рериховском движении не есть новые движения. Это части все-того же многогласого движения, как бы кому ни хотелось отгородится от своих по разному галдящих "сородичей". Цитата:
Но в остальном Вы меня не правильно поняли. Я смотрю, в Вас живет наивная вера, что придет Лидер, и объединит всех в дружные ряды своих (или Рерихов) последователей. А Вам не кажется, что качество единения должно созреть внутри каждого человека, а не быть привнесено извне? Чужим умом не проживешь, тем более чужими качествами ... То, что я имел ввиду под приведенными Вами словами, я обозначил в том же сообщении чуть выше, обращаясь к Владимиру: Цитата:
Цитата:
|
Мнения редактора сайта А.Люфт на статью Устименко А.П. "Когда нет предмета для критики" http://roerich-museum.ru/pro/fight/netpredm.htm , опубликованного на сайте МЦР Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://lebendige-ethik.net/madras.pdf или то же самое в дежавю: http://lebendige-ethik.net/Madras_text.djvu Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Мнения редактора сайта "Живая Этика в Германии" А.Люфт на статью И.Майской "Кому мешают меценаты?" http://roerich-museum.ru/pro/fight/meshmec.htm , опубликованного на сайте МЦР Цитата:
Цитата:
Уважаемая фрау Майская (извините, не знаю Вашего имени), у нашей редакции совершенно нет желания что-то отобрать у МЦР. Если бы Вы внимательно прочли выводы к блоку статей "Как МЦР...", то Вы увидели бы там, что предлагается внести прозрачность в деятельность МЦР. Кроме того, наша редакция предлагает проконтролировать деятельность общественной организации МЦР со стороны той же самой общественности. Если обнаружатся большие промахи, то руководство МЦР необходимо сменить. Вот и всё. А отобрать? Простите, таких слов даже на нашем сайте нет (поищите по Google.ru на нашей титульной странице). Цитата:
Во-вторых, почему Вы так переживаете за своих учредителей? Нет ли в их составе тех людей и организаций, с которыми МЦР поступил также как Шапошникова с Рыбоковым и Житиневым? Если это так, то МЦР действительно есть чего опасаться. Цитата:
Во-вторых, повторяюсь, ВЕСЬ (!) крупный бизнес в России "крышевой" - это знает каждый русский человек, а также все западные экономические агентства и средства массовой информации, наблюдающие СНГ. Как выяснилось в последних изысканиях, "Мастер-банк" представляет интересы московской милиции (см. статью в газете "Московский комсомолец" от 07.07.2003 http://flb.ru/info/19099.html ). Поэтому все Ваши, фрау Майская, панегирики в адрес вашего спонсора есть не что иное как отмывание мундира. Цитата:
НЕ ЖИВИТЕ НА ДОХОД ОТ ДЕНЕГ – ПРИБЫЛЬ ЭТА НЕ ЧИСТАЯ! И только "рериховец" Б.Булочник вкупе со товарищами думает по-другому. Они называют денежного спекулянта Булочника великим рериховцем! Ну как тут не говорить о подмене понятий? Цитата:
"Не живите на доходы от денег. Это прибыль нечистая. Лучше перемещение благ в обмене вещей, в крайности, можно допустить в обмен на деньги, оборачиваемые непосредственно. Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо Земля больна спекуляцией. Каждая эпоха имеет свою болезнь - теперь Земля больна спекуляцией". (Напутствие Вождю, п. 36). Может Вы подскажите, сколько операций провёл член правления рериховской организации Булочник на межбанковской бирже – на этом рассаднике спекуляции? А может Вы скажите, сколько "рериховец" Булочник прокридитовал краткосрочных (спекулятивных) сделок по покупке-продаже всевозможных акций и других ценных бумаг? Рериховец, нарушающий заветы Учения, не имеет право называться рериховцем! Б.Булочник должен оставить или спекуляционный бизнес, или рериховскую организацию. Пока этого сделано не будет, до тех пор будет лежать тёмное пятно на всем правлении МЦР. И никакие статьи-отписки вам не помогут. |
Андрей, здравствуйте, Прошло достаточно времени после публикации на Вашем сайте материалов о подделке писем П.Ф.Беликова. http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_publish.html Вы пишете на форум: "В блоке этих статей нет измышлений – есть лишь факты, на которые даны ссылки." Простите, но ссылок на доказательства, что письма П.Ф.Беликова подделаны составителями и публикаторским отделом МЦР Вами так и не было приведено. Вы готовы сейчас ДОКУМЕНТАЛЬНО читателям форума подвердить свои слова: "Беликова оклеветали те, кто подделал его письма."? Всего самого доброго, Ирина Сяэск |
Цитата:
Для Вашей информированности я позволю себе здесь процитировать следующее мнение из выше указанной темы "МЦР"><"Пульс Будущего"??? (с моими подчёркиваниями). Редактор сайта "Пульс Будущего" писал: 2. Изданные письма П.Ф.Беликова вряд ли являются фактами. Например, сам П.Ф.Беликов был даже в гостях на квартире А.Н.Дмитриева -- в письмах об этом ни слова, везде фразы вроде "я встречался 2 раза, знаю его плохо". 3. В письмах есть ЛОЖЬ: например, слова Беликова, что План не был поддержан СО РАН и ведущими ученными. НЕТ, План не был сделан на коленке и отправлен второпях!! Нет, План рассматривался официально (положительно) на Ученых советах, был поддержан по крайней мере на уровне руководства института ГГиМ СОРАН академиками Трофимуком и Яншиным, которые сами живо обсуждали план! Академик М.Лаврентьев, сын знаменитого Лаврентьева-основателя Академгородка -- человек очень смелый и самостоятельный, 16 лет возглавлял Институт Математики СО АН -- а о нем пишет Беликов, как о подпавшем под влияние Дмитриева, который подписывал записки Дмитриева не глядя. Этот человек до сих пор сотрудничает плодотворно с Дмитриевым, и мы планируем разместить на сайте видеоматериал-интервью об их совместных работах, последняя статья его есть на нашем сайте. 4. Явная ложь написана о встрече С.Н.Рериха и А.Н.Дмитриева. Во-первых, на этой встрече не было самого Беликова (!), равно как и Сидорова, на которого Беликов ссылался. Встреча была организована при помощи бывшего аспиранта Ю.Н.Рериха, замечательного ученого-востоковеда В.Семенцова, который был официальным переводчиком при Святославе Рерихе и Девике Рани. Во-вторых, С.Н.Рерих поддержал идею -- он (С.Рерих) предложил передать некоторые материалы Института Урусвати молодым исследователям (было названо, но что именно, я писать сейчас не уполномочен), а Девика подарила молодому сибирскому ученому Дмитриеву гвоздику (которую тот до сих пор хранит!) Это не выдумки, свидетель был Семенцов, и, разумеется, Дмитриев не мог бы опираться на доброжелательную поддержку, если бы это было не так. Я обязательно попрошу Алексея Николаевича описать этот эпизод для широкой публики. 5. Дмитриеву инкриминируется отсутствие чувства соизмеримости, а где оно у самого Беликова? Например, ведь те адресаты, которым Беликов пишет циркуляры, и о которых так восторженно говорит, порой были неизвестно кто (всего лет 17 было одному из них), а много раз упоминавшийся на форуме и в письмах (как очень перспективный интеллектуал) Гаврилов стал в результате неизвестно кем (священником-расстригой, сектантом). Но маленькая группа маньяков Дмитриева действует уже 30 лет! Кстати, авторитет Дмитриева как ученого, ни в коей мере не был подорван -- он по-прежнему ведущий научный сотрудник, защитил докторскую по геологии (вдобавок к кандидатской по математике), автор почти 300 (!) серьезных научных работ, до сих пор ездит в экспедиции и изучает Алтай. Он ввел столько тем из Агни-Йоги в серьезное научное исследование, что, пожалуй, заменит собой хороший институт: в сейсмику, в геоэкологию, в исследование торнадо, светящихся образований, НЛО, грозоактивность, магнтиную биологию и много-много другого. См. его страницу в институте http://www.uiggm.nsc.ru/uiggm/geolog...v/stranica.htm и на нашем сатйе. 6. Но строителям пришлось пережить много: в КГБ были разборки с А.Н.Дмитриевым, он там провел не одни сутки, ему грозила не тюрьма, а "свинец". Подписантам грозили психушкой. Почему "собратья по учению" из того же СибРО или Москвы не вступились -- а как выясняется, злорадствовали? Все это, и кто какую роль сыграл, что кто получил, замечательно отражено в государственных архивных делах и документах, часть из которых уже опубликована в печати см., напр. http://pulse.webservis.ru/News/20040209.html и будет опубликована у нас на сайте. 7. Ученый Дмитриев никогда не называл неученого Беликова (кажется, последний был бухгалтером) маньяком, более того, даже сейчас отзывается о Беликове неплохо, считает, что, возможно, в письмах есть подлоги, как человек, не мог так Беликов поступать -- но доказать этого пока мы не можем. И хотя "многие" (кто?), по словам из форума считают Дмитриева маньяком, многие выдающиеся современники той эпохи так не считали: ученые академики Трофимук и Яншин, Казначеев, Тимофеев-Рисовский, Желтухин -- цвет советской науки! Дмитриев, насколько мне известно (я уточню, говорю по памяти) сотрудничал с Георгадзе и встречался с Косыгиным по экологической тематике -- что-то я сомневаюсь, чтобы политики высшего эшелона власти СССР встречались бы с маньяком. Совместно работал с Б.Л.Смирновым, академиком, переводчиком Бхгавад-Гиды (как раз по Тантре, о которой так нелестно отозвался Беликов), было сотрудничество с Иваном Ефремовым. Кстати, Беликов этого всего не знал, поэтому в книге писем опять лишь его догадки о "недоступе в высшие эшелоны власти" и т.п. 8. Я так и не понял со слов Беликова, что предала группа Дмитриева. НО ПРАВ БЫЛ Евгений Евгеньевич (ЕЕ, см. выше) -- строительство Музея и реализация того Плана Культурно-Научного Центра ДАВАЛА ШАНС СТРАНЕ пойти совсем по другому вектору перестройки, и неужели вы не видите, что предали властям не Дмитриева, предали нашу страну! Сочтите теперь меня маньяком… <…> |
Здравствуйте, Андрей, В статье "Как МЦР фальсифицирует свои издания" http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_publish.html я цитировал статью "Комментарий историка к письмам П.Ф.*Беликова" http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/histcom.html с сайта "Пульс Будущего", в которой даётся анализ МЦРовского двухтомника писем Беликова. Спасибо, я знакома с данным мнением. Спасибо за мнение редактора сайта "Пульс Будущего", я не читала данных сообщений. Мой вопрос очень простой: каковы на сегодняшний день доказательства подделки писем? Или все доказательства строятся лишь на том, что на самом деле все было не так, как пишет в своих письмах своим корреспондентам П.Ф.Беликов, что он не мог такого написать, и потому, издание писем "Непрерывное восхождение" подделка? Всех благ. |
Цитата:
Почему же МЦРовцам не вставить пару несуществующих абзацев в издание своих книг со своих архивов, который никто не сможет проверить? Кто скажет, что МЦР может кто-то проверить? Да никто!!! Пока Булочник отстёгивает "налог" московской милиции, МЦРовцы чувствуют себя за железной стеной от всяких там проверок, законов об общественных организациях и прочей мишуре постсоциалистического капитализма :-( Никаким общественным независимым комиссиям не добраться до проверки архивов МЦР пока у власти нынешний состав президиума МЦР. Так что будем пока довольствоваться мнением свободных людей, а не МЦРовских писак. Но ничего нет скрытого, что когда-то не стало бы явным. Поэтому будем пока лишь надеется, что когда-то найдутся копии писем Беликова, которые будут противоречить современному МЦРовскому изданию писем Беликова. |
Андрей, здравствуйте, "По римскому праву, одинаковые показания двух человек считались правдоподобными, и принимались судьями за правду. " Насколько мне известно, существует презумция невиновности и обвинителям нужно ДОКАЗАТЬ вину, прежде чем другая сторона должна будет в ответ предъявлять доказательства своей невиновности. В данной ситуации получается, что издателям и составителям предлагается доказывать, что не верблюд... "У меня нет оснований не верить людям, которые утверждают, что в МЦРовском издании писем Беликова много несовпадений и подтасовок. Поэтому родилось естественное подозрение в фальсификации некоторых мест в этих письмах. " Подозрения... но НЕ ФАКТЫ. Фактами считаю наличие ксеропии письма и наличие вставок или купюр в издании МЦР. В данный момент,Вы требуете от издателей и составителей и составителей предъявления доказательства своей невиновности, не предъявив ДОКАЗАТЕЛЬСТВ их виновности. "Почему же МЦРовцам не вставить пару несуществующих абзацев в издание своих книг со своих архивов, который никто не сможет проверить?" Почему нельзя проверить? Можно. Вы обращались в издательский отдел МЦР или в ЭОР там имеются все ксерокопии писем П.Ф.Беликова? Вы обращались к кореспондентам П.Ф.Беликова у многих из них сохранились оригиналы писем П.Ф.Беликова: Иными словами, Вы попытались проверить наличие фальсификации в письмах, сверив изданное со ксерокопиями. "Кто скажет, что МЦР может кто-то проверить?" Вы можете запросить издательский отдел МЦР с просьбой предоставить те или иные ксерокопии писем в которых Вы подозреваете вставки. "Но ничего нет скрытого, что когда-то не стало бы явным." Абсолютно с Вами согласна. "Поэтому будем пока лишь надеется, что когда-то найдутся копии писем Беликова, которые будут противоречить современному МЦРовскому изданию писем Беликова." Что Вы будете делать, если оные не найдутся? Готовы ли Вы оповестить широко общественность об этом? Всех благ, Ирина P.S. Чтобы было понятно, каких доказательств виновности от Вас требуют, позволю себе небольшое отступление. Вы помните такую брошюру "Об отлучении Рерихов от Церкви"? Следующим отдельным письмом проиллюстрирую как бы мне хотелось, чтобы выглядели Ваши вопросы к издателям и составителям. |
Госпожа Скосырская пишет о волнениях среди общественности, который вызвал опубликованный сборник… Пишет об опасениях о манипуляциях с «массовым сознанием с помощью «игры с авторитетом»», предполагая участие в данной публикации «Призрака оперы» — КГБ… Что тут можно сказать? Меня лично этот «Призрак оперы» «петь» не учил. Но тем не менее не могу отрицать его огромное психологическое влияние и давление на людей старшего поколения, которым много пришлось пережить. Многим приходилось с ним сталкиваться, многие от него сильно пострадали, в частности, именно в результате событий, связанных с публикацией меморандума в Новосибирске в конце 80 х годов. Именно об этом П.Ф.Беликов пишет в своих письмах своим многочисленным корреспондентам, яростно критикуя инициативную группу и ее действия. Если вслед за Вами допустить, что этот восставший из небытия «Призрак оперы» снова нас учит «пению» и вмешивается в издание сборника... Но каковы Ваши доказательства, каковы Ваши факты? Если имеется единственное письмо П.П.Лабецкому, в котором о А.Н.Дмитриеве хорошо отзывается, значит все остальные письма с негативными отзывами работа КГБ? А все люди, участвующие в работе над сборником, соучастники грандиозного заговора и сознательного обмана читающей общественности, потерявшие всякий стыд и совесть, и поют то, что им заказывают? Невзирая на то, что обман довольно легко раскрываем, копий писем П.Ф.Беликова по всей территории бывшего СССР несметное количество, опубликуй имеющий оные хоть одно доказательство подделки и вставки, сборник и все работавшие над ним полностью теряют доверие читающей аудитории. Наглядным примером на мой взгляд манипуций с «массовым сознанием с помощью «игры с авторитетом» Церкви может являться документ всем нам хорошо знакомый: А.Кураев "Об отлучении Рерихов от Церкви" Церковь и "церкви", выпуск 4, "Сатисъ", Санкт-Петербург, 1994. Все мои вопросы по данному изданию на форуме в январе — феврале 2002 года заданные лично автору в присутствие многочисленных участников форума разных конфессий с просьбой пояснить ФАКТЫ остались без ответа. Автор брошюры признал лишь наличие одной опечатки в дате письма Е.И.Рерих. Методы использованные автором в работе нехитрые, но действенные. 1) Ложные утверждения 2) Склеивание цитат, с опусканием контекста цитат 3) Ложные ссылки Тщательный просмотр источников, приводимых в качестве положений Живой Этики в вышеупомянутой брошюре показал, что цитат из самого Учения Живой Этики в доказательство своих тезисов автором приведено не было. Автор ссылается на 1) Письма Елены Ивановны Рерих - 24 ссылки (20 писем) 2) Письма Махатм (1880-1884) - 4 ссылки (3 письма) 3) Клизовский А. т.1 (название труда отсутствует) - 1 ссылка 4) Отари Кандауров выступление в передачи Оазис, показанной телеканалом "Российские университеты" 10 апреля 1994 г. 1- ссылка Нельзя признать удовлетворительным данный перечень расхождений, особенно учитывая, что автором подчёркивается, что перечень расхождений "на примере "Живой Этики" Рерихов". Надо сказать, что совсем недавние события в Думе, сопровождавшие снятие Знамени Мира показали ТОЧНО такой же метод работы: одна ссылка на Учение, одна ссылка на работу Л.Дмитриевой, одна на публикацию Восточного общества "Урусвати". Или другой пример такой работы: ложные утверждения. Утверждение автора из данной брошюры: "Но по мнению Агни-Йоги Бога просто нет". Автор делает заведомо ложное утверждение, прекрасно понимая, что большинство потенциальных читателей, веря авторитету Церкви просто не будет проверять ложность этого утверждения, которое легко опровергается поиском по книгам Учения. Ниже примеры: ------------------------------------------------------------ Учение Живой Этики: Из книги "Зов" Март 24 (1920) Храмина всем. Всем Един. Дом Божий населен мирами, и всюду витает Св. Дух. Январь 1 (1921) "Жизни счастье найди в творчестве, и око обрати в пустыню. О Христе любовью ревнуя, Христу радость несу. Думайте о великом даре любви к Единому Богу и умейте развить великий дар прозрения в будущее Единство человечества." Май 7. Дорогою учения, Считаю, явление Света сойдет на вас. Учить и любить - явление милости Бога. Июль 4. Чудо луча в украшении жизни поднимет человечество. Неси свой светильник. Освети украшение Моего Храма. Учи счастью красоты. Учи счастью знания. Учи счастью любви. Учи счастью слияния с Богом. Я дам ртуть бодрости и подвижности. Идите, не сомневаясь, не оборачиваясь, не являя страха. Из книги "Озарение" 211. Скажу очень важное. Канон выше "Господом твоим" - основание Нового Мира. Прежде читали: "И возрадовался дух мой о Боге Спасе моем", - теперь же скажете: "И возрадовался дух мой о Боге Спасе твоем". Торжественно говорю: в этом спасение. "Господь твой, живи!" - так скажете каждому и, обменявшись Господом, пойдете к Единому. 225. Религия говорит: идущий к отцам - с ними пребудет; идущий к ангелам - с ними пребудет; идущий к Богу - с Ним пребудет. Из книги "Агни-Йога" 2. Люди не понимают, что означает "Бог" и "Бодхисатва". Как слепые спрашивают: "Какой бывает свет?" Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец Бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог остается без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее. Чую, как простые души могут понять участие Наше во всех делах. Явление Наше можно представить как состояние попечения о людях, желающих совершенствоваться. Утверждайте, как были спасены люди, которые думали об Общем Благе. 58. Можно явить память о героях, но каждый час приносит свое решение. Рушение части скал открывает новые золотые руды. Не разрушайте чужой храм, если не можете немедленно воздвигнуть на месте том новую храмину. Место храма не должно оставаться пустым. Для выражения качеств Бога человечество надумало множество имен. Каждое понятие продолжало нить знания. Нет ворот на Востоке, на которых бы не было начертано Имя Высшего Познаваемого. Поистине, не войти в область Востока без знания. Не забудем, что на камнях Восток писал свои утверждения. 88. Космогония должна вызывать величественные мысли. Если Бог несознательного народа сидит на краю ничтожного шарика, то высокий дух взирает в Беспредельность, украшаясь радостью познания без границ. Не унижайте Беспредельность! Из книги "Аум": "78. Некоторые из величайшего почитания утверждают - "Не То, не То", чтобы не допустить оскорбления сравнений. Другие, вообще, запрещают произносить слово "Бог", чтобы не умалить величия Высшего - так различно люди приближаются к Беспредельности. Они чуют в глубине сознания, что нельзя выразить или сравнить то, что выше всяких представлений." Из книги "Братство": 2 "Неразумно думать, что Боги посылали болезни в виде наказания. Нельзя предположить, чтобы Высшие Силы могли подвергать и виновных невиновных страданию. Но, очевидно, что сами люди посредством невоздержания и грязи породили заразные болезни". 564. Урусвати знает, что особенно жестока религиозная распря. Нужно не вмешиваться в споры о религиях. Нужно творить добро, и пусть люди не пожирают друг друга во имя Милосердного Бога. Учение хорошо, когда оно находится в достойных руках. Можно это же применить ко всем человеческим установлениям. Давно замечено, что форма жизни зависит от добропорядочности Правителей. Нужно направить всю терпимость, чтобы не вмешиваться в соседние верования. Можно осторожно внести в образование ознакомление со всеми верованиями, но мудро должен быть преподан этот предмет. Мы говорили о вреде, который получается от насилия. Запомните, что насилие есть отравление сознания. Каждый волен произносить свои основы. Пусть он выражает их за себя и ради себя, чтобы не было подозрения о желании совратить кого-то. Трудно признавать и не насиловать. Только утонченное сознание подскажет, где находится прекрасная граница, которая устремит к свободному служению. Люди боятся этого слова, ибо в нем заключается обязательство. Надо мужественно принять все, что связано с долгом, ради Общего Блага. Мыслитель поучал: "Слышите, как шумят на площади? Они опять свергают старых богов, чтобы насадить Олимп новыми". .................................................. .................................................. Еще один метод некорректного цитирования — склеивание цитат и некорректная ссылка. "Христианство -- "ложная вера" (12.09.39). Церковь -- источник тления.» Выражение "Христианство -- "ложная вера" не обнаружено в книгах Учения Живой Этики. Письмо с такой датой в опубликованных письмах Елены Ивановны также отсутствует, ссылки на архивные данные, если речь идёт о неопубликованном письме Е.И.Рерих, у автора книги также нет. "Церковь — источник тления." Данное выражение у автора книги дано без ссылки на источник. Ни в Учении Живой Этики, ни в письмах Елены Ивановны Рерих, это выражение не встречается. Используется склеивание цитат с искажением смысла и потерей контекста сказанного. Автор книги цитирует в своей работе слова Елены Ивановны Рерих так: “Елена Рерих с этим соглашается: “Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного бога. Махатма отрицает Бога церковной догмы" (Письмо от 8.9.34 и 12.9.34). Она вполне разделяет убеждение “Махатм”: “Мы верим только в Материю” (там же). Далее следует вывод автора: "По сути, Рерихи проповедуют атеизм, а не “религиозный синтез"." 1) Замечание: цитаты из Писем Е.И.Рерих у автора книги даны несколько некорректно, сравните пожалуйста ниже сами. Елена Ивановна Рерих письмо от 8.9.34 Минск, изд.Прамеб, т.1, стр.270: "Также, если Вы внимательно и без предвзятости прочтете "Письмо о Боге", Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием якобы еретиков и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его. Такого Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают." Из цитаты изъяты слова, дающие ясную характеристику, какого Бога отрицает Махатма: "жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием якобы еретиков и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его." Елена Ивановна Рерих письмо от 12.09.34 цитируется по "Письма Е.И.Рерих", Минск, изд.Прамеб, т.1, стр.272. "Теперь Вы внимательно и без предубеждений прочтете "Письмо о Боге", Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит лишь против кощунственного, личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына, допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву." Из данной цитаты изъяты слова: "жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына, допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву." Итоговый вывод в этом абзаце брошюры "Об отлучении Рерихов от Церкви", сделанный автором гласил: "По сути, Рерихи проповедуют атеизм, а не “религиозный синтез"." Автор брошюры утверждает что "Рерихи проповедуют атеизм, а не “религиозный синтез".", лишь на основании цитаты из Писем Махатм. Однозначно понимаемых цитат в подтверждение тезиса из эпистолярного наследия Рерихов (а их было четверо: Елена Ивановна, Николай Константинович и их сыновья Юрий и Святослав)-- приведено не было. Цитату из письма Елены Ивановны, склеенную из фраз двух писем от 8.9.34 и 12.9.34, с опусканием контекста писем, признать удовлетворительной в качестве доказательства данного тезиса также не представляется возможности. В первом томе издания "Письма Е.И.Рерих" в своих письмах от 8.9.34, 12.9.34, 1.2.35. Елена Ивановна называет атеизм: "мертвящий" и использует выражение: "тупик атеизма" (8.9.34), называет его также "мёртвым" (12.9.34.), во втором томе: использует выражение "ограниченность атеизма" (25.5.36) Н.К.Рерих в 1 томе своей работе "Листы Дневника" пишет: (цитируется по изданию Москва, МЦР, Бисан-Оазис, 1995) "Из других же стран в письмах сообщаются самые печальные сведения, как о нарастающем атеизме, так и о нездоровом устремлении в узко материалистические горизонты." из очерка "Роскошь" 1933 г. (МЦР, Бисан-Оазис, 1995) ------------------------------------------------------------ Подробнее см дискуссия на форуме А.Кураева Не случайно привела Вам столь подробный пример подобной методики работы. Меня она ужасает и возмущает до глубины души, так же как и Вас. Именно это доверие к Церкви и к печатному слову отпугнуло от рериховского движения в 1994 году много молодежи и представителей интеллигенции. И эта пропасть продолжает расти. Для меня лично, это незаживающая рана. Иными словами, готовы ли Вы подтвердить ТОЧНО таким же образом наличие хоть одной купюры, вставки или склейки цитат в издании писем П.Ф.Беликова. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В любом случае, ты сейчас не знаешь, найдёт ли кто-нибудь когда-нибудь факты, доказывающие обоснованность твоих подозрений, но обличительную статью ты уже поторопился написать. У тебя нет ни одного факта, кроме МНЕНИЯ других людей. И это серьёзный аргумент для доказательства вины? Разве это научный подход? Ты можешь подозревать всё, что угодно, но пока у тебя нет доказательств своей правоты, ты должен держать подозрения при себе, а не распространять их по всему миру. Ты так не считаешь? Андре |
Цитата:
Выбрать у кого же взять "удобные" показания и затем сослаться на римское право. Смешно и грустно. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я, конечно, понимаю, что в деле издания писем Беликова твоей семьей движет чувство фамильной чести. Что ж, защищай честь своих родственников. Только делай это, как это делают свободные и честные люди. Предоставь имеющиеся архивы (в оригиналах) писем Беликова в части спорных мест Скосырской и Власову. Если они скажут, что их обвинения не оправдались, то я тут же опубликую на сайте "Живая Этика в Германии" ПУБЛИЧНЫЕ ИЗВИНЕНИЯ перед составителями и издателями данного двухтомника писем Беликова. Как ты находишь такой план? |
Вопрос можно поставить и по-другому, с этичной точки зрения. Даже если и "припомнил" Беликов то, чего не было, как он мог писать о Дмитриеве в таком ключе? И почему МЦР поторопился такую книгу опубликовать? Распространение сплетни или "индивидуальной правды" Беликова - это что, достойно центра, претендующего на роль хранителя культурных ценностей? Это что за культура такая, заставляющая людей после соприкосновения с ней мыться с мочалкой? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Предоставить оригиналов я не могу, поскольку у меня их нет и никогда не было. Оригиналы писем Беликова находятся у их адресатов. В архиве самого Беликова хранятся лишь копии писем, которые Беликов делал для себя под копирку. Некоторые письма мы имели в виде ксерокопий оригиналов, присланных нам по почте адресатами. В нашем распоряжении при работе были сделанные нами ксерокопии с тех копий писем Беликова, которые хранились в архиве Беликова в Козе-Ууэмыйза. В данный момент все эти ксерокопии переданы К.А.Молчановой. Так что дома у нас очень мало материалов, которые ты мог бы принять в качестве доказательств. Что есть, могу отсканировать и выложить куда-нибудь, но учитывая твой вышеупомянутый тезис о "поддельности бумажек", не знаю, зачем это делать, поскольку ты всё равно можешь в любой момент сказать, что письма подделаны, если их содержание не будет отвечать твоим ожиданиям. Что ты думаешь об этом? Цитата:
Во-вторых, ты выше отмечал, что "бумажки" можно подделать. Как ты собираешься защититься от поддельных бумажек и как ты можешь мне гарантировать, что собранные за счёт моего времени и труда бумажки не будут объявлены поддельными "независимой", но уже имеющей своё чёткое отношение по данному вопросу, комиссией? Вообще, мне жаль, что ты отвечаешь мне таким недружелюбным тоном. Мы были с тобой в дружеской переписке, я делился с тобой материалами, всем, что имел, старался поддерживать, когда тебе было трудно, а ты платишь мне такой отчуждённостью, пытаешься называть на Вы и даже не стесняешься публично высказывать презрение в мой адрес, говоря, что тебя не интересует моё мнение. Почему так, Андрей? Разве так поступают порядочные люди? Андре |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Единственный вопрос, который в случае сборника уместно спросить, -- это почему не были убраны имена и не оставлены лишь многоточия? Я могу на этот вопрос ответить только то, что И.В.Сяэск не хотела печатать имена и до последнего боролась против этого, но её точка зрения не была принята во внимание в окончательном варианте книги. Почему это было сделано, нужно спрашивать с тех людей, которые это решение приняли. Но проблема в том, что человек, принявший это последнее решение, не входит в официальный список составителей, поэтому мне нет смысла переадресовывать Вас к нему, поскольку если он скажет, что он ничего не делал и ничего не знает, то я ничего не смогу доказать. Вообще, сборник готовился в ситуации очень сильного напряжения между противоборствующими силами, поэтому тут в двух словах ситуации не опишешь. А вдаваться в подробности -- это возвращаться в прошлое, чего мне не хотелось бы. Могу лишь ещё раз повторить, что отношение П.Ф.Б. к Дмитриеву, нашедшее отражение в сборнике, неподдельное, оно именно таким и было -- КРАЙНЕ негативным. В этом может убедиться любой, кто прочитает хотя бы десяток его писем на эту тему. Но вот нужно ли было это отношение сейчас предавать широкой огласке -- это другой вопрос. Я думаю, что не нужно. Третий составитель сборника счёл, что нужно. Что нам теперь с этим делать? Сборник уже вышел и ситуацию уже не исправишь, как не исправишь ситуацию с публикацией дневников Е.И. Но уроки, разумеется, из этой ситуации вынести можно и нужно. Андре |
Здравствуйте, Андрэ! Хотя я и коряво поставила вопрос, Вы все же хорошо его поняли :), ответ меня вполне устроил. Спасибо Вам. Цитата:
Доказательства - живой свидетель этой встречи, сам Дмитриев, утверждающий, что Беликова на той встрече не было. Кстати, сам Алексей Николаевич не мог поверить, что пусть и "неприятель", но мог бы написать такую откровенную неправду, потому и возникло подозрение, что письма были сфабрикованы. Цитата:
К сожалению, сборники МЦР приковывают к себе внимание немалого количества людей, и не все критически подходят к таким выпускам, иногда слепо доверяя Центру. Я рада, что Вы пришли в эту тему, чтобы дать некоторые пояснения: ранее у меня сложилось о Вас впечатление как о держащем нейтралитет журналисте, интересующемся ЖЭ. Надеюсь, я не ошибалась :). Цитата:
Цитата:
... К сожалению, должна прервать свой постинг - пришла машина, я уезжаю. Обязательно прочитаю на днях Ваш ответ, если найдете нужным что-то сказать :). Всего доброго! :) |
Цитата:
А причина довольно проста. Опубликованные письма прямо оскорбляют, можно заменить на "бросают тень" или другой эпитет, на ныне здравствующих (или здравствовавших к моменту выхода писем), уважаемых многими людей. На Ираиду Богданову, Дмитриева и Ключникова и ряда других. У меня нет сомнений, что издатели не знали этого факта. А коственные признаки показывают, что не только знали, но стремились подчеркнуть. Более того, известно, что МЦР не один год ведет компанию на подрыв репутации этих людей. На мой взгляд - это серьезная этическая ситуация. Которая, по-хорошему, должна иметь разрешение путем хоть каких-то диалогов. На поверку же имя Беликова было использовано в качестве идеологического жупела. А сами письма - как инструмент дальнейшего размежевания рериховских организаций. Что, конечно, прискорбно. Я вполне понимаю тех людей, которые говорят о подлоге. Они как минимум стремятся сохранить для себя доброе имя Беликова и добрые имена тех кого эти письма очерняют. Что до реальности, то нормальным шагом МЦР было бы опубликование оригиналов этих писем, предоставить свободный доступ к этим архивам. |
Здравствуйте, Софья! Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Андре |
Цитата:
Так вот, что касается фактической стороны дела, то негативная оценка Дмитриева, Богдановой и других лиц, приведённая в опубликованных письмах -- ПРАВДА. Именно так П.Ф.Беликов и оценивал разрушительную деятельность этих лиц. И, как мне кажется, любой честный исследователь, которых ознакомится с материалами архива Беликова, должен будет согласиться, что деятельность Дмитриева и Богдановой в советкое время привела к самым трагическим последствиям для рериховского дела. Что же касается этической стороны дела, то, как я уже писал в своём ответе Софье, при публикации эпистолярного наследия надо исходить из примера Е.И. Она тщательно изымала из публикуемых писем все частные оценки и личные суждения. Так нужно было поступить и при публикации писем П.Ф.Беликова. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
На Западе большинство последователей Учения принадлежат к школам Бэйли, поскольку её школы более многочисленны, чем группы по изучению Учения, и в школах Бэйли по её настоянию вместе с её книгами изучают также и книги Учения. Когда были опубликованы письма Е.И., в которых она называет Бэйли сотрудницей Тёмной ложи, для всех этих людей, для которых Бэйли и Е.И. были двумя одинаково уважаемыми духовными Учителями, наступил чёрный день. Один их Учитель называл другого слугой Тёмных сил! Что бы ты делал на их месте? Это серьёзный вопрос, посторайся проникнуться им и не отвечай сразу штампами (это не к тому, что я считаю, что лично ты любишь отвечать штампами, а к тому, что в России по отношению к Бэйли уже выработались устоявшиеся стереотипы, поэтому есть сильное искушение сразу ответить штампом). В случае Беликова и Дмитриева мы имеем практически аналогичную ситуацию. Есть люди, которые считают их одинаково уважаемыми людьми. Но тут выходят письма, в которых один из них называет другого весьма нелицеприятными словами, фактически называет явным противником Дела. Люди, для которых Дмитриев был авторитетом, в отчаянии. Они кричат "подлог", "ложь", "такого не может быть". Но факты таковы, что Беликов, действительно, именно так и считал, нравится это этим людям или нет. У них есть выбор: перестать уважать Беликова, перестать уважать Дмитриева или спрятать голову в песок. Точно такой же выбор приходится делать и сторонникам Бэйли после публикации писем Е.И.: перестать уважать Е.И., перестать уважать Бэйли или вытеснить эту тему из своего сознания, перестав думать об этом. Разумеется, есть и другие варианты поведения, но эти -- наиболее вероятные. Цитата:
Поэтому задача, которую ты ставишь -- весьма трудновыполнима. Для того, кто настроен скептически, предоставление скана с ксерокопии копии письма, сделанной под копирку, вряд ли будет убедительным доказательством. Даже скан с оригинала не так уж трудно подделать, сам знаешь. А если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не верит, что П.Ф.Беликов мог написать ТАКОЕ про Дмитриева, даже оригинал письма Беликова может оказаться неубедительным, так как, в конце концов, и подпись под письмом можно подделать, не говоря уже про машинописный текст письма (ведь подпись стоит не на каждой странице). Как ты думаешь, нужно поступить нам в такой ситуации? Андре |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
За прошедшее время с "нашей дружеской переписки" ты из нейтралов превратился в пособников гонителей Новосибирских рериховцев. Это твои проблемы, что тебя использовало "третье лицо", которое ты не называешь, но которое мы хорошо все знаем. Тебя будут использовать и дальше. И не надо строить из себя невинного агнца - ты стал пособников МЦР, который для меня ассоциируется с логовом тёмных противников всего Рериховского Движения. И после этого ты спрашиваешь недоумённо о моём тоне? За прошедшее время с "нашей дружеской переписки" ты из нейтралов превратился в пособника Арунаса Б., который долго и упорно на форуме Граней поливал самыми грязными словами и измышлениями своего испорченного ума не только всех Рерихов, но и некоторых Учителей. После того, как ему надоело полоскать Высокие Лики, он снова нашёл (и находит) приют на твоём, Андрэ, форуме. Поноситель Рерихов и Учителей автоматически зачисляется мною во враги. Ты оказываешь моему врагу дружеский приют, т.е. ты друг моего врага. Друг моего врага - мой враг. И после этого ты спрашиваешь недоумённо о моём тоне? Цитата:
|
Цитата:
Вообще, любопытно было познакомиться с ходом дискуссии. Андрей, Вы есть любопытный (и даже поучительный, серьёзно) пример человека, который не зная фактов (и это касается, прежде всего, дискуссиия с Андре), готов делать любые умозаключения, исходя исключительно из собственных представлений, не давая себе труда хотя бы задуматься о достоверности этих представлений. Вашу бы энергию да в мирных целях :о). |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я могу подробно разобрать приведённые выше обвинения в мой адрес, попытавшись ещё раз сделать шаг навстречу тебе. Трудно выразить словами, насколько абсурдны твои суждения обо мне. Но я чувствую, что у тебя уже чётко сформировалось мнение обо мне, и что любые мои объяснения не изменят ситуации, так что мне, вероятно, нет смысла тратить время на это. Я надеюсь, что время обточит острые углы твоей беспокойной натуры и мы ещё сможем продолжить нашу дружескую переписку. Я двери со своей стороны не закрываю. Андре |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Здравствуй, Владимир! Цитата:
Цитата:
Я включился в этот разговор не для того, чтобы обсуждать проблему Дмитриева. То, о чём пишет Беликов, было давно, стало историей рериховского движения и сейчас метать копья по этому поводу уже бесполезно. Это удел исследователей. Хотя для нас, как последователей, вообще говоря, было бы полезно знать прошлое, чтобы не повторять ошибок, сделанных другими. Я хотел лишь подчеркнуть, что представленная в сборнике картина -- правда, такой, какой её знал и видел П.Ф.Беликов. Он мог ошибаться -- кто не может, но он и С.Н.Рерих действительно считали, что деятельность Дмитриева сильно навредила делу продвижения рериховских идей в СССР. Само собой разумеется, что Дмитриев и его сторонники с этим не согласны. Поскольку Дмитриев жив, а П.Ф.Беликов и С.Н.Рерих -- нет, то спор, кто из них был прав, вести очень трудно и в данный исторический момент может уже и не очень нужно. Сейчас нужно объединяться, а не выяснять отношения. Цитата:
Моя жена проделала практически всю черновую работу по подготовке сборника: сканировала сделанные нами ранее ксерокопии с копий писем Беликова, распозновала их, проверяла, впечатывала текст с рукописных писем, вела переписку с адресатами для получения дополнительных писем, делала примечания и комментарии. Эта работа велась в тесном сотрудничестве с Татьяной Книжник, о ком я самого лучшего мнения как о профессионале своего дела. Татьяна Книжник перепроверяла текст по посланным нами ей ксерокопиям, делала корректуру и всю остальную издательскую работу. Но вот подбор писем в окончательном варианте сборника (на самом деле, писем, подготовленных нами к публикации, было намного больше, в сборник вошла лишь избранная часть этих писем) и решение о том, печатать письма с именами или без -- принимали уже другие люди. Вообще, в двух томах сборника указаны разные составители и эта информация не очень корректная. Составитель, указанный в первом томе, принимал участие и в составлении второго тома, составители, указанные во втором томе, принимали участие и в составлении первого тома (кроме К.П.Беликова, который, действительно, активно подключился к работе над сборником только со второго тома). Со своей стороны могу только подчеркнуть, что моя жена была против того, чтобы письма печатались с именами ныне живущих людей и чтобы этот сборник был использован не как дань памяти выдающемуся человеку, а как оружие в современных разборках, но мнение моей жены не было учтено в окончательном варианте сборника. Насколько мне известно, изначально против этого был также и Кирилл Павлович. Он очень ревностно относился к тому, чтобы компрометирующие ныне живущих людей факты не были преданы огласке. Мы, когда более 10 лет назад делали ксерокопии с писем П.Ф.Беликова, давали ему слово, что не будем распространять эту информацию. Изменил ли он свою точку зрения впоследствии, во время работы над вторым томом сборника, я не знаю. Я не помню сейчас позицию по этому вопросу Татьяны Книжник, по-моему, она также не была сторонником этого. Я пошлю ей ссылку на эту дискуссию, может она даст свои комментарии, если сочтёт нужным. Цитата:
А вот то, что улучшать положение в рериховской среде можно и нужно -- с этим я полностью согласен. И я очень стараюсь вносить в этот процесс и свою посильную лепту. Именно этим мотивировано и моё подключение к данной дискуссии. Андре |
Учение о мнении, основанном на подозрении, а не на фактах... "Каждое ложное обвинение, подозрение и утверждение немедленно отягощает пославшего. Неразумно надеяться, что последствия лжи можно отложить или скрыть. Именно эти последствия, подобно обещаниям, врастают в карму для неотложного изживания". /АЙ.146/ " Подозрение уже есть вызывание. Может быть вызывание сознательным, но особенно беспорядочны вызывания в случае подозрений. Помимо всяких жизненных осложнений подозрительность ведет к легкой заражаемости. Сколько эпидемий размножаются лишь подозрительностью! Кармические зачатки болезней открываются вызовом подозрительности. Страха граница почти неотличима от подозрительности. Дозорный должен быть зорок, но не подозрителен. Уравновесие создается не из подозрительности. Мужество ищет причину, но не подозревает. Потому подозрительность есть, прежде всего, невежество." /Мир Огненный, часть 1, 257/ Не полагайтесь на подозрительность, она заразна. |
Здравствуйте, Софья! Цитата:
Т.е. нам остаётся только либо верить словам Беликова, либо верить словам Дмитриева. Как Вы понимаете, я в этой ситуации больше верю Беликову, Вы же, очевидно, больше верите Дмитриеву. Обычное дело. Андре |
Цитата:
Кто-то называет А.Дмитриева и его последователей частью рериховского движения ... На мой взгляд, это не корректно. Также, как называть частью рериховского движения последователей А.Бейли. Хотя, на вкус и цвет товарищей нет ... Я долго жил в Новосибирске, в Академгородке, и более семи лет общался с учениками А.Дмитриева, бывшими и "действующими", с некоторыми из них - очень тесно. Могу сказать не понаслышке, что Дмитриев и его ближайший круг являются (являлись шесть лет назад) в первую очередь последователями Г.Гурджиева, и только во вторую - если такое совмещение имеет смысл - последователями Рерихов. Многие, кто "не в теме", этого не заметили, но П.Ф. Беликов в своих письмах дает достаточно критичную оценку Гурджиеву, и приводит отношение к нему НК. Так что аналогия с А.Бейли достаточно полная, и правильнее речь вести не о следствиях, не о противостоянии Беликов - Дмитриев, а об "истоках", об "антитезе" Рерих - Гурджиев. Хоть она и не такая яркая, как высказывания ЕИ по отношению к Бейли ... И еще один момент. Если вы внимательно посмотрите на матерьялы по этому вопросу на сайте "Пульс Будущего" - на которые ссылается Andrej, как на аргумент в пользу подделки писем П.Ф. Беликова - то увидите, что мысль о подделке высказана там ввиде предположения, сомнения, очень осторожно. Основной же удар направлен против Беликова, против его правдивости, этичности и т.п. И один только Andrej, в свойственной ему манере рубить с плеча, подхватил это предположение-сомнение и поднял его на флаг. И отвечать за клевету о подделке писем П.Ф.Беликова ему прийдется в одиночестве. Его просто подставили ... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
По письмам П.Ф.Беликова хорошо видно, что он обо всём информировал С.Н. и не предпринимал никаких активных шагов без тщательнейших консультаций с С.Н. Но все действительно важные вопросы они всегда обсуждали при встречах, так что далеко не всё можно найти в письмах. В частности, С.Н. не писал в своих письмах о Дмитриеве. Но если прочитать всю переписку П.Ф., касающуюся этого вопроса, то вопрос о мнении С.Н. по этой теме не встаёт, так как очевидно, что П.Ф. выражал волю С.Н. в этом вопросе. Но это сейчас и не так важно. Я не собирался вступать в дискуссию о группе Дмитриева. Моя задача была рассказать немного о подготовке сборника и подтвердить со своей стороны, что обвинения в подтасовке фактов в сборнике беспочвенны. Цитата:
Андре |
Цитата:
Что касается фактов то, к примеру, можно взять недавние события с приватизацией Знамени Мира. В официальном письме МЦР были приведены цитаты из писем Е.И. якобы говорящие о необходимости регистрации его как товарного знака. На поверку оказалось, что речь идет о логотипе Нью-Йорксого музея. Иными словами, сотрудники МЦР изменили контекст письма Е.И. в угоду собственной конъюктуре. Такое я встречал в изданиях МЦР неоднократно. Соответственно я склонен спросить себя - если это сделано там, почему этого не сделано здесь? Цитата:
Скажи, есть ли подобные утвеждения в неопубликованной переписке (не публичной) :?: |
Цитата:
|
Цитата:
Всё дело в том, что Три Круга известны с незапамятных времён. У нас в Латвии этот знак встречается на церквях, которым сотни лет. Получается, что сотни лет назад люди нарушили права МЦР на Три Круга (которые изображены на Знамени Мира) и теперь надо что ли соскабливать с церквей эти Символы? Сюдя по этому форуму большая часть рериховцев возмущены патентом. А как бы себя повела МЦР, если бы кто нибудь другой, а не МЦР, запатентовали Знамя? Разве МЦР на это спокойно бы смотрели и не возмущались?! А так называемый вывод по аналогии можно ведь и дальше выводить - почему бы МЦР не запатентовать Ж.Э. и брать какой процент за их печатание и распространение? |
Цитата:
|
Вне темы, но к месту. "4.670. Дайте эти записи без имени, чтобы кто-то не кричал из темного угла о корыстном воздействии." Вопрос о причинах невыполнения этой "просьбы" казалось бы должен теперь носить преймущественно исторический аспект, как я думал. Но дело, оказывается, живёт и продолжается в настоящем. :-) В ПРИЛОЖЕНИИ к сборнику "НЕПРЕРЫВНОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ", ТОМ II, Часть 2, я вычитал следующее: ------------------------- Цитата:
и после обратился к подразумеваемому оригиналу документа (Новосибирск, 1979): http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/plan1.html содержание которого действительно соответствует продолжительному ряду утверждений из ПРИЛОЖЕНИЯ (прилагательная характеристика к этим утверждениям автора самого ПРИЛОЖЕНИЯ мною не учитывалась, как несущественная в разрезе фактов). К размышлению. :-) Вэл |
Цитата:
Кроме МЦР знак Знамени Мира запатентовал в начале 60-х годов НЙ музей - тогда это ни у кого не вызвало возражений. По крайней мере - бурных. Есть еще основания предполагать, что в 1929 году Знамя Мира запатентовали в Америке сами Рерихи. По крайней мере существует письмо НК в Патентное бюро США с подобной просьбой. Что касается книг Живой Этики. Могу ошибаться, но по-моему, МЦР обладает авторскими правами на них. Но жертвование части прибыли от их издания на общее дело - это добровольное право каждого издателя. Я знаю таких, кто жертвовал. Хотя Святослав Николаевич в свое время предполагал, что Рериховские общества будут (добровольно и сознательно) отчислять в МЦР часть прибыли от издания книг, репродукций и символики. Да, он еще предполагал, что Рериховские общества будут вносить в МЦР что-то вроде членских взносов. Но жизнь внесла свои коррективы ... А почему Вы спросили о проценте? Вы имели ввиду, что МЦР-ом движет жажда наживы? Насколько я знаю, с патента на Знамя Мира МЦР никаких денег не получает и получать по закону не может. Я понимаю Ваши чувства. Но, я думаю, они происходят от того, что Вы не достаточно оценили значение и значимость МЦР, как продолжателя (завершителя) миссии Рерихов. Я бы тоже стал возмущаться, если бы кто попало запатентовал Знамя Мира ... |
Цитата:
История, конечно, неприятная ... Но злого умысла в этом не было. |
Правами на латышскую Ж.Э. обладает Латвийское Рериховское общество и я спрашивала у её председателя Гунты Рудзите разрешение на публикацию и она мне её дала. Есть в Латвии и отдел МЦР, но у него нет прав на латышскую Ж.Э., так как только Латвийское Рериховское общество является правопреемником Рериховского общества 30-х годов, с которым переписывалась ЕИР. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Вот кое-что нашла в "Письмах с гор" о переводе на латышский: Елена Рерих Рихарду Рудзитису 18-XI-35 (...) Отрадно было узнать, что столько книг уже переведено на латышский язык. Вам лично, родной Рихард Яковлевич, даём разрешение на перевод (на латышский) всех книг Учения, также и Основ буддизма.(...) Елена Рерих Рихарду Рудзитису «Urusvati» Naggar P.O., Kulu, Punjab, Brit. India. 28-12-35 Что касается до Основ буддизма, то, конечно, передаю Обществу в Вашем лице все права на перевод на латышский язык. Большая радость также было услышать, что Иерархия готова и ждёт разрешения цензуры. Глубоко тронуты были, что столько уже книг Учения переведено на латышский язык, это доказывает действительно, что Учение живёт в сердце. |
Здравствуйте, Андрэ! Цитата:
То, что я принимаю близко к сердцу - не просто упоминание имени Ученого в отрицательном ключе, на это я не стала бы обращать внимания: о каждой неординарной личности время от времени отзываются нелестно, это нормально. То, что приняла в данной истории близко к сердцу, - это 1. распространение откровенной неправды и 2. неэтичность распространения субъективной информации под крылом хранителя и распространителя культурных ценностей - МЦР, ратующего за распространение Живой Этики. Цитата:
ЕИ была бесспорным членом Иерархии, очень развитым духом. Но даже она иногда допускала оплошности. Беликов не был даже светским учеником, его мнение - выражение только его личного мнения; и больше ничего другого из себя не представляет. У меня же, чем больше я читаю на тему этих злосчастных писем Беликова и комментариев членов упомянутой культурно-этической организации МЦР на эту тему, все больше складывается сильно неприятное (конечно, субъективное) впечатление о... много о чем, в общем. Цитата:
Но и в данном случае есть разница, каким издательством выпущена книга. МЦР претендует на мировое лидерство в РД, и есть люди, которые этой организации слепо доверяют (не будем вдаваться в причины - почему и отчего: у нас уже весь раздел такими дискуссиями завален); эти же люди вполне могут критично относиться к прочим печатным изданиям - что совсем не плохо. Цитата:
Цитата:
Если человек интересуется наследием Рериха, то вот это наследие он и должен изучать, а не пересказы этого наследия из третьих рук. Не так ли? |
Цитата:
Права были на перевод. В одном случае лично, в другом случае Обществу. Право на распространение ... ? :-) |
Цитата:
____________________________________ Вот интересно отношение ЕИР к правам на Тайную Доктрину: Елена Рерих Рихарду Рудзитису 4-3-37 Теперь что касается до прав русского Теософского общества на Т. Д., то мы о них ничего не знаем. Казалось бы, что после пятидесяти лет со времени выхода книги права эти должны иссякать. Не будем забывать и закон Вашей страны. То есть, по крайней мере в отношении ТД ЕИР полагала, что надо применить закон 50 лет на авторские права, после чего авторские права передаются всему человечеству в свободное пользование. (Я не говорю, что так есть и в отношении Ж.Э. - мы не знаем, что думала сама ЕИР по этому поводу). Ещё интересно, что в письмах можно встретить, что ЕИР неоднократно подчёркивала, что авторские права в каждой стране надо расматривать с точки зрения закона конкретной страны. ____________________________________ Также можно видеть, что ЕИР не всем давала авторские права на перевод: Елена Рерих Рихарду Рудзитису и Гаральду Лукину 29-10-38 Но ни одному из поляков не было дано исключительного права на перевод книг Учения. Положение в Польше настолько тёмное и смутное сейчас, что именно там неуместно издавать эти книги. Неоднократно я писала Янушкевичу и всем остальным польским корреспондентам, что мы не стремимся переводить и издавать по-польски книги Живой Этики. ____________________________________ Мои соображения по поводу прав на распространие Ж.Э. Из писем ЕИР видно, что она радовалась переводу Ж.Э. на любой язык (исключением был только польский язык на тот момент) и также радовалась любой возможности распространния книг Ж.Э. Так какое право имеет кто-либо сейчас говорить, где и когда можно распространять Ж.Э.? В любом случае, я не собираюсь слушать МЦР по этому вопросу и других, а буду делать, как считаю будет лучше. |
Вот идёт речь об авторских правах на Ж.Э.: Р. Рудзитис 1. XI. 1935 Кончая это письмо, я получил Вашу телеграмму, и как раз вовремя, так как мы успеем ещё включить в первый лист отметки об авторских правах: думаю включить те строки, которые напечатаны в Листах Сада Мории в первой и второй части: «Все права, в том числе и право перевода, принадлежат автору». ______________________________________________ А кто автор? Николай Рерих спросил: Н. Рерих 15.1.38 Сообщите, пожалуйста, сохранены ли за Е.И. авторские права на книги Учения, изданные в Латвии, и в таком случае, пожалуйста, пришлите нам копии этих удостоверений на следующие книги: Мир Огненный, ч. II и III, Аум и Братство. В случае, если по местным соображениям невозможно получить копирайт в Латвии, то тогда после Вашего сообщения мы предложим это сделать Шкляверу в Париже. _________________________________________________ А здесь Рихард Рудзитис говорит об авторских правах на перепечатывание изданий: Рихард Рудзитис Елене и Николаю Рерих Рига, 29 марта 1939 г. Неоднократно мы обсуждали вопрос издательства. В связи с вышеупомянутым и по другим обстоятельствам и соображениям мы решили, что какое-то издательство нам придётся ликвидировать и остаться при одном. В таком случае лучше расстаться с Agni-Joga, как бы ни было больно, так как название это мы предвидели только для книг Учения и не знали, согласились бы Вы, например, на издание Писем Е.И. в издательстве Agni-Joga. Выход Писем оттого и задержался, что не получили ещё разрешения на издательство Uguns. Мы наконец решили объединить оба издательства и вместо Agni-Joga выпросить разрешение на издательство Uguns. Возможно, что при издании Надземного и других книг Учения в будущем получим особое разрешение на издательство Agni-Joga. Авторские права на перепечатывание изданий будет защищать теперь само Общество. О законе об авторских правах обещал Вам написать К.О.Валковский. ______________________________________ Значит МЦР не имеет никаких прав на Ж.Э. на латышском. Возможно, если поискать, то обнаружится, что МЦР не имеет прав и на Ж.Э. на других языках. А почему МЦР считает, что имеет права на Ж.Э. на русском? Я не знаю, но может ЕИР переписывалась и с каким-нибудь Обществом России, которому передала права на распространение Ж.Э. на русском? |
У меня есть одно нехорошее качество, Софья, для тех, кто становится его жертвой. Когда интересующие меня факты и их причины выстраивают достаточную базу для вынесения адекватного определения - любое сопротивление этому бесполезно. И чем больше и отчаяннее сопротивление, тем меньше этому сопротивлению будет оставаться воздуха и места. Жестоко, но поучительно. В момент, когда я писал фразу "к размышлению", сам об этом уже не думал.:-) И у меня нет никакого желания устраивать показательный процесс там, где всё очевидно настолько, что только слепой не вызовет нервную реакцию своей невинной просьбой рассказать ему о том, что произошло и как это смотрелось. Вэл |
Цитата:
|
Цитата:
Я имела виду - ЕИР вообще что ли не переписывалось ни с одним Обществом России? Если это так, то мне непонятны притязания МЦР. |
Цитата:
|
Цитата:
Чуть более подробно, чем Николай, про права МЦР. После ухода ЕИ авторские права на книги Учения перешли к ее сыновьям. Святослав Николаевич, создав МЦР и передав в него большую часть наследия, в том числе рукописные оригиналы книг Учения, оговорил и права Центра. Но он сделал специальную оговорку, как это и требуется по закону, что передает все права МЦР, кроме тех, что законным образом были переданы его родителями и братом другим лицам или организациям. Это если не вдаваться в юридические тонкости ... |
Цитата:
------ Часто слышу о якобы переданных правах на издание Живой Этики Светославом МЦР. А Светославу разве кто давал право распоряжаться правом на издание книг, данных Иерархией? По наследству это право не переходит! |
В двух словах, Андрей Пузиков. 1. Живая Этика никогда не была и не будет идеологией власти. 2. Тот кто думает иначе - потенциальный герой. :-) 3. Тот, кто направляет усилия на реализацию этой идеи - уже герой. 4. Но все эти герои и их сподвижники элементарно не вьехали в суть Живой Этики и её назначение, следоватьльно их героизм какой-то неправильный, какой? - давайте разберёмся. |
Товарищи, если обсуждение предполагает отход от заявленной темы - лучше открыть новую тему. |
Цитата:
Цитата:
В остальном согласен с Вэл. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
В подкрепление Вашей, Андрей, позиции по поводу проекта по воссозданию института "Урусвати" привожу цитату из статьи сайта Lebendige-ethik.net от 08.08.04. "Институт "Урусвати" - прошлое, настоящее, будущее" (см. http://lebendige-ethik.net/1-Institut_Urusvati.html ) "В 70-х годах прошлого столетия болгарскими рериховцами, работавших под патронажем Людмилы Живковой, была предпринята попытка получить архивы института "Урусвати", которые хранились там с рериховских времён. По неизвестным причинам они не получили эти архивы. Вслед за болгарами, наггарскими архивами в 1979 году заинтересовались новосибирские учённые, которые, вообще, призывали перевести все наггарские архивы в СССР в планируемый Культурно-научный центр имени Н.К. и Е.И. Рерих, который, по мнению учёных, "будет состоять из ряда институтов, лабораторий и культурных учреждений, ставящих во главу угла изучение человека, его места в природе и той энергии, которая связывает человека с природой планеты и космосом, т.е. психической энергии". В частности, эта группа, в те годы молодых учённых, предлагала следующее: "Институт "Урусвати", основанный Н.К.Рерихом, ставил своей задачей изучение человека и природы в рамках обозначенной нами проблематики. Но в настоящее время деятельность Института законсервирована. Между тем, в "Урусвати" сосредоточены уникальные древние рукописи и книги, материалы о способах аккумуляции психической энергии, работы по тибетской медицине, борьбе против рака, исторические, археологические, этнографические, физиологические и иные изыскания космо-планетарного профиля с уникальными для планеты информационными данными. Все это богатство завещано Советскому Союзу и ждет советских исследователей. Необходимо перебазировать собственность нашей страны по адресу. Таким адресом должны стать учреждения Культурно-научною центра имени Н.К. и Е.И. Рерих. Часть материалов останется в "Урусвати", который сделается одним из отделов Центра за рубежом, где будут сотрудничать ученые ряда стран. Кстати, группа болгарских ученых готова посетить Кулу для реконсервации Урусвати. Почему же медлит Родина Николая Константиновича?" Эта мужественная попытка новосибирских учённых и сегодня вызывает неподдельное восхищение и даже удивление. Как можно было в те застойные, брежневские годы решится на такой шаг? Естественно, противодействия государственной партократической машины не заставили себя долго ждать. "Реакция была совершенно неожиданной, - пишет спустя 19 лет один из авторов этой программы Ю.М.Ключников, - нас стали обвинять в религиозном идеализме. Поскольку я был выпускником отделения журналистики Высшей партийной школы, мне это не могло "сойти с рук". Два с половиной года меня терзали: исключали из партии, восстанавливали, требовали покаяния, отказа от своих взглядов. Я не покаялся. Всего я прошел через 70 (!) собраний и обсуждений. В общем, пришлось худо, но эта негативная сторона жизни оказалась и полезной, поскольку, сдавленный со всех сторон, я имел только одну возможность - идти по тому верному направлению, которое избрал. И эта прочистка мозгов способствовала более быстрому духовному созреванию. Учение помогло мне не сломаться. Меня уволили с работы, лет пять работал грузчиком на хлебозаводе, а потом началась перестройка, а с ней и другая полоса жизни". Эта новосибирская программа и сегодня остаётся актуальной". Хотелось бы добавить, что никакие МЦРовские перлы и подделки не способны разрушить героизм и самопожертвование советских героев 80-х годов - Ключникова, Дмитриева и др. МЦРовские писаки выливая грязь на этот новосибирский проект очерняют лишь себя. И, слава Богу, простые рериховцы уже разобрались, кто мажет дёгтем чьи ворота. _________________________________ Цитата:
Цитата:
Вся Ваша МЦРовская песенка, господа Сяэски, Устименки, Атаманенки и прочие, построена на имени Святослава Рериха, который НИКОГДА не имел прав на распоряжения рериховским духовным и культурным наследием, и никогда к этому не стремился. И только Вы, господа МЦРовцы, подняли на щит фальшивый лозунг о какой-то правопреемственности, не понимая (а скорее не желая понимать) что иерархическая правопреемственность не передаётся по родству или по бумажным завещаниям. Но эта Ваша проблема - об этом сказано многими честными рериховцами уже миллионы раз, и я говорю это читателям этого поста милиион-первый раз. И горе тому, кто подпадёт под тёмные чары МЦРовской пропаганды!!! |
Цитата:
Впрочем, каждый выбирает по себе, кому верить - преданному последователю Рерихов П.Ф. Беликову, или преданному последователю Гурджиева А.Н. Дмитрееву ... |
"Мне не хочется ничего плохого говорить про С.Н.Рериха" Но никак не удержаться... Не правда ли? "но он не был даже принятым учеником Учителя, не говоря уже о каком-то праве на ведение дел от имени Иерархии. Святослав великий художник, но не мыслитель. Он даже не соблюдал необходимых правил АЙ, предписанных простым членам общин. А именно до конца жизни оставался мясоедом, что сегодня помешало бы ему даже вступить в члены Международной ассоциации РД, не говоря уже о том, что занять какой-то видный пост в РД." А мы все соблюдаем скрупулезно и ежедневно в непрестанном предстоянии перед Высшим. И Мастера Искусства взаимоотношений... .................................................. .................................................. ...... |
Андрей, У нас тема не "МЦР", и не обсуждение вопросов "Кто был или не был принятым и не принятым Учеником" у нас тема: "статьи на Вашем сайте." Мой вопрос к Вам остался не отвеченным. И дабы не было по Вашей терминологии пустой "трепни", давайте вернемся к началу нашей темы. Вами выдвинуто обвинение: издатели и составители "подделали" письма П.Беликова Аргументы, конкретные примеры ВСТАВОК, КУПЮР, НЕКОРРЕКТНОГО или ИСКАЖЕННОГО цитирования в сборнике П.Ф.Беликова у Вас имеются? Хотя бы один? Годится любой из вышеперечисленных. Спасибо за внимание. Всех благ. |
Rina, думаю, тема не выигрывает от обожествления Святослава Николаевича. Да, Андрей скорее "перегнул палку", но его доводы, хотя и резки, но целесообразны. По поводу Святослава Николаевича из разных уважаемых источников есть несколько замечаний, характеризующих его все-таки как человека. От озолочения его Облика он ближе не станет, да и никто от этого не станет лучше. Привлекательнее знать, что он шел тем же путем, что и мы, ВСЮ ЖИЗНЬ. Не менее уважаемые люди сегодня говорят и о том, что С. Н. знал, что есть Л. В. Ш., но поделать уже ничего не мог. Точнее, он (уже глубоко больной и на краю жизни) мог развалить тот процесс перенос архивов на русскую землю, который продвигал последние десятилетия, но мудро не стал этого делать. Можно в этом отношении почитать вышедшую недавно в Питере книгу воспоминаний Л. С. Митусовой, как никто глубоко любившей С. Н. Кстати, сам Святослав Николаевич сказал в последней своей видеосъемке, что "Все сложится хорошо". Из простой логики (он знал о Л. В. Ш. правду) можно заключить, что "режиму" :oops: и склокам все же не утвердиться, "хорошо" для РД - "не хорошо" для режима :lol: . |
Цитата:
Известен пример одного святого (кажется, автора "Подражание Христу"), про которого было сказано, что в его задачу не входило влезать на костер. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот уж правду говорят, что последователи бывают правовернее самогО Пророка. |
реплика с просьбой, US для меня ваши слова прозвучали примерно так: "Андрей скорее "перегнул палку", но его доводы, хотя и резки, но целесообразны для РД в его движении к состоянию "хорошо"". Близок я был к пониманию того, о чём вы хотели сказать, или нет - не важно. Но ваши собственные определения РД и "хорошо" были бы здесь в этой теме полезным уточнением. спасибо |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
До создания МЦР Шапошникова находила время на телефонные разговоры со мной. В начале девяностых, будучи проездом в Москве, зашел в МЦР и хотел переговорить с Шапошниковой, но, хотя она была на месте, мне было заявлено, что она принимает только тех, кто заранее записался на прием! (без комментариев) По поводу борьбы – я никогда не борюсь против, я всегда борюсь за, и если кто-то пытается мне мешать, я всегда ищу способ использовать его энергии в своем строительстве. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
После его книг складывается другое мнение (тоже личное :D ). |
Цитата:
Строительство "Нового Мира и, соответственно, нового государственного устройства" очевидно предполагает определённую идеологию как для самого "Нового Мира" (в виде государственного устройства, как я понял с ваших слов), так и для его строительства. Любая идеология государственного строительства и жизнедеятельности построенного государства реализуется через власть. Если вам известен какой-то иной способ, - уточните, пожалуста? **) Разумеется это был специальный ход, который всего навсего должен был зафиксировать ваше отношение к моему первому тезису,- напомню: Живая Этика никогда не была и не будет идеологией власти. Вэл |
"Андрей скорее "перегнул палку", но его доводы, хотя и резки, но целесообразны для РД в его движении к состоянию "хорошо"". Близок я был к пониманию того, о чём вы хотели сказать, или нет - не важно. Но ваши собственные определения РД и "хорошо" были бы здесь в этой теме полезным уточнением. Думаю :-k , определение Уварова (Липетск), встреченное мною где-то в начале Форума, очень близко подходит к современному состоянию РД, хотя его характеристика ущербна. Мне думается. что раз он начал об этом говорить. стоило бы отобразить: куда движется процесс, какие по качеству в нем составляющие. Только определив эти составляющие, куда они продвигаются и должны продвигаться, можно будет ответить на Ваш вопрос. Сейчас могу только ответить, что мое "хорошо" - не всегда хорошо для РД. Даже в рамках свободного форума я опасаюсь давать скорые определения на столь важную тему :wink: . |
Цитата:
Технически это не сложнее работы с форумскими смайликами. спасибо |
Впрочем, простите за беспокойство, не стоит того. :-) ещё раз спасибо |
Цитата:
Цитата:
Во-вторых, на одной из последних конференций, в 2003 году, было принято решение создать при МЦР "Лабораторию космического мышления" (название рабочее): Цитата:
Возглавлял этот Центр, до своей смерти в конце прошлого года, С.П. Курдюмов - бывший директором Института прикладной математике им. М.В. Келдыша, член-корром РАН, ведущим ученым, продвигающим в науке синергетическую концепцию. Сейчас с научным центром при МЦР сотрудничают некоторые из его, как я понимаю, учеников, работающих в русле синергетики. Например, к.ф.-м.н. из Института философии РАН В.Г. Буданов - сам по себе интересный человек и ученый. Еще в этом центре сотрудничают: доктора филол.н. Т.П. Григорьева из ИВРАН и Е.Н. Черноземова (институт не знаю); к.ф.-м.н. Л.М. Гиндилис из астрономического института (точного названия не помню, рядом с МГУ); А.Г. Назаров, академик РАЕН из Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Кстати, последний работал долгое время с академиком Яншиным, и в науке продолжает его линию по биосферным и экологическим исследованиям. На сегодняшний день вроде все. По крайней мере из тех, кого я знаю. Но Центр только создан и будет расширять и свою работу, и круг своих участников. Есть еще среди сотрудников МЦР два кандидата наук, которые сотрудничают и с этим научным центром. Одна из них периодически презентует на этом форуме свои работы - это А.Л. Баркова, под ником Alwdis. Например, здесь http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1133 Цитата:
А слухи про ЛВШ разные ходят ... Зачем им всем верить? |
Цитата:
Цитата:
Но если вы, US, настаиваете на оригинальном изложении, - не возражаю. |
Цитата:
спасибо |
:?: Вы что-то хотите сказать, Вэл, только я не могу взять в толк, в каком направлении движется вообще полилог на данной страничке форума :D . Создается впечатление, что А. бросает свою энергичную мысль, потом мы с Вами созерцаем круги на поверхности от нее. ](*,) |
Полилог - забавное развлечение, не правда ли, US? Ваше впечатление с кажущимся моим участием - это ваше впечатление. Я в нём себя уже и не помнил. А ваше напоминание так и не доставило мне ничего, что могло бы освежить мою память.:-) Или вы хотите что-то сказать, US? |
Цитата:
Модератор Софья |
Цитата:
Модератор Софья П.С. Как участник форума скажу, что Гурджиева тоже читаю - наряду с АЙ. И еще сказки Пушкина читаю, иногда детективами Гарднера про адвоката Мейсона балуюсь. И что здесь такого? |
По-моему тема очень бессмысленная и тупиковая. Лучше закройте её, впрочем дело ваше. |
Чей будешь, Ратник, добрый молодец? Али сам по себе, без воеводы и без его приказа пришёл да всю травку мечём покосил? :-) Ну, как протрезвешь - расскажешь, если память не отшибёт трудами ратными и воевода нароком не объявится со своим строжайшим уставом до онемения. |
Цитата:
|
о гнусной грызне Цитата:
|
ну так как там, Пузиков Андрей, со строительством "Нового Мира" - нуждается оно в направляющем руководстве, или нет? И если нуждается, то каким такое направляющее руководство представляется лично вам? Думаю, по этому вопросу с вами согласятся многие, поэтому вашего ответа мне будет вполне достаточно. |
Цитата:
|
извинение Андрея Андрей, мы знакомы с достоверной информацией 8) , поэтому Ваши прошлые слова восприняли спокойно, с пониманием, в какую сторону Вы клонили, и рады, что Вы просите прощения :) . Софья, думаю, тоже все понимает. |
Вчитайтесь внимательно в то, что последует ниже и что принадлежит перу Кут Хуми Лал Синг'а, присутствуя в его "ЗАМЕТКАХ ПО ПОВОДУ ГЛАВЫ ВВЕДЕНИЯ, ОЗАГЛАВЛЕННОЙ ХЬЮМОМ "БОГ" И ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ БЫТЬ ПРЕДИСЛОВИЕМ К ИЗЛОЖЕНИЮ ОККУЛЬТНОЙ ФИЛОСОФИИ" (письмо 57 по изданию ПИСЬМА МАХАТМ, Самара 1993 г.) -------------------- ... И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преcледуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов. ... ------------------------------------------ Неужели вы искренне верите в то, что Живая Этика (Агни-Йога) была дана для оформления подобной религии, с её жрецами, священнослужителями и церквями? Была дана теми, кто в таком видит "почти две трети человеческих бедствий", "преследующих человечество с тех пор, как эта причина сделалась мошью"? :-) Либо это Учение дали не они, либо последователи не в Теме, либо последователи в Теме с полным осознанием собственных намерений. И неужели те, кто не в Теме искренне верят в то, что им будут отечески помогать и направлять в этом противном деле новооцерковливания? - не будут! :-) По большому счёту такое развитие событий с учением Живой Этики всегда имелось в виду, как самое вероятное воплощение прильнувших к нему человеческих душ, потому как неизбежно материализовашийся массовый спрос должен был так или иначе оформить способ усвоения предложенной ему духовной пищи, что он и сделал. И сделал как по писанному, только со своей новой фразеологией и со своими новыми святынями, за которые будучи разделёнными территориально, либо разделившиеся со временем по разным причинам и следуя за своими авторитетами в теле и грызутся (наиболее отвечающий сути глагол), понимая или чувствуя какое превосходство может дать такое обладание. Не дождётесь! :-) Вэл |
Цитата:
В чем-то ты прав. Ратник я из здешних, не гадайте мой прежний ник. Прошу всех извинить меня за вчерашний беспредел. У меня просто умер отец, какие темы случайно открыл - там и "покосил". Извините, если что не так... |
Понял. Прости и ты меня. |
Цитата:
|
:-) US, ваше чувство вас не подвело и ваш орлиный глаз не ошибся в "курсе этого вопроса" здесь. А мне как бы привидилось - вы голубь залётный. Ну да простите мне эту мою невинную ущербность. А если без словесных художеств - я знал, что вы наверняка раскусите эту мою немногословную риторику. За сим вынужден отойти, слава тебе Господи! :-) ---------------------------- Ах, да! - частные определения. Да Бог с ними! Он их и простит. Вэл |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Re: о гнусной грызне Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Что касается рериховского движения, то фарисеям тоже надо где-то воплощаться, ничего не поделаешь. Такова участь всех общественных движений, в их вихрь много чего всасывается. Кстати, интересное наблюдение – подавляющее большинство Интернет-рериховцев однозначно ставит себя выше остальных, «не доросших» до Интернета. По крайней мере, в расчет их существование не берет. Многим стоит об этом задуматься. -------- Хочу поднять еще один вопрос: почему рериховцы, включая и МЦР, упорно называют Светослава Рериха Святославом. Понятно, что официальная цензура не хотела и не хочет признавать нетрадиционного написания имени. Но почему это делают те, кто имеет на руках подлинники документов? На сайте МЦР везде написано в русском варианте Святослав, и лишь в копии завещания на английском языке написано Svetoslav. http://roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl2_7.htm Это что, принципиальное подчинение чиновничьим правилам? Даже на сайте Нью-Йорского музея в русском переводе написано через «я», а в английском через «е». Можно отнестись к этому как к мелочи, но имя несет энергию и смысл. Так же Учение Света можно подменить учением святости. Многие разницы не заметят. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Мне думается, вы понимаете прекрасно, что подобные Люфту люди ДЛЯ СЕБЯ уже во всем разобрались, вполне возможно, очень правильно, но тогда их ответственность (и безответственность) велики. Но мы с Вами вряд ли изменим их позицию. Мы можем не дать им сделать из себя преследующих, бегущих за лидером. В силу собственных несовершенств практическая работа над собой и доступным тебе кусочком РД настолько сложна и энергоемка, что можно даже критерий выдвинуть: "кто не работает - тот кричит!" :wink: |
Цитата:
Что касается рериховского движения, то фарисеям тоже надо где-то воплощаться, ничего не поделаешь. Такова участь всех общественных движений, в их вихрь много чего всасывается. Кстати, интересное наблюдение – подавляющее большинство Интернет-рериховцев однозначно ставит себя выше остальных, «не доросших» до Интернета. По крайней мере, в расчет их существование не берет. Многим стоит об этом задуматься. -------- Хочу поднять еще один вопрос: почему рериховцы, включая и МЦР, упорно называют Светослава Рериха Святославом. Понятно, что официальная цензура не хотела и не хочет признавать нетрадиционного написания имени. Но почему это делают те, кто имеет на руках подлинники документов? На сайте МЦР везде написано в русском варианте Святослав, и лишь в копии завещания на английском языке написано Svetoslav. http://roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl2_7.htm Это что, принципиальное подчинение чиновничьим правилам? Даже на сайте Нью-Йорского музея в русском переводе написано через «я», а в английском через «е». Можно отнестись к этому как к мелочи, но имя несет энергию и смысл. Так же Учение Света можно подменить учением святости. Многие разницы не заметят. http://roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl2_7.htm 22 Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Кажется, по ошибке забросил вторично текст прошлого поста. |
Андрей, замечательный у Вас сайт http://www.zovnet.ru/fund.htm! Искренне порадовался Вашей широкой объединительной культурной деятельности. Прекрасные светлые проходы в залах. Вашим коллективом уже вписана большая светлая запись в историю культуры Калининграда, да и России в целом. Цитата:
Андрею Люфту выдержать тон довольно сложно по многим, возможно, и оккультным причинам. Думаю, опять же, если бы рядом с ним были люди, заслужившие его уважение и способные (где надо) охладить его кипящую ревность ЗА ДЕЛО, ему было бы легче, и искр было бы меньше. Минус нам самим, You :wink: . Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
И еще вопрос. Вы к МЦР относитесь также дружелюбно и беспристрастно, как и к Andrej? Ну, хотя бы теоретически? |
“Будь осторожен, когда хочешь в человеке бить по дьяволу, чтобы не задеть в нем Бога”. |
Цитата:
- Больших симпатий не питаю. Но отрицательных эмоций МЦР у меня тоже не вызывает. Я просто не вижу с чем сравнивать (из массовых движений). Основная проблема в том, что МЦР ставит своей целью пропаганду наследия Рерихов, я же, как могу, в меру своих сил, знаний и талантов, пытаюсь двигать вперед то дело, которое продвигали всю свою жизнь Рерихи. Как оказывается, в меру моего понимания, мы занимаемся совершенно разными делами, и у нас нет предмета ни для сотрудничества, ни для разногласий. Если только возникнет на горизонте какое-либо общее дело, я никогда не откажусь от сотрудничества на общее благо. Что касается лично Шапошниковой Л.В., то считаю, опять таки это мое личное мнение, основанное на моем опыте, что ею движет не духовный импульс, а карьеризм и утверждение лидерства. Но поскольку эти качества типичны для современного человека, то особых эмоций это у меня не вызывает. Если понадобится для общего блага, то смогу сотрудничать и с ней. Я считаю, что те, кто ставит личные отношения выше общего дела, просто не доросли сознанием до элементарного сотрудничества. По поводу Андрея Л. И его статей – форму подачи и крайность оценок не одобряю, но причины, побудившие его возмущение, понимаю и не осуждаю. Андрею стоило бы понять, что, борясь с Шапошниковой, он замыкает себя в ее ауру, и становится следствием ею заложенных причин. Цитата:
------ Эта тема посвящена статьям Андрея на его сайте, а предметом статей являются плохие, по его мнению, памятники Рерихам. Так может нам всем здесь задуматься, а какими мы бы хотели видеть памятники Рерихам? Можно открыть новую тему! |
Цитата:
|
Каким должен быть памятник Рерихам, запечатленный в камне? Цитата:
Естественно, речь идет о памятнике из материала, а не о делах последователей, хотя это тоже тема животрепещущая :roll: . Очень достойно Вы пишете о своем отношении к МЦР. Присоединяюсь. |
Цитата:
|
Спасибо, Андрей, за откровенный и достойный ответ! Несколько замечаний, вернее, моего видения этих вопросов. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Могу предложить такой образ: Рерихи толкают тележку – порученное Иерархией дело. Подходят новые помощники, но вместо того, чтобы толкать тележку, они начинают «толкать самих Рерихов». Вы меня поняли? Цитата:
-------- Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Теперь о " Только в отличии от них я опираюсь на базис своей Чаши и Духовного Я. Если бы не было Рерихов, я все равно был бы тем, чем я есть, и двигал бы то же самое дело." Вот лично я считаю - я не сильно изменился с момента знакомства с учением. Иногда случается, после рассказа кому либо об учении, об учителях, слышать вопрос " а к чему учения, учителя". Как правило подобный вопрос задают люди в культурном плане более, менее, благополучные и они, кто сознательно а кто подсознательно это и имеют в ввиду - " дык мы и сами с усами, без энтих учителей". Ну а я, им, примерно, отвечаю что, то что вы такие причёсанные, так харно балакаете и зело разумеете это как раз заслуга учителей и подвижников и эта ваша причесанность бывало стоила им жизни. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
-------- Цитата:
|
Цитата:
Спасибо за поддержку. |
Да, Андрей, я вижу, что общее понимание многих вещей у нас с Вами близко. Различается только понимание некоторых частных применений этих общих принципов ... Цитата:
Или Вы имеете в виду, что вообще не стоит ориентироваться на понимание не только СН, но любого из Рерихов? Мне такая позиция встречалась и кажется ущербной, однобокой. Я бы даже сказал - примитивной. Но мне кажется, Вы такой радикальной позиции все же не придерживаетесь? Цитата:
Цитата:
Все дела имеют свое продолжение и развитие, которые опираются на базис достигнутого предшественниками. Каждый раз начинать с нуля - неразумно ... |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
"Претворение воли Моей в воле твоей - волею твоею" |
Цитата:
Цитата:
На Земле много ветвей и веточек единой Иерархии, и каждый сам должен разобраться, откуда исходит его луч. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Говорить, что Учение - это луч ЕИ, - на мой взгляд, не правильно. Каждый из Рерихов прошел это Учение, каждый по своему преломил его в своем сознании и в своем творчестве, от каждого из них в Учении есть свои соответствия. Последние требует пояснения. Учение, в значительной части, есть ответы на конкретные вопросы и жизненные ситуации всех Рерихов. Например, я недавно прочитал большую статью о научных интересах и исследованиях Святослава Николаевича - в области фармакопии и т.п.. И автор приводит прямые параллели - какими конкретными вопросами при этом занимался СН, и какие параграфы Учения проясняют эти вопросы и дают Советы по их разрешению. И такие Советы давались не только по творческой составляющей жизни всех Рерихов ... И от каждого из них в Учении что-то осталось, какие-то этапы духовного Пути каждого из них. Цитата:
Цитата:
Но Вы здесь говорите немного о другом - о взаимоотношениях Учитель-ученик. Первоначально же мы говорили о сотрудничестве Рерихов с Учителем, об их совместном (естественно, в разной степени) со-творчестве. Они делали общее Дело. Вопрос о том пройдут ли Рерихи испытания, чтобы стать признаными учениками - не стоял. Они все уже были признанными учениками, прошедшими свои испытания на приближение к Учителю в прошлых жизнях. В этой - они делали общее Дело. И связующей "направляющей" этого Дела были указания и советы Учителя. Да, каждый из Рерихов внес некоторое своеобразие в это Дело, по своему преломив его в своем творчестве, в конкретном жизненном исполнении. Но основа его одна - и эту связующую основу вносил Учитель. И исполнение каждым из Рерихов своей части Дела - въется вокруг этой общей основы. В этом смысле я и говорю, что не разделяю общее Дело на четыре составляющие - направление дел было единым. Я так сейчас понимаю. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Небольшое дополнение к теме, поднятой в статье "Как МЦР живёт на нечистые деньги" (см. http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_Master-Bank.html ) Текст с сайта "Агни Йога в МАИ": "Недавно зашёл в Мастер банк на Войковской - мало того, что эмблема Мастер банка позорит рериховское движение, так ещё вдобавок внутри висят картины как при входе в музей Рериха в Москве. Что главное - всё абсолютно законно - МЦР ведь общественная организация, а значит картины - это их частная собственость. Не удивлюсь если они уже продали десяток картин. Причём я спросил : -Картины настоящие? сотрудница банка мне ответила, что это подлинник. Наверно они планируют таким образом увеличить количество вкладов. Стена, на которой висят картины, как бы говорит: "Смотрите какой МБ положительный. Видите картины. Эти картины такие же, какие висят при входе в музей Рерихов. Мы помогаем рериховскоиу движению. Кладите деньги в наш банк!!!" (напоминает благотворительные акции. Ешьте в нашем ресторане - чать денег мы отдадим в детский приют. Кладите деньги в наш банк - мы помогаем МЦР грабить рериховское движение!!!) " ( http://www.agniyoga-mai.msk.ru/news.htm ) Кроме того, на этом сайте есть статья под названием "Разоблачение МЦР!" (см. http://www.agniyoga-mai.msk.ru/raz.htm ). В данной статье можно найти некоторые ранее не доступные документы. Видно что студент провёл кропотливую работу. Одна цитата из этой статьи: "…Вся история МЦР - это один сплошной суд. Иногда кажется что в этом и заключается весь смысл деятельности МЦР - председательствовать на какой-нибудь никчёмной конференции, или с кем-нибудь судиться. Конечно одной фотографии и логотипа, похожего, как две капли воды на Знак Музея Рериха в Нью-Йорке мало. Нужны документы. В следущих частях предоставлена пачка документов, с возможно более подробным объяснением..." Данная статья состоит из следующих разделов: Часть I. От кого МЦР защищает Знамя Мира Часть II. Кто стоит во главе МЦР? Часть III. Как появился МЦР? Часть IV. Является ли МЦР правопреемником? Часть V. К вопросу об усадьбе Лопухиных. Часть VI. Пролог |
"В борьбе обретешь ты счастье своё" |
Такая мысль возникла. Рериховское движение раскололось. Это жизнь, никуда от этого не деться. Война авторитетов привела к тому, что мы стали все заложниками ее. Даже те, кто не имеет к этому отношения . Люди разных формирований нашли альтернативную форму- интернет форумы. Но почему и здесь нам не дают сохранять целостность, пусть и небольшим образованием, небольшим сосудом? Почему нагло продолжают подливать всякой дряни и раскалывать и этот сосуд? Я предлагаю отключить возможность господина Люфта присутствовать на этом форуме, как товарища крайне опасного всякому движению к свету и сотрудничеству. Он напрочь перечеркивает всякие усилия к этому. Я просто требую этого! Лисовая Людмила Романовна. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Опять большевизм спонсируется из Германии :?: Вспоминается Ельцин, периода борьбы с привелегиями. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- Цитата:
Цитата:
Цитата:
-------- Цитата:
Я заглянул в раздел «пользователи» и увидел, что Андрей зарегистрировался на форуме на второй день его существования, третьим по счету. Значит, его нельзя обвинять в том, что он расколол чей-то форум. Я посмотрел также документы по ссылкам Андрея, и это важные факты, а не чьи-то эмоции. Благодаря этим документам, я изменил в лучшую сторону свое мнение о Рыбакове и многих других, кто начинал вместе с Шапошниковой, и кого она потом уволила. У меня было совсем мало информации, только ряд личных касаний. Но благодаря этим касаниям, а также касаниям к другим рериховским движениям, я более десяти лет не участвовал ни в каких рериховских тусовках и движениях. Тогда я видел ситуацию насквозь внутренним чутьем, а сейчас это подтверждается документально. Я еще тогда, в 90-м говорил, что у ЛВШ нет друзей и сотрудников. У нее есть только подчиненные. Так, что Андрею за данную ссылку спасибо. Также нельзя говорить, что рериховское движение расколото. Нельзя расколоть то, что изначально целым не было. Это не относится к последователям учения до 1988 года. То что было до этого года и что возникло после, практически не имеет внутренней связи. Было просто дико наблюдать, как люди, еще вчера равнодушные к информации о Рерихах, и считавшие Н.К. немодным художником, в течение нескольких месяцев, а то и недель превращались не только в последователей, но и открывали целые школы по обучению Живой Этике. Последователи росли как грибы после дождя, и самое печальное в том, что все это было поднято той же волной, которая разрушала Советский Союз и уничтожала Страну Владыки. Вся эта армия самоутверждающихся личностей только внешне базировалась на Учении, а внутренне на западной философии личностного самовыражения. Еще раз, прошу Вас, Людмила, отнестись с пониманием к моим словам. Они направлены не для противодействия, а на лучшее освещение реальности, без чего невозможно начать новое строительство. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Что касается "степени духовного развития" - все Рерихи как-то различались друг от друга в своей степени духовного развития. Они были разными ... Но все они находились на одной ступени - ступени сознательного и непрерывного (в течении всей своей жизни)сотрудничества с Иерархией. ЕИ сама свидетельствовала - "мой сын Махатма". Это не было фигуральное выражение. Различия в степени их духовного развития конечно были, но в границах обозначенной мною ступени. Я сам еще не достиг этой ступени, поэтому для меня эти различия не принципиальны. |
Цитата:
Цитата:
Социализм же вообще, по своей сути, есть эконом-политическое учение, основанное на понятии социальной справедливости. А лишенный своего духовной расширения - коммунизма - он вообще теряет эволюционный смысл. Это все-равно как Хатха-йога, взятая в своей обособленности от восьмиступенчатого пути Раджа-Йоги. Как ни старайся, кроме физических и энергетических следствий ничего не получишь ... |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
1. Все письма Е.И.Рерих выполнены в нескольких копиях. Один комплект заграбастали Воронцов-Кадакин-Шапошникова. Ну и что? Остальные комплекты не пропали, а лежат в надёжном месте, и ждут своего часа, когда настанет время икс для проверки всего изданного МЦРовскими издательствами (или для издания недостающих писем, если МЦР по какой-то причине откажется издавать продолжение писем Е.И.Рерих). По-моему это ясно всем здравомыслящим людям :-) 2. Все дневники также выполнены в нескольких копиях. Один комплект у МЦРовцев, один - в американской библиотеке Амхёрст-колледжа. Последний комплект, будем надеяться, когда-нибудь появится полностью в Интернете. 3. Первоиздания книг Учения уже два года как в Интернете :-) И что вы, господа МЦРовцы, можете предложить? Да ничего особенного! Ничего, что могло бы повлиять на развитие сознания современного человечества. Ну, картины, ну и что? Их наслоенная психическая энергия влияют лишь в подлиннике и то на небольшом расстоянии, и только на тех кто способен воспринять элементарно чистые вибрации. Ну можете предложить переписку второзначимых источников. И на этом весь дутый авторитет МЦР и кончился… Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если подходить с такой меркой - не согласен с чем-то, сделай как считаешь лучшим, - то всем надо заткнуть рты, и дальше своего области труда ни гугу. При этом слово могли бы сказать только те, у кого есть богатенькие спонсоры, которые дают им возможность создавать материальные формы (памятники пр.). И всем кто не уподобился создать каменную (или бронзовую) глыбу, тем и рот открывать нельзя: "не согласен с памятником - ищи спонсора и делай лучше". Словом, настоящее тоталитарное общество. Вот к чему ведёт Ваш, Александр Устименко, совет. Кстати, все Ваши, АлексУ, речи и посты на этом форуме такого же сомнительного свойства как и этот Ваш совет. Вы с умным видом высказываете полный бред, и при этом прикрываетесь, в основном именем С.Н.Рериха или (как в этом случае) Учением. А на поверку все Ваши слова тлетворны и ведут против духа Учения! Цитата:
Но это не удивительно, ибо вся деятельность директора МЦР Л.В.Шапошниковой проникнута материально-узколобым мировоззрением, начиная от её похабных высказываний в адрес Блаватской и Олькота, и заканчивая её скучными псевдофилософскими предисловиями к книгам Владыки. Старая, закоренелая коммунистка Л.В.Шапошникова не способна думать по агни-йоговски. Нет полёта мысли, а всё ползание вокруг да около старого коммунистического вопроса "А что же первичнее? Материя или дух" - вот и вся Шапошникова. Дабы читатели данной ветки смогли сами составить мнение о предисловии директора МЦР Л.В.Шапошниковой, поставленных ею впереди слов Учителя, ниже привожу изрядную цитату из этого "философского" перла. Закостенелость мышления Шапошниковой сказывается и в том, что она почти никогда не цитирует Учение Агни Йоги, а всё больше письма Е.И.Рерих. Создаётся такое впечатление, что Шапошникова Агни Йоги никогда не читала, или, по крайней мере, ничего в ней не поняла (и не понимает). От этого у неё такие дикие ошибки, когда она "денежного кощея" включает в правление рериховской организации. А ведь в Учении много сказано про капиталистов денежных, про нечистые деньги с процентов, и всё равно Шапошникова идёт вопреки заветам Учителя. Но этого же не простят простые рериховцы? Неужели это не ясно, что гнилы ноги членов правление МЦР: Община, 218: "Мы знали таких строителей в старых креслах. Мы видали таких пророков с чековыми книжками и громких вождей на обедах. Никакие старые стены, даже святилища банка не укрепят сознание общины. Если общинник мечтает хотя бы внешними приемами походить на капиталиста, значит, гнилы ноги его общины".  Рериховцы! Не давайте прохода в ряды РД псевдорериховцам типа денежного капиталиста Булочника. Рериховцы должны соблюдать заветы Учителя Живой Этики, иначе подвиг Матери Агни Йоги останется не востребованным! Толку не будет от всех писем, книг и дневников, если денежные кощеи с чековыми книжками будут править бал в Рериховском Движении! От каждого из нас зависит будущее! Или оно будет построено по законам Общины, или вся планета станем рабами булочниковых, абрамовичей и прочих воров Общего Блага! |
Цитата из предисловия Л.В.Шапошниковой к книге "Зов" (МЦР, 2003). Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Иерархия по своей структуре скорее напоминает дерево, но не линейную цепочку. Цитата:
Впрочем, С.Н. был Иерархическим Звеном, а не иерархическим звеном. ... |
По-моему, единственное что теперь вас объединяет - это личная неприязнь к Л.В.Ш. |
Цитата:
Просмотрите хотя бы только эту ветку. В ней Вы найдёте имена Молчановой, Булочникова, Кадакина, Воронцова, Книжник, Кильжановой, Сяэсков, Устименко и прочих МЦРовских подручных. Борьба ведётся с системой, а не с личностью. Не ужели это кому-то не ясно? Все попытки свести борьбу рериховских идей до личного уровня будет говорить лишь о засоренности духовного взгляда наблюдателя. Д.И.В., прочистите глаза! |
Андрей, если Вы будете продолжать оскорблять участников форума, то я буду вынужден поставить вопрос о Вашем отдыхе за его пределами. |
Цитата:
Цитата:
В то же время, Вы, Андрей, вот не обижайтесь, но сами мало что можете предложить, как мне кажется. Может быть потому, что нет возможности, может быть потому, что слишком неосуществимо берете. Не знаю. По крайней мере то, что я видел из Ваших проектов напоминает иски пострадавших от Норд-Оста. Те же заведомо невыполнимые условия. Но там люди попали в беду, не хотят попасть в еще большую беду и, тем не менее, не могут сидеть сложа руки. Что тут? Цитата:
Нужен новый, позитивный шаг. Нужно обновить устремление, направив его в новые области. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мне думается, что вся беда РД в том, что основная масса рериховцев слетается на потасовки, уделяя мало внимания научно-познавательным направлениям. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Позитивную сторону МЦР мало кто понимает. Скорее всего, всё наоборот. Если я скажу, что джины строят храм, то никто не добавит, что джинам знания не подвластны… и т.д. и т.п. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Чтобы суммировать Ваши вопросы по этой части нашей дисскуссии, и отвести подозрения от ЛВШ в "накачке образа" СН, приведу большую цитату из П.Ф. Беликова - книга "Рерих. Опыт духовной биографии". Вы никогда с ним не общались? Не беседовали на эту тему? Он как-будто отвечает на Ваши нынешние вопросы и недопонимания(естественно, на мой взгляд - недопонимания): Цитата:
А цитата из ЛСМ, приведенная Беликовым, отвечает о Вашем прошлом некорректном сравнении СН с сыном Будды – «Карма только условие избрания, но только ИЗБРАННЫЙ поручение несет». Чуть позже продолжу по другим вопросам нашей дискуссии. |
Цитата:
А начались эти крики еще в 91 году, когда несколько деятелей рериховского движения во главе с неким Кувшиновым из Кемерова попытались произвести "передел собственности". Потом в этом деле участвовали некоторые другие - известные и не очень известные участники рериховского движения, - которые договорились до того, что С.Н. Рерих не имеет права распоряжаться имуществом своих родителей, и надо у него все отобрать. Эта мысль начала озвучиваться еще при жизни СН, после его ухода она зазвучала с особой смелостью. Ну, не хочется в этом ... копаться. Если же Вы имели ввиду то обстоятельство, что МЦР пытается вернуть у государства, в лице Музея Востока, принадлежащие ему по завещанию СН картины - то Вы совершаете подмену моего тезиса. Музей, созданный последним из Рерихов со специальной целью сохранения и достойного представления широкой культурной общественности наследия Рерихов, и самоорганизовавшееся рериховское движение со множеством своих частных целей - это две большие разницы. Музей, в частности, самое подходящее место для хранения и экспонирования картин. И с этой задачей МЦР справляется замечательно - и не только в постоянной экспозиции, но и в шести передвижных выставках, постоянно экспонирующихся во многих городах СНГ и Балтии, он несет свет искусства Рерихов широкой культурной общественности. А что Музей Востока? Из более чем 400 картин Рерихов у них в постоянной экспозиции находится 20-30. Если она вообще - постоянная. Более-менее полную выставку всех картин они делают раз в году на один месяц. И то, по-моему, не каждый год. О передвижных выставках у них речи вообще не идет. Это так, для сравнения, если оставить в стороне моральную составляющую вопроса ... Цитата:
Цитата:
Может я в чем-то и ошибаюсь, но пока такие мысли. |
Цитата:
Впрочем, есть такой анекдот. Приехал чукча поступать в литературный институт. Его спрашивают - "Что Вы читали из Пушкина?" - "Ничего." - "А Толстого?" - "Не читал." - "А Тургенева?" - "Нет." - "Так чего Вы от нас хотите?!" - "Но я же приехал учиться не на читателя, а на писателя". Цитата:
А насчет "братьев Рерихов" вас ввели в заблуждение. Все памятники стоят на одном "дворе", вернее в небольшом парке перед Музеем. Цитата:
А если вы не способны сделать что-то лучше, это говорит лишь об уровне развития вашего энергетического потенциала. Если вы не способны на какие-то значительные созидательные действия, то вы не будете способны и идти по пути Агни Йоги. Критиковать легче всего. А чтобы создать, например, скульптуру не обязательно быть скульптором - нужно просто найти талантливого скульптора и заработать деньги на его оплату. Или, на крайний случай, найти спонсоров. А еще в Учении говорится, что грубость сознания, - которая проявляется и в грубости выражений, и в пренебрежении нормами даже элементарной этики, - есть антипод огненности, которую вы тут пытаетесь изобразить. Истинная огненность - созидательна. Грубость - разрушительна. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
"Мы нуждаемся в независимых, мыслящих помощниках, умеющих рассуждать, принимать ответственность за свои решения и никогда не повинующихся слепо" <...> "Лучше сделать ложный шаг, если потом вы его внимательно проанализировали, чем правильный, но против ваших убеждений. Там, где вы повиновались Мне слепо, вы повиновались не своей воле и не Моей". Книга была одобрена Е.И.Рерих. Цитата:
Надо думать о том, как продолжить. КАК ПРОДОЛЖИТЬ? Цитата:
|
Александр, наша беседа внешне спокойна и уважительна, и хотя бы это уже хорошо. Но сознательно или подсознательно, Вы пытаетесь подогнать реальность под свое понимание, вопреки элементарной логике. Подобная беседа теряет всякий смысл, когда Вы переворачиваете мои логические построения прямо наоборот, и в таком перевернутом виде им аппонируете. Приведу только один пример: Цитата:
Вы сказали, что я ошибаюсь в том, что из В следует А. Вы уж меня простите, Александр, но Логика для меня самый высший иерарх в иерархии светлых сил, которого я могу постичь своим сознанием. Если Ваши иерархи позволяют Вам так обходиться с Логикой, то тогда, наверно мы служим разным иерархиям. У меня полностью пропало желание отвечать по всем вопросам нашей дискуссии. Думаю, что найду более полезное применение своим силам. Но на один момент я все же отвечу, не люблю, когда явно искажают реальность. Цитата:
Я понимаю, что бесполезно в чем-то убеждать тех, кого породила ЛВШ и соответствующим образом «ментально определила». Если Вы видите в ней для себя иерарха, то это Ваше право. Мне же эта дискуссия порядком надоела. Я не вспоминал о Шапошниковой тринадцать лет, и далее нет желания тратить на нее время. Она этого не стоит. |
В теме много спорили о четвёрке Рерихов. Вчера потратила пару часов и нашла: М 5 ч. 2-е Янв (1922) — — Любим тебя (Урусвати) и охраняем четвертых М 5 ч. 3 Янв. Е., Н., Ю. и Св. Рерих — — Урусвати, ручаюсь четверо вы имеете особую задачу. — Широко разукрасится Россия трудами вашими. М. 5 ноября — Будьте все четверо гармоничны и силы ваши умножатся М утро 14-е Ноября (1921) — Придут они четверо — Я с ними. М 5 1/2 ч. 15 ноября — Делаем наиболее полезное для шествия четверых — Четверо должны объединиться в одно сознание. М 2 ч. 23 Ноября — Лики избраны Мною — четверо вас — — Все творят волю Господа М. 6 ч. в. 28-е Февр. (1922) — Считаю, Урусвати придет к назначенным путям — (Замеч. Е.Р., что она хочет идти свободно и выбр. св. путь.) — Идешь свободно к учению Нашему — (На выраж. жел. Е.Р. поучиться у кого-нибудь?) — Здесь нет людей Нами назначенных — Придется один год тихо прожить — (Вопр. Е.Р. о V. Hoock’е —) — Не учитель вам — — Ваше учение приурочено к Индии — Не могу больше ускорить детей — — Нетерпение пассажиров не может ускорить курьерский поезд — — Впоследствии сами будете изумляться своему нетерпению — скорейшим путем пробегаете. — Когда узнаете, почему четверо должны идти сознанием объединенным, тогда поймете, почему ждали окончания курса учения детей. (Замеч. Е.Р., почему М.М. не раньше выявлялся, когда ее мозги и память были свежее? —) — Мозги хороши и память прояснится — — По ходу событий в России дал книги, утвердил дух самопогружением — Подойдя к обществам в России нарушили бы свой путь — — Доведу до учения, до отдыха духа и до нового выявления. — Можешь спокойно ждать вестника — Помню и берегу всех вас — — Новое обстоятельство рождает новые полеты — Не торопись — придет все — М. 7 ч.в. 31-е Мая (1922) — Четверо вы представляете великую мощь. _____________________________________________ Теперь споры по поводу четвёрки Рерихов можно прекратить - именно в четвёрке и была их мощь! |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я имел в виду то, каким образом все это продолжиться за пределами интернета, чтения и письма. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я постараюсь ответить на Ваши вопросы с учетом этого последнего. Если Вы, в свою очередь, обратите внимание на моё уточнение. |
Цитата:
Andrej! Кстати, почитала по твоим ссылкам тяжбы, которые затеяло МЦР. И мне стало нехорошо - сплошной скандал :( . Я-то думала, что они только запатентовали товарными знаками ЗН и Урусвати, так они ещё и стали теперь охотится за теми, кто без их разрешения их используют. Я вовсе не хотела этой подборкой оправдать МЦР. Если так все подумают, то может даже попрошу, чтобы модераторы выкинули эу инфу. |
Андрей, я тоже думаю, что пора закругляться. Пример Ваш не удачен. Вы в том Вашем предложении так закрутили логику, что я понял ее так, как ответил. Приношу свои извинения за невнимательность. Но на Ваше искажение реальности тоже не могу не ответить: Цитата:
Далее, не в 1989, а в марте 1990 года Святослав Николаевич написал завещательное распоряжение, по которому, в частности, передал в распоряжение Советского Фонда Рерихов и ту коллекцию картин, которая временно хранилась в Музее Востока. Но государство, в лице Музея Востока, эту коллекцию "прикарманило" и отдавать до сих пор не хочет. Первые годы чиновники отговаривались тем, что у СФР нет подходящего помещения для хранения этих картин, потом просто попытались ликвидировать МЦР, а потом втихую поставили эту коллекцию на государственный учет и отговариваются сроком давности ... Вы оперируете недостоверными сведениями. ЛВШ начала борьбу за возврат картин в МЦР только после 96 года, когда удалось отстоять МЦР от фактической ликвидации. До того было просто не до того. И якобы угроза от ЛВШ, из-за которой "вывозить картины из музея стало опасно" - плод больного воображения. У МЦР не было никаких реальных рычагов, с помощью которых он мог бы изъять эти картины у Музея Востока. Как Вы вообще представляете такую возможность? Типа, поехали картины из ГМВ в Калининград, а их по пути угнали "молодчики из МЦР"?! Это же уголовное дело! Которое, к тому же, никоим образом не изменило бы юридической стороны вопроса - физический захват не дает юридического права собственности. А в своем прошлом кратком сравнении я говорил всего лишь о последних годах. Что сейчас мешает Музею Востока хотя бы расширить постоянную экспозицию картин Рерихов? Или чаще проводить более-менее полные временные выставки у себя в Музее? За последние пять лет их было, если не ошибаюсь, всего две. Да и что им мешает сейчас, когда МЦР опять вынужден бороться за свое существование, - что мешает им проводить передвижные выставки? |
Цитата:
Цитата:
Например, если вернуться к истокам данной темы, то вы высказали замечание в адрес издателей писем П.Ф.Беликова. Но ваше замечание основывалось не "на лучшем знании", а на предположениях, которые "сорока на хвосте принесла", из Новосибирска. В этой ситуации правильным было бы найти те письма, в которых есть сомнительные места, и проверить их по первоисточникам. Это не такая уж и трудная задача - все адресаты в письмах Беликова указаны, оригиналы писем храняться у них. Но вы пошли по легкому пути, по пути "желтой прессы". Вы фактически оклеветали издателей писем П.Ф.Беликова, не обладая при этом не то что лучшим, а вообще знанием предмета вашей критики. Могу привести для вас из Учения цитату о вреде клеветы ... |
Цитата:
Да, это путь указания на ошибки МЦРовцев с точки зрения Учения Живой Этики. Только Учение есть самый верный критерий оценки событий на этом земном плане. Цитата:
Цитата:
а) обсуждение на Интернет-форуме пакета документов МАРД с целью согласования качественного и количественного состава будущих учредителей МАРД. б) созыв Первого Учредительного Всеобщего съезда РД и принятие на нём Устава МАРД, Программы деятельности МАРД и Устава МНИИЖЭ; в) выбор на Первом Всеобщем съезде рабочих органов, предусмотренных вышеупомянутыми документами; г) назначение на Первом Всеобщем съезде места штаб-квартир МАРД, и регистрация принятых документов в органах власти по этому месту; д) открытие финансовых счетов в России и за рубежом с целью получения возможности приёма членских взносов от членов МАРД (которые должны приниматься только путём безналичного расчёта), а также с целью получения частных пожертвований; е) создание в Интернете официального информационного органа МАРД; ж) опубликование на официальной Интернет-странице финансовых реквизитов МАРД и принятие членских взносов, размер которых установлен на Первом Всеобщем съезде МАРД. На только что прошедшей конференции в Барнауле люди попытались двинуться в этом направлении, но половинчато. А всё половинчатое не приносит плодов, поэтому можно сказать что воз и ныне там. Цитата:
Цитата:
Цитата:
И самое интересное, что все рериховцы читают в книгах АЙ, с одной стороны, о высокой эволюционной роли Агни Йоги и большой значимости этого Учения для планеты, а с другой стороны, читают о противниках эволюции планеты - о тёмных иерофантах, которые на протяжении ионов борются против Учений, даваемых Белым Братством. И при этом ни у кого из читающих не возникает мысли о том, что эти самые тёмные брателы могут бороться против Учения Живой Этики!!! Этот парадокс меня просто убивает? Основная масса думает, что тёмные иерафонты где-то там в социальных низинах общества (наркомания, сатаномания и пр.), а высокие и духовные слои им не подвластны. КАКОЕ ГЛУБОКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ!!! Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Я надеюсь, что ты понимаешь, что вся беда в том, что МЦРовцы умело и упорно эксплуатируют имя С.Н.Рериха в своих корыстных, тиранских интересах. Все МЦРовцы, начиная от пешек типа Устименко и Сяэсков, и заканчивая картонными быками типа Шапошниковой и Воронцова, прикрывают свои нравственные язвы именем С.Н.Рериха. Это делается с одной целью: никто не подумает их критиковать, т.к. невозможно ударить ни по одному углу квадрата стражей, без того чтобы не разрушить всего построения Владыки. Тёмные знают это, и поэтому они охотились за Светиком с самых ранних его лет. Поэтому трудно бить МЦРовцев :( Но у нас есть точечное оружие - огненный лазер Агни Йоги :) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Святослав Николаевич знал ЛВШ еще с 1969 года, часто и дружески с ней общался, и свой выбор он сделал еще задолго до 1989 года. Затем в 1989 году он одобрил создание СФР, приехал помочь с его делами в СССР (сам подбирал здание для Музея из предложенных вариантов), и согласился стать почетным Председателем СФР. Но хоть Фонд был создан, наследие то находилось в Индии, у Святослава Николаевича. И у него был выбор, отдать это наследие государству, которое присылало к нему "парламентеров", "Миру через Культуру" В.Сидорова, или СФР. Но это был выбор в смысле наличия возможностей, а не в смысле раздумий СН, кому отдать наследие. Как я уже сказал, СН свой выбор сделал задолго до 1989 года, и открыто он его провозгласил в письме "Медлить нельзя" в начале 1989 года, за несколько месяцев до создания СФР. Там, в этом письме, указан именно общественный Музей, там указана ЛВШ в качестве его директора. Там особенно подчеркнуто, что СН считает неприемлемым подчинение этой предполагаемой организации государству, особенно Музею Востока. Кстати, это письмо привез от Святослава Николаевича и опубликовал в центральной прессе тот самый Рыбаков, которого Вы, Андрей, недавно зауважали. Это я говорю на всякий случай, чтобы кто-нибудь не обвинил ЛВШ в подделке этого письма. Цитата:
Добавлю, что государство имеет еще около 300 картин Рерихов в запасниках Русского Музея, которые изредка выставляются в постоянную экспозицию, и никогда не отправлялись в выездные выставки. Чтобы не быть голословным по Музею Востока, я посмотрел заключение Счетной Палаты, которая разбиралась с коллекцией картин Рерихов в Музее Востока в конце 2002 года. Так вот, с 1980 по 2003 годы Музей Востока провел всего восемь выездных выставок (одна из них в 1998 году, - явно, Андрей, после 1989 года) и восемь выставок в самом Музее Востока ... И это за 12 лет всё!!! МЦР только за один год проводит более 30 передвижных выставок по всему СНГ. Факты, Андрей, упрямая вещь. Тысячу раз прав был Святослав Николаевич, что передал наследие не государству, а в общественный Музей! И не надо принижать этого мудрого человека под свое ограниченное, как мне кажется, "внутреннее чутье". Цитата:
Цитата:
И прошу Вас, Андрей, не надо пытаться представить меня каким-то "танцором". Или мы ведем предметную дискуссию, обсуждая факты. Или просто прекращаем ее, не переходя на полемические методы "подачи образа" оппонента. |
Цитата:
Доколе этот Столп Борьбы с тЬМОЮ своими грубыми и оскорбительными выпадами будет позорить Рериховский форум? Ведь он уже и до Святослава Николаевича добрался. В выше приведенной цитате я усматриваю явный намек Andrej на то, что СН действовал под внушением тёмных сил. Спасибо, конечно, что Вы недавно сделали одно предупреждение Andrej! Но, может быть, пора открыть ему "счет"? Например, - "еще одна (две, три, ...) грубые выходки, и вы, Andrej, будете отключены от форума". |
Цитата:
|
Цитата:
Фонд имени Николая Рериха - это итог всей жизни Святослава Рериха. Он является основной движущей силой и причиной создания этого Фонда. |
Цитата:
Второе, я НЕ говорил, что С.Н.Рерих действовал "под внушением", а говорил, что тёмные "охотились за Светиком с самых ранних его лет". Подтверждение этого элементарного тезиса (элементарного потому, что все без исключения посланники Света подвергаются ПОСТОЯННЫМ нападениям со стороны тёмных иерофантов, действующих через третьих лиц) находятся в письмах Е.И.Рерих к своему сыну Святославу. Данных писем, естественно, МЦР не публиковал, т.к. данные письма нарушают концепцию МЦР по обожествлению С.Н.Рериха. Раз уж пошёл такой сыр бор, то наверное есть смысл опубликовать эти малоизвестные письма Е.И.Рерих к своему сыну Святославу. К вечеру этого дня они появятся на сайте "Живая Этика в Германии". P.S. АлексУ, мой вопрос по ответам МЦР на блок статей "Как МЦР..." в силе. |
Цитата:
Письмо Е.И.Рерих от 1 августа 1925 к сыну С.Н.Рериху: "Родной мой Светуня, птенчик любимый. Получили твое длинное письмо с заношенными страницами, сильно напоминающее те, что мы получали на Монхегане, и стало грустно. Когда же начнешь ты разбираться в людях и обстоятельствах? Откуда все эти «Healers'ы» [целители]? Сильное предупреждение против них получено от М.М. Много прикрывающихся этим Великим Именем, но лишь организация «Temple» имела поддержку Учителей при жизни основательницы, не знаю, как теперь, ибо не спрашивала об этом. Разве ты все еще не понимаешь опасности для тебя приходить в соприкосновение с медиумами в неизвестных кругах? Ведь они и оккультные астральные сотрудники их читают в твоей ауре и могут прочесть и узнать часть Плана, если Учитель не воспрепятствует этому, но подумай, сколько сил надо Ему уделить для этого, отрывая их от главного. Имеем ли мы право расточать эти Силы, не являемся ли мы тем самым невольными предателями Великого плана. Мальчик мой, грустно, тяжело мне говорить тебе неприятные истины, но долг матери остеречь, предупредить. Остерегись «Healers'ов», не принимай их денег — ничего хорошего для тебя не получится. Помни, как все исполняется, что я говорю, ибо во мне Его голос говорит. Неужели ты думаешь, что можно рассчитывать на успех, идя против указанного тебе пути, становясь орудием противных сил? Повторяю, остерегись «Healers'ов» и всяких ясновидящих и tutti quanti, вспомни, как нам было воспрещено. Вспомни также видение С[офьей] М[ихайловной] — кощунственной мистерии, в которой ты фигурировал в виде High Priest'a [Высокого священника]. Радость моя, и вопросы твои остаются без ответа, ибо М.М. говорит, что сейчас «не время», ты не сумеешь воспользоваться этим и по доверчивости передашь в нежелательные руки. Птенчик мой, пойми это духом и не ищи на стороне того, что так щедро давалось и дается тебе, лишь подойди с открытым сердцем и устремленным духом и возьми. Сердце мое болеет, видя, какой вред ты себе наносишь, не желая отойти от старых понятий «Social Standing» [социальное положение]. Ты же видел, как мы всегда были против пошлых средств, которыми обычно пользуются для приобретения этого унизительного ярлыка ничтожности. Почему тебе, выросшему в обстановке интеллигентного труда и истинного барства, окруженному чудесами, претворенными в жизнь, нужна эта убогая, пошлая среда? Почему каждый пустяк кажется тебе значительным, раз он идет из нового источника. Родной мой, имей распознавание! Неужели к тебе применима пословица — нет пророка в своем отечестве! Я имела право надеяться, что мой чуткий мальчик перерос и не подходит под это правило…" (Цитируется по журналу "Вестник Ариаварты", номер 1 за 2001 год, стр. 51. По понятным причинам данное письмо, как и ряд других писем Е.И.Рерих к сыну С.Н.Рериху, в сборник МЦР не вошли). |
Цитата:
|
По следующему адресу опубликованы "Письма Е.И.Рерих к сыну Святославу, не вошедшие в сборник МЦР" http://lebendige-ethik.net/3-Letter_HIR_to_SNR.html В связи с этим у меня вопрос к МЦРовцам: 1. По какой причине МЦР не опубликовал выше приведённые письма в первом томе писем Е.И.Рерих? 2. Письма Е.И.Рерих печатаются МЦР полностью или выборочно? 3. Если выборочно, то можно ли ознакомиться со списком неопубликованных писем? Спасибо заранее за ответ, который был бы интересен многим рериховцам. |
Цитата:
|
Цитата:
Если вы сами утверждаете, что не имели ввиду, будто СН основал МЦР под внушением темных сил, то мне остается только поверить вам. Что касается писем ЕИ к СН от 25 года, я их где-то уже читал и не вижу там «криминала». Еще Павел Федорович Беликов, относя это к духовному становлению старших Рерихов, писал, что не правильно замалчивать какие-то недостатки и человеческие слабости великих людей. От бережного касания подобных сторон их жизни они не станут менее великими. Беликов писал, что старшие Рерихи, как и любой духовно устремленный человек, проходили через три этапа своего духовного становления – сосредоточение земное, сосредоточение тонкое и сосредоточение огненное. Впрочем, до последнего этапа доходит не каждый духовно устремленный человек. И если у них были какие-то личностные недостатки, - что видно из юношеского дневника НК и его «до супружеской» переписки с ЕИ, - они были на этапе сосредоточения земного. И при сосредоточении тонком они прошли в какой-то степени через медиумистические проявления, участие в спиритических сеансах, общение с ясновидящими и т.п. Но говоря о всем этом надо постоянно иметь ввиду, что в итоге мы имеем то, что они утвердились в сосредоточении огненном, и шелуха предыдущих этапов с них опала. С такой же меркой я подхожу к издержкам духовного становления СН, зная, что в итоге он утвердился на сосредоточении огненном. Ответы на ваши вопросы к МЦР есть в предисловии к первому тому писем ЕИ. Я изложу их своими словами. В издании МЦР печатается полное собрание писем ЕИ, которые есть в архивах МЦР. ЕИ большинство своих писем печатала (насколько я понял) на машинке через копирку, оставляя одну копию письма себе. Эти копии и находятся в архиве МЦР. В марте 1925 года Рерихи еще находились в Дарджилинге, и в первом томе писем ЕИ есть одно письмо к СН от этого времени. В августе 1925 года, насколько я понимаю, Рерихи уже отправились в Транс-Гималайскую экспедицию. В этот период ЕИ вообще писала немного писем – до 28 года в первом томе есть всего еще два или три письма разным корреспондентам. По всей видимости, в этот период она писала письма от руки и без копии для себя. Кстати, а из какого архива брал Росов оригиналы этих писем? У него в «Ариаварте» указаны первоисточники? Ответы на блок ваших статей, я думаю, появятся на сайте МЦР, когда он пройдет редизайн. Надеюсь, ждать осталось не долго. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
То есть до 19 сентября 1925 года Е.И.Рерих была в Дарджилинге, и имела возможность писать письма в спокойной домашней обстановке. Именно в такой обстановке были написаны ВОСЕМЬ писем сыну Святославу, которые не вошли в сборник МЦР, а именно от 1 декабря 1924, 11 декабря 1924, 18 декабря 1924, 29 декабря 1924, 5 января 1925, 23 апреля 1925, 31 мая 1925, 18 сентября 1925. Все эти письма опубликованы В.Россовым по архивам из Нью-Йоркского Музея Рериха в журнале "Ариаварта", которые я перепечатал на сайте "Живая Этика в Германии" (см. http://lebendige-ethik.net/3-Letter_HIR_to_SNR.html ). Все эти факты, а также политика МЦР по обожествлению имя Святослава Рериха говорят мне, что Вы, Александр Устименко, снова темните. Вашим объяснением про "полноту" собраний писем в архивах МЦР я не верю. Е.И.Рерих была не из тех людей, которые отступали от принятых правил. Если она делала копии со своих писем, то она их делала со всех писем. Е.И.Рерих не раз писала своим сотрудникам, чтобы они делали копии со своих писем, и перечитывали их, перед тем как ответить на полученной письмо - точно так же поступала и она сама. И даже в одном письме к Шкляверу Е.И.Рерих писала: "По счастью, мы храним все копии посылаемых писем, как в Ам[ерике] так и здесь". Так что Ваши, АлексУ, объяснения про "полноту" сборника МЦР похоже на Вашу басню про двух сотрудников, которые не разобрались между собой, и написали ложь по поводу патентования Знамени Мира. Когда вскроется, что МЦР утаил часть "неудобных" писем, то Вы, АлексУ, наверное снова напишите про двух нерадивых сотрудников издательского отдела МЦР, которые "не умышленно" пропустили пачку архивных писем… Смешно всё это, если бы не было так грустно :-( |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Андрей писал: Цитата:
Д.И.В. пишет: Цитата:
(Петербург 2004, с. 178 - 180) В сентябре 1992 года в Москве у меня была очередная встреча с Даниилом Энтиным, директором Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Это было на квартире Марии Филипповны Дроздовой на Кутузовской набережной. На этой встрече присутствовала знакомая Даниила Рей Берклей, а со мной был Владимир Мельников. После того, как я познакомилась с Даниилом в Ленинграде, он очень помогал началу выполнения заветов семьи Рерихов в нашем городе. Даниил помог материально - подарил нам ксерокс, который был очень нужен, потом компьютер. Кроме того, много сообщал полезного и ценного. Знания у него от личного общения со Святославом Николаевичем Рерихом и Зинаидой Григорьевной Фосдик и от первоисточников, которые хранятся в Нью-Йоркском музее. Во время встречи у Марии Филипповны состоялся последний телефонный разговор со Святославом Николаевичем. Было полное ощущение болезни его и страданий, по-видимому, от одиночества Я поделилась своими переживаниями при всех присутствующих. Я плакала. Очевидно, не без участия Марии Филипповны, Рей Берклей предложила мне поехать в Индию к Светику, она была готова организовать и субсидировать эту поездку. Но я знала, что там может оказаться Людмила Васильевна Шапошникова. Я не сомневалась, что она или её люди наедине со Святославом мне остаться не дадут. И принять такой сердечный дар знакомой Даниила я не смогла. Такое решение сложилось из-за последней встречи со Святославом, когда мне с трудом удалось установить с ним связь. О последнем приезде Светика я рассказывала Рените Андреевне Григорьевой в Москве. Всё, что с ним связано, она знает прекрасно. Международный Центр Рерихов просит меня послать воспоминания о Святославе к его юбилею. Какие-то воспоминания в развёрнутом виде я, конечно, могла бы и послать. Но следующее воспоминание, конечно, нет, ведь в нём я пишу о том, как изолировали Святослава от истинно близких людей, как «окружила» его Л.В. Шапошникова и её компания. Когда Святослав посещал Россию в последний раз в ноябре 1989 года, он был только в Москве. Обычно о приезде Святослава мне сообщали сразу. Я имела возможность видеться с ним, когда была в Москве или когда он был в Ленинграде, почти ежедневно. В гостиницах, где он останавливался, с разрешения Святослава я получала пропуск сразу же, даже тогда, когда он кого-нибудь принимал или был занят. В этот же последний приезд я узнала о его прибытии в Москву лишь через день, может быть, даже через два дня после того, как он прилетел из Дели. Сразу же я позвонила из Ленинграда Шапошниковой. На мой вопрос о приезде Святослава и месте его пребывания, Людмила Васильевна ответила: «Позвоните мне дня через три. Надо спросить у Святослава Николаевича, хочет ли он встречаться с Вами». Я повесила трубку. На другой же день утром мне позвонила сама Людмила Васильевна и сказала, что Святослав хочет со мной встретиться. В этот же день вечером я выехала в Москву. Мне назначено место встречи. У станции метро (к сожалению, не помню, какой), в такое-то время. Стою. Жду. Подъезжает правительственная машина. Встреча со Светиком и Девикой состоялась! На этот раз он остановился не в гостинице, а на правительственной даче на Ленинских Горах. Ворота охранялись... О тяжёлых для меня моментах я и рассказывала Рените Андреевне при последней встрече в Москве. Когда звонила Святославу часов в десять утра, мне отвечали: «Святослав Николаевич занят, у него посетители». Кто брал трубку, я не знаю, но это была не индийская секретарша Святослава Мэри Пунача, приехавшая с ним. На мой вопрос при встрече, почему его не подзывают к телефону, он ответил: «Звони мне в 7-8 часов утра, пока их тут никого нет». Со следующего Дня я могла говорить с ним по телефону. После одного из публичных выступлений Святослава, мы, как обычно, поехали с ним на машине на дачу. А там опять незнакомые мне люди. В холле много народа. Из тех, кого раньше знала при «старом» окружении, был Ростислав Борисович Рыбаков. Побыть наедине со Светиком не удалось бы. Святослав собрался пойти к себе наверх помыть руки. И я при всех смело говорю: «Покажи мне свои апартаменты». - «Да-да. Идём!» Наверху мы откровенно поговорили обо всём, но недолго. Он мне показывал на какие-то кнопки и закрывал рот перстом, намекал, что возможно подслушивание. В течение двух-трёх дней я ездила с ним выбирать здание для музея Рериха в Москве. Вероятно, это мне было разрешено «новым» окружением Святослава. Человек, страдающий от своего окружения, не мог быть с ним заодно. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
1. Я так и не понял, как Вы делаете такие выводы, какие в первой цитате Вашей фразы. А именно, что СНР хотел именно такого развития Фонда и несет за темную агрессию МЦР в отношении других организаций ("Сфера") ответственность (могу согласиться только, если Вы четко отграничите Ваше понимание "такого" от группы грязных событий последнего десятилетия существования МЦР). В своей последней фразе Вы не отвечаете на мой вопрос. 2. СНР не мазохист, хотя и родился на пороге Весов и Скорпиона, он не стал бы инспирировать "такое" развитие Фонда как минимум по двум причинам: потому, что был носителем Света и объединительных задач и потому, что был человеком в здравом уме, созидающим обеими руками. 3. "Одни" и "другие" в МЦР - носители, прежде всего, своей воли, как и мы с Вами. Они, как и мы, Д.И.В., пытаются привлечь к продвижению своей воли некие моменты из мыслеизъявлений СНР. К примеру, Музей в СПб делает то же самое, привлекая мысли ЕИР и ЮНР о строительстве музея в СПб. В этом нет ничего предосудительного, это основа строительства. Но неужели Вы думаете, что СНР хотел только строительства МЦР? В то время, как на нем 30 лет лежала ответственность за принесение Наследия Рерихов в Россию? Я лично понимаю волю СНР только как его желание принести это Великое наследие на Родину. В Москву, в Новосибирск, в СПб и т. д. Данный им импульс сегодня живет по всей России во всех нас и в тех, кто продолжает позитивно развивать идеи Учения, осознавать искусство НК. И с тех пор, как часть действий МЦР перестала вписываться в эту картину, пропорционально уменьшилась в этой организации и доля ВОЛИ СНР. Соответственно, и доля ответственности СНР. Ведь, если следовать Вашей логике, то можно глубоко пожалеть, во-первых, всех Рерихов и их карму (СНР был продолжателем воли остальных Рерихов); во-вторых, пожалеть самих себя - НОСИТЕЛЕЙ ВОЛИ РЕРИХОВ, ведь мы тоже разделяем карму МЦР, пока живем в сообществе рериховского движения. Кстати, :roll: посмотрите, по малоподвижным планетам у всех организаций, взращивающих комплексы обособления себя и ущемления истины, очень мало шансов. Непобедимость Андрея Люфта заключена в том, что он все же борется за истину, является своеобразным пассионарием тех чаяний всемерной кооперации, что определены сроками (син.= звездами) и рассеяны по всем регионам России (отсюда его корни и благодарная поддержка). Он в одиночку еще долго сможет противостоять такой могучей организации, пока другие события не заставят нас сосредоточиться совсем на другом... Поскольку я верю в то, что написал, я прошу, Д.И.В., в случае ответа на мои соображения, быть не менее откровенным. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Логика в отцитированном тексте страдает, убеждать то убеждали, но убеждали в СВОЕМ ПОНИМАНИИ воли С.Н. Рериха, а не в том, какая она была на самом деле. Чтобы понять какая была воля на самом деле надо уметь слышать и видеть, а не только слушать и смотреть. |
Дополню о логике. Нельзя делать вывод на основании того, в чем убеждали, но не доказали. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
МЦР является международной организацией, представленной своими отделениями в нескольких странах, сотрудничающей с деятелями культуры и науки многих стран. Скандалы вокруг МЦР поднимают такие люди как вы. Судебная защита МЦР своих прав составляют очень небольшую, и далеко не главную часть его деятельности. Но вы видите то, что вам удобно видеть. Удобно для раздувания скандалов. Святослав Николаевич при том, что именно он основал эту организацию, доверил в ее распоряжение большое культурное наследие и сокровенные архивы, и наметил основные направления деятельности МЦР. Т.е. стратегические задачи перед МЦР поставил СН, а тактические этапы достижения этих задач разрабатывает и реализует уже руководство самого МЦР. Цитата:
И то, что МЦР якобы пытается обожествлять СН - это миф, выдуманный, если не ошибаюсь, вами лично. Все с той же неблаговидной целью - подорвать основу доверия к МЦР. На самом деле МЦР относится к СН как к человеку - человеку мудрому, дальновидному, просветленному постоянным общением и руководством своего Учителя. Нет ничего "божественного" в том, что СН находился в постоянном сердечном общении со своим Учителем, и получал от него руководство в том деле "охранения кубка Архангела", на которое был избран Учителем вместе с тремя другими Рерихами. Понимаете? Это - естественные следствия духовного развития ученика, принятого ученика. В этом нет ничего сверхъестественного, или "божественного". Неужели это трудно понять человеку, читающему "Агни Йогу"?! Цитата:
Таким образом, 19 сентября ЕИ покинула не "спокойную домашнюю обстановку" в Дарджилинге, а последний оплот "цивилизации" в Лехе. А Дарджилинг она покинула 6 марта. Этот факт несколько подрывает вашу "обвинительную" логику. Далее как вы объясните следующие факты. Во-первых, среди перечисленных вами писем из архивов НЮ Музея, в большей части, в 5 или 6 из них, нет тех "животрепещющих" описаний проблем духовного становления СН, которые вас так заинтересовали. Почему МЦР не опубликовал в своем сборнике эти 5 или 6 писем? Ведь по вашей логике, МЦР не публиковал те письма ЕИ, которые "умаляют" "божественное" величие СН. Более того, в "пропущенных" МЦР письмах содержатся такие "обожествляющие" СН фразы, как: "Люмоу может спокойно работать, ибо Стою за ним", или "... было сказано - "Люмоу продолжает радовать". Во-вторых, почему в той же "Ариаварте", где опубликованы эти восемь (точнее, девять) писем ЕИ к СН не опубликовано письмо от 2 марта 1925 года, которое вошло в сборник МЦР? Ведь оно относится к тому же периоду, и, по вашей логике, должно быть в архиве НЮ Музея. Ведь это вы утверждали - "Если она делала копии со своих писем, то она их делала со всех писем". Я эти факты могу объяснить очень просто - ЕИ начала писать свои письма на машинке в двух, а в особо важных случаях в трех, экземплярах только после экспедиции, в 1929 году. Насколько видно из приведенных вами писем периода 1925 года, ЕИ писала их от руки, - "Невероятно трудно писать, все хорошие перья вышли ...". Значит, во время экспедиции, а скорее всего и до экспедиции, ЕИ писала свои письма в одном экземпляре, и они попали в разные архивы - часть в НЙ Музей, часть в МЦР. Так что ваше неверие в мои объяснения ни на чем не основывается, кроме вашей неистребимой неприязни к МЦР и всему, что с ним связано. А ненависть - плохой советчик ... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А для вас, Andrej, привожу цитату из книги Братство, 409: Цитата:
|
Цитата:
Можно смотреть, но не видеть и слушать, но не слышать. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Где-то высоко-высоко жила Любовь. Ее окружали звезды, большие, средние, маленькие и совсем маленькие. Все они были яркие красивые и разноцветные. Но однажды мимо пролетала совсем тусклая серая комета. Любовь удивилась ее виду и спросила: - Ты почему такая серая? Посмотри вокруг, здесь все так сверкает! - Я такая серая, - ответила Комета, - потому, что прилетела из серого мира. Я засмотрелась, и чуть было не упала на серую планету. Мне еле удалось увернуться, но я при этом так разогналась, что вылетела сюда, и мне теперь очень неудобно, быть серой среди таких нарядных звезд. - Но кто тебе мешает быть нарядной, как другие, - спросила Любовь, - улыбнись, и засверкаешь так же. - Не могу, когда я пролетала там, возле серой планеты, я была так близко, что увидела людей, много людей, но они все были серые и несчастные. Мне стало очень грустно. Они наверно такие, потому что совсем не знают любви. Если бы я могла им помочь. - Я могу помочь, - воскликнула Любовь, - я сейчас же лечу туда, покажи мне дорогу! Комета полетела впереди, а Любовь за ней. Вскоре, вдали, показалось маленькое серое пятнышко. Чем ближе они к нему приближались, тем тусклее становились звезды вокруг. Когда все стало бледным и серым, впереди показалась серая планета. Любовь подлетела к ней совсем близко и стала рассматривать поверхность, чтобы опуститься. Но поверхность планеты была покрыта серыми людьми, а сердца их были такими маленькими, что Любовь не могла опуститься в них. Любовь долго летала над планетой, и не найдя подходящего сердца остановилась передохнуть. Один маленький мальчик, увидев в небе серую комету, воскликнул: - Мама, смотри, серебряная звезда! - Серая, - безразлично ответила мать. - Нет, серебряная! - не унимался малыш. - Отстань, серая,- пробурчала мать и ушла в серый дом. - С-е-ер-а-я, - медленно проговорил мальчик, но тут же снова упрямо прокричал: - Серебряная! - и протянул к ней руки. Комета все это слышала, и в замешательстве посмотрела на Любовь: - Это что, правда? - Конечно правда, - улыбнулась та. - Жаль, нет зеркала, - посетовала комета. А Любовь превратилась в маленькую капельку, упала на протянутую руку мальчика и исчезла. - Куда она подевалась, пробормотала Комета, оглядевшись вокруг, - Странно! Но мне надо лететь, я не могу долго оставаться на месте. И серебряная комета полетела дальше, ведь она действительно была серебряная, так как поверила в это. На следующий день возле дома мальчика собралось много серых людей. Подходили новые и спрашивали у тех, кто подошел раньше: - Что произошло? - Он сказал, что оно зеленое, - отвечали те, и показывали на дерево. А оно действительно было зеленое, и ярко выделялось среди серого пейзажа. - Голубое! - Воскликнул мальчик и указал на небо. Все подняли головы, и ужас объял толпу. - Он колдун! - крикнул кто-то, - мы все погибнем! Толпа бросилась в панике врассыпную, растаптывая упавшего мальчика. Через несколько минут никого не осталось, кроме мальчика, бездыханно лежащего на земле, да забытой родителями маленькой девочки, чудом уцелевшей в панике. Девочка подошла к мальчику. Она присела возле него на корточки, погладила рукой его волосы и, заглянув в широко открытые, остановившиеся глаза, вдруг неожиданно для себя произнесла: - Голубые! |
Андрей, спасибо за сказку, она прекрасна, проста и одновременно сложна, как жизнь... Мальчик ни с кем не дрался, он просто видел красоту и говорил о ней. И она не прекратится никогда, пока на земле есть души, подобные детям. |
Сдается мне, что мы являемся свидетелями рождения новой ЛВШ в лице Andrej. Андрей стремится создать какую-то еще одну рериховскую организацию, которая само собой разумеется будет регулярно воевать с МЦР, а после естественного ухода ЛВШ из жизни будем претендовать на ее место, на все ее имущество и пр. Сдается, что это очередная ловушка для лохушек. Лично я не думаю, что необходима какая-то всемирная организация "рериховцев". Достаточно того, есть МЦР, который основную цель свою пока выполняет - а именно сохранение тех материальных ценностей, которые имеет в настоящий момент, плюс издательская деятельность, выставки. Понятное дело, не без издержек. "Криминальные" аргументы, вроде банка, который финансирует МЦР нелепы. Черный цвет памятников - просто у кого-то работает инстинкт быка, который бросается на все красное. Памятник Пушкина в центре Москвы тоже черный, но никто этого не "замечает". В любом случае, если Андрею удасться создать нечто подобное организации, лично у меня никогда не возникнет желания в нее вступить. И не только потому, что не считаю это делать вообще, но в силу того, что, судя по аргументации Андрея в этой ветке, сам Андрей еще слишком молод в духовном смысле этого слова. |
Уважаемые Ирина и Андрэ Сяэск! Уважаемые Ирина и Андрэ Сяэск! К сожалению, я не мог принять участия в обсуждении на форуме проблемы публикации писем П.Ф.Беликова в июле. Но очень признателен, что выступили составители и есть возможность прямого общения с вами здесь, на форуме. Большое спасибо за то, что благодаря вашим сообщениям и вопросам-ответам других участников форума стало известно следующее (простите, я повторю уже названные положения): 1. Сборник писем готовился не по оригиналам. 2. Составление сборника шло в условиях напряженной внутренней политической борьбы (при участии влиятельных неназванных лиц) и результатом стало создание орудия расправы. 3. Нарушена воля наследника архива К.П.Беликова на обычную практику "сокрытия имен" и личных отношений при публикациях писем. Далее, о статьях Е.Скосырской и «критике в ее адрес» скажу позже, пока лишь замечу, что отмеченное ею остается в силе… Ирина, а почему Вы считаете, что публикация с нашей стороны лишь одного положительного письма http://pulse.webservis.ru/Agni/Museu...0.html#Belikov -- недостаточное доказательство подлога? (Кстати, а почему Вы считаете, что оно только одно?) Но уже одно это письмо приводит к 3 выводам: 1. Сборник неполон, и об этом ничего не сказано в комментариях. (Андрэ Сяэск, кстати, тоже сказал об этом на форуме) 2. Исключен любой позитив, который шел в разрез со стратегией неназванных составителей. 3. Содержание письма показывает, что Беликов был хорошо осведомлен о планах новосибирцев и поддерживал их на первоначальном этапе -- что несколько противоречит его же утверждениям в других письмах. Что произошло потом, и почему он резко сменил свое отношение на откровенный страх и сбор информации -- и какое к этому имели отношение компетентные госорганы -- думаю, еще будет известно. Но основная трагедия писателей и составителей этих писем в том, что эта книга несет и тиражирует ложь (построенную на мнениях, личностных и групповых амбициях) и является орудием расправы. Нельзя говорить, что некто "сам себя дискредитирует" в данной ситуации -- если расправа готовилась намеренно. Вы уже почувствовали себя в роли защищающихся, в ваших словах требования о презумпции вашей невиновности и необходимости доказательств/опровержений нами -- вами же выпущенного печатного обмана. Вы говорите при этом о некой "собственной правде автора". Да, отвлеченно-философски все имеют свою правду и свое мнение --- но, друзья, разве вас за это мнение держали в КГБ в 70-х, годами промывали на бесконечных парт- и оргсобраниях?? Вы иронизируете над этим -- а дела инициативной группы составляют тома. При этом, уже во время работы над архивами -- историкам закрыли доступ к ним, в 2003!! (часть из них мы уже опубликовали, см.: http://pulse.webservis.ru/Agni/Museu...nik/index.html и на форуме тут: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=44299#44299 и еще опубликуем вскоре) Скажите, а разве за материалы, изложенные в письмах вас "вызывали на ковер" в правительство вашей республики? Разве мнение Беликова о Дмитриеве (ну или, наоборот, Дмитриева, если хотите) доводили до вашего президента?? И вам потом были неприятности за это по работе?? Скажите, а разве на вас пишут доносы на работу за связи с "маньяками"?? Мешают защитам диссертаций за такую связь?? Еще нет?? Почему же вы требуете к себе отношения как к жертвам дискредитации? А вот в 2003-2005 годах, после вашей публикации писем Беликова, для нас все это стало жуткой реальностью. Доносы на работу на Е.Скосырскую о недостойном поведении ее (и ее коллегах по работе) и о ее "связях с ненормальным Дмитриевым" до сих пор пишутся. Культурные учреждения, правительство, министр культуры, президент республики Горный Алтай получили лавину писем "правильных рериховцев" и получили вдосталь копий писем Беликова, и нахлебались этих мнений до такой степени, что министр культуры вынужден был ставить этих деятелей на свое место. Или, например, вот сотрудники нашей группы, или просто наши коллеги, партнеры, работают в различных научных, экологических, культурных учреждениях в Горном Алтае. Потом вдруг приезжает на трех волгах официальная делегация рериховцев к начальству этих учреждений, зачитывает пред переговорами (!!) письма-характеристики от П.Беликова, обвиняют Дмитриева и его сотрудников во всех мыслимых грехах -- потом ставят свои условия в тех или иных делах. Это как? Обычные люди не привыкли к такому психическому давлению, поначалу терялись, мешкали -- потом раскусили, стали за дверь выставлять... Я хотел бы задать вам некоторые вопросы и со временем приготовить к публикации наблюдения и документы, подтверждающие мои слова. Надеюсь, вы ответите. --- |
Цитата:
Ваше замечание приняла к сведению. Модератор Софья |
Re: Уважаемые Ирина и Андрэ Сяэск! Цитата:
|
Re: Уважаемые Ирина и Андрэ Сяэск! Цитата:
Цитата:
|
продолжение 1 (в ожидании ответов Ирины и Андрэ Сяэск, позволю еще комментарии по теме) Да, Николай, мы слагаем и Культуру, и Науку и Новый Мир, каким его видели Рерихи и их Учителя -- по крайней мере, очень стараемся. Но при этом мы должны еще постараться и выжить, и еще развиваться как люди. Пока нас, простите за слово, жрут живыми -- мы будем сопротивляться. Владимир, мы очень благодарны форуму за возможность работать здесь. ---------------------------------------------------------------------- 1. В защиту А.Люфт. За его смелое и бескомпромиссное отношение к проблеме "МБ+МЦР и Ко" каких только оценок и слов тут не увидишь! Да, он бывает резок и порой ошибается. Но легко судить издалека от событий и вне фактов!! Хочу по поводу рассказать следующий факт. После событий, о которых подробно обсуждалось на ветке здесь: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1382 , (где, кстати, заявлялось о непричастности МЦР к нарушению работы сайта, и где Андрею тоже досталось от упреков), в феврале 2005 года наш сайт был заблокирован. Последнее сообщение перед отключением, которое было получено в гостевой книге, было из МБ, от одного из их нерядовых сотрудников (что подтверждалось подписью реально работающего служащего и восстановленному по логам IP-адресу), после чего, спустя небольшое время, функционирование нашего сайта прекратилось. Письмо было с издевкой и касалось аспектов работы нашего сайта -- однако, ранее никогда за 8 лет работы оттуда писем не было. Конечно же, мы далеки от обвинения столь респектабельной организации "в наших проблемах" (может быть, и цепь странных совпадений, чего не бывает). Но для себя выводы сделали. И теперь ситуацию с нарушением работы сайта Андрея, да как и всю его самостоятельную деятельность, мы воспринимаем через призму своего опыта. 2. По науке в МЦР, касательно замечаний АлексаУ. Очень радует, что спустя ~30 лет, хоть в какой-то форме МЦР реализует идеи инициативной группы новосибирцев по созданию Культурно-Научного Центра: http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/plan1.html Однако, как именно сотрудничало МЦР с учеными в недавнее время тоже интересно посмотреть на примере такого факта -- напомню о публикации в …девятом номере журнала "Мир Огненный" (1996 г.) статьи «В.А.Бронштэна "Махатмы и астрономия". Автор этой статьи обвиняет Махатму Кут-Хуми в даче ложной информации во время его переписки с А.П.Синнетом. В.А.Бронштэн скурпулезно изучает 92-е письмо Махатмы и делает вывод, что среди того, что сообщил Кут-Хуми "встречаются и гениальные догадки, и абсолютно неправильные утверждения"…» см. об этом нашу рецензию, которая была послана в этот же журнал, но не напечатана в нем -- тут: http://pulse.webservis.ru/Science/As...iew/index.html (А почему, кстати, допустили ваши авторитетные руководители и ваши научные консультанты (Гиндилис??) такое "похлопывание свысока по спине" Махатмы от ученого Бронштэна в агни-йоговском журнале?) Так что, поживем -- посмотрим.. |
Re: продолжение 1 Цитата:
Во втором пункте, "хоть в какой-то форме МЦР реализует идеи" отнюдь не "инициативной группы", а идеи Рерихов. На мой взгляд, идеи инициативной группы, изложенные в Меморандуме, по ряду моментов не совпадают с идеями Рерихов. Я об этом уже писал в свое время в той старой бурной дискуссии по поводу выхода в свет "Писем П.Ф. Беликова", инициированной, как я подозреваю, самим А.Н. Дмитриевым - можете там поискать. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Бронштен занял очень хитрую и удобную позицию. Во-первых, констатируя факт того, что КХ что-то предсказал в науке, он тем самым однозначно ставит свои научные знания выше знания Махатмы. Во-вторых, он рассматривает высказывания КХ сделанные на языке 19-го века в соответствующих понятиях того времени и адаптированные к уровню сознания своих собеседников, но при этом разбирает их с точки зрения современной науки, как будто они были адресованы сегодняшним ученым. Это хитрое лицемерие, базирующееся на следующем подтексте: - «Если он (КХ) такой умных махатма, то почему он в 19-м веке не рассказал о законах физики, которые мы открыли в 20-м?». И это Вы, Александр, называете честными и справедливыми выводами? И с чего Вы взяли, что КХ не был ученым? Цитата:
|
Цитата:
То, что нам сообщил Редактор, - действительно кошмар... Факт, что вИдение членов семьи Рерихов развития РД и его настоящее развитие - "две большие разницы". В этом развитии существуют проблемы, большие проблемы. Вот об этих проблемах здесь и говорят. Как же можно решить проблему, не приняв ее существования и не рассмотрев со всех сторон?! Ты разве не так же поступаешь со своими личными проблемами, если по-честному? А если тебе кто-то помогает раскрыть проблему путем конструктивной критики, то ты стараешься ее (критику) не замечать и сообщаешь этому "кому-то", что являешься существом совершенным и с тобой все в порядке или попытаешься хотя бы разобраться, так ли это? А если этот "кто-то" пытается тебе сказать, что твои действия доставили ему много хлопот и даже страданий, то ты отвечаешь ему, что он сам дурак?! Это так или, может, иначе? Просто поменяй сейчас свою роль непрекословно следующего "путем партии" на роль стороннего наблюдателя за ситуацией, прокомментируй хотя бы для себя ситуацию с РД с такой позиции. Или боишься, что тебя "уволят" из рядов доморощенной "иерархии"? |
Цитата:
|
Цитата:
Нет. И то и другое абсолютные копии с точки зрения моего "вИдения". Вэл |
Re: продолжение 1 Цитата:
Второе - я присоединяюсь к мнению Андрея - некорректно, хотя и в вежливой и завуалированной форме (что еще противнее), делать оценку сознанию собеседника. Уж лучше бы выругались, что ли, - честнее было бы, можно было бы на излишнюю эмоциональность сослаться... Третье - оперируйте, как ученый, фактами, а свои подозрения оставьте при себе - покажите всем пример поведения настоящего ученого. Цитата:
|
Цитата:
Софья |
Re: продолжение 1 Цитата:
Сравнительный анализ в сути и качественно невозможен по многим причинам, которые лежат вне области имеющихся индивидуальных предпочтений. Попытка же сочетания этих систем правомочна сама по себе, но само такое действие не может быть рассматриваемо как завещанное Совокупление. К моему сожалению, - не могу пояснить эту свою мысль яснее. А предыдущую постараюсь пояснить, но чуть позже. Вэл |
Цитата:
На всякий случай скажу, что понятия не имею о том, кто такой В.А.Бронштэн. Но на основании той инфы, что здесь цитировалась по данному вопросу, Ваши выводы мне кажутся весьма... поспешными, нет? К тому же, по моим наблюдениям, такое ("свысока") отношение совр. ученых к теософии и АЙ является вполне характерным. Но это совсем не оттого, о чем пишете Вы. Просто в совр. науке очень много сумасшедших (без кавычек) теорий, по-просту говоря, - наукообразного мусора. И среди тонн этого мусора очень сложно бывает рассмотреть миллиграммы зравого смысла. Я не оправдываю, мне просто кажется, что "с точки зрения психологии" этот мотив является более доминантым... Но я ни на чем не настаиваю: все, что я сказал, - отражает лишь мой субъективный и неполный взгляд по данному вопросу. САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: продолжение 1 [quote="Вэл"] Цитата:
Цитата:
Но, если Александр постоянно пытается противопоставить ЖЭ и работы Гурджиева, то я предположила, что такой анализ он уже провел, причем не в пользу Гурджиева. Правда, это мое предположение, я ведь не могу точно сказать даже, читал ли он вообще работы Гурджиева или он повторяет всего лишь чужое авторитетное мнение. Если он такой анализ опубликует, то я с удовольствием его почитаю, так же как и полемику вокруг его публикации. Цитата:
|
Re: продолжение 1 Цитата:
______________________ Цитата:
"Что же касается человеческой природы вообще, она такая же сейчас, какою она была миллионы лет тому назад (ПМ 1)" Не трудно догадаться, что с точки зрения знающих эту природу (как примерный христианин "Отче наш") реакция человеческой массы на внесение в обиход любого учения "сверху" и в общем и во множественных но немногочисленных частностях предсказуема с точностью до редчайших исключений. Не знаю, как семья, но теми кто давал ЖЭ весь будущий процесс был виден как на ладони. Настоящее лишь подыскало подходящие личности для ожидаемых ролей. :-) Вэл |
Re: продолжение 1 Цитата:
|
Не надоело рериховцам ли полоскать белье МЦР? Если не нравится - надо сделать лучше чем это сделала ЛВШ. Вот и все решение проблемы согласно Учению. Остальное все пена. Пока на это "лучше" никто не сподвигся - поэтому все претензии к ЛВШ - пустая болтовня, если не хуже. На мой взгляд, на текущий момент куда более важен вопрос, что будет с наследием Рерихов после ухода ЛВШ в мир иной. Ей ведь достаточно много лет и она, как говорится, не вечная. Ведь юридически учредители фонда, как я понимаю, не отвечают за сохранность тех материалов, которые находятся в настоящий момент в МЦР. |
Цитата:
Во-вторых, я высказал в общем-то мысль самоочевидную. Ну не дотягивают эти ребята до уровня сознания Махатм. Разве это обидно, или оскорбительно? Честно признаюсь, я тоже не дотягиваю ... Цитата:
Впрочем, я опять говорю вещи самоочевидные ... Цитата:
А те "неправильности", которые Борнштен находит в высказываниях К.Х., говорят лишь о том, что эти высказывания не совпадают с уровнем понимания устройства мироздания современной наукой. И, как справедливо замечено в редакторском предисловии к статье, - "полагаю, что эти «неправильности» получат в будущем свое оправдание и доказательства". Цитата:
Другое дело, если Вы имеете ввиду попытки интерпретации этого научного открытия в среде рериховцев. Но и здесь можно поспорить. Метод работает, и его можно косвенно использовать в различных практических приложениях. Естественно, избегая прямолинейных интерпретаций типа - то, что мы видим на Кирлиан-фото, есть аура собственной персоной. |
Re: продолжение 1 [quote="Софья"] Цитата:
Вы писали что-то вроде - я могу, имею право, читать и читаю разные источники, в том числе и Гурджиева; и в этом нет никакого "криминала". Отвечу, что читать можно все - это не имеет определяющего значения для Вашего внутреннего сознания. Но! Важно то, что Вы берете за основу, вокруг которой происходит нарастание Вашего сознания. Я, например, за основу беру Живую Этику, и через призму Ее основоположений оцениваю все остальные читаемые мною книги духовной направленности - и беру из них что-то созвучное моей духовной основе. И, что еще более важно, на Ее основоположениях я пытаюсь строить свою жизнь и взаимодействие с внешним миром. Может у меня это плохо получается - но тогда плох я, а не основа. Если Вы читаете Гурджиева - в этом нет ничего плохого. Но если Вы берете его учение за свою духовную основу - то зачем называть себя последователем Рерихов. Правильнее и честнее будет называть себя последователем Гурджиева. Далее, у меня есть достаточно оснований утверждать, что за свою духовную основу А.Н. Дмитриев взял учение Гурджиева. Живая Этика для него вторична, из Нее он берет только какие-то созвучные своей основе моменты. А они несомненно есть. Я не буду здесь оценивать - плохо это, или хорошо. Я хочу лишь назвать вещи своими именами. Но если у Вас остались вопросы по этой теме, я готов поделится своим опытом, из которого следуют мои выводы о духовной основе А.Н. Дмитриева, и своим пониманием этой темы. |
Re: продолжение 1 Цитата:
В результате у рериховского читателя рецензии создается впечатление - "У какой бяка этот Бронштен!" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А следующие две цитаты ясно говорят мне об истинной побудительной причине написания рецензии - обиде за своего "гуру": Цитата:
Цитата:
|
Алекс, так Вы не ответили. По какой причине все же в рериховском журнале была опубликована эта статья. Что бы показать, что письма Махатм не согласуются с данными современной науки - ведь в этом смысл статьи :?: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Честно говоря я очень рад найти в ваших словах вполне адекватное отношение к кирлиан-эффекту. На ветке, посвященной этой теме, подобная интерпретация вызывала бурю эмоций и негодований, в связи с чем, мне пришлось прекратить в ней участие. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Возможно, Вы опираетесь на какую-то другую (неизвестную на данном форуме) инфу... Ну, например, Вы можете знать В.А.Бронштэна лично (или кто-то из Ваших друзей) и отсюда, в свою очередь, знать, что для него Махатмы действительно представляют хоть какой-то авторитет... P.S. Если Вы не хотите отвечать на мой вопрос (по любым причинам), то я, разумеется, не настаиваю. САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Всего Вам сообразного. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Конечно, это выражение – «как это видели Рерихи» - можно понять и иносказательно. Т.е., что редактор «Пульса Будущего» употребил не то слово, а имел в виду письменно выраженные Рерихами идеи, отражающие их видение. Но, во-первых, в Учении и произведениях Рерихов нет законченно сформулированной концепции, единого произведения под названием, например, «Будущая Наука». Есть множество мыслей о ней, разбросанных по разным книгам, которые каждый волен выбирать и понимать в меру развития своего сознания. Во-вторых, пафосное употребление редактором «Пульса Будущего» в том высказывание слов «наука», «культура», «новый мир» с заглавных букв в сочетании со словами «мы слагаем» - наводит меня на мысль, что подразумевалось как раз ВИДЕНИЕ, например руководителем этой организации, Науки, Культуры, и Нового Мира, в точности так же, как «видели это Рерихи и их Учителя». Бог с ним с Дмитриевым. Но здесь мы с Вами затронули важный вопрос, который, на мой взгляд, является основной причиной раздрая в Рериховском Движении. Дело в том, что каждый понимает, а иногда «чувствознает», принесенные Рерихами идеи в меру развития своего сознания. Это нормально. Но проблемы начинаются тогда, когда этот «каждый» не осознает относительность своего понимания, не осознает уровень развития своего сознания, т.е. не саморефлексирует. Тогда в нем живет часто неосознанная уверенность, что его понимание этих идей полностью совпадает с тем, «как это видели Рерихи и их Учителя». И когда такие самоуверенные люди сталкиваются в каких-то конкретных вопросах реализации своего «видения Рерихов», то естественно выясняются несоответствия, несовпадения этих «видений». И когда нет саморефлексии, начинается взаимное расхождение по обособленным, часто непримиримым, «идейным» группировкам. Это болезнь роста сознания. Преодолеть ее можно либо добровольным согласованием своего понимания с пониманием других. Но для этого уже надо осознавать относительность своего понимания. Либо временем – когда человек разовьет свое сознание до более широкого понимания, либо «обломает зубы» упорствуя в своем узком понимании. Последнее, к сожалению, встречается чаще. Но тоже способствует росту сознания. Замечу еще, что есть третий способ получения знаний, объединяющий первые два – от Учителя к ученику, или от высоко духовного человека к его близким единомышленникам, или преемникам. В этом случае духовный Человек воздействует и на ум получающего знание, на его умственное понимание, через словесную формулировку Своего понимания или видения передаваемой идеи. И в то же время Он своими тонкими излучениями инициирует, или активизирует, внутреннее чутье, или чувствознание, Своего идейного преемника, открывая его собственное непосредственное видение идеи. В этом огромный смысл Принципа Иерархии, или системы «цепи духовной преемственности», так развитой в Индии. Этот способ, относительно содержания и путей реализации идей Рерихов, в определенной мере был реализован в МЦР через Святослава Николаевича. Поэтому мое высказывание о том, что в МЦР реализуют идеи Рерихов, не так далеко от истины, как утверждение редактора "Пульса Будущего". |
Цитата:
Но, чтобы не бросать так это дело, и чтобы привести некоторый противовес выборки из статьи Бронштэна на "Пульсе Будущего", сосредоточившейся на отрицательных моментах этой статьи - я сделал положительную выборку из нее. Т.е. тех высказываний К.Х., которые Бронштэн находит сбывшимися пророчествами, и которые он комментирует в позитивном ключе. По естественной причине ограниченности во времени, я постарался включить в свою выборку только суть сбывшихся пророчеств, по возможности исключив авторскую "воду". Что выразилось в обилии многоточий в цитатах. Итак: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А если ксерокопию, и встретиться где-нибудь в метро? |
Цитата:
|
Какие вы счастливые, а нам пока придется подождать строительства метро в нашй сторону :D |
Цитата:
|
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1. Говоря об идеях Рерихов, нельзя однозначно объединять всех четырех. Елена Ивановна и Николай Константинович действительно составляли единое духовное сознание и можно говорить об их идеях. Но нет оснований утверждать, что видение этих идей Светославом абсолютно соответствовало этим идеям. Скорее наоборот, оно по-своему индивидуально и субъективно отражалось в его сознании, что совершенно закономерно. 2. Никто из руководителей МЦР, включая ЛВШ, никогда не был духовным учеником Светослава. Ни о чем подобном даже речи быть не может. Если Вы, Александр, со мной не согласны, то объясните, пожалуйста, что Вы понимаете под «определенной мерой». Цитата:
|
Цитата:
Первая, МЦР это не "самостийная" рериховская организация, которая сама себе определяет цели и задачи деятельности. Хочу делаю это, не хочу - делаю другое. Руководство МЦР ориентируется не только на свое понимание, но и на поставленные перед Центром-Музеем магистральные цели и задачи. Поставленные через Святослава Николаевича. Поэтому, если у руководства МЦР возникают с кем-то пересечения в реализации этих магистральных задач, поставленных перед МЦР, и разночтения в их понимании, - то я безусловный приоритет отдаю МЦР, т.е. праву его руководства решать эти задачи в меру своего понимания. Вторая, я уже достаточно давно имею удовольствие наблюдать за деятельностью и творчеством ЛВШ с достаточно близкого расстояния. На мой взгляд, она человек и уверенный в себе, и обладающий достаточной широтой сознания (по-крайней мере большей, чем у меня), чтобы не впасть в догматизм. Другое дело, что ей приходиться действовать, с самого образования Центра-Музея, в очень жестких внешних условиях, поэтому ее реакции на противодействия бывают резки. Я таким образом это понимаю, скорее даже чувствую. |
Цитата:
Цитата:
Духовное ученичество тоже очень редкий случай, и к тому же скрытый от глаз публики. Я имел в виду более широий смысл. Не только Учитель, но и просто высоко духовный человек воздействует на своих учеников, или духовно близких единомышленников, своими тонкими излучениями, своими мыслеобразами - не вербально, а непосредственно, через ауру, наряду с вербальной передачей своих знаний. Это я подразумевал, когда говорил об инициации, или активизации, собственного чувствознания преемника по отношению к идеям передающего свое понимание высоко духовного человека. Цитата:
По второму пункту я с Вами согласен, если понимать духовное ученичество в сакральном смысле, принятом на Востоке. А имел я в виду следующее. Святослав Николаевич был знаком с ЛВШ с 1969 года. Общались они достаточно часто, и достаточно доверительно и дружески. И Святослав Николаевич все эти двадцать лет до передачи наследия напитывал сознание ЛВШ, с его стороны вполне сознательно и целенаправленно, тем, что мы условно называем "идеями Рерихов" и путями их реализации в России. И на вербальном, и на невербальном уровне. Т.е. я беру на себя смелость утверждать, что эти двадцать лет СН целенаправленно готовил ее к этой задаче. Обосновать это убедительно для Вас врядли смогу, извините. Ограничусь "голым" утверждением. |
Позвольте вмешаться. Вот Вы пишете: Цитата:
Цитата:
Поэтому, Вы не ответили на вопрос, кто определяет конкретные цели и задачи. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я, уверен, Александр, что время все расставит на свои места. А пока, будем верить тому, что подсказывает нам наше сердце сегодня. |
Цитата:
На все случаи жизни не проинструктируешь. :-) Святослав Николаевич, исходил из своих убеждений и выводов, когда доверил сохранять и защищать наследие ЛВШ. Он хорошо знал её, и выбор свой сделал именно ради реализации главных задач. О том, как их реализовать, он дал ЛВШ определенные инструкции. Можно ли судить о деятельности человека видя только часть его работы? Много сказанное ей о наследии было и есть сокровенное. Ей виднее сейчас как лучще выполнить его заветы. Некоторые вещи, которые она делает, идут в ущерб её имиджу, но она жертвует многим ради главного. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
И передача наследия семьи Рерих в Россию, и достойное представление этого наследия на Родине, было очень важной и ответственной задачей. Я бы сказал, это было завершением всей миссии семьи Рерих, которые не раз подчеркивали, что трудились и накапливали духовные богатства именно для принесения на Родину, в Россию. И я уверен, Святослав Николаевич очень тщательно продумывал эту завершающую задачу, и имел по этому поводу вполне конкретные и мысли, и Указания. Кратко отвечу по пунктам Ваших вопросов. Вместе с наследием Святослав Николаевич в 1990 году передал ЛВШ и капсулы с прахом своих родителей с пожеланием установить им Мемориал в Москве. Что и было выполнено в 1999 году. Насчет того, "что принадлежит всем", Вы ... загнули, говоря по простому. Я нигде не встречал мало-мальски убедительных сведений, что ЕИ предполагала предоставить свои Дневники "на потребу всем". По крайней мере, раньше чем через 100 лет после своего ухода. Насчет Знамени Мира в Гос.Думе Святослав Николаевич вряд ли что-нибудь говорил. А вот космическая программа со Знаменем Мира началась в 1989 году при непосредственном участии Святослава Николаевича. С ним встречался кто-то из советских космонавтов, обсуждал эту идею вывести Знамя Мира в космос, и получил одобрение Святослава Николаевича. Насчет официального патентования Знамени Мира инициатива исходила даже не от Святослава Николаевича. Еще старшие Рерихи в Америке патентовали этот Символ. Или по крайней мере пытались это сделать. Существует соответствующий запрос от НК в Патентное Бюро США. А насчет преданности ... Не считаю ЛВШ своим Учителем, ни полубогом, требующим почитания. Да и не связан я с ней кармически, разве что через третьих лиц. С преданностью я отношусь, стараюсь относится, к Рерихам, к делу помощи распространения их духовного наследия, которое в значительной части передано в МЦР. |
Re: продолжение 1 Цитата:
По пока непроверенным данным существует предисловие или рецензия ЛВШ к/на этой(-у) статье(-ю), в которой она хвалит "настоящего ученого Бронштэна", в противовес Дмитриеву. Но, как уже сказала, слова свои пока доказать не могу. Потому присоединяюсь к тебе в желании прочесть статью Бронштэна полностью. |
Цитата:
Вот смотрите, что буквально сказал Редактор: Цитата:
Цитата:
Далее. Вы уже неоднократно упоминали работы Гурджиева (и я почти уверенно могу утверждать, что Вы либо плохо знакомы с их содержанием, либо вообще их не читали и ориентируетесь на чье-либо "авторитетное" мнение о них) в отрицательном ключе - даже извинялись, что ставите в один ряд ЖЭ и Гурджиева, - при этом тут же упоминали имя Дмитриева, используя один из известных психологам инструментов "кодирования" - манипуляция чистой воды. Отвечая мне, Вы уже по-другому обозначаете ситуацию: ничего дурного в чтении книг Гурджиева нет, просто нужно правильно расставлять приоритеты, при этом добавляя, что определенно знаете, что Дмитриев для себя такой приоритет поставил в пользу Гурджиева. Это ли не самонадеенность с Вашей стороны? В своих работах А.Н. Дмитриев основывается на работах Блаватской, Письмах Махатм, положениях ЖЭ - Вы ведь его книги читали? Или Вам и в этом случае было достаточно "авторитетного" мнения о них? В личном общении со мной Алексей Николаевич несколько раз повторил: "Иди в рабство к Агни Йоге. Только это тебя спасет". Про Гурджиева он при этом такого не говорил, как и почти не упоминал этого имени. Это примеры того, как Вы пытаетесь манипулировать фактами и участниками форума. При этом я не могу списать это на то, что Вы не ведаете, что творите - у Вас ведь два высших образования, не так ли? Кажется, математика и философия? Александр, я очень надеюсь на Вашу способность к саморефлексии, потому прошу Вас, как модератор этого раздела: 1. Измените, пока не поздно, тактику ведения дискуссии, иначе мне придется ставить вопрос о Вашем отключении с форума на какое-то время. 2. Извинитесь за нетактичность своего высказывания перед Редактором клуба. Модератор Софья |
:-) Модератор Софья, Напутствие словами "Иди в рабство к Агни Йоге. Только это тебя спасет" мог сказать только полный профан в этом деле, каким бы докой он не был ни в науке, ни в психологии. А также его мог сказать тот, кто владеет "кодированием", как методом, по крайней мере в самой примитивной форме, а этой вполне достаточно для результативного следствия в известных случаях. Я тебе уже об этом говорил. Этот твой пост - свидетельство. Вэл |
и пару слов "Редактору клуба". на вашем сайте есть некое Евангелие От Марии Магдалины*, в котором одно из мест выделено особенно и в единственном числе: Цитата:
оставьте Вэл |
Цитата:
Не согласен только в том, что Святослав отвечал за административную сторону обеспечения во время экспедиции Рерихов через Гималаи. Тогда ему едва только исполнилось 22 года. Что же касается обеспечения, то все было настолько продумано заранее - вплоть до мелочей, что во время экспедиции уже практически ничего не менялось. Да и как можно было что-то изменить, если зачастую, в тех местах, по которым они проходили, не было ни телеграфа ни каких бы то ни было других средств связи. Те же телеграммы, которые они отправляли в Америку - очень часто просто не выходили за пределы округа. Помните, как Рерихи, возвращаясь в очередной раз с почты, нашли на дороге свою собственную смятую предыдущую телеграмму? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re пара слов Вэлу, взаимно. Вы большой теоретик в Агний-Йоге?? Вы присутствовали при встречах, откуда слова вырваны из контекста? ------- Выполнением Воли Моей даешь Мне возможность исполнить волю твою. (Иерархия, 40.) ------ Дмитриеву, отдавшему 40 лет Агни Йоге, глубоко все равно, что появился еще один профан (это слово вы сказали, я лишь возвращаю обратно), ставящий ему оценки. Предъявите хоть что-то, помимо игры слов, чтобы Вас воспринять серьезно. ---------------------------------- 2. по евангелию от Марии мне добавить нечего. Оригинала у меня нет, журнала тоже, проверить не могу. |
Re: Re Так вы, оказывается, не спите спокойно по ночам, Редактор? :-) Оставим в покое Д. с его 40-летним даянием с ваших слов пресс-секретаря. Требование сатисфакции с его стороны отклонено мною не будет также, как и засвидетельствование безразличя в мой адрес. Цитата:
Вэл |
Re: Re Цитата:
|
Re: Re Цитата:
Иди в рабство к Агни Йоге. Только это тебя спасет, и Выполнением Воли Моей даешь Мне возможность исполнить волю твою. (Иерархия, 40.), поставили то ли со знаком тождества, то ли ещё каким-либо знаком фиксирующим ближайшее родство и за этим ваше индивидуальное истолкование и метод применения, - ради бога, я таких истолкований насмотрелся здесь во множественных вариациях, это нормально. Ненормально, когда подобные соответствия исходят от людей, претендующих в той или иной степени на заметную, если не сказать "ведущую роль" в "несении учения в массы", хотя такая ненормальность - закономерное следствие о причинах которого я уже говорил в этой теме несколько ранее. Вэл |
Цитата:
Они могут слагать и культуру и науку, и что им угодно, или пытаться это делать, - не важно, и для моих рассуждений это не имеет никакого значения. Но они не имеют никаких разумных оснований утверждать, что слагают, или пытаются слагать, "Новый Мир, каким его видели Рерихи и их Учителя". Только - как это видят они сами. Не более! Я думал, что в дискуссии с Андреем ясно выразил свою мысль - т.е. что именно в фразе редактора "Пульса Будущего" я считаю не саморефлексивным. Вы, Софья, либо не внимательно читали мою дискуссию с Андреем, либо пытаетесь манипулировать фактами, попутно обвиняя в этом меня. Я не психолог, и не знаю как этот прием называется в психологии - "кодирование" или что-то другое. Но это действительно не красиво. Итак, как я показал, я ни в малейшей мере не изменил смысл критикуемого мною высказывания. Далее Вы пишете: Цитата:
Согласитесь, что мое высказывание и Ваша интерпретация имеют разную степень "утвердительности", или степень силы высказывания. Действительно, делать ВЫВОД о проф.непригодности - это компетенция Ученого совета. А сомневаться может всякий, если есть к тому основания. Тем более, что человек разумный не делает выводов на основании одной фразы. Одна фраза может только вызвать сомнения. Цитата:
Из всего вышеперечисленного у меня сложилось мнение, что путь Агни Йоги, и путь Гурджиева - это по существу разные пути ( а не вариации одного пути, с легкими изменениями или дополнениями), в чем-то даже несовместимые. Более сильных выводов на основе имеющейся у меня информации я сделать не могу, не вправе. Цитата:
И Вы опять несколько изменили суть моих высказываний по этому вопросу. Я подразумевал, что чтение книг Гурджиева вам не повредит, если у вас уже имеется твердая духовная основа, например в виде учения Живой Этики, и вы взялись почитать Гурджиева "для общего развития". Но если у вас такой основы нет, или за основу вы берете Гурджиева - то не правильно, и не честно, называть себя последователем учения Живой Этики, или Агни Йоги. Цитата:
Я понимаю, что своими высказываниями я задел уважаемого Вами человека. Но не я начал эту "войну". И Вам, как Модератору, тем более не к лицу заниматься подобными оскорбительными высказываниями, и в таких оскорбительных терминах. Вы, раз взялись за ношу Модератора, должны показывать пример другим участникам форума. С надеждой быть понятым, Александр |
Ой! Извините - я немного заблудилась :arrow: думала про сайт почитать, а тут Кирлиан-эффект... |
Цитата:
Наверно экономия веток форума для новых тем. :-) |
Цитата:
|
В свою очередь, прошу администратора форума, если процесс переноса сообщений еще не начался, не переносить сообщения, касающиеся эффекта, на другую ветку. Сейчас еще раз подробно пролистал все сообщения за последнюю неделю. Несмотря на мозаичность высказываний, эта ветка производит на меня монолитное впечатление и проиграла бы, если бы из нее вычленили связанные с другими мои, да и многих других участников форума, мысли о кризисе научного понимания в рериховской среде. То, что ветка началась с письма, абсолютно никак не сказывается на ее продолжении (наблюдение из практики). С интересом просмотрел дуэль Андрея и ЕЕ, узнал, что модераторы - тоже люди... :) . Напрасно АлексУ так оскорбляется на Софью. Читая Ваши сообщения, АлексУ, всегда остается чувство, что Вы стремитесь не к пониманию собеседника, а к чему-то другому, тайному от нас, Ваших коллег по движению. |
Не успел... |
Us, Как бы вам так деликатно намекнуть. Всякий поминающий имя Софья в суе будет "иметь дело" со мной. А я страшен во гневе. :-) Вэл |
Текст статьи можно забрать отсюда (прошу прощения - pdf 4 Мб): www.chvlad.ru/ach/bronshtein.pdf |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
АлексУ, Я вынесла Вам предупреждение и обосновала на ближайших примерах - почему, основываясь не только на собственных наблюдениях, но и на мнениях других участников форума, - они Вам открыто говорят о примерно том же, и в разных ветках. При этом я хотела, чтобы Вы обратили внимание на склонность к манипуляциям (особенно, если они неосознаны - простите, если ошиблась в оценке их как "сознательных"). Вам не обязательно было мне отвечать, это не предусматривается Правилами форума. Вы ответили - Ваше право, развивать дальнейшую дискуссию на эту тему я не намерена, сорри. Если Вам хочется еще поговорить на эту тему, то пишите мне на лс. Критику некоторых неточностей в замечаниях приняла к сведению. Спасибо. В остальном, настаиваю на своем решении. Модератор =========== П.С. Чисто по-человечески я Вас понимаю и даже Вам сочувствую: Вы находитесь в невыгодном положении, защищая МЦР, находясь в абсолютном меньшинстве на форуме. За мужество - снимаю шляпу. За нарушение же Правил форума можете быть отключены от форума на какое-то время. |
Уважаемый дуэлянт Вэл, прошу тебя не переступать этических границ в дискуссиях и не поминать всуе мое имя. Модератор |
В предложении "Иди в "рабство" к Агни Йоге" правильнее было бы слово "рабство" поставить в кавычки. Это лично ко мне направленное пожелание - действительно, вырванное из контекста беседы, - я опубликовала только лишь как иллюстрацию к сказанному в посте Александру У. Это было очень личное, и я уже сто раз пожалела об упоминании об этом: к сожалению, на форуме присутствует тенденция плюнуть в раскрытую душу, а потом над этим повеселиться. Печальная тенденция. Вышеуказанные слова я восприняла как пожелание мне напитаться вибрациями АЙ, создать Основу для развития, четче понять путь развития. Если это называется кодированием, то я за то, чтоб таким образом "закодировать" критическую массу человечества - может, побыстрее и безболезненнее Новое Время наступило бы... |
:-) --------------- US, Поминайте на здоровье. :-) Вэл |
Возвращаясь к статье Бронштэна, хотелось бы еще раз акцентировать внимание на том, что Письма Махатм были написаны почти на сто лет раньше и были обращены к ученым того времени. Через каких-нибудь еще пару веков, любой школьник, прочитав письма Махатм будет иметь право заявить, что этот К.Х. - просто недоучка какой-то. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Это статистический факт, не более. И сочувствие искренне, потому что на другие темы, не относящиеся к МЦР, мы с Александром говорили при полном взаимопонимании. И я знаю, что это такое, стоять почти одному против большого коллектива... Он в своем посте ( в сАмом конце) надеялся на понимание, и я это понимание ему выразила. Что не так? Так действительно может быть, когда - полное разногласие по какому-то вопросу, зато плодотворная совместная работа - по другим вопросам. Как с другим модератором - Николаем, например, который мне лично очень симпатичен, но в дискуссиях о работе МЦР мы часто стоим по разные стороны баррикад. Цитата:
К сожалению, я ничего от Вас не получала. Меня долго не было на форуме - по очень личным причинам, и СМ об этом знал. Может, именно потому, что я долго не открывала свой почтовый ящик (лс), до меня они и не доходили? Но, вообще-то я и извещения на мэйл не получала. Я думаю, здесь недоразумение. Если Вы подумали, что я Вас лично - вот Вас лично - игнорирую, то это не так. Мой мэйл работает исправно - до сих пор я получала все, что мне посылали. Странно, в общем. |
D> Вы, я думаю, согласитесь что, Знамя Мира, начертанный с точным соблюдением вышеназванных параметров является знАком обзначающим что продукт интелектуальной или иной деятельности имеет отношение к творческой мастерской под названием "семья Рерихов". Думаю, что это не так. Знамя Мира, с соблюдением определённых параметров, было разработано и предложено Рерихом для помещения на объектах культуры, о чём был подписан международный пакт. Потому самим Рерихом, как инициатором пакта, этот символ был обозначен как имеющий более широкое приложение, чем только к творчеству его собственной семьи. Хотя патентование знака имело, видимо, благие намерения, чтобы знак не профанировался и не использовался в делах, к культуре вообще и к Рериху в частности никакого отношения не имеющих, фактически это создало препятствие к его использованию по прямому назначению, в том числе затруднило выполнение пакта. |
Цитата:
Жаль, что перенесли дискуссию на другую ветку, как-то по живому разрезали. А ведь все, что я говорил относительно эффекта Кирлиан, касалось, прежде всего, рериховского движения в целом, его отношения к науке. Владимиру Чернявскому спасибо, у меня праздник. Я уж думал, что никогда не смогу встретить рериховца, который бы адекватно понимал сущность Кирлиан-эффекта. Это значит, еще можно надеяться, что последователи Учения поднимут когда-нибудь знамя Науки на должный уровень! ---- Цитата:
Превращать Рерихов в частников с личным брендом – это крайнее незнание или неуважение Духа Учения. ----- Цитата:
Цитата:
----- Цитата:
|
Цитата:
Но решение принимается Советом модераторов коллективно. Мнение одного из модераторов, еще не есть автоматическое решение СМ. Если он не прав, то коллектив СМ его не поддержит. И обратите внимание за что отвечает модератор. За соблюдение и принятие Правил форума в разделе, за который он ответсвенен. За разрешение технических проблем отвечает администратор форума. Кроме того, у модератора тоже есть обязанности и проблемы в реальном, а не только в виртуальном пространстве форума. Поэтому на форуме есть несколько модераторов. И подтверждаю, что Софья предупредила СМ о том, что она какое-то время не сможет активно принимать участие в работе форума. Очевидно, вы попали как раз в этот период её отсутствия. Не вижу в вашем сообщении какого-либо основания для постановки в СМ вопроса о статусе модератора Софьи. --------------------- По поводу самой дискуссии. Нужно меньше затрагивать личное. Обращать внимание на высказываемые мысли, а не на высказывающегося. |
Цитата:
С уважением, ллр |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А чисто по-человечески - я не чувствую себя одиноким на этом Форуме. |
Цитата:
Я думаю, что Djuley имел(а) в виду под "творческой мастерской под названием "семья Рерихов" более широкое образование, чем семья в узком смысле этого слова. Например, все учреждения и деятели Культуры, принявшие эту (хотя бы эту) идею Рериха о всемирной эволюционной значимости Культуры, и тем вступившие в "семью Рерихов". |
Может ли кто-нибудь пролить свет на тот факт, что все письменные обращения МЦР к представителям РД подписаны, только директором музея Шапошниковой Л.В. Я сам перечитал не меньше дюжины таких обращений. Насколько я понимаю, МЦР является юридическим лицом, и у него должен быть либо президент, либо какой-то председатель. Я спрашивал у многих "рядовых" МЦРовцев, кто возглавляет эту организацию, и все отвечают - Шапошникова. А Шапошникова, насколько я понимаю, является только директором Музея... |
Цитата:
Согласен, наверное слово продукт не самая удачная ассоциация, но между тем торговый знак подразумевает как точное его начертание так и высокие требования к качеству продукта на котором он имеет право быть начертанным. А разве нынешнее состаяние нравов в обществе, которые проникают и в РД, не заставляют обеспокоиться о качестве, опять-же, в глубоком его понимании :?: Если нет, то для Кураевых всегда найдётся работа. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если второе, то тогда надо принять к сведению, что любое действие рождает противодействие, а не врагов. Зачем их всюду искать и клемить? И если кто-либо это делает, значит несет себя в Агни-Йогу. Ибо себя там не найти. Я очень ошибаюсь, Андрей? |
Цитата:
Но оно уже будет касаться продолжения этой дискуссии. Итак, позвольте спросить: а что было создано или планироуется создать в этой "творческой мастерской под названием "семья Рерихов"? Что создает эта семья для того, чтобы претендовать на применение этого определения в настоящем времени? |
Цитата:
------- Цитата:
Цитата:
----- Цитата:
разногласия в идейных и «групповых» вопросах, пусть даже самые кардинальные, на человеческие отношения. |
Цитата:
Служенье Муз не терпит суеты, Прекрасное должно быть величаво! А вот что в 1925 году говорит актер и художественный руководитель Александринского театра Ю.М.Юрьев о творческом методе: "... только те интонации и жесты правдивы, которые являются результатом внутреннего посыла, их рождающего. И если сегодня посыл очень ярок, то тогда и жест ярче. Завтра посыл меньше-жест может быть менее ярок. И не старайтесь сделать его более ярким-тогда Вы сфальшивите. Если Вы внесете в творческий момент ощущение работы и пота, вы сфальшивите. Никакой физической усталости не должно быть на сцене. Мне кажется, что актеров можно разделить на три категории. Первая из них-это актеры-иммитаторы жизни. Второй период-период изобретательский. Третий период-воплотительский-когда в актере появляется жажда накопить, собрать в себе все внутренние качества героя ,без особой необходимости не меняя своей внешности...". Помятуя о том, что "Жизнь-театр и все мы в ней актеры", не представляем ли мы собой эти три категории? Вот Вы мне показываете пример третьей категории, наши ученые, скажем,-второй, а функционеры, как Вы говорите,-иммитаторы. Есть и бутафория сцены. Есть и Молчаливые Зрители. Все важно в этом действе. Но что важнее? Надо ли сталкивать Зрителей драться между собой ? Знают ли они о замысле пьесы ? И с чем уйдут ? Кто в нас актер и кто Зритель ? Что такое Рериховское Движение на самом деле ? И кто такой последователь Учения Живой Этики ? И что же такое есть Учение ? Есть ли Оно лишь те буквы, которые напечатаны в той или иной книге? Есть ли Оно высказывания того или иного человека ? Почему нам так важно, кто и что сказал ? Можно ли Истину втиснуть в буквы? Почему мы так привязаны к формами и авторитетам ? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Возвращаясь к исходной теме ветки Возвращаясь к исходной теме ветки... Ирина и Андрэ Сяэск выразили месяц назад недоверие Андрею Люфту в связи с публикациями на его сайте критики по поводу сборника писем П.Ф.Беликова. Я, в своем письме к ним (см тут: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=60100#60100 выразил готовность задать им встречные вопросы). Но пока они медлят, мы продолжаем публикацию архивных материалов по делу "инициативной группы". Т.е. как раз о том, про что пишет своим адресатам П.Ф.Беликов в т.2.ч.2 сборника -- обвиняя группу в "предательстве", "маниакальности" и проч. Книга проф., д.и.н. И.С. Кузнецова "Еретики" Академгородка: дело "инициативной группы" (Документальная хроника) -- это более 110 страниц рассмотрения персональных дел "подписантов" в многочисленных разных инстанциях. Материалы книги собраны в 2003-2004 годах, после публикаций писем П.Ф.Беликова, для восстановления реальной картины о событиях 70-х гг. Автор, И.С. Кузнецов, продолжает свои исторические исследования, но как он отмечает, материалы уже становятся закрытыми (!?) для его поисков. Мы можем увидеть на страницах этой книги, как энтузиастам проекта приходилось защищать свои убеждения по одиночке против мощного давления идеологических партийных и проч. структур, с подачи "так называемых писем трудящихся" (за которыми часто оказывались "коллеги-рериховцы"). Мы видим и стойкость, и слабость -- материалы даны "как есть" в архивах. Вам, участники "баталий на форумах", видимо будет близок стиль этих страниц. Оппоненты смогут найти массу дополнительного компрматериала на Дмитриева, Ключникова и их соратников. Ищущий узнать правду -- найдет для себя примеры борьбы и труда старших товарищей по Агни-Йоге. http://pulse.webservis.ru/Agni/Museu...ics/index.html http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=62322#62322 |
Re: Возвращаясь к исходной теме ветки Цитата:
|
Прочитал, наконец, этот так называемый "меморандум" и полностью согласен с тем, что за такое предложение реформирования чуть ли не всей системы, в те годы могли поставить к стенке, или сгноить в какой-нибудь психушке. Пример настоящего героизма. А так обожаемая Александром У. Шапошникова, в те же времена всякие пакости о Блаватской писала (Годы и дни Мадраса)... |
Цитата:
|
Цитата:
Ведь уже обсуждали этот вопрос. Все должно быть соизмеримо и вовремя. Я вот прочитал реакцию коммунистов на меморандум и вижу, что он появился рано (на мой взгляд). Идеи ЖЭ были еще в диковинку для многих, сознание людей было неготово ко многим понятиям, и из-за таких меморадумов, книги Учения могли попасть в разряд чуждых советским людям и ывзвать сильное противостояние офицальной власти. |
Понравилось одно из определений внерах "протоколов": Цитата:
|
Хочу выразить благодарность редактору журнала «Пульс Будущего» за публикацию очень важных материалов. Это реальные факты истории борьбы Духа Нового Сознания, и сопротивления старого мира. Мы должны быть благодарны старшим товарищам за их стойкость и веру. Это нельзя забывать! На этом примере истинного мужества должно воспитываться молодое поколение рериховцев. Стоило бы каждому задуматься, а как бы он сам повел себя в той обстановке? Поставить себя на место члена группы или члена коллектива, разбирающего дело «отступников». Как поступил бы он между прессом государственной идеологии, усиленным стадным инстинктом, и голосом собственной совести? Иногда возникает ностальгия по тому времени, когда быть последователем Учения было опасно. Насколько чище были ряды! И проблемы ЛВШ не существовало, да и не могло существовать, так как она делала то, что должна была делать в соответствии с уровнем своего сознания и совести. И, конечно, в обращении многое было поспешным и ошибочным, но оно писалось в реальной обстановке сложных условий, и не допускает ошибок тот кто ничего не делает! Я категорически не согласен с тем, что обращение было преждевременным. Читая протоколы дела, сначала ощущаешь, как попадаешь в полную тьму средневековья, а к концу уже находишься в просвещенном веке! Какая поразительная эволюция сознания участников партийных собраний разбирающих «еретиков»! По-разному вели себя и участники группы. Кто-то ломался (относительно конечно, от своих убеждений не отказался никто!), просил прощения, и, кстати, хороший урок – получал самое большое наказание. Но просто замечательно поведение Ю.М. Ключникова: «…ни от чего не отказался…», «…ни чего не признал…», «…ни кого не назвал…» (это цитаты из протокола). Вот, с кого надо брать пример. По существу заставил весь партактив заинтересоваться трудами Рерихов и Блаватской и на полном серьезе пытаться в них разобраться. В некоторых местах протоколов смеялся до слез, вспоминались аналогичные сцены из фильма «Тот самый Мюнхаузен». Даже через год при снятии взыскания он не смог удержаться и промолчать, когда кто-то из партруководства некорректно выразился в адрес Блаватской. Забыв о своих проблемах, он начал разъяснять присутствующим, кто такая Блаватская, и в чем суть ее трудов. Это стоило ему отказа в снятии взыскания, но я не думаю, что он об этом пожалел. Я благодарен судьбе, что она дала мне возможность лично познакомиться с этим человеком, хотя, в то время, о данном деле, я абсолютно ничего не знал. И я рад, что мои впечатления и выводы об этом человеке оказались верными. Еще раз спасибо, давно не получал такого заряда положительной энергии. |
Re Андрей! Большое Вам спасибо за слова признательности в адрес нашей работы и за благодарность мужественным людям той, постепенно уходящей, эпохи. Читая Ваши сообщения -- был рад более тесному сотрудничеству с Вами. (Для Вас, видимо интересным будем прочесть современные воспоминания самого Ю.Ключникова в книге О.Аникиной "Под небом Уймона": http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/Uimon/21.html Стоя на четко означенных позициях, я конечно же всей душой согласен с Вами, но неблагодарное дело -- давать оценки, тем более в ситуациях, в которых мы не находимся, и тем более людям, которые во многом уже не похожи на нас. Вот и сам думаю, преждевременен ли был их поступок? Многие за эти годы уже поспешили дать им оценку, чаще отрицательную... Я не хочу ставить знаки равенства, но ведь и послание Махатм, адресованное коммунистам в правительстве 26-го года тоже кое-кто называл преждевременным. Скажите, а когда мужество было не преждевременным? Хорошо, а сейчас преждевременно или нет ставить вопрос смены идеологии и быть готовым отвечать за это, и трудиться для этого?? А когда это будет уже своевременным? Будем ждать команды из МЦР? Когда же мы сами будем действовать?.. -------------------------------- Оппонентам... Не нравится мне отвечать на "личные выпады", не стремлюсь и в этот раз... Нам не нужно интриг "для выживания" -- большей рекламы, чем сделало для нас МЦР своими "разоблачительными" публикациями -- нам никогда не сделать. Выживание же имеет для нас непосредственный смысл -- мы регулярно испытываем прямые попытки давления на нас со стороны официальных рериховских организаций, в том числе и по линии государственных структур. Прошу, не надо мелочно поддевать слова, ники, выдумывать смыслы, которые не говорились. Ведь, например, очень просто можно было решить, что стояло за моими словами, многократно обсужденными тут на ветке -- просто переспросив, было бы желание. Не знаю, о какой соизмеримости говорилось выше: мы этой публикацией никого не назвали ни маньяком (как это делал П.Беликов), никого не оклеветали. Никаких страстей не разжигаем. Данной публикацией мы просто хотим, чтобы тех людей видели реальными, а не с чьего-то мнения. Будем продолжать постепенно публиковать некоторые документы, чтобы люди видели правду, кто и зачем на самом деле разжигает эти страсти. Думаю, мы имеем на это моральное право. И, например, я -- за конструктивный разговор, хотя бы короткий, с составителями сборника писем П.Ф.Беликова. -------------------------------- Спасибо модератору Софье -- за попытку навести порядок, -- ей это стоило многих нервов. |
Обратитесь к своему последнему посту:что сподвигает вас в нем сейчас затрагивать МЦР? Желание действовать? Но как можно назвать это "действие" в этом посте? |
Re Я упомянул МЦР в последнем посте по двум причинам: 1. МЦР оказывало и оказывает на нашу группу прямое и косвенное давление, почитайте например, ветку форума тут: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=662 Как я вижу теперь, мы -- не единственные, кто оказался в такой ситуации. 2. Тем не менее, много участников рериховского движения верят руководству и деятельности МЦР (или других похожих организаций). Если это руководство что-то называет "черным" или "белым", или в нашем случае "несвоевременным", да еще печатает мнения своих авторитетных деятелей -- то горе тем, кто оказался на пути идущих по такому указу. В данном случае, мы оказались "черными", "предателями", "манъяками", со всеми вытекающими следствиями. (Мои слова здесь -- не просто слова, я их подкрепляю фактами и наблюдениями -- и намерен наглядно показать такие ситуации) Так вот, именно об этом я упомянул про МЦР второй раз -- многие пока еще доверяют не своему уму, глазам и распознаванию, -- а читают и ждут, что по этому поводу скажет руковдство МЦР. Когда же такие люди станут самостоятельными и будут действовать самоходам? -- был пафос моих слов о действии. Я не считаю, что МЦР или другая организация -- СибРО, от которой нам тоже много "досталось" -- "империя зла" или что-то в этом роде, как раз нет! Безусловно, эти организации делают много полезного и там есть хорошие люди. Но почему получается, что эти организации бьют на поражение -- в буквальном смысле -- не буду говорить о других рериховских группах -- достаточно нашего примера? Надеюсь, ответил. |
Ах вы ж мои герои, с вашим гражданским мужеством. :-) Где-то здесь в одной из тем форума в одной из цитат [цитировал я] есть такое место: ------------------------ ... Просвещать других легче, чем менять себя. Вы не различаете ни света, ни темноты, потому что слепы. Когда научитесь различать, сможете повернуться к миру одной из граней. Ваши необузданные фантазии, изложенные в печатных трудах, приносят больше вреда, чем пользы. От самоуспокоительной мысли, что другие делают вещи похуже, ваше сознание не очистится. Займитесь собой прежде, чем призывать людей начинать духовный поиск. И если вами этот поиск начат давно, то можете ли вы сказать, что добились результатов? Если бы вы добились результатов, вы бы были признанным учеником своих Учителей, но Уверяю вас, что годы требуются, чтобы выбраться из трясины заблуждений и вступить на Путь. Где ваше распознавание, если одна иллюзия сменяется другой? Скажете: «Лучше идти, чем стоять на месте». Лучше, если вы идёте в одиночестве и не ведёте за собой толпы таких же слепцов, как и сами, уверяя всех и прежде всего себя, что вы всего лишь просвещаете и объясняете, невинно пожимая плечами в случае явных неудач: дескать, какой с меня спрос, я ведь себя учителем не объявлял. Я Спрошу с вас. Спрошу не за обманутых людей и даже не за их искалеченные души. Спрошу, что вы сделали с собственным сердцем за прожитую жизнь, как преумножили дар Божественный — талант бесценный, следовали ли Заповедям? Только на эти вопросы вам придётся ответить, но они уже не покажутся вам такими незначительными, ибо речь пойдёт о ваших дальнейших воплощениях. Сейчас существует неимоверное количество групп и обществ, но все они будут рассеяны и уничтожены, потому что истинное водительство может осуществляться только Иерархией... ----------------------------- А чтобы героям не было мучительно горько, Лев чуть подластил сие. :-) Вэл |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Да. И именно поэтому грудное "э" в моём нике было произнесено вами бездыханно как ротополостное "е" - место, где нет ни одного сколько-нибудь значимого "центра" за исключением вечно подвижного языка. |
Цитата:
|
Прошу писать по теме, конкретно и следить за выражениями. Спасибо. |
Цитата:
Из всего написанного люблю я только то, что пишется своей кровью. Пиши кровью — и ты узнаешь, что кровь есть дух. ---------------------------- если модераторы подражают красным той же мысли, то этим они непременно приблизятся. ничего личного, модератор Софья :-) Вэл |
Цитата:
|
Цитата:
Два ангела-путника остановились на ночлег в доме богатой семьи. Семья была негостеприиимна и не захотела оставить ангелов в гостиной. Вместо того они были уложены на ночлег в холодном подвале. Когда они расстилали постель, старший ангел увидел дыру в стене и заделал ее. Когда младший ангел увидел это, то спросил, почему. Старший ответил:"Вещи не такие, какими кажутся". На следующую ночь они пришли на ночлег в дом очень бедного, но гостеприимного человека и его жены. Супруги разделили с ангелами немного еды, которая у них была и сказали, чтобы ангелы спали в их постелях, где они могут хорошо выспться. Утром после пробуждения ангелы нашли хозяина и его жену плачущими. Их единственная корова, чье молоко было единственным доходом семьи, лежала мертвая в хлеве. Младший ангел спросил старшего:"Как это могло случиться? Первый мужчина имел все, а ты ему помог. Другая семья имела очень мало, но готова была поделиться всем, а ты позволил, чтобы у них умерла единственная корова. Почему?" "Вещи не такие, какими кажутся,- ответил старший ангел.-Когда мы были в подвале, я понял, что в дыре в стене был клад с золотом. Хозяин был груб и не хотел сделать добро, я отремонтировал стену, чтобы клад не был найден. Когда на следующую ночь мы спали в постели хозяина, пришел ангел смерти за его женой. Я отдал ему корову. Вещи не такие, какими кажутся. Мы никогда не знаем все. И даже если имеешь веру, тебе надо еще внушить доверие, что все, что происходит , - в твою пользу. А это поймешь со временем. Некоторые люди приходят в нашу жизнь и быстро уходят, некоторые становятся нашими друзьями и остаются на минуту. Это оставляет в наших сердцах прекрасные следы, а мы никогда не останемся одинаковыми, потому что наши хорошие друзья нас меняют..." Рамеш, перевод Натальи Барановой. Маленькая притча. Из серии "Зерна мудрости". Журнал "Нечто", №1, Владивосток,2004. |
Цитата:
|
Re: Re Цитата:
А за книгу И.С. Кузнецова спасибо! Ценный и очень интересный материал. Меня чисто по человечески заинтересовало ... Какие разные характеры, как по разному проявили они себя в тех экстремальных обстоятельствах. Согласен с Андреем, мне тоже понравилась стойкость и бескомпромисность Юрия Михайловича Ключникова. Я и раньше относился к нему с уважением ... Но я остался на прежних позициях. Основное впечатление от прочитанного у меня выразилось в классическом - "безмерно далеки были они от народа". В том числе от научной интеллигенции. Есть мужество, и они (некоторые из них) проявили это мужество в той ситуации, которую ... извините, создали своим же безрассудством. Может быть это слишком сильное слово. Но оно очень похоже на мужество, и некоторые на форуме, похоже, их между собою спутали. И в том, и в другом понятии заключено бесстрашие. Но мужество еще и близко мудрости, т.е. некоторому предвидению последствий, к которым могут привести твои бесстрашные действия. Безрассудство таким предвидением не обладает, оно действует наобум, не считаясь с сопутствующими обстоятельствами. В результате, мужество производит эволюционный сдвиг в сознании окружающих. Безрассудство, в лучшем случае, вызывает сожаление. В худшем, вызывает реакцию. Не напрасно в Учении говорится, что не разумно начинать строительство с крыши. Вначале надо заложить фундамент и возвести стены, иначе можно разрушить всю постройку. Я отдаю должное мужеству части членов "инициативной группы", проявленной ими в обстановке сильного психологического давления "товарищеских" разборок. Но "Меморандум" считаю их стратегической ошибкой, не имеющей отношения ни к мужеству, ни тем более к героизму. Ошибкой, повлекшей реакцию не только на них самих, но и на все тогдашнее Рериховское движение. Об этом и пишет Павел Федорович Беликов в своих письмах. Если же кто-то видит реальные положительные последствия написания и рассылки этого "Меморандума" партийным органам - поделитесь, обсудим. |
Цитата:
это не преамбула к требованию в адрес совета модераторов. это констатация. Вэл |
Цитата:
И главное, факт остается фактом: Возможность направить идеологию государства в эволюционное русло, тогда была намного больше, чем сейчас. |
”Безумству храбрых поем мы песню. Безумство храбрых – вот мудрость жизни!” К сожалению, не всегда. Иногда безумство и остается безумством, разрушительным. Вот Вы, Андрей, привели примеры Христа, Махатм, но это некорректные примеры. Во-первых страдает соизмеримость. Сравнивать действия Высших, имеющих тщательно разработанный План не только на тысячелетия, но и на более далекую перспективу и обладающих Знанием всех последствий каждого своего действия, и группу энтузиастов, вознамерившихся в своем порыве перевернуть идеологию системы, складывавшейся десятилетиями, и совершенно не задумывавшихся о последствиях своих действий, – несопоставимо. Высшие как раз-то ничего не разрушали, но созидали, и в примере Христа ”капли крови его горячей” действительно как искры вспыхнули во мраке жизни и превратились в пламя. И опять-таки, Махатмы в своем послании просто предложили сотрудничество как внешняя дружественная сторона, не навязывая своих взглядов, не призывая изменить идеологию: хотите сотрудничать, принять помощь – будем идти вместе, нет – идите своим окольным путем. В рассматриваемом же случае была попытка изнутри поставить под сомнение существующую идеологию и заменить её новой. Попытка ничем не подготовленная, кроме прекраснодушного порыва. Естественно было ожидать ответной реакции системы, что и произошло. Но вот только набили бы они шишек лишь себе одним – тогда уж ладно. В этом случае можно бы и повосхищаться ”безумству храбрых”. Но своими действиями они поставили под вопрос весь многолетний труд всех, кто возвращал имя Рериха на Родину, кто поднимал его на должную высоту. А в глазах функционеров они девальвировали его до уровня сектанта-мистика, – пожалуй, одного из наихудших ругательств того времени, – вот о чем речь. Вполне можно разделить негодование П.Ф. Беликова. Вы ведь не будете отрицать, что идет война между Светом и тьмой, между эволюционными и антиэволюционными силами. Тогда представьте такую картину: тщательно готовится наступление по всему фронту. Скрытно подвозятся резервы, пополнение, идет умная информационная обработка противника. Но какому-то взводному невтерпеж, ему кажется, что стоит подняться в атаку, и все бастионы рухнут, потому что ”наше дело правое”. И он поднимается в атаку, ложит себя и товарищей и обнаруживает противнику все приготовления. Как Вы назовете такой поступок – не предательством ли, хотя и из самых благих побуждений. Польза, описанная Вами весьма сомнительна. Разве Вам известен какой сдвиг был на тонком плане? А вот я думаю, что как раз на тонком плане были произведены значительные разрушения уже готовых построений, что в какой-то мере сказалось и на земном плане. И кто знает, сколько кровавого пота потребовалось пролить Высшим, чтобы устранить последствия безрассудства в стране, намеченной эволюционным планом. И именно в Их непомерных усилиях, тягость которых усугубили инициаторы ”меморандума”, я вижу в неожиданном смягчении реакции, а не в сомнительном росте ”круга последователей”. |
Цитата:
А "Меморандум" - это самодеятельность группы лиц, шедшая к тому-же в разрез с планами Святослава Николаевича по тому же научному наследию института Урусвати. Как раз в это же время Святослав Николаевич вел переговоры с Академией Наук о возобновлении деятельности института Урусвати силами советских ученых. Но в Гималаях, а не о перевозке коллекций института на Алтай. Об этом речи и не шло. Кто знает, не из-за "Меморандума" ли инициативы Святослава Николаевича "затерялись" в недрах Академии Наук. Во-вторых, "Меморандум" родился в самый разгар эпохи "застоя", когда ни о каком эволюционном выборе, и не о каких революционных изменениях в идеологии речи не могло и идти. Вот пришел Горбачев, затеял Перестройку - тогда и наступила "точка бифуркации" для СССР, т.е. момент возможности выбора из разных альтернатив. В эпоху "застоя" такой возможности не было в принципе. Все-таки существуют определенные законы развития общества, а не голый волюнтаризм "инициативных групп". В третьих, "Меморандум" успели разослать в крайком Алтая, и куда-то "на верх". Это в "протоколах" где-то упоминается. По-крайней мере, если подняли такой шум на уровне партийных организаций Новосибирска, значит и "на верху" были в курсе этого дела. И, наконец, я не вижу в протоколах того, о чем Вы говорите - об изменении в сознаниях "товарищей" осуждаемых. Четко видно, что с самого начала одни заняли снисходительно-доброжелательную позицию, другие резко-осуждающую. И по ходу собраний эта позиция не меняется. Да что там говорить "по ходу собрания". Я вон в 1996 году обучался на философском факультете, в том числе у упоминаемого в "протоколах" доктора философии Целищева. Так его отношение к Блаватской и в 96 году оставалось резко отрицательным. Андрей, в конце-концов, это "дело вкуса" и личного понимания каждого читающего эти "протоколов". Боюсь, к общему знаменателю мы здеь не прийдем. Лучше загляните в закрытый раздел. Там мы обсуждаем вопросы тактики ближайших действий, нужна Ваша помощь. |
В корне не согласен с мнениями АлексУ и Олега С. о героизме. Впрочем современные тенденции в развитии «филологии» позволяют и «переосмыслить» результаты Великой Отчественной Войны и героизм народа совсем по другому представить. Главное, чтобы нашелся заказчик, а обосновать можно все, что нужно. В качестве мудрой позиции по вопросу о героизме могу привести слова Н.Д. Спириной: «А мы в это время мы сидели как мышки». АлексУ Относительно переломности исторических моментов мне кажется вы заблуждаетесь, процесс начинается не тогда, когда он явно виден всем, а раньше, кстати и д.и.н. Кузнецов в своих работах также рассматривает возможность идеологической смены в то время. |
Re: Re Олег С. Если в предложенном вами сценарии слово "меморандум" заменить словом МЦР, то заявление может получиться не менее актуальным. Цитата:
Если коммунисты, совершившие переворот в сознании миллионов людей, неспособны были воспринять идеи, предлагаемые Дмитриевым, Ключниковым и т.д., то что можно сказать о средневековом сознании, которое смог сдвинуть с мертвой точки один человек? Так как вы, Александр, рассуждают те, кто НИКОГДА не стоял на краю пропасти и не способен на такое, но не прочь потрепаться на эти темы, сидя в удобном кресле в теплой комнате... |
(...) Сообщение удалено модератором Софьей. |
:-) Не возражаю. Но если sav&fark'a будет раздирать любопытство, что же такое я им там написал, пусть дадут мне знать в ЛС, я предоставлю им абсолютную копию. Вэл |
Господа эмоциональщики, ведь не на нарах же.......... :wink: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
:-" Кто вы, доктор Зорге?" :D |
Djuley@Вэл Мне кажется, что крайне не уважительно к участникам форума превращать форум в примитивную перепалку. А ехидничать и эпатировать публику - это что-то по подростковому. Если не знаете что ответить, наверно, лучше промолчать? |
Это ваши питомцы, Редактор? :-) Хоть одного достойного собеседника среди них можно отыскать? Тех с кем мне приходилось вступать в речевой контакт трудно различать межу ними - такие они все похожие. Вэл |
Re: Re Цитата:
|
У меня есть, что ответить. Цитата:
|
Цитата:
|
Ой! Хотела серьёзную тему почитать, а тут попала в детский сад. Извините... |
Цитата:
|
Как глубоко и лично заинтересованному в этой теме лицу, Софья, вам не следует её модерировать. |
Цитата:
Прошу тебя воздержаться от высокомерного и ехидного тона по отношению к участникам дискуссии. |
Цитата:
|
Цитата:
Я свое мнение основываю не на идеологии, а на научных исторических теориях. В свое время изучал теории исторического развития О.Шпенглера, Дж.Тойнби, интересовался современными исследованиями истории с точки зрения синергетики. И в Живой Этике говорится, что новые построения происходят на новом месте. И что балки и камни разрушаемого старого строения вопиют о несправедливости, но в результате этого разрушения высвобождается энергия для нового строительства, в новых формах. И что Новый Мир прийдет, но не в тех формах, в которых его ожидают. И еще много другого о смене форм и обновлении энергий. Цитата:
А если Вы закрываете для себя этот, почти единственный источник, то откуда Вы черпаете свои сведения о Святославе Николаевиче? Не общее эмоциональное впечатление, а именно фактологические, исторические сведения? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
С другой стороны я не оспариваю право желающих следовать им, а также право модераторов руководствоваться ими. А мой совет вам, Софья, был всего лишь советом. :-) Вэл |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
А где, кстати, сказано о том, что Святослав Рерих был именно иерархическим звеном? |
Цитата:
|
Вэлу. Вот если бы я тебя совсем не знала, то рассердилась бы на тебя. А так... придется к тебе присоединиться :). Просто Софья :) =========== Но! Цитата:
Сожалею, если, в соответствии со столь неуважаемыми тобой Правилами, придется применить непопулярный инструментарий модератора. Не загромождай тему никому не интересными пожеланиями лично мне. Все последующие подобные сообщения будут удаляться. Модератор Софья |
Цитата:
Цитата:
Вэл |
Цитата:
|
Цитата:
Софья была не так уж далека от истины, когда заподозрила меня в издевательстве (в некотором смысле). Беда в том, что вы слишком серьезны, господа. Все глупости на земле совершаются именно с этим выражением лица говорят, эти слова принадлежат некому сумасбродному барону :-) Вэл |
Цитата:
----- Цитата:
А рассуждаю я, Александр, с позиций Живой Этики, так как идеологов социализма я не читал, и по истории КПСС мне натягивали тройку, только из уважения к успехам в точных дисциплинах. Цитата:
А что сейчас? Каждый «клоун» может использовать Учение для подкраски своего имиджа (смотри выше). Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
1. Вы написАли, что "все" пытаются "свалить МЦР", пользуясь аргументом, что С.Н.Рерих не являлся иерархическим звеном. Признаюсь, что я на эту тему как-то раньше не задумывалась. С.Н. был членом семьи, в которой четверо были силой. После смерти родителей он был законным хранителем наследия, его распорядителем. Сам он был учеником М. Это то, что для меня до сих пор являлось фактом. Тождественно ли являться учеником и одновременно иерархическим звеном? Давайте разберемся, что такое "являться иерархическим звеном"? Был ли Ученик иерархическим звеном? Вы ведь посетовали на некорректность замечаний "всех" о С.Н.?! Вполне вероятно, что замечания эти и правда некорректны. Но пока что я увидела, что и сетования Ваши подкреплены фактами не больше, чем высказывания Ваших оппонентов. Давайте разбираться. 2. Остались без внимания очень поучительные вещи, мне хотелось бы Ваших комментариев по первой ссылке и ответов на вопросы - по второй, да и АлексУ мог бы подключиться: здесь и здесь . ============= Меня не будет до понедельника - через пару часов улетаю. Ответы Ваши посмотреть смогу по возвращении. Заранее спасибо всем за конструктивный диалог без личных наездов :wink:. |
Цитата:
На вопросы я уже отвечал. Дам ссылку. В понедельник, когда Вы вернетесь. |
Не. Лишённые наследства современные крестоносцы - жалкое подобие своих исторических предшественников и жалкое зрелище. И трудно найти чем их утешить. :-) Вэл |
Цитата:
Иначе - элементарное злоупотребление властью :-) Вэл ----------------------- ЕЕ. Я не слепой и предупреждение об отсутствии упоминаемого лица видел. Дождитесь её возвращения прежде чем воспользоваться вашим толкованием прав модератора. Она оставила за собой содержательную "вывеску" - пусть повисит и моя. |
Насколько я понял, что на самом деле структурно из себя МЦР представляет, знает только очень узкий круг людей и от широкой общественности эта информация закрыта. Об этом свидетельствует засекреченность и списка учредителей и полного штатного списка сотрудников МЦР. По крайней мере, мне такой информации раздобыть не удалось. Видимо, большей частью, именно этим и обусловлен тот крен, который получило Рериховское Движение в нашей стране. И именно поэтому, наряду с полезной работой, которую ведет МЦР, проводя всевозможные выставки и широкую издательскую и просветительскую деятельность, имеют место и серьезные разрушительные процессы, обусловленные большим количеством врагов, пытающихся всеми силами разрушить это движение. И одной из основных ошибок Шапошниковой, на мой взгляд, (на истину в последней инстанции и не претендую) заключается в том, что она сосредоточила свои усилия на поиске внешних врагов, в то время, как основная их часть сосредоточена в самом непосредственном ее окружении. Отсюда, и серьезное постепенное отдаление от самого Учения, и все больше лжи в печатной продукции. Почти вся Россия была разграблена по финансовому сценарию. По такому же финансовому сценарию, все наследие Рерихов очень легко может оказаться непонятно в чьих руках, а именно в руках тех, кто оплачивает все расходы. Кого тогда, уважаемые МЦРовцы, вы будете винить? Сотрудников издательства «Сфера»? Авторов «меморандума»? Андрея Люфта, который трубит, по сути, почти о том же уже два или три года? Или кого-то еще? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да будет вам известно, что благотворительная помощь не дает благотворителю, или меценату, никаких ни имущественных, ни юридических, ни даже моральных прав на владение чем-либо. А "все расходы" оплачиваются, помимо коммерческой деятельности самого МЦР, добровольными пожертвованиями частных лиц и организаций. Для этих целей существует Благотворительный Фонд имени Е.И. Рерих. Дать реквизиты? |
Цитата:
Друг ВЭЛ, если Вам сейчас так плохо, что Вы бросаетесь на друзей на форуме, то насколько Вам будет тяжелее, если Совет все же оторвется от своих дел и вперит в Вас зевсов взор. Остановитесь, если можете, прошу Вас... Если честно, то Вас будет не хватать на форуме. Надеюсь, С. сможет Вас убедить в том, что у Вас здесь все же есть друзья, и не стоит лишать их Вашего присутствия. До возвращения С. еще есть время исправить ошибки. |
Цитата:
Я в шоке. Что не сказуемое, то дополнение. Всё будет OK, US. Вэл :-) |
Цитата:
|
Цитата:
Вдумчивый и строгий, не легкомысленный. О выражении лица: глубокомысленный, сосредоточенный. Существенный и важный по содержанию, не легковесный, не шуточный. Требующий пристального к себе внимания, чреватый важными последствиями, опасный". /Из Толкового словаря Ожегова/ Вэл, так ведь это раздел «Рериховское движение», а не «Свободный разговор», где можно пошутить о черных котах и пр. И Правила и Совет Модераторов форума - все они созданы не для шуток. Мне кажется, что ваше ерничество в отношение ЕЕ, Софьи и последующее заявление о правилах, было сделано под влиянием временного настроения. Мне кажется, что об этом досадном эпизоде можно будет забыть, если вы извинитесь за проявление неуважения к модераторам, участникам форума и обязуетесь все же придерживаться правил форума. Иначе, вы сами спровоцируете себя на отключение. И как вы думаете: зачем существуют правила, и в каком случае могут быть исключения? И попадаете ли вы под какой-нибудь исключительный повод чтобы СМ «поощрял» ваши вольности своим невниманием? Надеюсь на ваше благоразумие ... |
Цитата:
Цитата:
К тому же, да будет известно тем, кто этого не знает, что любая общественная организация, включая и МЦР, на полном законном основании может продать любое свое имущество (например картины НК), с одним лишь ограничением, полученные средства должны быть направлены на уставные цели. Только вот в эти уставные цели всегда, на полном законном основании, входит, например, зарплата функционерам, причем без ограничений. Это информация к размышлению над темой: кому должно принадлежать наследие Рерихов, государству или небольшой группе учредителей МЦР? Цитата:
Термин коммерческая деятельность означает извлечение прибыли ради самой прибыли (ст. 50 ГК РФ). Общественные организации относятся к некоммерческим и коммерческой деятельностью заниматься не имеют право. Может, Вы имели в виду производственную деятельность? Я это пишу, Александр, не для того, чтобы устраивать здесь разборки. Просто надо быть сдержаннее в оценках друг – друга. МЦР и его функционеры сами поставили себя в центр внимания, и уж коли они назвались центром всех рериховцев, даже не спросив их об этом, и выразителями интересов русского народа в отношении наследия Рерихов (ведь НК завещал все именно русскому народу), то мы все имеем полное право их обсуждать и делать выводы в соответствии со своим опытом и пониманием. А вот, обсуждать участников форума, и, тем более, их обвинять – правила форума и этика ведения дискуссий не позволяют! |
Цитата:
Может в Уставе МЦР написано ТАКОЕ, что нам и не снилось :shock: Поэтому все МЦРовские выдержки из списка учредителей и отдельные статейки общего характера ни помогут нам установить истину об ИСТИННОМ ХОЗЯИНЕ РЕРИХОВСКИХ АРХИВОВ. Если не найти ответов на этот вопрос сейчас, то может возникнуть угроза растаскивания рериховских архивов по кускам после ухода в мир иной Л.В.Шапошниковой. А ей уже немало лет. Не хотелось бы чтобы с архивами старших Рерихов получилась та же петрушка, что и с архивами их сына Юрия :-( В связи с этим неплохо бы инициировать независимую проверку фондов МЦР. Насколько я помню, последняя видимость проверки фондов этой организации была инсценирована МЦР "своими" людьми в 2000 году. Как раз настало время для очередной проверки. Было бы неплохо, если бы такая проверка проводилась не "своими", а независимыми людьми. По законам РФ на общественную организацию может повлиять только прокуратура. В неё и надо обращаться. Чем больше подписей будет под таким обращением, тем выше вероятность, что дело примет ход. Ниже помешаю проект такого обращения. Если не будет поправок и замечаний, то на следующей недели опубликую это обращение на сайте "Живая Этика в Германии". Было бы неплохо, если бы это обращение было опубликовано на разных сайтах – это помогло бы охватить больше рериховцев. |
ПРОЕКТ Сбор подписей под коллективным обращением в прокуратуру г. Москвы по поводу деятельности "Международного Центра Рерихов" Уважаемые рериховцы всей Земли! Каждому из вас дорого культурное наследие семьи Рерихов, которые завещали свои труды всему человечеству, всем вам – рериховцам всей планеты. Каждому из вас не безразлична судьба рериховских архивов, большая часть из которых хранится сегодня в запасниках московской общественной организации "Международный Центр Рерихов". Но деятельность этой организации очень закрыта. Мы – рериховцы всей Земли – абсолютно не знаем, какие архивы и в каком количестве хранятся в "Международном Центре Рерихов". И эта организация абсолютно не желает сделать свою работу прозрачной. Поэтому рериховцам всей планеты предлагается подписать ниже следующее коллективное письмо в прокуратуру г. Москвы с просьбой о воздействии на эту общественную организацию. * * * Коллективное обращение рериховцев в прокуратуру г. Москвы по поводу деятельности общественной организации "Международный Центр Рерихов" Московская городская прокуратура 113184 Москва, ул. Новокузнецкая, 23а Уважаемые работники прокуратуры г. Москвы! К вам обращаются ниже подписавшиеся рериховцы, которые, руководствуясь 38-ой статьёй "Надзор и контроль за деятельностью общественных объединений" закона РФ об общественный объединениях, и просят вас как государственную организацию, уполномоченную надзирать за соблюдением выше указанного закона, добиться соблюдения закона об общественных объединениях со стороны общественной организации "Международный Центр Рерихов", располагающегося по адресу: г. Москва, Малый Знаменский переулок, 3/5. Данная общественная организация нарушает 15-ю статью "Принципы создания и деятельности общественных объединений", в следующей части: "Деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах – общедоступной". Такая информация об учредительных и программных документах "Международного Центра Рерихов" на момент написания этого обращения отсутствует, несмотря на наличие многочисленных средствах массовой информации, которыми располагает "Международный Центр Рерихов". Нет никакой возможности для простых рериховцев, которым очень дороги материалы, которые хранятся в архивах упомянутой общественной организации, получить информацию о деятельности этой организации. Поэтому просим вас обязать эту организацию опубликовать учредительные и программные документы "Международного Центра Рерихов". Принимая во внимание мировой интерес к рериховскому наследию, желательно чтобы эта публикация состоялась в Интернете. В связи с тем, что деятельность "Международного Центра Рерихов" за десять лет своего существования никогда не отличалась открытостью и прозрачностью, у нас – ниже подписавшихся сторонников рериховских идей и изучающих рериховское Учение "Живая Этика" – возникло опасение за архивы, которые хранятся и используются по собственному усмотрению этой общественной организацией "Международный Центр Рерихов". Поэтому в связи с этим просим вас назначить независимую проверку сохранности и использования рериховских архивов, находящихся под управлением этой общественной организации "Международный Центр Рерихов". Также просим вас, чтобы такая проверяющая комиссия была составлена не только из сторонников "Международного Центра Рерихов", но и из оппонентов этой организации, а также из независимых экспертов. Просим вас обязать эту комиссию опубликовать результаты такой проверки в Интернете. С надеждой на восстановление законности, ниже подписавшиеся рериховцы. Ответ на наше коллективное обращение просим вас направить уполномоченному лицу по следующему электронному адресу:  Подписавшиеся под данным обращением рериховцы (в алфавитном порядке): - ______________ (фамилия, имя, (организация, - по желанию), город, страна, контактный адрес (или сайт, или e-mail, или телефон, или почтовый адрес)). - ______________ - ______________ _______Примечания_____________________________ Сбор подписей проводится в течении двух месяцев со дня опубликования, т.е. до _________ 2005 года. После окончания сбора подписей "Коллективное обращение" будет распечатано на бумаге, и отослано заказным письмом в приёмную прокуратуры г. Москвы. Квитанция об отсылке будет опубликована. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Трудно понять отношение МЦР и его помощников к наследию? Перечитайте: Цитата:
|
Хочется немного прокомментировать очередные обвинения Андрея. Цитата:
Есть Международная общественная организация "Международный Центр Рерихов". Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В той же упомянутой экспертизе, приводится достаточно подробная информация об их учредительных и программных документах. Причем Интернет-сайт МЦР недавно закрылся на реконструкцию, и большинство информации сейчас недоступно, но ссылка на этот сборник вот: http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_5.htm Цитата:
Цитата:
Цитата:
Информация о них широко публиковалась в центральных и местных СМИ. Так что это обвинение несостоятельное. Цитата:
Цитата:
И не забудьте только приписать, что все государственные затраты на проведение экспертизы вы берете на себя, если окажется, сохранность и использования рериховских архивов организовано в соответствии с законодательством. :-) И разберитесь, когда согласно законов государство имеет право вмешиваться в дела общественной организации. Цитата:
Все это, между прочим, сильно отвлекает сотрудников МЦР от основной деятельности. И о своей деятельности общественная организация, действительно, регулярно отчитывается органам юстиции. Там можно найти все «гласность» и для бюрократических формальностей. Цитата:
Цитата:
То есть, как сказано в Уставе МЦР: « … на основе принципов самоуправления, добровольности, равенства членов, гласности, законности …». Ужель только воевать и ненавидеть МЦР - это все, чему научило Учение? Обратите свою энергию на созидательскую деятельность. Или это труднее? |
Здравствуйте дорогие друзья! Случайно вышла на эту ветку форума и ознакомилась с обращением в Прокуратуру г.Москвы. Как юрист и как человек имеющий отношение к рериховскому движению хотела бы выразить свое мнение относительно данного обращения. 1. Полное содержание статьи 15 Принципы создания и деятельности общественных объединений Закона «об общественных объединениях» следующее: «Общественные объединения независимо от их организационно - правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах – общедоступной». Содержание данной статьи следует понимать цельно и относить к принципам деятельности общественных объединений и ни к чему более. В случае несоблюдения общественной организацией данных принципов ее невозможно привлечь к ответственности, поскольку законом это не предусмотрено. Законом «Об общественных объединениях предусмотрены ст. 29 предусмотрены обязанности общественного объединения, там перечислено несколько пунктов, которые я не буду вам приводить в полном объеме, чтобы не забивать вам головы ненужной информации, но первые два пункта общие: -соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; -ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; А следующие шесть пунктов касаются гласности и открытости общественной организации перед органом, принимающим решение о государственной регистрации. Далее ссылка на ст.15 не совсем понятна еще по следующим соображениям. Учредительные документы – это устав, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации, протокол о создании организации и разграничении полномочий. Программные документы – это запланированная деятельность, которая включает в себя сроки исполнения, и многое другое. Данные документы МЦР являлись и являются общедоступными. Что касается архивов – согласна, что данная информация должна быть гласной для общественности, но за не предоставление данной информации опять таки не предусмотрена ответственность. Поэтому с данным требованием нужно выходить в виде просьбы на руководство МЦР, тактично по деловому, без эмоций. Насколько мне известно, архивные материалы МЦР не состоят на находятся государственном учете, не подвергались государственной историко-культурной экспертизе, поэтому неизвестна ценность архивных материалов. В руках МЦР есть документы дающие им право хранения и надлежащего пользованием данным наследием. В этих документах можно сомневаться – можно их признавать, но факт остается фактом –документы дающие МЦР право хранить и пользоваться данным наследием есть! И обсуждать сомнение в подлинности документах – это зря отнимать время и силы. Сомнение в подлинности нужно доказывать в суде с требованием соответствующих экспертиз, свидетелей и т.д., а не в Интернете. :idea: :!: По поводу возникших опасений за архивы – данное опасение должно быть четко на чем-либо основываться. В обращении не приведены факты, доказательства нецелевого использования МЦР архивными материалами. Тот факт, что МЦР «за десять лет своего существования никогда не отличалось открытостью и прозрачностью» не может являться обоснованием требования «проверки сохранности и использования рериховских архивов». Во всем нужен разумный подход и целесообразность. После прочтения данного обращения возникает четкое ощущение, что опять разжигается очередной костер конфликта, и опять всех хотят рассорить. И было бы на чем?! Так опять же на всем старом. Пора бы уж и научиться. Понятно, что МЦР – не святые, но и мы с вами – не ангелы. Так что ж давайте всех осудим, подключим гос. аппарат – пусть за всеми поставят независимые проверки, возьмут за гласность и несогласность. Так что ли? Неужели биться больше не с кем как только с МЦР? Не уж то деятельность рериховских организаций сегодня настолько мала, что все сводится только к обсуждению деятельности МЦР? Не уж то дел никаких больше не видите? Неужели в мире сегодня все легко и гладко, что и силы приложить некуда? Вот такие вот письма в Прокуратуры по биению себе подобных и создают общее впечатление о рериховском движении как о скандальной конфликтной структуре. А потом когда действительно необходимо обратиться по защите того же наследия Рерихов, то предвзятое ранее созданное мнение о рериховском движении решает исход дела. Нет сегодня организации объединяющей рериховские силы, нет общей стратегии, нет движущей и зовущей вперед силы, - это факт, но и носы расшибать друг другу не стыдно ли? Сколько из-за МЦР можно драться? Каждый имеет право выбирать по сердцу, и нет никакого закона, который это может запретить. А придраться красиво и к столбу можно! Я не защищаю МЦР, но и не вижу причины его обвинять, потому как вижу большое поле другой полезной и доброй деятельности. Понимаю, что это мое сообщение не остановит давно начавшийся конфликт, и никого не вразумит, но как юрист скажу прямо и открыто, обращение составленное Андреем– юридически не грамотное, не обоснованное. Если так, то вообще можно к деятельности любой организации проверки требовать. На месте МЦР я бы обратилась в судебные органы за возмещением ущерба деловой репутации распространением недостоверной информации, а также с требованием принудительной экспертизы ответчика на психическую пригодность. Охладите свой пыл господа, и не давайте возможности пользоваться другим вашими старыми обидами. Давайте действительно проводить созидательную работу. Можно было бы открыть ветку по ведущееся рериховской деятельности и необходимой требующейся помощью. Как смотрите на это? :?: |
Цитата:
Цитата:
В данном конкретном случае, на мой взгляд, некрасиво то, что fark огульно переносит пусть и достаточно распространенные тенденции ЭКОНОМИЧЕСКОЙ жизни нашей страны, причем в период дикого разгула беззакония, на конкретных меценатов МЦР (точнее, намекает на них), осуществляющих свою помощь в сфере КУЛЬТУРЫ. При этом не имея ни единного факта, подтверждающего его наихудшие предположения. Т.е. налицо попытка fark'а заронить сомнение в души читателей путем безосновательного переноса общего понятия, - например, широко распространенного штампа о том, что "все воруют", - на конкретную личность - "значит и г-н Пупкин ворует; тем более, что он помогает МЦР". Цитата:
Кстати, примерно об этом писал и Святослав Николаевич в своем "духовном завещании", в письме "Медлить нельзя": "В дальнейшем финансовый вопрос мог бы быть частично разрешен за счет доходов центра от издательской деятельности и концертных, выставочных и тому подобных мероприятий." Цитата:
Первая. МЦР не называл себя "центров всех рериховцев". Более того, его руководство даже протестует против того, чтобы МЦР считали частью Рериховского движения. Второе. "Выразителем интересов русского народа в отношении - распространения и достойного представления - наследия Рерихов" сделал МЦР Святослав Николаевич, предоставив ему соответствующие права владения и распоряжения наследием. И, на мой взгляд, это ни сколько не противоречит завещанию НК. Ведь кто-то должен "представлять интересы". Ведь не призываете же Вы раздать все картины и архивы абстрактному "русскому народу", или хотя бы по Рериховским обществам? Главное в завещании НК - чтобы наследие было общедоступным. Цитата:
|
Сообщение как не соответствующее теме перенесено: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=63178#63178 Модератор ЕЕ |
Цитата:
Комментировать указанные вами стенгазеты по второму разу .............. увольте. Самым весомым и значительным, в особенности для нашего времени свидетельством принадлежности Святослава Рериха к иерархической цепи, считаю предачу российскому народу наследия семьи и воплощения в действии завета:- " В Россию моя первая весть ........" |
Копался только что на сайте МСРО, и обнаружил в "Архиве новостей за январь-май 2005 г." (см. http://www.roerichs.com/News_2005.htm ) статьи-ответы на блок статей "Как МЦР...", которые были опубликованы на сайте МЦР до его закрытия. Что интересно эти статьи на сайте МСРО появились совсем недавно, но дата выхода материалов, т.е. дата публикации, стоит 29 марта 2005 г. Так что теперь я знаю, что МСРОовцы могут публиковать материалы задним числом. Мелочь по сравнению с подтасовкой писем про Знамя Мира типа "двух сотрудников" :-) Для читателей данной ветки сообщаю адреса статей блока "Как МЦР...", опубликованных на сайте "Живая Этика в Германии", а также статей-ответов МЦР, размешённых на сайте МСРО. Реплики редактора сайта "Живая Этика в Германии" А.Люфт на эти статьи можно найти в этой ветке по ниже указанным адресам. 1. Как МЦР очерняет Рерихов http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_dark.html Ответ МЦР: И.Р.Красавцева-Байда, В.В.Байда. В защиту памятников Рерихам. http://www.roerichs.com/Publications/Luft/Memorial.htm Я не могу отвечать на эту статью, т.к. я подходил к эстетическому виду памятников Рерихам с точки зрения Живой Этики (см. Аум, 1), а МЦРовские искусствоведы с точки зрения искусства прошлых веков. Поэтому мы говорим на разных языках, т.е. нет шанса быть услышанным :-( 2. Как МЦР клевещет на Е.П.Блаватскую и Теософию http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_Teosophie.html Ответ МЦР: А.П.Устименко. "Когда нет предмета для критики". http://www.roerichs.com/Publications/Luft/EPB.htm Мнение А.Люфт на статью Устименко: http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=46262#46262 3. Как МЦР фальсифицирует свои издания http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_publish.html Ответ МЦР: к сожалению, официального мнения МЦР я не нашёл; может МЦРовцы подскажут? 4. Как МЦР живёт на нечистые деньги http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_Master-Bank.html Ответ МЦР: И.Майская. "Кому мешают меценаты?" http://www.roerichs.com/Publications/Luft/Mezenty.htm Мнение А.Люфт на статью Майской: http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=46268#46268 Выводы http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_wyvody.html * * * Точку зрения эстонских сторонников МЦР об этом блоке статей можно узнать из статьи "Комментарии к блоку статей "Как МЦР…" на сайте "Живая Этика в Германии", опубликованного на сайте Эстонского общества Рериха по следующему адресу: href="http://www.roerich.ee/articles/rus_060205.htm Отвечать мне на этот грязный пасквиль, честно говоря, не хочется, т.к. эстонские "культурные" деятели в своём желании выгородить денежного кощея Булочника решили облить грязью весь немецкоязычный регион, повторяя при этом слова: "Не даром Рерихи сторонились всего немецкого". Последние слова особенно примечательны, т.к. вспоминается, что Н.К.Рерих ходил в начальную немецкую школу Мая, что Н.К.Рерих писал приветственные письма немецкому рериховскому обществу... Грустно, когда ходят нивелировать всё окружающее до своего убожеского уровня... Читатели-рериховцы должны знать все мнения, все материалы, все позиции. В Интернете царит неподдельная свобода слова, а также планетарный и быстрый обмен информацией. Поэтому можно радоваться, что всё новые и новые рериховцы обзаводятся компьютерами и подключаются в сети Интернет. Очень примечательно, что среди новичков сети подавляющее большинство молодых людей. Я как редактор сайта "Живая Этика в Германии" рад отметить, что нашем сайте пользуются наибольшей популярностью научно-популярные статьи. Также и блок статей "Как МЦР..." пользуется постоянным спросом у читателей. Хотелось бы информировать читателей данной ветке о проведённом мониторинге читательского интереса к блоку статей "Как МЦР..." Ниже привожу графичное представление загрузки статей "Как МЦР..." Данный блок был опубликован 5.01.2005. Сразу после публикации этого блока статей на наш сайт обрушились хакеры, что привело к остановке сервера. Мне пришлось перейти на сервер с более мощной защитой. Данное событие свершилось 11.01.2005 – с этого времени и идёт статистика сайта "Живая Этика в Германии", по которой я сделал ниже приводимый график.  В данном графике представлена количественная загрузка файлов блока статей "Как МЦР..." в период с 11.01.2005 по 31.08.2205, т.е. за 7,5 месяцев. Рассматривая этот график, можно сказать, что наибольшей популярностью пользуется статья "Как МЦР живёт на нечистые деньги" (7310 загрузок, файл "Master-Bank.html"). Топ-список выстраивается таким образом: 1. Как МЦР живёт на нечистые деньги (7310 загрузок, линия "Master-Bank.html"). 2. Как МЦР фальсифицирует свои издания (6443 загрузок, линия "publish.html"). 3. Как МЦР очерняет Рерихов (5570 загрузок, линия "dark.html"). 4. PDF и DjVu файлы вырезок из книги Л.В.Шапошниковой "Годы и дни Мадраса" (5335 загрузок, линия "madras+"). 5. Как МЦР клевещет на Е.П.Блаватскую и Теософию (4540 загрузок, линия "Teosophie.html"). 6. Выводы (3891 загрузок, линия "wyvody.html"). 7. PDF файл вырезок из книги Л.В.Шапошниковой "Тайна голубых гор" (1186 загрузок, линия "taina_gol_gor.pdf"). Анализируя эти цифры, можно утверждать, что серьёзных читателей, которые прочитали все статьи этого блока, составляет около 53% (3891/7310*100%). Интересно отметить также, что вырезки из книги "Годы и дни Мадраса" пользуются гораздо большей популярностью, чем вырезки из книги "Тайна голубых гор". Наверное это объясняется тем, что "Годы и дни Мадраса" была написана позже, и что именно там находятся наиболее уничежительные слова Л.В.Шапошниковой в адрес ЕПБ, Олькота и Теософии в целом. Я надеюсь, что читатели данной ветки в состоянии сами оценить всю ситуацию в РД. Наша редакция отстаивает интересы гласности и прозрачности как в своей работе, так в работе общественных организаций, которые имеют отношения к Рерихам и Живой Этике. На том и стоим, тем и живем... |
Цитата:
"В предмет настоящей экспертизы <u>не входило</u> проведение проверки в части соблюдения в деятельности МОО «Международный Центр Рерихов» <u>трудового законодательства, в области налогообложения, а также правомерности предпринимательской деятельности.</u>" (стр. 302). "В процессе проведения настоящих исследований и составлении настоящего юридического заключения специалисты исходили из <u>достоверности и правдивости представленной</u> Заказчиком информации и документации, а поэтому специалисты удостоверяют о том, что: - юридические исследования прав собственности и иных прав исследуемого юридического лица не проводились, и они не несут ответственности за обстоятельства юридического характера, не связанные с объектом исследования..." (стр. 316). "Основным предметом анализа явилось объективное обоснование правового статуса Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов», а также правомерности действий Русской Православной Церкви по причислению данного объединения к «псевдохристианским сектам» и «новым религиозным движениям»..." (стр. 306). Из этих цитат ясно, что предмет данной экспертиза был узконаправленным, а именно МЦР оспаривал "Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» от 29 ноября - 2 де- кабря 1994 года. Поэтому говорить о проверке наличия и надлежащей сохранности архивов, о правильности и законности ведения бухгалтерской и коммерческой деятельности и т.д., не приходится. Воз и ныне там. Актуальная необходимость обращения в прокуратуру сохраняется. Цитата:
Кстати, анализируя даже те отрывки устава МЦР, которые приведены в экспертном отчёте, можно задаться интерсными вопросами. Вот, к примеру такими: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
* * * Эти неотвечанные вопросы говорят о том, что МЦР БЫЛА и ЕСТЬ закрытой организацией. БУДЕТ ли она такой и дальше, зависит от нас с вами, от всех рериховцев. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
У вас совсем другие цели. |
Обращаюсь к «оппонентам», т.е. «государственникам» в смысле наследия Рерихов. Вы считаете, что в руках государства (даже такого как нынешнее), оно будет лучше защищено и к нему будет открыт доступ всех желающих? Сначала о доступе. Сколько картин экспонируются и сколько пылятся в запасниках музеев из огромной коллекции (более 400 картин), переданных, Ю.Н.Рерихом Русскому и др. музеям? Сколько картин экспонируется любимым вами Музеем Востока из 288, переданных только на временное хранение С.Н. Рерихом, плюс К. Кемпбел? Да, широкая общественность имеет к запасникам ши-и-ирокий доступ! Коснемся архивов. Институту Востоковедения была передана библиотека Ю.Н. Рериха и его научный архив. Имеется ли широкий доступ в Кабинет Ю.Н. Рериха в этом институте. Ладно, ученые востоковеды наверно имеют право там работать, как, впрочем, ученым открыт доступ и к архивам МЦР для научной работы. Но много ли работ из научного наследия Ю.Н. Рериха опубликовал Институт Востоковедения, Академия наук? Единицы. Мне известен только Русско-английско тибетский словарь, который вышел стараниями энтузиастов с большими трудностями спустя двадцать лет после смерти Ю.Н. А сколько было издано книг МЦР из наследия за эти четырнадцать лет? – Несопоставимо! Неужели вы хотите такой, «государственный», подход к архиву наследия!? Далее, назовите хоть один государственный музей, где бы велась столь обширная культурно-просветительская работа как МЦР? Ведь это действительно «Музейон», как мыслил его Святослав Николаевич. Если бы была реализована концепция государственного Музея Рериха, положите руку на сердце, была ли бы возможна хотя бы слабая тень этой деятельности под управлением совершенно безразличных к философскому наследию и Учению госчиновников? Что-то там Румянцева говорила о каких-то радужных перспективах. Но я говорю о реальности. Теперь о сохранности наследия. Цитата:
Вы, и fark и Andrej, совершенно бездоказательно, не имея ни единого факта, но лишь домыслы, сплетни, наветы подозреваете в самых черных намерениях тех, кто занимается одним с вами делом (если предполагать, что вы действительно последователи Рерихов и Учения). Выходит вы больше доверяете бездушным чиновникам (в лучшем случае), чем своим единомышленникам, с вашей точки зрения (совершенно необоснованной) выскочкам и лжецам. Как-то в первой половине девяностых, когда шли баталии вокруг «национализации» наследия, переданного С.Н.Рерихом МЦР, один из «рериховской элиты» мне сказал: «Главное – передать наследие государству, а потом, если что, все вместе поднимемся на его защиту». Да, главное разрушить, что имеем, а потом будем предпринимать новые «героические» усилия. Но только ”если что” происходит тихо, как в Музее Востока или на квартире Ю.Н. Рериха, и что-то тихо в стане ”ярых защитников”. Относительно сохранности и защищенности законом наследия, находящегося в руках государства. Приведу вам известный недавний пример. По конфиденциальным данным МЦР стало известно, что из коллекции, хранящейся в Музея Востока, исчезло несколько десятков картин Н.К. и С.Н. Рерихов. МЦР обратился в Счетную Палату с просьбой провести проверку наличия и сохранности картин в запасниках Музея Востока. Счетная палата откликнулась на просьбу и начала проверку наличия указанных картин. Но в ходе проверки странным образом перевернулась сама цель этой проверки. Уже проводилась не проверка наличия картин, а подтверждалась «законность» присвоения музеем этой коллекции. Мало того, было принята рекомендация Правительству РФ вернуться к небезызвестному постановлению от 4.11.93 г. по уничтожению Общественного Центра-Музея им. Н.К. Рериха. Одним из основных реализаторов этого постановления, как вам должно быть известно, был не безызвестный вам Анатолий Борисович Чубайс, неусыпный радетель госимущества и, как видно, лучший друг ”оппонентов-рериховцев”. Не задумывались, – чего это он так пекся об «огосударствлении» наследия? Не сомневаюсь, что столь странное решение Счетной Палаты вызвало ликование у «оппонентов», наших братьев-”рериховцев”. Мол, ”так им, пусть не разевают рот на «государственное» добро”! И какое дело до явной нелогичности «решения»? Главное, дать по носу МЦР! Хотя в данном случае МЦР только хотел выяснить наличие и сохранность картин данной коллекции. Может информация и не подтвердилась бы, тогда бы это дало лишние козыри сторонникам Музея Востока. А если она небезосновательна? Однако нелады руководителей Счетной Палаты не только с логикой, но и здравым смыслом очевидны. Вы не задумывались – почему такой странный поворот, даже изворот? На мой взгляд вывод очевиден: обнаружилось действительное исчезновение части картин, притом были предъявлены конкретные адреса, куда утекли эти картины. Адреса очень внушительные, и прикрытие для руководства музея очень сильное. Конечно, можно было состряпать ”филькину грамоту”, что всё в порядке, но могла быть утечка и большой скандал. Гораздо безопаснее подменить саму суть проверки, что и было сделано, и даже более того. Друзья, не лучше ли, прежде чем швыряться булыжниками в своих братьев, выяснить действительное состояние дел с коллекцией картин в Музее Востока? |
Прочитал помещенный тут рекламный проспект сайта “Andrej Lueft&K”. Пожалуй, здесь не хватает только одного – общего заголовка «Как Андрей Люфт очерняет МЦР и Шапошникову». Андрей, а какова истинная цель ваших титанических усилий? Свобода и гласность? Но свобода не заключается в обливании помоями собрата, а гласность подразумевает хоть какую-то этику. Нужно быть свободным прежде всего внутренне, в духе. А судя по представленному, вашей редакцией явно владеет идея фикс определенного толка. По негативному заряду тенденциозно подобранной и превратно представленной Вами информации, можно усомниться, что Вы имеете хотя бы какое-то касание к высоким идеям Живой Этики. Ведь Живая Этика устремляет к строительству, а не разрушению, к Свету, а не тьме. А Ваш сайт, извините, помои. :puke: |
Цитата:
Полагаю на этом небольшом примере можно засомневаться, а можно ли доверять вашим другим обвинениям в адрес МЦР. |
Цитата:
Даже на нашем форуме нам приходится периодически уточнять Правила его работы. Но эта возможность не есть преступление и основание для черных домыслов. Разве можно вести серьезный разговор, если оппонент строит обвинения из таких вот голословоных домыслов-предположений? Цитата:
В том числе и мелкие. Сколько их наберется? :-) Впрочем, вам ведь нужно не это, а шум вокруг МЦР. Цитата:
Вот у вас, например, совсем другие цели. По поводу МЦР и рукодства РД уже отвечал здесь здесь: http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=43347#43347 Цитата:
Вы спрашиваете: "Куда ввоз, куда вывоз? Кому и почему?" Вы забываете, что МЦР это международная организация, проводит мероприятия и в других странах. Этот пункт, например, нужен при организации выставок картин за рубежом. Там нужно регулировать процесс ввоз и вывоза. |
Андрей Люфт, я согласен со многими положениями Вашего последнего поста, но я категорически против атаки на МЦР с помощью прокуратуры. Пользы от этого не будет никому. И вообще, по моему слишком много внимания уделяется физическому наследию Рерихов, в ущерб духовному. Для активного строительства нового мира достаточно опубликованных книг Учения. Глядя на все это, понимаешь, что черновики и эскизы лучше вовремя уничтожить, чтобы потомки с их помощью не «отредактировали» твои лучшие произведения. Меня проблема МЦР волнует не со стороны собственности на наследие, а со стороны заявленного центра объединения усилий последователей Учения. Хотя Александр Устименко и пытается утверждать, что МЦР на себя такой миссии не берет, все же это общеизвестный факт, и даже более того, многие даже здесь, на форуме, пытаются утверждать МЦР и ее руководителя ЛВШ иерархическим звеном между рериховцами и Владыками, причем совершенно безапелляционно. Так что уважаемые защитники и последователи МЦР и ЛВШ, - либо Вы прекратите позиционировать МЦР как учрежденный Иерархией через Светослава законный центр всех правильных рериховцев, - либо Вы прекратите возмущаться попыткам думающих рериховцев разобраться в этой проблеме. Или Вы хотите чтобы было несколько иерархий которые автоматически будут в состоянии войны друг с другом, так как по определению Иерархия Света – одна?! Прочитав все, что здесь сказано о юридическом статусе МЦР, у меня возник ряд вопросов: 1. Каково полное название МЦР? В соответствии с законом, название общественной организации должно содержать организационно-правовую форму. 2. В какой из четырех возможных форм общественных объединений создано МЦР: - общественная организация, - общественное движение, - общественный фонд, - общественное учреждение? Например, если это организация, то в ней должно быть членство, и учредители имеют прав не больше, чем любой рядовой член. Если же это учреждение, то учредители являются собственниками имущества учреждения. 3. Где можно ознакомиться с уставом МЦР? По закону любой желающий может изъявить желание участвовать в работе общественного объединения на общих основаниях. 4. В приведенных выше материалах проверки МЦР, сказано, что он является владельцем архивов и иного наследия Рерихов, но владелец и собственник юридически не одно и то же. Кто, тогда, является собственником? (Юридически он имеется всегда!) Надеюсь, среди защитников МЦР найдутся грамотные люди, которые смогут ответить на эти вопросы. ------ Цитата:
Цитата:
Во-вторых, если кто-то позиционирует себя как выразителя каких-то общественных прав и интересов, то он тем самым дает право всем обсуждать его в рамках его позиционирования. Если бы кто-то на форуме заявил, например, что он представитель иерархии, то мы все имели бы право обсудить его в связи с этим. Ведь мы же выражаем свое мнение относительно модераторов и их модерирования. Но обсуждать участников форума, только за то, что они высказали свое мнение – это не этично, да и не практично, так как ведет к разборкам и обидам. |
Друзья, со стороны кажутся несколько ущербными все, представленные здесь, рассуждения. Не в смысле отточенности мыслей или праведности взглядов. Дело в том, что, поскольку все участники этой ветки интересуются честью и участью Рериховского наследия, а оно есть процесс, то может, мы попытаемся спроецировать существование этого наследия в будущее? Поясню. Вот, например, мы с Вами обсуждаем то, что мы не приемлем в методах культурно-просветительской деятельности МЦР. Но, пока мы здесь этим занимаемся, основатели этой организации создали уже другие учреждения и организации, например, фонд Е. И. Рерих и Центр-музей Н. К. Рериха, которые обладают какими-то другими, возможно, более широкими юридическими правами по пользованию материальным рериховским наследием. Оно могло быть передано этим организациям от МЦР. Могли быть созданы еще какие-то организации, о которых, в силу информационной самоизоляции МЦР, рериховское сообщество не знает. Мы плетемся в хвосте событий. Даже если мы "сместим" верхушку МЦР, то, как в мультике, будет кем-то произнесена фраза: "Мятежник пал!.. Да здравствует Дракон!", и на место старого Дракона сядет новый, но хуже, т. к. мы его не знаем. Всецело разделяю интерес Андреев к духовному наследию Рерихов, более, нежели к материальному. Одно с другим связано, но, по счастью, мы можем быть свободны от корыстных интересов единичных людей, сидящих на сокровищах и говорящих: "Мы владеем этой материей, значит, мы объединяем, мы - Иерархия!" Давайте мыслить о будущем. Сперва развяжем себе руки, связанные антипатией к МЦР. Этой организации очень на руку наша антипатичная активность. Пока мы в своих делах обращаем внимание на МЦР, мы не победим. Перефразируя, можно сказать следующее: эгрегор МЦР питается противостоящими ему мыслями. Его можно "обесточить" забвением, равнодушием и холодным презрением ко всем тем моментам, когда нарушена Этика. Давайте представим, что случился всемирный потоп, и МЦР и другие города европейской части России смыло в океан... Катастрофа, Нью-Йорк, Москва, Петербург разрушены, множество картин Рериха пропали безвозвратно и т. д. И - что тогда?.. Мир прекратит существование? Нет, останется духовное наследие Рерихов, запечатленное в книгах Учения, о чем говорил Андрей П. Такими размышлениями можно очень помочь делу, уменьшить гиперболизированную нами самими значимость МЦР. Давайте своим молчанием вынудим МЦР проявиться. Ведь, если заметите, мы с Вами постоянно обсуждаем дела давно минувших дней. Благодаря нашей открытой активности стратерическая инициатива почти всегда остается в их руках. У них полная картина того, кто - что - когда и как. Будем мудрее. |
Да!!! Вот эти бы силы, да на благое дело - горы можно было бы свернуть! А пока только головы друг другу сворачиваем! А ведь так умно все вроде. И те правильно говорят - и эти. Знаете, это напоминает,такую картину - стоят мужики на поле, а врага нету, а силушки много - девать некуда, ну и давай друг на друга - уух... Покрамсали друг друга, косточки поламали. ну и сели на передышку для следующего раза. С этим сорванцом -зачинателем Андреем Люфтом по-моему давно пора разобраться по мужски. Эх зря я не родилась мужчиной. Вот в такие минуты всегда жалею. Лучше один раз с размахом, по-русски, в м... дать, нежели вот такие словесные баталии учинять на много лет, - кто рериховец, кто, мол, не рериховец. Да, Андрей вы истинный рериховец нашего времени. У нас сегодня как - если не споришь по поводу МЦР - значит не истинный рериховец! :) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Сегодня перечитал вчерашнее, и увидел, что нечетко выразился в акценте. Поэтому добавлю немного, чтобы было ясно. Цитата:
То есть у МЦР это: общественная организация, а с учетом территориальной сферы его деятельности - международная общественная организация. Вот полные статьи Закона. Цитата:
|
Цитата:
В связи с этим, у меня есть вопросы к поддерживающим МЦР: 1. Вы, лично, являетесь членом этой организации? Если нет, то почему? 2. Сколько реальных (зарегистрированных) членов в МЦР? 3. Когда будет ближайшая отчетно-выборная конференция МЦР? 4. Где можно познакомиться с Уставом МЦР, с правами и обязанностями членов? 5. Куда можно направить заявление о вступлении в эту организацию? |
Цитата:
И рериховцы здесь вообще не причем. Тем более все, называющие себя рериховцами. МЦР - самодостаточная организация. Она к Рериховскому движению отношения не имеет, не является продуктом его творчества, или его коллегиальным учреждением, и ему не подотчетна. Кроме, конечно, предусмотренных законом об общественных объединениях правилах открытости деятельности. Но это "подотчетность" не перед Рериховским движением, а перед государством и российским обществом. На общих основаниях. Да, МЦР нуждается в помощи тех, кому созвучны идеи Рерихов. Совсем не обязательно, чтобы это были рериховцы. Просто люди, которые болеют и радеют за Культуру. И МЦР ставит одной из своих уставных целей - "объединение усилий и координация деятельности организаций и частных лиц, ставящих своей целью изучение, сохранение и популяризацию уникального творческого наследия семьи Рерихов". Это естественная цель объединения и координации всех, кто движется в сходном направлении, кто готов помогать МЦР в выполнении его задач. Не обязательно, что это будут люди и организации, позиционирующие себя, или позиционируемые другими как участники Рериховского движения. И не всякий участник Рериховского движения подходит под определение этой уставной цели МЦР. Т.е. далеко не все участники Рериховского движения занимаются "изучением, сохранением и популяризацией" этого наследия. Но! Обязательно, чтобы это объединение было добровольным, свободным. Что и имеет место быть в реальности - большая часть Рериховских, и не только, организаций и частных лиц добровольно и свободно объединилось вокруг МЦР и помогает ему в выполнении его целей и задач. А другие части, также добровольно и свободно, пошли своим особым путем. Кто-то из них действительно ведёт полезную и культурно-значимую деятельность, а кто-то, не имея потенций к последней, занимается скандалами и разборками. Так что, Андрей, если Вы имели ввиду, что МЦР ставит перед собой задачу "объединения усилий" ВСЕХ последователей Учения - то это не правда. Не всех, а только добровольных помощников и сотрудников, по своей свободной воле выбравших своим приоритетом помощь МЦР, и могущих эту помощь оказать. И, во-вторых, не только "последователей Учения", а более широко - людей и организации, созвучные идеям Культуры, имеющие задачи и цели, хоть частично "сонаправленные" задачам и целям МЦР. Не надо путать, во-первых, МЦР с Рериховским движением; во-вторых, Рериховское движение с передовой часть человечества. Да, пожалуй и в-третьих, Рериховское движение с чем-то цельным и нуждающимся в едином центре. Это не реально. Цитата:
А то, что сочетание "коммерческая деятельность" у Вас, убежденного социалиста, вызывает отторжение, это понятно. У меня оно такого отторжения не вызывает. Я сам занимаюсь частным предпринимательством и не считаю зазорным часть своей прибыли тратить на личные потребности. Цитата:
Во-вторых, если кто-то позиционирует себя как выразителя каких-то общественных прав и интересов, то он тем самым дает право всем обсуждать его в рамках его позиционирования. Если бы кто-то на форуме заявил, например, что он представитель иерархии, то мы все имели бы право обсудить его в связи с этим. Ведь мы же выражаем свое мнение относительно модераторов и их модерирования. Но обсуждать участников форума, только за то, что они высказали свое мнение – это не этично, да и не практично, так как ведет к разборкам и обидам.[/quote] А если это мнение учатника форума высказано не этично? Я имею право ему об этом сказать? Или мне надо было сразу обратиться к модераторам? Например - "я считаю такие-то слова участника форума fark клеветой, прошу их удалить и вынести ему предупреждение". Это было бы более правильно? И второе, разве не ведет к разборкам и обидам неэтичное обсуждение отсутствующих на форуме лиц и организаций? Ведь у каждого из нас есть свои симпатии, и зачастую сильнее задевает оскорбление симпатичного тебе лица, чем оскорбление в твой собственный адрес. Тут я вижу какую-то недоработку в правилах форума. |
Прошу прощения, в предыдущем сообщении не открыл одну "цитатную" скобку. Исправляюсь: Цитата:
И второе, разве не ведет к разборкам и обидам неэтичное обсуждение отсутствующих на форуме лиц и организаций? Ведь у каждого из нас есть свои симпатии, и зачастую сильнее задевает оскорбление симпатичного тебе лица, чем оскорбление в твой собственный адрес. Тут я вижу какую-то недоработку в правилах форума. |
Цитата:
Согласен по цели этого высказывания. Я двумя руками "за" за это предложение. Уверен, что все в МЦР будут рады, когда все "антипатики" оставят его в покое, совсем забудут про МЦР, и пойдут своим путем, и что-нибудь обще-полезное на этом пути сделают. От этого выиграли бы все. Но боюсь, это не реально. "Антипатики" не захотят забыть об МЦР ... |
Цитата:
Аура её "скандальности" переворачивает все с ног на голову, и вместо проявления творческого сотрудничества кого-то заставляеют отчитываться, оправдываться и пр. Это ненормально. У меня достаточно примеров, как эта инфомация (о которой вы интересуетесь) может быть подана. Тот же Лунев, например, выстроил целый изощренный миф зломыслия, сопоставляя всего лишь один пункт устава СФР и МЦР. :-) Поэтому, извините, но пока я воздерживаюсь от ответов. Конференции же обычно проходят в последнии дни первой декады октября. |
Цитата:
Вэл, поздравляю. Ваши старания не пропали даром, повеяло духом творчества, драммотургия ......... махровым........ |
Цитата:
|
Re: Возвращаясь к исходной теме ветки Zdravstvuite, uvazhaemyi redaktor, "Ирина и Андрэ Сяэск выразили месяц назад недоверие Андрею Люфту в связи с публикациями на его сайте критики по поводу сборника писем П.Ф.Беликова. " Prichina "promedlenija" ochen prosta - otpusk konchilsja :) Bolee togo, otkryv segodnja forum i prochitav soobtshenija dannoi vetki sovershenno ne vizhu smysla v dalneishem diskutirovat po povodu sbornika v takoi obstanovke. Mnoi byli postavleny konkretnye voprosy pered A.Luftom, mogu pereadresovat ih i Vam, ibo otveta ne polucheno. Но пока они медлят, мы продолжаем публикацию архивных материалов по делу "инициативной группы". Т.е. как раз о том, про что пишет своим адресатам П.Ф.Беликов в т.2.ч.2 сборника -- обвиняя группу в "предательстве", "маниакальности" и проч. Belikov nikogda i nigde ne obvinjal vsju GUPPU v "маниакальности". Vezde v ego pismah rech idet o "маниакальности" v povedenii konkretnogo cheloveka i poritsanie Belikova vyzyvajut sovershenno opredelennye deistvija i postupki A.N.D. v prisutstvii S.N.Rericha svidetelem kotoryh on javljalsja. Belikov podrobno argumentiruet svoju pizitsiju. Prinimaete li Vy eti argumenty, schitaete li ih nespravedlivymi po otnosheniju k A.D. , kotorogo znaete lichno, eto sovershenno drugoi vopros i drugaja tema obsuzhdenija. Rastsenite li Vy dannuju situatsiju "memorandum nanes nepopravimyi udar po rerihoskomu dvizheniju", ili kak "u kazhdogo svoja pravda",ili budete otstaivat tezis, chto A.D. nevinoven i oklevetan, eto tozhe sovershenno drugaja sovershenno otdelnaja tema razgovora. Razgovor idet o materialah saita A.Lufta. A ne o znachenii Memoranduma A.D. v istorii rerichovskogo dvizhenija. Poimite pravilno, ja ne perevozhu strelki, prosto izvinite, no poka obsuzhdenie materialov saita Lufta poshozhe na bazar, gde kazhdyi stremitsja "perekrichat" drugogo sovershenno zabyv, o chem zhe nachali razgovor. Motivy zhe A.Lufta posle vseh ego vyskazyvanii,somnenii ne vyzyvajut, uvy. I net slov skolko omerzenija ot ego vyskazyvanii v adres S.N. i mnogih drugih uchastnikov rerihovskogo dvizhenija. Za materialy spasibo. Pri sluchae oznakomljus. |
Здравствуйте Rina, Советую Вам воспользоватся Клавиатурой Повторю ссылку еще раз www.mail.ru/kb/ Если Вы хорошо печатаете на русской клавиатуре, то можете выбрать там Традиционую раскладку. Приятного печатанья. :) |
Цитата:
Потом, я как-то не слышал, чтобы восхваляли врача, сделавшего блестящую операцию, или архитектора, правильно рассчитавшего конструктивы... Они просто выполняли свой долг. Поэтому я не понимаю тех людей, которые выгораживают некую культурную деятельность МЦР. Грех не устраивать концерты и не выпускать книги, когда у тебя 4 тонны архивов, а теперь и того больше :) . Такие апломбные дифирамбы я бы понял, если бы был элемент самоотверженности, выдающиеся примеры человечности и помощи сотрудникам. Вот это было бы достойно имени СНР, за это и шляпу снять, и поклониться было бы "не в лом" :) . Насчет эгрегора. Я говорил тривиальные вещи. "Хочешь одолеть врага - сядь на порог своего дома и жди, пока его труп не пронесут мимо", гласит одна народная притча. Я антипатирую многим прошлым выходкам МЦР в адрес различных организаций и РД в целом, но мне не хотелось бы, чтобы я или кто-то другой делал из МЦР преследуемого, чем ставил эту организацию в выгодное положение. Пока он преследуем, пусть даже идеологически и за неэтичность, он будет в постоянном напряжении, вокруг него будут собираться разные доброжелатели, имеющие особенность кричать на весь мир о некой уникальной иерархической избранности, параллельно отличаясь завидным высокомерием... Зачем нам играть на руку идейному противнику??? Поскольку мы с Вами оппозиционеры в каком-то смысле, то я позволю себе, с Вашего ведома, использование некоторых военных терминов. Некто высказался о драматургии и попал в точку. ВЭЛ прав в том, что воспринимает этот мир и форум (часть этого мира) как драму, в этом он стоит выше некоторых из нас. |
Re: Уважаемые Ирина и Андрэ Сяэск! P.S. 1. Сборник писем готовился не по оригиналам. Da, po kopijam sdelannyh s materialov iz arhiva Belikova. 2. Составление сборника шло в условиях напряженной внутренней политической борьбы (при участии влиятельных неназванных лиц) и результатом стало создание орудия расправы. Znaete li, politicheskaja borba i nalichie diametralno protivopolozhnyh pozitsii u uchastnikov proekta, i kak sledstvie naprjazhennaja obstanovka v rabote - v dannom sluchae pri podgotovke sbornika k 90-letiju so dnja rozhdenija P.F.Belikova -- eto sovershenno raznye vetshi! 3. Нарушена воля наследника архива К.П.Беликова на обычную практику "сокрытия имен" и личных отношений при публикациях писем. K.P.Belikov imenno poetomu ne publikoval mnogie gody pisma P.F.Belikova, ibo mnogie uchastniki sobytii teh let etshe zhivy. Ирина, а почему Вы считаете, что публикация с нашей стороны лишь одного положительного письма -- недостаточное доказательство подлога? Podlog i otsutstvie pisma v sbornike ne odno i tozhe. Сборник неполон Sbornik, ne polnoe sobranie sochinenii. On vsegda nepolon. 2. Исключен любой позитив, который шел в разрез со стратегией неназванных составителей. Tochno tak zhe kak v publikatsii O.Anikinoi, gde iskljuchen ljuboi negativ :) o A.N.D. 3. Содержание письма показывает, что Беликов был хорошо осведомлен о планах новосибирцев и поддерживал их на первоначальном этапе -- что несколько противоречит его же утверждениям в других письмах. Что произошло потом, и почему он резко сменил свое отношение на откровенный страх и сбор информации -- и какое к этому имели отношение компетентные госорганы -- думаю, еще будет известно. "Protivorechija" v lichnyh pismah E.I. Vas ne smutshajut? Ili tozhe imejut k etomu otnoshenie spetssluzhby??? Но основная трагедия писателей и составителей этих писем в том, что эта книга несет и тиражирует ложь Kniga otrazhaet lichnoe mnenie P.F.Belikova, neodnokratno povtorennoe v pismah samym raznoobraznym korrespondentam. (построенную на мнениях, личностных и групповых амбициях) и является орудием расправы. Orudiem raspravy delajut chto-ibo LJUDI. I iz Zhivoi Etiki tozhe sdelali orudie raspravy, za primerami hodit daleko ne nado, polagaju. Нельзя говорить, что некто "сам себя дискредитирует" в данной ситуации -- если расправа готовилась намеренно. Mogu Vas uspokoit, kak litso znajutshee istinnoe polozhenie del vokrug publikatsii sbornika. MTSR raspravu ne gotovil i Dmitrieva ne zakazyval. No ne mogu nichem pomoch tem, u kogo borba s MTSR uzhe pohodit na paranoju. Kak vrach mogu tolko posochuvtsvovat takoi bede... Вы уже почувствовали себя в роли защищающихся, в ваших словах требования о презумпции вашей невиновности и необходимости доказательств/опровержений нами -- вами же выпущенного печатного обмана. Znaete li, vyrosla v semje gde vezde lezhali zakony. I potomu podat na grazhdanina Germanii Lufta v sud za lozh, publichnye oskorblenija nanesennye grazhdanke Estonii ne sostavilo by truda. Eto esli my uzhe govorim o juridicheskoi otvetstvennosti za postupki. No nado li govorit chto s etim luchshe suda razberetsja... Вы говорите при этом о некой "собственной правде автора". Да, отвлеченно-философски все имеют свою правду и свое мнение --- но, друзья, разве вас за это мнение держали в КГБ в 70-х, годами промывали на бесконечных парт- и оргсобраниях?? Вы иронизируете над этим -- а дела инициативной группы составляют тома. При этом, уже во время работы над архивами -- историкам закрыли доступ к ним, в 2003!! (часть из них мы уже опубликовали, см.: Ja ironiziruju nad paranojei, chto "VEZDE KRUGOM VRAGI", chto vezde krugom dlinnaja ruka KGB... Ona zakryvaet saity i arhivy...meshaet rabotat chernit svetloe imja truzhenikov...I t.d. i t.d... А вот в 2003-2005 годах, после вашей публикации писем Беликова, для нас все это стало жуткой реальностью. Доносы на работу на Е.Скосырскую о недостойном поведении ее (и ее коллегах по работе) и о ее "связях с ненормальным Дмитриевым" до сих пор пишутся. Культурные учреждения, правительство, министр культуры, президент республики Горный Алтай получили лавину писем "правильных рериховцев" и получили вдосталь копий писем Беликова, и нахлебались этих мнений до такой степени, что министр культуры вынужден был ставить этих деятелей на свое место. Znaete li P.Belikov vsegda preduprezhdal ot sostojanija "rerihnutosti"... I zaraza eta povsemestnaja, vot tolko chem prikazhete lechit??? Na tom razreshite otklanjatsja i ne sochtite kratkost za rezkost. |
Цитата:
К сожалению в ближайшие недели у меня вряд ли предоставится еще возможность принять участие в данной дискуссии. Большое спасибо всем участникам за внимание. |
Цитата:
Цитата:
Я не знаю, что там выстраивал Лунев, но если Устав написан грамотно и в соответствии с истинными целями, то тогда что заставляет его скрывать? Устав это как знамя для воинов. Кто же будет уважать тех, кто боится показать собственное знамя? У меня возникает подозрение, что функционеры МЦР просто не сумели его грамотно написать. Цитата:
Николай, я не заставляю Вас, или других защитников МЦР отвечать на эти вопросы, но факт отсутствия ответов на них, окончательно рассеивает надежды на реабилитацию имиджа МЦР. ------- По поводу постоянных спекуляций на тему: «проведи свою линию»: Два человека проводя линию на одном поле, не обращая внимания друг на друга, обязательно столкнутся. Мы все играем на одном поле, причем, в его центре самопозиционировал себя МЦР. Даже если не обращать на него внимания, мы все равно будем его цеплять или об него спотыкаться. Но как показывает опыт форума, любое даже очень косвенное касание МЦР вызывает резкую реакцию его защитников, причем часто выраженную в неадекватно оскорбительной форме. Это провоцирует дальнейшие разборки. За исключением Андрея Люфта, все разборки провоцируются именно неадекватными реакциями защитников на косвенные касания к их кумирам. Причем грубых оскорблений, подкрепленных священным чувством абсолютной правоты, со стороны защитников гораздо больше, чем со стороны критикующих. К тому же, я ни разу не заметил, чтобы кто-либо из более воспитанных защитников сделал замечание менее воспитанному. Кстати, я до того, как зашел на этот форум четыре месяца назад, об МЦР много лет даже не вспоминал. |
Если уж на то пошло, то с таким же успехом можно запрашивать уставные документы у всех общественных рериховских организаций. Почему только МЦР как общественная организация обязана быть гласной? А остальные что? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Более того, критикам закрытость позволяет трактовать такие учреждения как секты. Я не знаю, как в рериховских обществах, а вот в Теософическом Обществе есть чёткий устав, в котором оговорены все подробности переизбрания президента, проведения ежегодных съездов, кто может голосовать и т.д. То же и в национальных теософических о-вах. Правда, московское ТО представляет тут исключение ввиду полного отсутствия организации и должностных лиц. Это так сказать неформальное, только далеко не молодёжное ;) объединение. Но у него нету собственности, чтоб распоряжаться. |
Согласен в Андреем П., что для обращения в прокуратуру немного рановато. Можно и нужно испробовать сначала мирные средства диалога. По этому поводу ниже предлагаю рериховцам-оппозиционерам проект "Обращения оппозиции к участникам отчётно-перевыборной конференции МЦР". Данное обращение нужно быстро обсудить, и как можно быстрее опубликовать, чтобы дать людям возможность присоединится к данному Обращению. Кроме того, и делегаты МЦРовской конференции должны видеть это обращение ДО начала конференции, а не ВО время её. Поэтому нужно поторопится ответить на следующие вопросы: 1. Общее и частное содержание Обращения? 2. Список документов, предлагаемых к открытой публикации? 3. Кто будет принимать подписи? 4. Кто и где сможет опубликовать это Обращение? 5. Какие ещё пути есть для быстрого распространения этого Обращения? Словом, нужно действовать быстро – быстро обсудить и быстро опубликовать. |
ПРОЕКТ Обращение оппозиции к участникам отчетно-перевыборной конференции МЦР Сентябрь-октябрь 2005 года Уважаемые рериховцы! Уважаемые делегаты октябрьской отчетно-перевыборной конференции общественной организации "Международный Центр Рерихов" (Москва, пер. Знаменский 3/5)! К вам обращаются такие же рериховцы как и вы. Только мы не разделяем ваше мнение о ведущей роли МЦР в деле распространения и развития идей Рерихов. Наше свободное выражение несогласия с проводимыми правлением МЦР действиями имеет право на существование не только в соответствии с конституцией России (как и других демократических конституций других государств), но и с точки зрения Учения Живой Этики, в которой говорится о свободной воле человека как высшего дара Духовной Вселенной. Наш свободный и независимый оппозиционный курс по отношению к политике, проводимой правлением МЦР, не мешает нам изучать духовное и культурное наследие этой великой семьи, а также не мешает нам успешно развивать и воплощать в жизнь заветы семьи Рерихов и их Учителей. Поэтому мы также заинтересованы в сохранении рериховских архивов, хранящихся в запасниках МЦР, как и вы сами, уважаемые участники отчётно-перевыборной конференции. Мы не хотим ничего отобрать у общественной организации "Международный Центр Рерихов". Мы приветствуем и поддерживаем коллективные имущественные права общественной организации МЦР на архивы семьи Рерихов, переданных С.Н.Рерихом "Советскому Фонду Рерихов", который затем трансформировался в МЦР. Мы лишь желаем, чтобы эти коллективные имущественные права были закреплены за одной общественной организацией, т.е. мы желаем, чтобы рериховские архивы не были поделены между различными другими дочерними организациями, которые входят в орбиту влияния МЦР. Мы выступаем за единую целостность имущественного права на рериховские архивы, а именно мы поддерживаем имущественные права на рериховские архивы только одной общественной организации - "Международный Центр Рерихов". В настоящий момент у нас, оппозиции МЦР, как и у многих других "нейтральных" рериховцев, нет чёткой информации о правилах имущественного отторжения тех рериховских архивов, которые передал С.Н.Рерих СФР, и которые сегодня находятся на балансе МЦР. От этого незнания происходит много спекуляций и догадок, которые не в пользу МЦР. Чтобы снять эту напряжённость и недоразумение, мы просим вас, участников отчётно-перевыборной конференции МЦР, внести в повестку дня вашей конференции рассмотрение вопроса о публикации в Интернете полных версий следующих документов: 1. Устав международной общественной организации "Международный Центр Рерихов", основная редакция которого утверждена общим собранием "Международного Центра Рерихов" от 20 сентября 1991 года и в новой редакции, с дополнениями и изменениями от 15 апреля 1998 года, а также последующих редакций Устава МЦР, если таковые проводились до настоящего момента. 2. Свидетельство о регистрации общественного объединения международная общественная организация "Международный Центр Рерихов" от 10.04.2000 года номер 494. 3. Полный список учредителей международной общественной организации "Международный Центр Рерихов". 4. Полный список членов международной общественной организации "Международный Центр Рерихов", имеющих право голоса на отчётно-перевыборных конференциях этой организации. 5. Фотокопии полного поименного список вещей, литературных манускриптов и других архивных материалов, составленный С.Н.Рерихом, по которому происходила передача имущества по документу "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве", на основании которого 19 марта 1990 г. в СФР было передано наследие Рерихов. Мы надеемся, что публикация данных документов в Интернете станет актом доброй воли участников отчётно-перевыборной конференции МЦР и крупным шагом на пути к оздоровлению культурно-этического обстановки, в который живут и работают многие тысячи людей, которым дорога и небезразлична судьба архивов семьи Рерихов. Мы надеемся на ваше взаимопонимание и желание конструктивного диалога. Мы, оппозиционные курсу МЦР рериховцы, протягиваем участникам отчётно-перевыборной конференции МЦР, руку сотрудничества и дружбы. Список рериховцев (в алфавитном порядке), которые поддерживают данное обращение: ___________ (ФИО и город проживания) ___________ ___________ ...................... ____________Примечания_____________ Сбор подписей проходит по следующему адресу: ________________ (эл. адрес уполномоченного лица). Приём подписей открыт "__" сентября 2005 г. и продолжится до 15 октября 2005 г. ФИО и город подписантов будут публиковаться по мере поступления. Сборщик(и) подписей гарантирует(ют) тайну электронного адреса подписантов. |
Цитата:
1. Сколько подписей необходимо для действенности этой "бумаги"? 2. Бумага - это одно, а Инет - совсем другое. Корректно ли юридически собирать через сеть подписи? Консультировали ли Вы свои задумки с юристами? 3. Как Вы проверите достоверность публикаций запрашиваемых документов у МЦР :-k ? Я о связях с органами и о других экспертных вопросах. 4. Реально ли собрать подписи в столь короткий срок? Со стороны все больше похоже на бутафорию, обреченную на провал. |
нужно не робеть и поспешать :-) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как показывает прошлый опыт по проведению подобных мероприятий, такие акции могут быть довольно успешны, если речь идёт о насущных рериховских проблемах. К примеру, таким образом была предотвращена попытка патентирования чиновниками МЦР слова "Урусвати". Смотрите по этому поводу "Обращение рериховцев СНГ к иностранным рериховцам" http://lebendige-ethik.net/1-ObrashenieSNG.html Сбор подписей под этим "Обращением рериховцев СНГ" проводился с 24 июля по 14 августа 2004 г. Я проводил сбор подписей, и насколько помню, больше половина подписей пришла в первые две недели. Поэтому у нас есть достаточно времени собрать как минимум 2/3 голосов от того Обращения годовалой давности. А если мы учтём, что за это время к Интернет-пространству подключилось немалое количество новых рериховцев, то наши шансы на успех увеличиваются. Кстати, инициатива того Обращения и сотрудничество по его переводу на европейские языки исходило из этого форума. Поэтому считаю шансы "Обращения оппозиции к участникам отчетно-перевыборной конференции МЦР" довольно успешными. Только нужно не робеть и поспешать :-) |
Андрей Л., я позволю себе выразить свои замечания по вашему проекту: 1. Называя себя оппозицией, Вы ставите себя в зависимое положение от позиции МЦР. Я, лично, вообще не вижу какой-либо четкой позиции у МЦР. Не проще было сказать – группа рериховцев или последователей Учения, желающая улучшить деятельность МЦР, в соответствии с заветами НК и ЕИ. 2. Вы уверены, что конференция отчетно-выборная? 3. По опыту работы с общественными организациями, из имеющихся сведений, могу сделать вывод, и, думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что в МЦР очень мало реальных членов, скорее всего их число равно числу учредителей (по закону, с момента регистрации, они автоматически становятся членами с правами рядового члена), ну еще может быть есть коллективные члены – лояльные организации на местах. Съезжающиеся на конференцию люди никаких реальных прав не имеют, и служат только массовкой для «галочки». Если все голосуют «за», то все нормально, если кто-то станет противоречить, то ему недвусмысленно намекнут, что он здесь никто. После конференции составляются протоколы, где указывается любое количество членов. Это все равно никто никогда не проверяет, и закон за фальсификацию наказаний не предусматривает. Это очень удобно, когда человек лоялен, считать его членом, а если он свою линию повел, то ему сразу: - «А когда тебя в члены принимали?». 4. Поскольку МЦР не терпит никаких вмешательств со стороны, то обращение будет подано так, чтобы его высмеяли и опозорили, и все участники за это проголосуют обеими руками - в этом можно не сомневаться. 5. Обращение к конференции будет однозначно воспринято руководством МЦР как акт военного нападения. Думаю, гораздо разумнее было бы обратиться открытым письмом непосредственно к руководству МЦР, с просьбой ответить на ряд законных вопросов и рассеять туман взаимонепонимания и скандалов. В зависимости от ответа, или отсутствия такового, можно будет сделать выводы, и, по крайней мере, прекратить спекуляции. А вдруг МЦР пойдет на конструктивный диалог? И хотя вероятность этого я расцениваю как нулевую, даже минимальным шансом нельзя пренебрегать – неисповедимы пути господни. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
А больше похоже, настраиваете заранее в оппозицию. Как-то недостойно. Цитата:
|
Ол райт, Андрей! Убедили. Андрей (П.) высказал вполне весомые опасения. Озаглавить лучше не "рядовые" рериховцы, а "участники рериховского движения", чтобы не выносить спорный термин "рериховцы" в официальные документы. В самом обращении можно соединить воззвание и к участникам конференции, фактический статус которых нам не известен, и к Правлению. |
Цитата:
В таком случае Вы в определенной мере правы. Извините, прошу Вас, что превратно сначало понял Вас. Вы тоже, иногда, выражаетесь непонятно для Ваших коллег-рериховцев ... Вы правы "в определенной мере" потому, что хотелось бы все-таки более спокойной обстановки для творческой работы. Для того, чтобы МЦР спокойно сосредоточился на выполнении своих уставных задач и целей. Вы вот сетуете, что выполнять свое предназначение, проводить концерты, издавать книги и т.п., и т.д. - это прямая обязанность МЦР, и в этом нет ничего героического, самоотверженного. В этом Вы правы - это прямая обязанность МЦР. Но выполнять ему эту обязанность приходится без малейшей помощи со стороны государства, в обстановке постоянной травли и угрозы уничтожения, как извне, так и изнутри Рериховского движения, на протяжении практически всего времени существования МЦР. А вот в такой обстановке заниматься не только проблемами своего выживания, но и большой творческой, культурной работой - требует большой выдержки, мужества, и, я бы сказал, героизма. И я "снимаю шляпу" перед мужеством сотрудников и руководства МЦР! Искренне, и с полным сознанием того, что я говорю. |
Цитата:
Или Закон этого не требует? Не могли бы Вы пояснить, что означает это "вели свою деятельность открыто" на практике. Т.е какие документы и сведения общественной организации по Закону должны быть опубликованы, а какие должны быть предоставлены по требованию, и по чьему требованию? У меня, например, из всей этой длинной дискусии так и не возникло ясности, ЧТО конкретно, ГДЕ , и КОГДА должно быть опубликовано. Если можно, на примере Вашей общественной организации. |
Цитата:
Цитата:
Если бы вы просто не разделяли мнение, ... но вы яро навязываете всем свои домыслы. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хорошо, если бы помнили еще о времени, которое вы занимаете на то, чтобы реагировать, по поводу ваших постоянных «спекуляций и догадок, которые не в пользу МЦР». Цитата:
Так, вот здесь остановимся. «… коллективные имущественные права». А чего это вы на языке понятий закона «об авторском праве и смежных правах» заговорили? Видно, что был повод его изучить? А в каком законе вы нашли понятие "трансформировался "? Цитата:
Какие у вас основания для предположений, рериховские архивы могут быть «поделены между различными другими дочерними организациями, которые входят в орбиту влияния МЦР?» Ведь это опять голословные домыслы. Уже как-то писал в этой теме о том, что говорит Учение по поводу мнения, основанном на подозрении, а не на фактах... http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=55044#55044 Видно не дошло. Цитата:
Их и в России, и в мире много. А у МЦР они и так едины, за исключением того, что удерживается Музеем Востока. И никто, кроме вас смуты о том, что оно может быть не едино, пока не вносил. Цитата:
У МЦР одна из основных задач – это СОХРАНЯТЬ архив и наследие для будущих поколений, а не занимать его «имущественном отторожении». Хотите разобраться с этой процедурой? Тогда спрашивайте у тех организаций, которые заняты этой проблемой. Скорее всего, они укажут вам на тот же закон, понятиями которого вы манипулируете. Цитата:
«свободный и независимый оппозиционный курс по отношению к политике, проводимой правлением МЦР». Или он зависимый этот курс? :-) Нет, вы пишете, что следование этому пути – « …не мешает нам изучать духовное и культурное наследие этой великой семьи, а также не мешает нам успешно развивать и воплощать в жизнь заветы семьи Рерихов и их Учителей». Так идите свободно сами, коль вы его избрали и не цепляйтесь за ноги идущих других путем. Вообщем, сплошные противоречия в вашем обращении, или лукавство. Цитата:
Может быть то, что вы просите и появится когда-нибудь в интернете, а что то и есть. Но пока есть другие более важные задачи. Стоит ли отвлекаться на каждого любопытствующего злопыхателя? Вы с каждой новой крохой хоть какой-то информации об МЦР умудряетесь организовать новое интернет-шоу. Это я говорю, не для того, чтобы вас в чем-то задеть за личное, а потому, что хочу пояснить причины «закрытости лично для вас» этой информации. Цитата:
Лукавите, Андрей. Или сейчас, или раньше, когда писали о тех, кому вы протягиваете руку. Может, кто и не ведает, кто вы и что… Только в этой ветке вы себя проявили следующим образом. Цитата:
Или лицемерие. Вы сначала разберитесь в себе все-таки, исправьте все, что вы сотворили и сказали, отмойте, а потом руку протягивайте. И много скажу, придется расхлебывать при таких темпах. Вы хотите узнать, что Махатма передал на хранение будущему поколению на сбережение, (дав при этом подробные инструкции Хранителю)? Вам то, для чего это? Каждый должен заниматься своим делом? Страж охранять, любопытный – любопытствовать? Вы уже переварили ранее данное, и созрели для новой порции наследия? Все равно, то сокровенное, что должно быть сохранено – будет сохранено. Все, то, что было разрешено дать – будет дано в срок. С чего вы взяли, что все Наследие должно быть сразу вывалено на стол? Привычка выбирать самое вкусное? Можно ли опираясь на земные законы пытаться нарушить волю Махатм. Лучше обратите внимание, что вам все советуют одно и тоже. Задумайтесь почему… Цитата:
|
Предлагаю снять требование разглашения имен всех имеющих право голоса в МЦР, заменив это просьбой сообщить общее количество оных. Такие данные являются личными и не должны разглашаться, поскольку у некоторых людей могут возникнуть проблемы с начальством, с властями и т.п., если последние враждебно относятся к идеям Рерихов. |
Внес предложенные поправки и исправления. Исправленный вариант ниже. 1. Убрал предположение, которое так не понравилось Атаманенко, а именно что архивы могут быть разойтись по дочерним организациям МЦР (что в принципе вполне возможно после ухода Шапошниковой, которой уже под 80). Поставил ударение о необходимости поставить точку в споре на наследие Рерихов, т.к. подобные споры бесплодны и занимают слишком много сил и времени у всех участников РД с обеих сторон. Пускай МЦР управляет наследием Рерихов, но только пускай это управление будет открытым и демократичным, т.е. коллективным. 2. Убрал по предложению Андрея П. слово оппозиция, как и само это понятие. Конечно, так лучше, чтобы не нагнетать разделение и разобщение. Жду дальнейших предложений. |
Обращение рядовых рериховцев к участникам отчетно-перевыборной конференции МЦР Сентябрь-октябрь 2005 года Уважаемые рериховцы! Уважаемые делегаты октябрьской отчетно-перевыборной конференции общественной организации "Международный Центр Рерихов" (Москва, пер. Знаменский 3/5)! К вам обращаются такие же рериховцы как и вы. Имеем ли мы право голосовать на отчётно-перевыборной конференции МЦР или не имеем - это не мешает нам выражать заинтересованность в судьбе общественной организации "Международный Центр Рерихов". Поддерживаем ли курс правление МЦР или не поддерживаем – это наше моральное право на свободное волеизлияние, ибо оно имеет право на существование не только в соответствии с конституцией России (как и других демократических конституций других государств), но и с точки зрения Учения Живой Этики, в которой говорится о свободной воле человека как высшего дара Духовной Вселенной. Наше свободное и независимое отношение к политике, проводимой правлением МЦР, не мешает нам изучать духовное и культурное наследие этой великой семьи, а также не мешает нам успешно развивать и воплощать в жизнь заветы семьи Рерихов и их Учителей. Поэтому мы также заинтересованы в сохранении рериховских архивов, хранящихся в запасниках МЦР, как и вы сами, уважаемые участники отчётно-перевыборной конференции. Мы не хотим ничего отобрать у общественной организации "Международный Центр Рерихов". Мы приветствуем и поддерживаем коллективные имущественные права общественной организации МЦР на архивы семьи Рерихов, переданных С.Н.Рерихом "Советскому Фонду Рерихов", который затем трансформировался в МЦР. Мы лишь желаем, чтобы эти коллективные имущественные права были закреплены общественной организацией, делегатами которой вы являетесь. Мы считаем, что окончательная точка в споре имущественных прав на архивы Рерихов приведёт к улучшению атмосферы всего Рериховского Движения. Поэтому мы выступаем за единую целостность имущественного права на рериховские архивы, а именно мы поддерживаем имущественные права на рериховские архивы только одной общественной организации - "Международный Центр Рерихов". В настоящий момент у нас, как и у многих других рядовых рериховцев, нет чёткой информации о сохранности и имущественных правах на архивы семьи Рерихов, которые передал С.Н.Рерих СФР, и которые сегодня находятся на балансе МЦР. От этого незнания происходит много спекуляций и догадок, которые не в пользу МЦР. Чтобы снять эту напряжённость и недоразумение, мы просим вас, участников отчётно-перевыборной конференции МЦР, внести в повестку дня вашей конференции рассмотрение вопроса о публикации в Интернете полных версий следующих документов: 1. Устав международной общественной организации "Международный Центр Рерихов", основная редакция которого утверждена общим собранием "Международного Центра Рерихов" от 20 сентября 1991 года и в новой редакции, с дополнениями и изменениями от 15 апреля 1998 года, а также последующих редакций Устава МЦР, если таковые проводились до настоящего момента. 2. Свидетельство о регистрации общественного объединения международная общественная организация "Международный Центр Рерихов" от 10.04.2000 года номер 494. 3. Полный список учредителей международной общественной организации "Международный Центр Рерихов". 4. Полный список членов международной общественной организации "Международный Центр Рерихов", имеющих право голоса на отчётно-перевыборных конференциях этой организации. 5. Фотокопии полного поименного списка архивных материалов, составленного С.Н.Рерихом, по которому происходила передача имущества по документу "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве", на основании которого 19 марта 1990 г. в СФР было передано наследие Рерихов. Мы надеемся, что публикация данных документов в Интернете станет актом доброй воли участников отчётно-перевыборной конференции МЦР и крупным шагом на пути к оздоровлению культурно-этической обстановки, в которой живут и работают многие тысячи людей, которым дорога и небезразлична судьба архивов семьи Рерихов. Мы надеемся на ваше взаимопонимание и желание конструктивного диалога. Мы, рядовые рериховцы, протягиваем участникам отчётно-перевыборной конференции МЦР руку дружбы и сотрудничества. Список рериховцев (в алфавитном порядке), которые поддерживают данное обращение: ___________ (ФИО и город проживания) ___________ ___________ ...................... ____________Примечания_____________ Сбор подписей проходит по следующему адресу: ________________ (эл. адрес уполномоченного(ных) лиц(а)). Приём подписей открыт "__" сентября 2005 г. и продолжится до 15 октября 2005 г. ФИО и город подписантов будут публиковаться по мере поступления. Сборщик(и) подписей гарантирует(ют) тайну электронного адреса подписантов. |
Цитата:
Цитата:
|
> Если засекретить имя членов МЦР, то Ваши, Kay Ziatz, опасения о новых причислениях МЦР к сектантским обществам получат новые основания. Имя Рерихов нужно нести гордо и открыто Конечно, я совсем не в курсе о количестве этих людей. Если речь о 10-15 человеках, руководстве организации, то они должны быть оглашены. Но например в Теософическом Обществе порядка 35000 членов, и почти все имеют право голоса. Эти люди живут в разных странах с разными политическими режимами, и потому их имена не разглашаются (в общем, типа как в масонстве). Второе соображение - такая база может быть использована коммерческими структурами, пытающимися впарить свой товар (это актуально гл. образом в США). Но в то же время количество членов по странам секретом не является. > то нужно сменить такое начальство Иногда люди работают на таких должностях, где их (именно таких людей) присутствие исключительно полезно. Конечно, они не должны врать, будучи прямо спрошены о их принадлежности к рериховцам, но если их не спросят, то вполне можно не афишировать. Ведь наверняка найдутся доброжелатели, которые воспользовавшись этой базой не преминут настучать о таких людях. |
Цитата:
|
Уже мало у кого, кроме МЦРовцев, вызывает сомнение тот факт, что двухтомное издание писем Беликова, есть не что иное, как целенаправленный удар по конкретному человеку. Об этом свидетельствует и очень тщательно подобранная узко-тематическая направленность «писем» Беликова и отсутствие доказательств их достоверности. Насколько я понимаю, никто из лиц, заинтересованных в проверке достоверности этих писем, оригиналов самих писем никогда не видел, и, как я понимаю, вряд ли когда-нибудь увидит. Именно поэтому я и утверждаю, что именно МЦР в данном конкретном случае является генератором ЛЖИ, и буду так считать, пока указанная структура не предоставит оригиналы писем, опубликованных в вышеупомянутом двухтомнике, хотя бы по сценарию, предложенному Андреем Люфтом. Если руководство МЦР считает, что читатели должны безропотно проглатывать все, что они публикуют и не и не сомневаться в достоверности публикуемой информации, то они, очень мягко выражаясь, не правы. Формула – не хотите, не читайте, здесь тоже не пройдет. И если значительная часть читателей считает, что издательство обязано предоставить доказательства достоверности писем Беликова, то издательство (МЦР) просто ОБЯЗАНО это сделать. В противном случае подозрение во лжи будет висеть позорным пятном на указанной организации. А что касается прокурорской проверки, инициированной самими рериховцами, то я также против такой проверки по многим причинам. Кроме того, в нашей стране еще долго результаты таких проверок будут определяться не конкретной деятельностью проверяемого, а квалификацией юристов, услугами которых проверяемая организация пользуется. Прокурорская проверка, на мой взгляд, ничего не изменит. Последнее предложение Андрея Люфта, опять-таки на мой взгляд, также является преждевременным и слишком эмоциональным. Мне больше нравится предложение Андрея Пузикова - основную часть возникших проблем снять посредством конструктивного диалога. Николай Атаманенко, а все-таки, вы бы не могли выложить здесь на форуме список учредителей МЦР и штатный список его сотрудников, судя по тому, что вы неплохо информированы? Мне (да и думаю, не только мне), к примеру, очень хотелось бы узнать, что там делают Евгений Максимович Примаков, Анатолий Карпов и многие другие. А уж если пока вы не можете это сделать, то скажите, пожалуйста, хотя бы - знаете ли вы все это сами? И почему рядовые МЦРовцы НЕ ДОЛЖНЫ об этом знать? Пожалуйста, ответьте для начала хотя бы на эти вопросы. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
И это что "судебное дело", чтобы прикладывать к сборнику подлиники писем? Для работы над сборником использовались ксерокопии, но ведь это вызвано заботой о сохранении оригиналов. Цитата:
Цитата:
Цитата:
А здесь сейчас только дай новый повод пополоскать некоторые имена. Цитата:
Не знаком... |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Эта работа ведется на государственном уровне по отношению ко всем организациям, и она касается и МЦР, и многих других. Регламентируется она приказом ФНС России от 14.02.2005 №САЭ-3-09/40@ "Об обеспечении подготовки к публикации и издания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц" (зарегистрирован в Минюсте России 30.03.2005 №6460)" - http://www.nalog.ru/document.php?id=...pic=root_nalog В приложениях к нему указаны все необходимые сведения, которые будут опубликованы, и которые государство считает достаточными, а также есть сведения где именно они будут опубликованы. Так, что вопрос гласности решается на федеральном уровне, и на этом фоне потуги Андрея добиться этого вопроса для одной "любимой" им организации, выглядят как помеха даже для чиновников государственной власти... Вообщем работа эта ведется спокойно, без эмоций и страстей. |
Цитата:
Согласен, виню Вас в том, в чем сам уличен. Тем не менее, по сути сказанного мною Вам нечего добавить. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Это очень непростое дело в такой большой стране, как Россия, навести порядок в этой очень динамичной сфере общества. Цитата:
Цитата:
Может это все на виду... Но я вам в этом деле не помощник. :-) Цитата:
Цитата:
Строчка там одна, но необходимых пунктов-сведений – восемь. Я привел документ для того, чтобы вы и другие поняли. Упреки, что закон нарушается - несостоятельны. Закон выполняется. Больше того, все сведения согласно закона приведены даже в этой ветке. Я не стал долго копаться, но можно поискать и другие государственные директивы по другим ведомствам. Картина примерна та же. Нужны сведения о документах, а не содержание и другие подробности. А то, что вы хотите узнать выходит за рамки требований закона, и зависит только от желания самой организации о публикации тех или иных дополнительных сведений о себе, а в силу прозрачности ваших намерений (то, как вы хотите ими распорядится) - это сейчас нецелесообразно. |
Цитата:
А если я или кто-то другой придет в МЦР и попросит показать устав, какой он получит ответ? И, вообще, почему мы должны апеллировать к закону, чтобы получить доступ к Уставу МЦР, если это должно быть саморазумеющимся? Только наше гнилое время могло ввести в норму закрытость общественных организаций. ----- Николаю Атаманенко: - Зачем Вы начинаете личную драку с Андреем Люфтом? По-моему он Вас лично не трогал, или я не заметил? Давайте учиться, не терять чувства равновесия, и вести спокойную и обстоятельную дискуссию. Я понимаю, что затронуты глубокие чувства, но нужно уважать и чувства оппонентов, которые не менее глубоки. Я бы не вмешивался в эти проблемы с МЦР, так как не вижу его (МЦР) связи с теми задачами, которые перед собой ставлю, если бы не личное касание к тому, как Шапошникова организовывала эту организацию, а затем создавалось ее отделение у нас в Калининграде. Просто не могу молчать, глядя на ту несправедливость, которую творят одни рериховцы в отношении других, базируясь на внушенной им священной вере в непогрешимость своих руководителей. Уважаемые защитники ЛВШ, вставать на защиту своих руководителей это нормально, и я Вас в этом понимаю и уважаю. Но не иметь критического к ним отношения, и оправдывать все, только одним фактом, что ЛВШ избрана Светославом, извините, но это граничит с фанатизмом. Лично мне интересны в связи с Учением только те последователи, которые даже в Елене Ивановне могут видеть реальную женщину с проблемами и недостатками с одной стороны, и редчайшими качествами с другой. ----- Андрею Люфту: - Вы действительно уверены в том, что обращение к конференции возымеет какое-либо следствие? Я имею в виду – положительное? Эта организация изначально создана Шапошниковой. Ни одно из объединений рериховцев, существовавших на тот момент, не было допущено к «избранной». Так, что весь МЦР - это сателлиты Шапошниковой, притянутые ее аурой. Среди них есть те, кого сознательно устраивает ее линия, таких меньшинство, и те, кому нужна мамочка-иерарх, с приклеенным титулом. Первые будут бороться с Вами сознательно, как с помехой своим планам, вторые могут Вас сжечь на костре, была бы только дана им такая возможность. Конечно, в ауру МЦР могут быть втянуто какое-то количество еще не разобравшихся, но они погоды не делают. Так зачем вообще их (МЦР) трогать? Лично меня, интересует информация об Уставе МЦР, его членах и статусе, только для наведения информационного порядка в том, что мы называем рериховским движением. Не люблю мутной воды. ---- Участникам форума уважающим МЦР: - не забывайте, что в правилах форума не написано, что все его участники обязаны уважать МЦР. А значит, не надо кидаться с кулаками на любого, кто не лестно об МЦР выразился - он имеет на это право. Участникам форума не согласным с линией МЦР: - не нужно грубо нападать на того, кто посмел спеть оду уважения своему кумиру МЦР - он имеет на это право. ---- Всем участникам форума: - давайте подумаем над тем, как распорядиться духовным наследием Рерихов, а заботу о материальном оставим МЦР. |
> Почему Устав, и другие учредительные документы, Вашей общественной организации не доступны широкой общественности? Поясню разницу. В разных городах есть много рериховских обществ, и их учредительные документы не опубликованы, но дело в том, что МЦР претендует на всероссийский, если не всемирный масштаб. Уставы таких организаций, по-моему, должны публиковаться. Устав того же ТО публиковался и в Индии, и в Америке. Законы в разных странах, может быть, разные, но тут так сказать вопрос public relations. Чтобы люди знали, секта или нет. |
Цитата:
Идейный поединок есть, но не только я зародил его причины. Цитата:
Вы на форуме недавно, а у нас с Андреем «общение» продолжается уже давно. Но вообще-то я стараюсь реагировать не на личные уколы, а на высказанные по существу мысли. Цитата:
Может кому-то не нравится что дискуссия идет не в угодном ему направлении и сценарии... Все может быть. «Спокойная и обстоятельная дискуссия» возможно при обоюдном стремлении к взаимопониманию, искреннем проявлении уважения и доброжелательности. Но, когда открыто заявляют сначала о чувстве ненависти, провозглашении тебя, как врага, а затем предлагают руку дружбы в обмен на сведения о ком-то… Извините, но это трудно назвать следованием ЖЭ. Вот и приходится называть все своими именами. |
Цитата:
1. Сначала мы публикуем последний вариант "Обращение рядовых рериховцев к участникам отчетно-перевыборной конференции МЦР" (я готов это сделать завтра, т.е. уже сегодня 20 сентября 2005 г. на своём сайте). Если кто-то ещё желает опубликовать это Обращение на своём сайте, то дайте знать, чтобы я мог сделать ссылку на параллельный сайт, который также сделает ссылку на мой сайт. Таким образом будет охвачено больше рериховцев-читателей, которые уже будут решать, поддержать им это Обращение или нет. 2. После публикации на сайтах можно разместить наше Обращение на различных рериховских форумах отдельными темами. На эти форумные темы нужно дать ссылку с тех вебстраниц, на которых наше Обращение уже опубликовано со следующей припиской (в самом конце после примечания): "Уважаемые рериховцы, вы можете поддержать это Обращение не только отсылкой электронного письма на адрес уполномоченного лица, но и оставив соответствующее сообщение на одном из рериховских форумом по следующим указанным адресам: 1. ______ 2. _____ ......... В этом случае ваше имя будет занесено на данную страницу сразу же, как только уполномоченное лицо просмотрит соответствующий форум, что он делает ежедневно". Я могу открыть отдельные ветки с нашим Обращением на 1) форуме Граней, 2) на форуме Манаса, и 3) здесь. На другие форумы у меня доступа нет, и если честно, нет желания. Но если кто-то откроет ветки с нашим Обращением на других рериховских форумах, кроме уже указанных, то я готов дать ссылки и на них. 3. После этого я разошлю наше Обращение по 500 эл.адресам различных русскоговорящих рериховцев всего мира. К нашему Обращению я присоединю просьбу, чтобы получатель переслал копию этого письма своим рериховцам-друзьям и знакомым для большего охвата аудитории. 4. В качестве уполномоченного лица для получения писем поддержки поставлю адрес редакции сайта "Живая Этика в Германии" – redaktion@lebendige-ethik.net Если было бы несколько уполномоченных, то это было бы лучше. Кто желает принимать письма рериховцев в поддержку нашего Обращения, прошу дать знать. Здесь нет ничего сложного и опасного. 5. В течении 3,5 недель, т.е. до 15 октября, ждём писем и просматриваем регулярно ветки Обращений на форумах до. Поступившие имена вносим на вебстраницы Обращения в графу подписи. На этом всё. |
Немного поразбирался с законами, которые завязаны на представление сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Ниже привожу статью, в которой юрист комментирует журнал «Вестник государственной регистрации». Именно в нем должны публиковаться сведения юридических лиц, согласно моего предыдущего сообщения. Так вот оказывается, что в нем предусмотрены очень широкие возможности публикации юридических лиц о себе (правда платные - от 700 рублей за сообщение), а не только "ОДНА строчка" из номера и даты. Вот перечень законов, которые регламентируют этот проект (в том числе и по общественным объединениям): http://www.vestnik-gosreg.ru/law.php Обязательное публикование сведений о государственной регистрации юридических лиц. В настоящее время существует установленный законом порядок, по которому практически каждая организация обязана публиковать в СМИ информацию о событиях, происходящих в «жизни» юридических лиц (ликвидация, реорганизация, уменьшение уставного капитала, приобретение голосующего пакета акций и т.д.). Учитывая тот факт, что на сегодняшний день сообщения о такого рода событиях юридическое лицо публикует в изданиях разной тематики и в разрозненной форме, в соответствии с Приказом МНС РФ от 29 сентября 2004 г. «Об учреждении средства массовой информации для обеспечения публикации сведений согласно законодательству РФ о государственной регистрации юридических лиц», было создано специализированное печатное издание – журнал «Вестник государственной регистрации».(www.vestnik-gosreg.ru). Приказ МНС РФ от 29.09.2004 г. закрепил, что данное печатное издание («Вестник государственной регистрации»), создано в целях обеспечения публикации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», а также реализации обязанности юридических лиц по публикации сообщений в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Для удобства была создана структура уполномоченных организаций (далее – Представительства), которые будут заниматься приемом и размещением информации, поступающей от юридических лиц. Редакция журнала «Вестника государственной регистрации» (далее – Редакция журнала) выступает в качестве организующей и реализующей структуры данного проекта в рамках существующего законодательства. Редакция журнала определяет Представительства по приему информации от юридических лиц, учету поступающих от них средств, передаче информации в «Вестник государственной регистрации». При этом Редакция журнала должна предоставить налоговым органам список Представительств по субъектам Российской Федерации с адресами места нахождения и контактными телефонами. … При создании «Вестника государственной регистрации» были разработаны единые стандарты по приему информации, которые одновременно реализуют простоту заполнения форм и максимальную информационную наполненность. В структуру «Вестника государственной регистрации» входят следующие основные разделы: 1. Размещение сообщений регистрирующих (налоговых) органов 1.1. Сведения о государственной регистрации юридических лиц при их создании 1.2. Сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией 1.3. Сведения о прекращении деятельности юридических лиц в связи с реорганизацией 2. Размещение сообщений юридических лиц 2.1. О принятии решений о ликвидации организаций 2.2. О принятии решений о реорганизации 2.3. Об уменьшении уставного капитала 2.4. О приобретении 20% голосующих акций акционерного общества 2.5. О приобретении более 20% уставного капитала другого общества с ограниченной ответственностью 2.6 Другие сообщения юридических лиц, которые они обязаны публиковать в соответствии с законодательством РФ. В отличие от других печатных изданий, учреждение «Вестника государственной регистрации» предопределено нормами гражданского законодательства России, провозгласившего принцип открытости для всеобщего ознакомления с данными государственной регистрации, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. Вместе с тем, издание журнала стало возможным только благодаря проведению огромной работы, направленной на совершенствование процедуры регистрации юридических лиц в России. У многих может возникнуть вопрос: «Каким образом появление журнала связано с процедурой регистрации организаций?». Но давайте вспомним порядок регистрации юридических лиц в конце 90-х годов ХХ века. В России на федеральном уровне отсутствовал законодательный акт, определяющий процедуру регистрации организаций, отсутствовал единый орган исполнительной власти, осуществляющий указанные функции. В большинстве регионов России регистрацией юридических лиц занимались органы местного самоуправления. В 2000 году насчитывалось более 4,5 тысяч регистрирующих органов, руководствующихся в своей деятельности ведомственными инструкциями. Следствием указанной ситуации стало отсутствие едино государственного реестра юридических лиц, содержащего сведения о любой организации, зарегистрированной на территории России. Очевидно, что прежний механизм регистрации юридических лиц исключал возможность появления печатного издания, подобного «Вестнику государственной регистрации». Введение в действие с 1 июля 2002 года Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и возложение указанных функций на налоговые органы коренным образом изменили процедуру регистрации основных участников гражданского оборота – юридических лиц. Четко сформулированный законом перечень сведений, подлежащих включению в единый государственный реестр юридических лиц, позволил налоговым органами сформулировать федеральный информационный ресурс. Поэтому издание «Вестник государственной регистрации», публикующего для всеобщего ознакомления сведения единого государственного реестра юридических лиц, является определенным итогом проделанной налоговыми органами работы по совершенствованию процедуры регистрации организаций. Нельзя не отметить, что появление на свет «Вестника государственной регистрации» является, на наш взгляд, значительным событием и для деловых кругов России. Такое смелое утверждение может вызвать закономерные вопросы: «Что изменится для меня, отечественного предпринимателя или иностранного инвестора, с появлением на рынке печатных изданий этого журнала? Чем он будет интересен и полезен в моей деятельности?». Прежде всего, доступность информации о любом участнике гражданского оборота – юридическом лице способствует прозрачности экономических отношений, снижению риска при принятии хозяйствующими субъектами решений по ведению бизнеса, уверенности в солидности и предсказуемости своего делового партнера. На наш взгляд, издание «Вестника государственной регистрации» будет способствовать созданию условий для развития экономических свобод в России, а также продолжить проводимую линию по улучшению инвестиционного климата в стране. Кроме того, журнал необходим российскому бизнесу для публикации, согласно требованиям законов, сообщений о значимых событиях, произошедших в процессе деятельности юридических лиц. Например, при принятии им решений о реорганизации, ликвидации, уменьшении уставного капитала. Теперь любая компания, используя сведения «Вестника государственной регистрации», сможет первой узнать информацию о начале процедуры ликвидации или реорганизации своего контрагента, куда необходимо обратиться для заявления своих требований, в какие сроки могут быть предъявлены претензии. Вместе с тем необходимо обратить внимание представителей отечественного бизнеса, иностранных инвесторов, что публикация компаниями сообщений, обязательных в силу закона, может осуществляться в любом печатном издании. Однако обязанность по опубликованию соответствующих сообщений будет считаться исполненной только при условии их размещения в «Вестнике государственной регистрации», являющемся печатным изданием, предназначенным для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц. По этим причинам журнал «Вестник государственной регистрации» может стать настольной книгой для представителей деловых кругов, поскольку доступность информации является залогом успеха отечественного бизнеса, который должен стать достойным продолжателем великих традиций российского предпринимательства. По нашему мнению, издание журнала «Вестник государственной регистрации» внесет определенный вклад в улучшение делового климата в стране, приведет к повышению конкурентоспособности российского бизнеса и, следовательно, экономическому процветанию России. Гильмутдинов И.Ш Юрисконсульт ООО «Юридическая фирма «ЮрИнфо», группа компаний «ТатКонсалт» тел. (8432) 17-46-46, 17-47-47, 17-48-48, 17-49-49,www.tatconsult.ru http://www.vestnik-gosreg.ru/article3.php Так, что все зависит от доброй воли, что можно о себе опубликовать и от кошелька ... :-) |
Цитата:
Цитата:
А реализация требования такой публикации будет противозаконно. Цитата:
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ Статья 15. Принципы создания и деятельности общественных объединений Общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах - общедоступной. |
Цитата:
Одни читают её таким образом. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Насколько я понял, "программные документы" - это цели и задачи организации, которые записаны в её Уставе. Они были опубликованы МЦР, в частности, в сборнике "Защитим имя и наследие Рерихов", ссылку на соответствующий документ из электронного варианта которого давал Николай. Этот сборник является общедоступным. Об учредителях и учредительных документах. В том же общедоступном сборнике я нашел следующие сведения. Советский Фонд Рерихов был учрежден Постановлением Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 года №950. В нем, в частности, указаны как учредители СФР - С.Н. Рерих и следующие организации: Советский фонд культуры, Советский фонд мира, Союз художников СССР, Союз писателей СССР и Академия художеств СССР. После распада СССР в 1991 году все эти советские организации автоматически перестали существовать, и были вынуждены преобразовываться, или реорганизовываться в соответствующие российские, или международные организации. Соответствующую реорганизацию прошел и СФР, по инициативе С.Н.Рериха переименованный в МЦР. Что и было отражено в новой редакции Устава от 20 сентября 1991 года, утвержденной общим собранием Международного Центра Рерихов. Этот Устав был зарегистрирован в Минюсте. Учредителем МЦР, согласно этого Устава, является Святослав Николаевич Рерих. Все эти сведения я почерпнул из указанного общедоступного сборника. Там опубликовано и Постановление Совета Министров СССР, и та независимая экспертиза, в которой по косточкам разбирается весь Устав МЦР. Но Вы, Андрей, можете попробовать приехать в МЦР, зайти в дирекцию и попросить посмотреть Устав в оригинале. Вы же сказали, что или-или - или опубликование, или свободный доступ к учредительным документам? Насколько я понимаю, требовать большего от МЦР никто не имеет права. На основании Закона. Конечно, можно сделать запрос в МЦР с просьбой спеть "Слався отечество наше свободное", чтобы убедится в их верноподданических чувствах. Ну и, для пущей убедительности, спласать всем Правлением. Все это записать на аудио и видео, и прислать сюда на форум. Я, извините, немного утрирую. Но должна быть все-таки какая-то разумная граница гласности и открытости ... |
Международный Центр Рерихов (МЦР) — общественная научно-просветительская организация, учредителем которой является выдающийся русский художник, учёный-философ Святослав Николаевич Рерих — последний из семьи Рерихов. Выполняя волю и завещание своих родителей — Николая Константиновича и Елены Ивановны — в 1989 году он выступил с инициативой создания в Москве общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха и Советского Фонда Рерихов. И в выступлениях в прессе, и на встречах с руководителями Святослав Николаевич однозначно высказывался о статусе Центра-Музея как общественной организации. В статье «Медлить нельзя» («Советская культура», 29 июля 1989 года) он писал: «Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр —это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания… Суть концепции центра-музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации…» Идею С.Н. Рериха поддержали многие известные деятели отечественной науки и культуры — академики Д.С. Лихачёв, Б.С. Соколов, С.Л. Тихвинский, писатели С.Д. Залыгин и В.Я. Лакшин, председатель Фонда мира А.Е. Карпов, народный артист СССР М.А. Ульянов, народный художник Б.С. Угаров и другие. С помощью Фонда Мира и Фонда культуры была создана инициативная группа и в октябре 1989 года учреждены Советский Фонд Рерихов (СФР) и Центр-Музей имени Н.К. Рериха в качестве неправительственного общественного объединения. Директором Музея им. Рериха стала известный учёный-индолог, писатель, лауреат Международной премии им. Джавахарлала Неру Л.В. Шапошникова, которая получила свои полномочия непосредственно от Святослава Николаевича. Распоряжением Мосгорисполкома Советскому Фонду Рерихов было выделено здание усадьбы Лопухиных, выбранное самим С.Н. Рерихом. Святослав Николаевич передал Фонду и Центру-Музею наследие семьи Рерихов — картины отца и свои, богатейшую библиотеку, архив, личные вещи, семейные реликвии. В 1991 году по инициативе С.Н. Рериха Советский Фонд Рерихов был реорганизован в Международный Центр Рерихов (МЦР). В соответствии с волей и завещанием С.Н. Рериха, МЦР является держателем и распорядителем переданного ему наследия семьи Рерихов. В 1992 году МЦР стал членом Ассоциации неправительственных организаций при ООН. В этом качестве МЦР принимает участие в культурных программах ООН и имеет там своих постоянных представителей. При МЦР работает Международный Совет Рериховских организаций, действующих в России и странах ближнего зарубежья. МЦР сотрудничает с Рериховскими обществами Болгарии, Австралии, Швейцарии, Германии, Канады, Мексики. Важнейшая задача МЦР — сохранение и популяризация художественного, философского и культурного наследия семьи Рерихов. Мероприятия, проводимые МЦР работа вновь отрывшегося в отреставрированной усадьбе Лопухиных Музея имени Н.К. Рериха; ежегодные широкие международные общественно-научные конференции; Рериховские чтения с участием известных учёных, педагогов, деятелей культуры; культурные, выставочные, концертные программы; педагогические конференции, работа Союза Учителей Культуры (Ш.А. Амонашвили); сотрудничество с видными деятелями науки (вице-президент Федерации Космонавтики А.Н. Березовой, президент Международной Лиги Защиты Культуры Ф.М. Бурлацкий, вице-президент РАЕН С.П. Капица, академики Е.А. Гаер, Б.В. Раушенбах, В.П. Сенкевич, А.Л. Яншин); научные семинары (в том числе с учёными международного института теоретической и прикладной физики, сделавшими значительные открытия в области торсионных полей А.Е. Акимовым и Г.И. Шиповым); сотрудничество с Лигой Защиты Культуры; передвижные выставки картин Н.К. Рериха; курсы лекций по Живой Этике (в том числе в Государственной Думе России); научно-исследовательская работа с архивом семьи Рерихов; широкая издательская деятельность: книги серии «Большая Рериховская библиотека», «Малая Рериховская библиотека», «Рериховская научно-популярная библиотека», «Из личной библиотеки Рерихов», альманах «Утренняя звезда», педагогический вестник «Три ключа», репродукции картин; работа Оптического театра С.М. Зорина. МЦР по праву можно назвать Духовным Центром Новой эпохи, духовным магнитом, заложенным Рерихами. Это — фокус Рериховского движения. Президент Международного Центра Рерихов Воронцов Юлий Михайлович Родился 7 октября 1929 года в Ленинграде; окончил МГИМО; был Постоянным представителем РФ при ООН, советником Президента РФ по вопросам внешней политики; чрезвычайным и полномочным послом РФ в республике Индия, республике Франция, США. Дипломатическая деятельность Юлия Михайловича способствовала реализации многих мирных инициатив российской дипломатии, в том числе урегулированию ирако-иранского конфликта, выводу войск из Афганистана и т.д. Награждён орденами Ленина, Октябрьской революции, Трудового Красного Знамени, Знак Почёта. В настоящее время Юлий Михайлович продолжает свою деятельность дипломата, культурного и общественного деятеля в качестве специального представителя Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций. Центр-Музей имени Н.К. Рериха Гордость и слава русской культуры В самом центре Москвы, в заповедной черте Белого города, где по одну руку виднеются сверкающие купола Кремля, а по другую — возвышается громада храма Христа Спасителя, в тихом, маленьком переулке, за чугунной вязью старинных ворот стоит дом. Его архитектура, расположение, аллея, ведущая к нему, и множество других примет напоминают о том, что перед нами — мир русской усадьбы, взлелеявший и особый, неповторимый характер пушкинской Татьяны, и целую плеяду умов, составивших славу и гордость русской культуры. Как и у всякой московской усадьбы, сохранившейся до наших дней, у неё богатая история. Сводчатые потолки первого этажа дома — бывшего терема бояр Лопухиных, породнившихся с царём Петром I, переносят нас в семнадцатый, а парадная анфилада второго — в девятнадцатый век. Подобных архитектурных памятников во всем мире не так уж много. Но то, что привнёс в его жизнь век двадцатый, делает его поистине уникальным. 12 февраля 1993 года гостеприимная усадьба стала тем местом, о котором давно мечтали многие, — Музеем, носящим имя Николая Константиновича Рериха. «Увидеть картину Рериха — это значит увидеть целый новый мир. Не занесённый ни на какие карты, он реален не менее Орловской губернии или королевства испанского», — утверждал писатель Леонид Андреев в начале XX века. Теперь мы знаем, что даже более. «Держава Рериха» — мир его возвышенной мысли, облечённый в свечение красок, — не перестает быть одним из самых любимых «мест паломничества» для многих ценителей подлинного искусства. Но уникальность этого Музея заключается прежде всего в том, что феномен Рериха, автора свыше 7000 картин и около 30 книг, руководителя беспрецедентной в истории Центрально-Азиатской экспедиции, создателя множества обществ и учреждений культуры по всему миру, предстает со стороны далеко не всем известной. Наследие, которое младший сын художника, Святослав Николаевич, выполняя волю своих родителей, передал в 1990 году в дар народу России, раскрывает деятельность всей семьи Рерихов. Семьи, где каждый дополнял другого, а все вместе составляли единое целое, подчинившее свою жизнь служению Будущему. Об этом служении рассказывают многочисленные (их около тысячи) экспонаты Музея, где помимо удивительных картин Николая и Святослава Рерихов можно увидеть дневники с записями Елены Ивановны Рерих, на основании которых были созданы книги Живой Этики, и научные труды Юрия Николаевича Рериха, учёного-востоковеда с мировым именем, и находки экспедиции — памятники древних культур, а также личные вещи Рерихов, редкие фотографии и многое другое. По вечерам, когда гаснет в Музее свет и таинственным свечением загораются давно уже ставшие нарицательными «рериховские краски», один из его залов превращается в концертный, а то и в театральный. Клавесин и барочная скрипка, былинные гусли и яркий звук современного «Стейнвея», виртуозные пассажи колоратурного сопрано и лирическая мягкость баритона, белые сюртуки и своеобразные диалоги героев Островского, особая, «храмовая» акустика, атмосфера камерности, свойственная старинным особнякам, и торжественности, присущей музею… А ещё у Музея есть оптический театр с программами и для взрослых, и для детей, магазин-салон, где помимо широкого спектра литературы, аудио- и видеозаписей на самый взыскательный вкус можно найти изделия художественных промыслов, благовония и средства для фитотерапии. © журнал «Новая Эпоха» № 23(4), 1999 г. Адрес Музея: Метро «Кропоткинская», Малый Знаменский переулок, д. 3/5. Музей открыт ежедневно (кроме понедельника). Касса работает с 11-00 до 18-00. Осмотр экспозиции до 19-00. Телефон для справок и заказа экскурсий 8(095)-203-64-19. Формируются экскурсионные группы от 10 до 20 человек. Возможно индивидуальное обслуживание. «Вестник» магазин-салон Международного Центра Рерихов Это всегда широкий выбор отечественной и мировой философской литературы и в первую очередь изданий МЦР в сериях «Большая Рериховская библиотека», «Малая Рериховская библиотека», «Из личной библиотеки Рерихов», «Рериховская научно-популярная библиотека», включающих малоизвестные и ранее не публиковавшиеся архивные материалы. Среди них: Н.К. Рерих. «Листы дневника». Альбом «Николай Рерих. Из коллекции Международного Центра Рерихов». Юбилейная выставка произведений Рерихов из частных собраний. Каталог. Н.К. Рерих. Библиографический указатель. Е.И. Рерих. Письма (Из архива МЦР). Л.В. Шапошникова. Великое путешествие. По маршруту Мастера. Л.В. Шапошникова. «От Алтая до Гималаев». и многие другие. http://yro.narod.ru/mcr/MCR.htm |
Цитата:
Или лучше скажите, где вы были искренне: здесь или на своем сайте. Вот, что говорите вы на своем сайте о планах в отношении МЦР, и из этого очень прозрачно видно: и как вы собираетесь сотрудничать, и что делать дальше с этими сведениями. А продолжать вы собиратесь лишь все тоже разрушение. Цитата:
|
Андрей П. писал(а): Цитата:
Хочу также заметить, что интересующая Вас информация не такая уж закрытая. Так, например, Устав нашего общества разрабатывался на основе Устава МЦР, хотя наше общество совершенно самостоятельная общественная организация и не является отделением МЦР. По этой же причине мы не имеем права предоставлять данные о другой организации (МЦР). Если Вас что-то интересует – обращайтесь непосредственно к руководству этой организации. Андрей П. писал(а): Цитата:
Не исключаю, что среди сторонников Л.В. Шапошниковой могут быть и фанатичные люди. Себя к таковым не отношу. У каждого человека есть свои недостатки и свои преимущества, так и у Л.В.Ш. Для меня преимущества Шапошниковой гораздо выше её недостатков, и вовсе не потому, что Святослав Николаевич поставил её на этот пост. Но и это немаловажно. Часто за деревьями не видят леса, так и в отношении Шапошниковой. Некоторые видят только малорослый колючий придорожный кустарник (отдельные внешние качества), что уж говорить о деревьях, не говоря о лесе. Но это уже при особой форме близорукости, которую исправят лишь будущие воплощения. Да, есть кто накололся об этот кустарник, но к чести некоторых они не стали отрицать значимость самого леса. Поэтому, если нет меркантильных и лично-эгоистических интересов, вопрос стоит о критериях – что считать важным. Вот Вы, Люфт и другие не могут забыть Шапошниковой высказывание, когда-то брошенное ею в адрес Е.П.Б. А вот для Святослава Николаевича и Великого Учителя, чьим учеником был С.Н., это не явилось мерилом сознания и потенциала Л.В.Ш. Да, встреча с С.Н.Р. перевернула мировоззрение последней, и это можно проследить по дальнейшей её биографии. И в 1974-1980 годах с перерывами она ”в соответствии со своим сознанием” (А.П.) прошла тропами Центрально-Азиатской Экспедиции. Андрей, судить о человеке, его сознании нужно не по внешним впечатлениям – не так взглянул, не то сказал, – а по более глубинным критериям. Труды Ленина тоже не нравились Махатмам, не говоря уже о жестокости Тимура, однако высоту их духа это не умаляет. Не Вам и не мне судить о высоте духа Л.В.Ш., но Тем, Кто Знает. А нам следует признать – Общественный Центр-Музей им. Н.К. Рериха живет и работает на культурное и духовное просвещение народов России и близлежащих стран, и в этом заслуга прежде всего Л.В. Шапошниковой. Это главное, а не даже то, что пишет она или вокруг её. И будь руководителем Центра любой другой, кроме неё, – сожрали бы. Слишком много амбиций в самом РД, слишком лакомый кусок для тех, кто вне. Всё же остальное капание и выкапывание, старание унизить и втоптать в грязь – мышиная возня, и характеризует мышиное сознание. |
Извините, что встреваю, но прежде чем высказаться, хочу заметить что я не поддерживаю в данной дискуссии ни оду из сторон. К чему будить спящую собаку? Невозможно обливая кого-то грязью в данную грязь не испачкаться. А если кто-то хочет умалить чуждую линию, то кто мешает провести рядом более длинную свою черту? Кто мешает построить более светлую твердыню? Это пожалуй единственный выход из создавшегося положения. Теперь о сути. Цитата:
Насколько мне известно, кроме перечисленных организаций в качестве учредителей, если мне не изменяет память, был и еще Союз писателей? Был и Валентин Митрофанович Сидоров и СФР был в основном его детищем. И ели быть до конца честными, то необходимо признать, что Святослав Николаевич приезжал в основном в данный отрезок времени именно к нему. А кандидатура Л.В. Шапошниковой возникла несколько позже, с подачи Рыбакова. И мнение Сидорова было решающим в ее утверждении, как мне известно. Цитата:
В этой смуте Л.В. Шапошниковой ничего другого не оставалась, как буквально набить чемоданы раритетами и отнести их на свою квартиру. Это был мужественный поступок. Может быть именно этот ее шаг и утвердил ее как Хранительницу? |
Цитата:
|
Цитата:
Не нужно торопиться раньше времени, и поступать подобно Шуре-общественницы из кинофильма "Служебный роман" по поводу Крутикова. :-) И не переживайте за "уплывающие" раритеты. Раритетам не позволят пропасть Учителя. Как? Это уже их возможности и средства, и их планы где они нужнее для эволюции. Вспомните легенду о Камне ... |
Знаете - даже в наше современное время до сих пор убивают во имя своего Бога!! И в глазах таких верующих фанатиков не может быть какого-либо иного мнения. Они считают себя правыми, приводят различные весомые доводы, говорят правильные и даже умные речи. Если раньше фанатизм был глупый что-ли, то сегодня фанатизм прикрывается за умные и грамотные слова, пользуется законами и житейским опытом - по сути имеет совершенно иной лик! Нужно защищать детей от голода, женщин от насилия, нужно защищать физическое и психическое здоровье человека, нужно защищать Истину и не давать марать имя Учителя, нужно защищать Родину, нужно защищать Любовь, Доброту, Свет и Радость. Нужно быть примером для тех, кто пойдет за нами. А кто может сегодня пойти за нами? Куда мы можем позвать ту же сегодняшнюю молодежь? Об этом вы не подумали? Может здесь поищите и полистаете законы? Сегодня столько проблем окружает нас с вами - не уж то - споры об МЦР - это все чему мы научились читая Учение, о котором так часто любим говорить? Вот поэтому то люди и шарахаются от рериховцев. и не хотят прикосаться к Учению - видя как рериховцы со словами Учения на устах друг по другу катком проезжают! Ну поговорли об МЦР, ну выяснили - зачем мусолить то одно и то же. Зачем переходить на личности - один не так сказал - другой не так ответил - и пошло поехало!!??? МЦР было и будет камнем преткновения для многих рериховцев. и пока человек не поймет что к чему и не сможет применить Учение к себе, - куда бы он не шел, он всегда будет спотыкаться об один и тот же камень! И хорошо если на такое спотыкание уйдет не вся жизнь! |
Цитата:
Я уже все сказал на эту тему, а говорить бесконечно об одном и том же бессмыслено. |
РЕРИХОВЦЫ ДОЛЖНЫ СПАСАТЬ РЕРИХОВСКОЕ НАСЛЕДИЕ Цитата:
Всё это говорит о том, что необходима гласность и наведение порядка в архивном наследии, хранящемся в МЦР. Я представляю себе, какой бы разгорелся скандал в Германии, если бы люди узнали, что директор какого-нибудь общественного музея вынес часть архивов к себе домой. У меня просто не укладывается это в голове :shock: Если данного порядка не придерживается правление МЦР, то токое правление нужно заменить, и поставить таких людей, которые бы придерживались цивилизованных и законных норм хранения общественных архивов, которые тем более имеют всемирное значение. Неужели непонятно, что таким образом могут просто улетучится ценные оригиналы, к примеру, писем или дневников Е.И.Рерих. И в итоге, человечество их потеряет вообще, или они всплывут через сто (или больше) лет на каком-нибудь западном аукционе Сотбис? И после этого мы станем призывать забыть об МЦР, забыть о материальном наследии, и занятся спасением детей, матерей и женщин. А кто займётся спасением душ этих самых детей, матерей и женщин, у которых будет отобрана возможность приобщения к рериховскиму наследию, пускай хотя бы и частично? Мне соверщенно не понятна такая несоизмеримость. Неужели не ясно, что каждый должен заниматься своим делом – Грин-пис должен спасать природу, МЧС должен спасать жертв катастроф, промышленники-меценаты должны помогать бедным и сиротам, а РЕРИХОВЦЫ ДОЛЖНЫ СПАСАТЬ РЕРИХОВСКОЕ НАСЛЕДИЕ???!!! |
Цитата:
|
Цитата:
Насчет того, участвовал ли Валентин Митрофанович в учредительном собрании СФР сейчас точно не скажу. По-моему участвовал, и предлагал альтернативный вариант Устава. Но он не прошел. Но надо бы посмотреть точнее, где я об этом читал. А более точный состав учредителей я приводил немного выше по теме. Да, там был Союз писателей СССР. Цитата:
В.М. Сидоров в то время (1991 год) к СФР уже никакого отношения не имел. Как впрочем, и с самого начала работы СФР. А насчет того, шла ли инициатива переименования от СН, или он ее только поддержал - мы этого знать не можем. Ведь никто из нас не присутствовал при телефонных переговорах СН с ЛВШ. Интересно, Владимир, откуда у Вас такая информация? Есть какие-то письменные источники? Или "устные предания"? Я просто смотрю, вокруг СФР уже прям легенды создаются. И все в разных интерпретациях. |
Цитата:
|
Ответы =============================================== Ирине Сяэск Большое спасибо, что Вы согласились ответить -- и как освободитесь, надеюсь, продолжим. Дней через 10-12 я дам ответы и некоторые материалы "к размышлению". Будете ли Вы их читать -- дело Ваше, но уже в своих постах-ответах Вы успели несколько раз солгать (т.е., возможно сознательно, сказали неправду) -- я не виню Вас, полагая, что Вы, как и все мы здесь "погрязли в этой, не нами начатой, войне". =============================================== Djuley Цитата:
Цитата:
Цитата:
Говоря о смене идеологии, я хотел бы, чтобы в нашем обществе была осуществлена власть Идей Агни-Йоги -- и перед нашим обществом очень хотел бы этот вопрос поставить. =============================================== АлексУ Прошу Вас не распространять ложной информации о деятельности нашей группы. Хотя бы не говорите того, чего не знаете. Если Вы не понимате, почему это плохо и неэтично -- спросите. Один из последних примеров таких Ваших слов: Цитата:
Цитата:
Я же сказав, о той дискуссии -- имел ввиду следующее: 1. Вы лично "сражались" на стороне МЦР, олицетворяя присутствие этой организации на форуме, кроме того, как сами и написали -- прямо докладывали в МСРО о происходящим. 2. У меня есть логи о посещении именно из Музея, кажется, дня за три до начала той дискуссии -- всех материалов, касательно событий, на нашем сайте. Так что, мы приняли те события за провокацию со стороны МЦР -- и я вмешался по просьбе участников той дискуссии и письма ко мне со стороны одного из модераторов с просьбой выступить там. 3. Так что, "пример вполне удачен", пользуясь Вашими словами. Но разумеется, прежде всего именно о публикации сборника писем и последствий этого на страницах той дискуссии были мои слова. =============================================== |
Re: Ответы Здравствуйте, Со вчерашнего дня у меня появился дома Интернет и у меня нет больше необходимости отвечать на Ваши и сообщения других участников форума с работы в редкие свободные минуты, не имея под рукой необходимых материалов для цитирования. Полагаю также имеет смысл перепечатать все сообщения на транслите и свести воедино все уже ранее сказанное мной на этом форуме по этому вопросу, тогда наша с вами беседа будет более конструктивной, без лишних эмоций и обвинений. Спасибо. |
ЕДИНАЯ ЦЕЛЬ Насчет "войн"... ЕДИНАЯ ЦЕЛЬ Пусть битв уже было немало, Пусть много побед за спиной, Но это лишь только начало Великой стези боевой. И много, мучительно много Еще не испито до дна, Но в жизни одна лишь дорога, И цель в этой жизни одна: За радость Любви без предела, За светлую встречу вдали - Победа над силами тела, Победа над властью земли! /Н.Уранов/ |
Цитата:
Полуправда, или сознательно искаженная правда - хуже лжи. Николай, а какая может быть информация об Уставе, без текста самого Устава? Дата его регистрации? Количество страниц? Качество бумаги? Да бог с ним, с законом. Я уже говорил, что пока я не увижу Устава, или не узнаю о возможности свободного доступа к нему, я буду относится к этой организации как к закрытой секте. Что же Вы тогда хотите от Кураева или других сознательных врагов? Цитата:
----- Цитата:
Цитата:
А вообще-то, на этот вопрос можете не отвечать. Все равно все это бесполезно. Считаете, что обвинял, значит – обвинял. Андрей Люфт, а действительно, давайте оставим МЦР в покое, пусть сами разбираются с тем, что нагородили. Может лучше займемся коллективным творчеством, и создадим все вместе открытую программу Рериховско Движения. Можно и Устав. А потом всем разошлем с предложением обсудить и присоединиться. Ведь, как тут было заявлено, МЦР не собирался и не собирается объединять всех рериховцев. Так давайте мы проявим эту инициативу. |
Цитата:
Если МЦРовцы изменят свою политику, и начнут немного уважать простых рериховцев, то я с большим удовольствием оставлю их в покое, т.к. на войну с МЦРовцами тратится много сил и времени, которые могли бы потратится на переводы многих малоизвестных русскому читателю трудов таких писателей как Райхенбах (Од), Месмер (т.н. животный магнетизм), Боше (нервная система растений), Мотояма (физиология чакр), Лаховский (теория клеточного излучения), Гихтель (чакры, 17 век) и других авторов прошлых и нынешних времён. Масса трудов по кирлианографии, синестизии, электроакупунктуре, гипнозу, менталмагии, радиоэстезии и другим темам ждут своего перевода. И самое интересное, что все эти работы и авторы так или иначе говорят о ВСЕНАЧАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ! Вместо этого я обязан отбивать претензии правления МЦР на Знамя Мира, на Урусвати, на свободу слова и действий простых рериховцев :-( Так что, оставлю я МЦРовцев или нет, полностью зависит от них самих. Цитата:
|
Re: Ответы Здравствуйте, уважаемый редактор, Цитата:
Более того, открыв сегодня форум и прочитав сообщения данной ветки совершенно не вижу смысла в дальнейшем дискутировать по поводу сборника в такой обстановке. Мной были поставлены конкретные вопросы перед А.Люфтом, могу переадресовать их и Вам, ибо ответа не получено. Цитата:
(Должна извиниться, я нашла в письме Г.Ф.Лукину место, где П.Ф.Беликов всю группу называет маньяками. Это Вы письмо имели ввиду? В любом случае, беру слова «нигде и никогда» обратно) Цитирую Цитата:
Принимаете ли Вы эти аргументы, считаете ли их несправедливыми по отношению к А.Дмитриеву, которого знаете лично, это совершенно другой вопрос и другая тема обсуждения. Расцените ли Вы данную ситуацию «Меморандум нанес непоправимый удар по рериховскому движению», или как «у каждого своя правда», или будете отстаивать тезис, что А.Д. невиновен и оклеветан, это тоже совершенно отдельная тема разговора. Разговор идет о материалах сайта А.Люфта, а не о значении меморандума А.Д. в истории рериховского движения. Поймите правильно, я не перевожу стрелки, просто извините, но пока обсуждение материалов сайта Люфта похоже на базар, где каждый стремится перекричать другого совершенно забыв, о чем начали разговор. Мотивы же А.Люфта после всех его высказываний сомнений не вызывают, увы. И нет слов сколько омерзения от его высказываний в адрес С.Н. и многих других участников рериховского движения. За материалы спасибо, при случае ознакомлюсь. ________________________________________ P.S. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
(Не назовешь же отсутствие в работе Аникиной писем П.Ф.Беликова с негативным отзывом о А.Н.Д. подлогом? По моему, это называется предвзятая подборка.) Цитата:
Цитата:
(Я смотрела работу Аникиной. Вы критикуете сборник, что не включено письмо с позитивным отзывом. В работе О.Аникиной приведено одно единственное письмо П.Ф.Беликова с позитивным отзывом, и НИ ОДНОГО письма П.Ф.Беликова с негативным отзывом, хотя их число огромно. Практически все письма П.Ф.Беликова Гаврилову, Маточкину, Спириной и т.д. этого периода так или иначе затрагивают эту тему. Если О.Аникина пользовалась архивом П.П.Лабецкого, то у П.П.Лабецкого хранилась копия переписки с Г.Гавриловым. Другой вопрос, почему же было обнародовано только одно письмо, когда можно было бы опубликовать и всю переписку с Г.Гавриловым.) Цитата:
Или тоже имеют к этому отношение спецслужбы??? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Редактору "Пульс Будущего" Посылаю Вам и всем участникам форума письмо П.Ф.Беликова, где он подробно аргументирует свою позицию и отношение к членам группы Дмитриева. Письмо публиковалось по копии с оригинала письма П.Ф.Беликова. Оригинал письма хранится у Г.Гаврилова. Копии имеются в архиве П.Беликова, в архиве П.П.Лабецкого, в архиве ЭОР. .................................................. ................................................ П.Ф.Беликов – Г.В.Гаврилову 3 мая 1979 г. Дорогой Геннадий Владимирович, Посылку получил. Благодарю за подробное письмо. Посылаю полный текст «Писем». Третий том «Т[айной] Д[октрины]», может быть, смогу переснять. Смог также получить «Разоблаченную Изиду» в русском переводе, только первый том переведен на одну треть, а второй полностью. Беда сейчас с перепечаткой. Возможность есть, но народ «избаловался», берут по шесть коп[еек] со страницы. «Т[айная] Д[октрина]» – без малого 700 стр[аниц]. «Изиды» сейчас около 900. Взвесьте – если в Новосибирске у Вас есть с кем объединиться и принять участие в получении отснятого экземпляра, то сообщите, постараюсь устроить. Конечно, я могу послать машинописный экземпляр, скажем, месяцев на 6-8 с тем, чтобы перепечатать, если захотите иметь для себя или просто ознакомиться. Лишиться своего машинописного экземпляра – не могу, на машинке перепечатывать, как Вы убедитесь из посланного Вам экземпляра «Писем» – очень сложно. «Т[айную] Д[октрину]» – еще сложнее, т.к. много таблиц, латинского и восточных шрифтов. По затронутым Вами в письме вопросам хотелось бы побеседовать лично подробнее. Постараюсь ответить сейчас очень коротко. 1. Я считаюсь и всегда считался с разными «личными мотивами» Н.Д., в силу которых у нее более чем «субъективные» подходы далеко не к одному Дм[итриеву]. Поэтому я всегда старался иметь о Дм[итриеве] информацию также и помимо Н.Д. 2. Моя первая встреча с Дмит[риевым] состоялась в Москве в 1975 г., когда Д[митриев], кажется, по рекомендации Сидорова (они тогда еще были в хороших контактах, которые почему-то скоро оборвались), попал на «аудиенцию» к С.Н. в номер гостиницы. Я тогда не имел понятия о том, кто такой Дм[итриев], так что мое первое впечатление о нем было абсолютно объективным и, к сожалению, негативным. Первое впечатление меня обычно не подводит, хотя подсказывает оно только «сердцевинку» человека. Его степень быть полезным или вредным общему делу можно и нужно проверить уже в дальнейшем по результатам его деятельности. Первое впечатление о Дм[итриеве], которое подтвердилось и при второй встрече и более подробной беседе с ним в Новосибирске на первых Чтениях, таково: натура с сильной психикой, определенно маньячная и самообольщенная. Как и у всех маньячных натур отсутствие чувства соизмеримости и полная убежденность в том, что истинное для него должно быть истинным и для всех других. Дм[итриев] безапелляционно изложил С.Н. свои взгляды с полной убежденностью того, что и для С.Н. они являются само собой разумеющимися. Мало того, он открыто, несмотря на то, что в номере присутствовали посторонние, декларировал о своих «сношениях» с Гим[алайскими] Бр[атьями]. Когда из другой комнаты вышла Дев[ика], Дм[итриев] попросил С.Н. перевести ей очевидно, разговорным англ[ийским] Дмит[риев] не владеет), что он и его «группа» выражает Дев[ике] большую благодарность, т.к. ее «дух» оказывает им большую помощь при «полетах» в Гим[алаи]. С.Н. – человек очень выдержанный, он вежливо выслушивал Дм[итриева], изредка кивая головой. Никакого обмена мнениями или даже просто диалога не состоялось, да и не могло состояться, т.к. Дм[итриев] буквально «захлебывался», спеша выложить все свои позиции, а С.Н. никогда не стал бы высказываться по поводу их при посторонних. В номере, кроме меня, была еще Князева, которая изумленно посматривала на Дм[итриева] и «хлопала глазами». Ведь от всего «эзотерического» Князева открещивается «как черт от ладана». Когда мы остались со С.Н. вдвоем, он спросил у меня – что это за человек и какое впечатление он на меня оставил? Я сказал, что вижу Дм[итриева] впервые, а впечатление таково, что он «с креном». С.Н. добавил – «и с большим» (конечно, пишу Вам об этом доверительно). 3. Невзирая на это первое впечатление и некоторое неудовольствие Н.Д., я встретился с Дм[итриевым] в Новосибирске, он познакомил меня с сыном Лаврентьева, а последний устроил мне свиданье со своим отцом. Своего первого впечатления о Дм[итриеве] мне изменить не пришлось. Информация, полученная от некоторых лиц, меня насторожила. Больше всего его групповые «сеансы» (о которых он сказал мне сам) и его вмешательства в семейные дела, о которых я слышал и помимо Н.Д. Беседовал я и с одним человеком, ушедшим из его группы, который рассказал мне о некоторых «методах» Дм[итриева], которые на меня тоже благоприятного впечатления не произвели. 4. Я никогда не отождествлял Дм[итриева] с членами его «группы», хотя я вообще противник всяких подобных «группировок». Я уверен, что многие из его окружения – искренне «ищущие» люди, многие через него подошли к Востоку. Мне трудно судить – насколько они «подвластны» Дм[итриеву] и тем самым лишены свободы мышления и подхода к Ж[ивой] Э[тике]. В частности, на меня очень хорошее впечатление произвел П.П., как мне представляется, у него светлое «нутро». 5. Я предлагал и Маточкину и Н.Д. общаться с Дм[итриевым] и членами его группы на общем «фронте» научной и культурной деятельности, который Н.К. и Е.И., а также Ю.Н. и С.Н. никогда не смешивали с областью чисто духовного общения, всегда очень индивидуального. Есть вещи, которые передаются только «от сердца – сердцу», есть аспекты истины для более-менее сгармонизированных сознаний, а есть и для передачи широким массам. Первые и вторые могут (и даже должны) присутствовать [и в] последнем, но не в «чистом», а исключительно в «трансформированном» виде. Наглядный пример такой трансформации – книги Ж[ивой] Э[тики] и литературные произведения Н.К. или духовная жизнь Е.И., Н.К., Ю.Н. и С.Н., которая всегда проходила в Контакте с Уч[ителем] М., и их научная, культурная и общественная деятельность. Последнее полностью контролировалось и стимулировалось первым, но никогда механически не смешивалось. Всегда был в действии закон Соизмеримости, и Е.И. предупреждала, что лучше «недодать», чем «передать». Ни у «группы» Дм[итриева], ни у «группы» Н.Д. такого дифференцированного общения не получалось, вражда была открытой и шла в нарастающем ритме. В результате там, где сотрудничество было возможно, возникла недопустимая «конкуренция». Я лично держался вне ее, и примером этому может служить мое письмо к П.П., при котором я приложил точно выраженные планы С.Н. относительно Института «Урусвати» и недвусмысленное высказывание С.Н. относительно наследия Е.И. В письме я передал поклон Дм[итриеву] и, признаюсь, надеялся, что если не он сам, то его окружение проявит должную ответственность в общем деле Н.К. 6. Эпопея с «меморандумом» развеяла мои надежды. Я по-прежнему уверен, что среди окружения Дм[итриева] есть здравомыслящие люди, но вполне очевидно, что и они на Дм[итриева] повлиять не могут. Маньяк по натуре всегда остается в первую очередь маньяком, и это рано или поздно сказывается. Я не сомневаюсь в «добрых намерениях» Дм[итриева], но именно такими намерениями «мостят дорогу в ад». В данном случае на первое место выходят не намерения действия, а его результаты. Результаты же самые негативные. Они сказались уже не только в Новосибирске, но и в Москве. По существу, «меморандум» пусть и несознательное, но все-таки предательство. Больше всего меня возмущает, что в нем имеется ссылка на «наследие Рерихов» и ссылка на С.Н., который якобы обещал передать его нам, если будут приняты его «идеологические концепции». Во-первых – это прямая ложь. Ничего подобного С.Н. не говорил и не мог говорить. Во-вторых – какое право Дм[итриев] вообще имел ссылаться на С.Н.? Он видел его лишь один раз, я был свидетелем этого визита. Из его окружения никто со С.Н. на подобные темы не разговаривал. П.П. имел короткое свидание с С.Н. при других, на эту тему тоже разговора не было и быть не могло. Как мне показалось (и думаю, что я не ошибся), короткая беседа со С.Н. произвела на П.П. сильное впечатление. Но ничто не давало права ссылаться в «меморандуме» на С.Н. Это – непозволительная и безответственная узурпация со всеми вытекающими отсюда последствиями. Лично для меня она усугубляется еще и тем, что полученная через меня информация была, очевидно, в искаженном виде использована. 7. Многое для меня с Дм[итриевым] и его окружением еще не ясно, тем более что из окружающих его лиц я мало кого знаю. Абсолютно ясно для меня лишь то, что декларация о «сношениях» с Гим[алайским] Бр[атством] не имеет под собой никакой почвы. Этому есть прямые доказательства. Подвести это можно под положение, изложенное в § 70 третьей книги «М[ира] О[гненного]». Прочтите этот параграф. Дм[итриев] – не единственная жертва самообольщения. Аналогичных примеров достаточно много и у нас, и за рубежом. Не случайно в книге Ж[ивой] Э[тики] дается по этому поводу предупреждение. Для меня проблематичны и еще некоторые моменты вокруг Дм[итриева], в частности: а) почему к нему отрицательно относятся Оклад[ников] и Ларичев? б) почему Дм[итриев] так упорно налаживает связи с Богдановой? г) правда ли, что Дм[итриева] отстранили от заведования отделом института? д) почему у него произошел конфликт с некоторыми москвичами? е) на чем и в какой степени основаны его вмешательства в семейную жизнь, приводившие к разводам? и др. 8. Повторяю, что я вообще не признаю «группировок» и не собираюсь «зачеркивать» всего, что так или иначе с именем Дм[итриева] связано вольно или невольно. Тем не менее я бескомпромиссно отрицательно отношусь к «меморандуму». Он много опаснее всяких Андреевых. У Е.И. замечательно сказано: «...Во всех попытках темных есть известная планомерность. Именно они хотят дискредитировать каждое светлое начинание. И, конечно, легче всего это сделать, введя в центр его темных или безответственных личностей. Вот почему в книгах Учения так настаивается на распознавании приходящих» (к[нига] I, стр. 270). Я остерегаюсь навешивать этикетки «темный» и не делаю этого по отношени[ю] к Дм[итриеву], но в свойственной ему безответственности, приводящей к предательству, я уже не могу сомневаться, так же и в маниакальности его натуры, пусть для себя и искренней, и наполненной «добрыми намерениями». 9. Что касается Гурджиева, то о нем можно сказать много. Н.К. хорошо знал и неоднократно встречался с Успенским – основным «пропагандистом» Гурдж[иева], хотя Успенский не во всем с Гурдж[иевым] соглашался. Я полагаю, что Н.К. встречался и с Гурдж[иевым], который впервые появился в Петерб[урге] в 1912 году. После революции Гурд[жиев] собирался переехать из Константинополя в Лондон, о чем Успенский хлопотал, но англичане отказали ему в визе. После этого он поехал в Берлин, потом во Францию, где в основном и протекала его деятельность. На Востоке он в основном был в Персии, в Тибете, вопреки некоторым сведениям, он был мало, но именно там в 1906 или 1907 гг. он познакомился с неким немецким «востоковедом» и «оккультистом» Карлом Гаусгофером, который в начале двадцатых годов учредил в Берлине оккультную ложу «Блистающая ложа» . В эту ложу были вовлечены впоследствии Гитлер и вся нацистская верхушка. Гаусгофер как раз помог выбраться Гурджиеву из Константинополя в Берлин, а потом все время поддерживал с ним тесные связи. Таким образом, Гурджиев, в какой-то степени бессознательно, был вовлечен в орбиту гитлеровских деяний и ту сферу сношений с Тибетом, которая через Гаусгофера осуществлялась оккультно-идеологической группировкой, действительно существовавшей в фашисткой верхушке. Нет подтверждений, что сам Гурджиев занимался политикой или был причастен к какой-то фашистской стратегии «завоевания мира», однако связь его с Гаусгофером, даже дружба с ним, создавала вокруг Гурджиева ту атмосферу, которой Н.К. чуждался. Поэтому пути Н.К. и Гурджиева и не могли пересекаться. Между прочим, из-за аналогичной связи с Гаусгофером Свена Гедина Н.К. в тридцатых годах прекратил сношения с последним. О некоторых личностях Н.К. был предупрежден, в том числе, очевидно, и о Гаусгофере и [обо] всем, что с его весьма темной деятельностью было связано. Гаусгофер был «философским идеологом» фашизма и лично Гитлера. Вольно или невольно вовлеченный в эту орбиту, Гурджиев уже не мог быть сотрудником Н.К. Гурджиев прославился больше уже в шестидесятые годы, т.е. после смерти. При жизни он всегда был окружен толпой поклонников, но это была очень пестрая толпа. К тому же жизненный образ Гурд[жиева] очень не совпадал с лучшею частью его учения, во многом заимствованного у Ближневосточных суфиев. Многие его последователи отходили от него. Горячим сторонником «школы Гурджиева» был известный французский публицист и писатель Луи Повель. Отойдя от Гурджиева, он писал, что полезно, удовлетворив любопытство, перенести внимание на мир, в котором мы находимся, вернуть себе свободу и ясность. Школу Гурджиева, как и многие другие «эзотерические» школы, Повель удачно сравнил с методом ловли мартышек в Индии: в сосуд с узким горлышком или тыквенную бутылку насыпались бобы. Обезьяна засовывала лапу, сжимала в кулаке бобы, но сжатый кулак уже из бутыли было не вытащить. С бобами было расстаться жаль, и, таким образом, приходилось расставаться со свободой. Надо сказать, что очень наглядный пример. Горсть реального знания (но именно лишь одна горсть) зачастую закрывает нам возможность дальнейшего продвижения к Великому Знанию. По существу, Гурджиев, как и большинство «эзотериков», питавшихся прошлым Востока, оказывались в плену именно у прошлого и просто не соответствовали требованиям Новой Эпохи. Гурджиев достаточно хорошо изучил психологические и физиологические возможности человека, во много[м] реализовал их в себе и в основном этим привлекал к себе поклонников. Но он недооценивал, а скорее даже просто не обладал передовой мыслью нашей эпохи, в том числе и научным мировоззрением, хотя на науку больше всего ссылался. Возможно, поэтому именно ученые, подходившие к нему, в первую очередь от него и отходили. Умер Гурджиев, кажется, в 1949 г. Успенский, который во многом «корректировал» Гурджиева и в чем-то не принимал его, уже в 1950 году издал о Гурджиеве в Париже книгу «Фрагменты неведомого учения». Значительно подняли на щит Гурджиева и публикации Л.Повеля, однако поклонники Гурджиева, часто ссылаясь на Повеля, «забывают» указать на полный и серьезно аргументированный отход Повеля от школы Гурджиева еще при жизни последнего. С живым Гурджиевым, несомненно, психически очень сильным и одаренным, происходило немало всяческих метаморфоз, в том числе и несовпадение проповеди с личным образом жизни (любил рестораны, пестрое окружение и т.д.). В шестидесятые годы посмертные издания трудов Гурджиева стали доходить и к нам (так же как и последние работы Успенского), что привлекло к себе внимание нашей молодежи своей «новизной» и отчасти «доступностью» благодаря своей антропоморфичности. По Гурджиеву, как и по многим эзотерическим школам древности, человек «может все» на его сегодняшнем уровне сознания. Между тем Ж[ивая] Э[тика] учит о расширении сознания и коренной его перестройке. 10. С этой точки зрения взвесьте и возможность «пересечения» древнетибетских форм тантризма с АУМ в Ж[ивой] Э[тике]. Все древние формы тантризма столь же реальны, как, скажем, реальна сила, заключенная в паровом котле. Но на паровом котле (т.е. извлекаемой из него энергии) безрезультатно пытаться взлететь в Космос, преодолевая земное тяготение. Перечитайте «Письма Е.И.», т. I, стр. 356, 294, 332, в т. II стр. 195 и много других по этому вопросу. В «Надз[емном]» сказано: «Всеначальная энергия проявляется искусственно и естественно. <...> Теперь, на границе двух эпох, пора обратиться к естественному методу проявления всеначальной энергии. Человек древних времен был гораздо грубее, для касания тонких энергий требовались механические ритмы и ритуалы. Теперь же, когда нервная система значительно утончилась, можно вспомнить, что воля и мысль суть естественные атрибуты человека...» Е.И., Н.К., Ю.Н. и С.Н. изучали многие системы тантризма, но не применяли их для сношений с Уч[ителем]. Все тантрические формы прошлого – не для настоящего и А[гни] Й[огой] не рекомендуются. Но на эту тему мы еще как-нибудь побеседуем. Сердечный привет от нас Галине Васильевне и Вам. Всего самого светлого. Душевно. |
Да, одно можно сказать точно, что тот, у кого хватило совести опубликовать такое письмо (П.Ф.Беликов – Г.Ф.Лукину, 6 апреля 1979 г.), не только не уважает Дмитриева, но и самого Беликова. Письмо дискредитирует Беликова даже больше чем Дмитриева и др., так как они делали ошибки, стремясь к созиданию, а к чему стремился Беликов, с такой энергией распространяя преувеличенные и не проверенные слухи? К тому же письмо личное, а люди, о которых в нем написано, еще живы, так что такая публикация – явная подлость! Как в отношении Дмитриева, так и в отношении Беликова |
Цитата:
Избавиться от легендотворчества очень легко. Достаточно только восстановить историческую справедливость. И совместными усилиями осветить «смутные времена», расставив всех участников тех исторических событий по своим местам, не умаляя никого и не возвеличивая никого за счет других. Цитата:
|
Цитата:
Во-первых, Н.Н. Храмченко не является и, насколько я знаю, никогда не был ни членом, ни функционером МЦР. Проживает и работает он в Казани, достаточно далеко от Москвы. Он ведет какую-то свою, обособленную деятельность, отношения к МЦР не имеющую. Во-вторых, в Калининграде не существует отделения МЦР и, насколько я знаю, никогда не существовало. ----- Цитата:
Если Вы, к примеру, захотите стать сотрудничяющей с МЦР организацией, или членом МЦР - я уверен, что Вам дадут и Устав и все учредительные документы для ознакомления. Андрей, извините, но я вынужден это сказать. Вы вот учите здесь всех этичности, а за собой этого не замечаете. Вы позволяете себе столь эмоционально окрашенные выражения и оценки, как "выдворили", "помпезное неуважение к людям", "не смоет с себя карму", "нанесен смертельный удар", и даже "явная подлость". Хотя говорите о фактах далеко не очевидных, а лишь высказываете свое мнение, на мой взгляд - очень предвзятое. Кто дал Вам право так беспардонно оскорблять людей, пусть даже и не присутствующих на этом форуме? Прошу Вас, Андрей, успокойтесь. Неужели Вам более нечем заняться, как участвовать в этих дрязгах? |
Цитата:
Так что, "воевать" с МЦР - довольно сомнительное занятие, на которое всех хочет склонить Андрей Люфт. Предложение объединить рериховское движение, если таковое есть, более разумное чем "война". |
Re: Ответы Цитата:
Но, в любом случае, он поддерживал Вас, и "сражался" на стороне Вашего клуба. Почему же Вы, сделав мне на этом примере замечание о неэтичности, тут же повторяете эту неэтичность - один к одному - по отношению к МЦР? Вы "распространяете ложную информацию о деятельности" МЦР, путем приписывания на счет МЦР моих ЛИЧНЫХ выступлений в той дискуссии, и ставите это в пример якобы травли (извините, не помню точного Вашего выражения) со стороны МЦР Вашей группы. При этом Вы умудрились исказить смысл моих слов - тех, что указаны по Вашей ссылке. Я не "прямо докладывал в МСРО" - это не военная организация, и я не состою у них на службе. Я, как это и написано в том посте по Вашей ссылке, ходил в МСРО узнать информацию по "меморандуму", и предупредить их о готовящейся провокации с Вашей стороны. Вы исказили мои слова, и при этом придали им негативный оттенок. Кроме того, Вы в этой небольшой фразе еще пытаетесь приписать МЦР ответственность за деятельность МСРО - хотя это разные организации, каждая из которых действует по своему плану и вполне самостоятельно. [quote="Пульс Будущего (редактор)"] 2. У меня есть логи о посещении именно из Музея, кажется, дня за три до начала той дискуссии -- всех материалов, касательно событий, на нашем сайте. Так что, мы приняли те события за провокацию со стороны МЦР -- и я вмешался по просьбе участников той дискуссии и письма ко мне со стороны одного из модераторов с просьбой выступить там. quote] А при чем здесь эти логи? Разве Ваш сайт из МЦР посещали только единожды, только "за три дня до начала той дискуссии"? Я остаюсь при своем - пример не удачный. Вы имеете право в этом разрезе говорить о письмах П.Ф.Беликова. Да и то, Ирена Вам уже ответила, что эти письма не были "заказом" Вашей группы со стороны МЦР. Издавать два тома писем ради 20 писем о Вашем руководителе?! Не слишком ли Вы высокого мнения о себе? |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Андрей, Знаете ли у меня не вызывают восторга многие человеческие качества, в том числе и манера поведения в стиле "прост как дрозд, нагадил в шапку и зла не помнит." У Вас есть что сказать по существу заданных Вам вопросов по поводу материалов на Вашем сайте? Могу напомнить один из их : Вы готовы сейчас ДОКУМЕНТАЛЬНО читателям форума подвердить свои слова: издатели 1) "Беликова оклеветали" 2) "подделали его письма."? Каковы на сегодняшний день ВАШИ доказательства подделки писем в издании МЦР? Или Вам не подобных мелочей? Ирина Сяэск |
Андрею Люфту A> Если МЦРовцы изменят свою политику, и начнут немного уважать простых рериховцев, то я с большим удовольствием оставлю их в покое, т.к. на войну с МЦРовцами тратится много сил и времени, которые могли бы потратится на переводы многих малоизвестных русскому читателю трудов таких писателей как Райхенбах (Од), Месмер (т.н. животный магнетизм), Боше (нервная система растений), Мотояма (физиология чакр), Лаховский (теория клеточного излучения), Гихтель (чакры, 17 век) и других авторов прошлых и нынешних времён. Так может вам и заняться этим? Я когда оказался в аналогичной ситуации, поступил именно так, и нисколько об этом не жалею, так как руководители организаций, которыми я был недоволен, за много лет, похоже, так и не изменились. А вот карма некоторых из них таки достала ;) Тем более, судя по вашей фамилии, вы являетесь немцем по национальности, и наверно никто лучше вас не сделает эту работу. Я же хотя когда-то и знал кое-как немецкий язык, теперь совершенно его забыл. Конечно, больше всего интересуют Месмер и Райхенбах, хотя и Гихтель наверно был бы интересен (видел только одну картинку из его книги, воспроизведённую ч "Чакрах" Ледбитера). |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Во-первых, Храмченко приехал разбираться на месте, после моего телефонного разговора лично с Шапошниковой. Она тогда только приехала из командировки из-за границы, и из моего звонка узнала о факте подписания одним из заместителей председателя СФР учредительных документов Калиниградского отделения Советского Фонда Рериха «Серебряный Лотос». Я тогда тоже случайно узнал, что документы уже поданы для регистрации в Облисполком. (тогда еще была Советская власть). Людмила Васильевна обещала разобраться, в результате чего и приехал Ник.Ник. Х. О его направлении к нам специально сообщили из СФР по телефону. Собрание всех рериховских групп и организаций Калининграда проходило в нашем выставочном зале. Но как оказалось, задача Храмченко заключалась лишь в том, чтобы «защитить честь мундира», ведь, документы были уже поданы, и он пытался всех уговорить, чтобы они уже имевшие действующие организации пошли в подчинение неудачнику, который не смог проявиться ни в одной из существовавших организаций, но сумел ввести в заблуждение руководство СФР. На следующий день, сгоряча, часть участников собрания составила коллективное письмо ЛВШ, но я предложил его не отправлять, объяснив бесполезность этой акции. Как юридически трансформировалась эта организация после исчезновения СФР, я не интересовался, однако, они долгие годы существовали и проводили официальные мероприятия, в том числе обеспечивали отдых ЛВШ на нашем курорте. Только это были уже другие люди. Через некоторое время после учреждения, двое людей, с которыми я начинал свою организацию, от нас ушли, вошли в состав этого отделения, выгнали всех, кто его учреждал и держали в нем власть до тех пор пока не уехали в Москву и не утвердились где-то возле ЛВШ. Последний раз их видел, когда они устраивали платную демонстрацию Кирлиан-аппарата в канун 2000-го года. Цитата:
- Будут ли приглашаться региональные рериховские организации для участия в учредительном собрании СФР, - она ответила: - Все решат учредители, - имелись ввиду перечисленные выше фонды и союзы, но о Светославе, как учредителе, и его мнении даже речи не было! Позже, я еще несколько раз пытался ей звонить, и спрашивать по поводу, будут или нет организовываться отделения на местах. Она говорила, что еще не решены основные оргпроблемы в центре, но в планах такие отделения имеются. А затем произошло то, о чем я уже написал выше с участием Храмченко. Года два спустя я был проездом в Москве, и хотел с ней побеседовать. Я едва уговорил ее заместителей сообщить ей по телефону, хотя она была в своем кабинете, что я хочу с ней встретиться. В ответ мне было заявлено, что ЛВШ принимает только по предварительной записи. Я, конечно, понимаю, Александр, что она человек большой и занятый. Куда уж нам маленьким. Так что не обижаюсь. К тому же после ознакомления с некоторыми ее публикациями у меня желание с ней общаться напрочь пропало. А вот вопрос о сотрудничестве с МЦР, интересен. Не могли бы Вы мне, Александр, растолковать, в каком таком конкретном деле Вы мне предлагаете сотрудничать? Абстрактного сотрудничества я, извините, не понимаю. |
A> Я не сторонник непротивления злу – нить кармы слишком длинна в этом случае, что приводить к сильным ударам. Я понял, это типа как в рассказе про кота в теме о вегетарианстве ;) A> Я предпочитаю убыстрять карму, тогда последствия получаются не такими разрушительными. Трудно вникнуть в карму, если не ясновидящий. Я думаю, мы должны стараться делать лучшее из того, что можем сделать. Например, есть тысячи людей, которые могут бороться с Шапошниковой, но не знают языков и не могут переводить книги и вообще заниматься просветительством. Вот пусть они и борются. Например, в СССР существовал такой режим, который не давал Рерихам осуществлять свою деятельность на территории России. Но они ведь занимались именно своим делом, которое, кроме них, видимо, никто не мог лучше сделать, а не бросили свои силы на то, чтобы свергнуть мешающий им режим. Или те политические силы в Китае и Тибете, которые мешали их экспедициям. A> на фрактурном шрифте Это типа готического? A> Если надо, могу дать ссылки. Давайте, хотя вряд ли я смогу прочитать, особенно старый немецкий. Лучше буду ждать ваших переводов :) A> сгорит в нерукотворном пламени, как сгорел дворец Штайнера? А разве его подожгли не фашисты? Что там говорят у вас в Германии? A> Лучше реанимировать МЦР сейчас Это да, я согласен. Вы считаете, что больной ещё скорее жив, чем мёртв? ;) Помните Ксюшу из agni3.narod.ru? Она давно решила на этот счёт — ну вас всех, детский сад это всё. И сайт свой забросила давно. Она кстати пережила повторение истории Хоршей. (История повторяется как фарс). Сделала форум, один из первых рериховских форумов в сети (ныне форум "Грани эпохи"), ей какие-то ребята вызвались помогать, а потом сменили пароль и выперли её на фиг. Так что везде ситуация одинаковая. Люди у нас такие. (В смысле не в России, а вообще на Земле). Чего от них ещё ждать можно? |
Цитата:
Цитата:
А посему переводы будут опаздывать :-( Цитата:
Цитата:
Цитата:
Работы Райхенбаха можно взять с этой страницы: http://www.t-spark.de/t-spark/t-sparkd/startd.htm Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Спасибо, Андрей, за дополнительную информацию. Насколько я знаю, с упоминаемым Вами заместителем председателя СФР ЛВШ пришлось расстаться, как раз где-то после возвращения ее из-за границы в 90 году. Он там много дел наделал и помимо Калининградского "отделения". Возможно, по причине тех же калининградских дел пришлось расстаться и с Н.Н. Храмченко. Не уверен, может и по другим причинам. К вопросу придания статуса отделения МЦР сейчас подход очень строгий. Организация, прежде чем стать отделением МЦР, должна зарекомендовать себя многолетним сотрудничеством, и своей деятельностью на месте, в своем регионе. У МЦР за всю историю было восемь отделений, сейчас шесть - Сибирское отделение само в 96 году переименовалось в СибРО, с двух отделений этот статус сняли, одно отделение недавно добавилось. А на ЛВШ обижаться не надо. У нее действительно очень большая нагрузка, много работы и текущей, и творческой. Но она специально выделила два приемных дня в неделю. Любой желающей может с ней встретиться, предварительно записавшись по телефону, или у секретаря. Запись- дело вынужденное. Слишком много желающих, и мало времени. Сейчас это так. Не знаю, как это было в 92-93гг. Цитата:
|
Николай Атаманенко. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Вопросов несколько, но по сути он один. Почему МЦРовцы так враждебно реагируют на ЛЮБУЮ критику в адрес Шапошниковой? Л. В. Шапошникову в принципе нельзя критиковать? Она принципиально застрахована от каких-либо ошибок и заблуждений? Если ее, все-таки, можно критиковать, то в каких пределах это можно делать? Приведите хоть какой-нибудь пример такой конструктивной критики. |
Цитата:
Это не враждебность, а соответствующее следствие на соответствующую причину. Какого качества мысли посылаете вы, - того же качества они будут восприняты обратно. Цитата:
|
Цитата:
В Учении встречается такая фраза (по-моему не единожды, в разных вариациях), не по форме, но по сути - Не толкнем брата, несущего тяжкую ношу Общего Блага. |
Андрей, здравствуйте. Цитата:
Я имею ввиду нижеследующее: цитирую Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1) Сначала разберем Ваш материал от 5.01.05 о письмах Беликова. Вы же призывали к ответу издателей, требуя доказательств подлинности писем? 2) Затем в отдельной ветке я процитирую Ваши высказывания в адрес С.Н. и ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ РД. Андрей, большая просьба пожалуйста, не обрывайте фразу при цитировании. Этим славится Андрей Вячеславьевич Кураев, он также очень славится тем, что когда его припирают к стенке, переводить разговор на личность собеседника или другую тему. :)) Фраза моя звучала в оригинале так: "И нет слов сколько омерзения от его высказываний в адрес С.Н.и других участников рериховского движения." Вы тоже можете, если есть большое желание, обосновать свой тезис о моей лживости. Цитата:
|
Цитата:
Я не была очевидцем событий ни жизни Семьи Рерихов, ни начала развития РД; таких очевидцев мало осталось. Мной движет интерес исследователя, желание разобраться в происходящем сейчас, явно имеющем свои корни в прошлом. Я увидела, что Вы ответили на вопросы Andrej. Но Вы никак не отреагировали на воспоминание Митусовой, являвшейся свидетелем некоторых событий и воспринявшей их так, как она это описала. С другой стороны, Андрей Пузиков и Владимир Уваров рассказывают об участии в несколько иных ситуациях, но все же касающихся одного и того же - положения начала РДвижению. Свое отношение к опыту Владимира и Андрея Вы выразили, мне было бы интересно также услышать Ваше мнение и о ситуации с Митусовой и СН. Даже более того, мне было бы еще интереснее услышать мнение самой ЛВШ как участницы всех этих исторических событий. Мне кажется, было бы справедливым предоставить ей слово в этом случае, так вот моя просьба: Вы не могли бы ее попросить рассказать ее версию (если это удобно, конечно) или хотя бы дать ссылку на какие-то ее работы, в которых она описывала бы свою точку зрения на формирование Фонда, Музея, моментов ее сотрудничества с СН и т.д. Я знакома лишь с ограниченным количеством ее работ; посоветуйте, пожалуйста, где можно почитать ее воспоминания о "началах". |
Цитата:
мне кажется, что продолжение диалога в таком ключе очень непродуктивно. Андрей, прошу тебя умерить свои эмоции хотя бы по отношению к женщине. Тебе не кажется, что манера раздавать оплеухи налево и направо "продвинет" тебя скорее всего к цели, противоположной той, которой ты задался? |
"Андрей и Ирина, мне кажется, что продолжение диалога в таком ключе очень непродуктивно." Согласна. |
Цитата:
Невооруженным глазом видно, что Людмила Степановна несколько обижена на ЛВШ. Хотя особых причин я к этому в воспоминаниях не нашел. Зато теперь мне понятно прохладное отношение к МЦР представителей С-Петербургского Института Рерихов, и других последователей (или питомцев - не знаю, как правильно сказать) Л.С.Митусовой. Из воспоминаний мне не понятно, почему сам СН не сообщал своей двоюродной сестре о своих приездах? А кто обычно ей об этом сообщал, и почему не сообщил в этот раз? И причем здесь ЛВШ? Из воспоминаний видно, что ЛВШ добросовестно передала СН о желании Людмилы Степановны с ним встретиться, и тот назначил место "шпионского свидания" у станции метро. В последний приезд СН занимался делами только что созданного Фонда Рерихов, был очень загружен и не имел возможности даже съездить на родину, в Санкт-Петербург. "Был только в Москве". Во-вторых, речь шла о передаче в Советский Союз огромного культурного наследия. Огромного и в денежном выражении тоже. Естественно, что претендентов на эти богатства было много, и СН обхаживали и опекали различные учреждения, в том числе спец.службы. Не даром его поселили на гос.даче с охраняемыми воротами. Но причем здесь ЛВШ, и почему Л.С.Митусова обижается именно на нее? Ведь не она же, и не по ее указанию СН поселили на госдаче и устанавливали эти "жучки" для прослушивания. И это заслуга мужества и проявленной твердости СН, да и ЛВШ тоже, что наследие в конце-концов попало не "под крышу" спец.служб, а в общественный Фонд и Музей. Я не знаю многих подробностей тех дней, но могу поискать письменные воспоминания очевидцев. Насчет воспоминаний ЛВШ ничем Вам помочь не могу, я с ней близко не знаком и не общаюсь. Могу поискать какие-нибудь её письменные воспоминания. Но Вам же нужна интернет версия? Боюсь, что в интернете сейчас можно найти только сборник "Защитим имя и наследие Рерихов". Но там воспоминания не подробные, а обзорные. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Николай Атаманенко. Я действую из своих убеждений, а убеждение, по крайней мере, имеет право на ошибку. Я ничего пока не могу сказать в этом отношении относительно вас, но Алекс У. и чета Сяэск защищают МЦР и ЛВШ по своему Статусу. Не смотря ни на какие факты и аргументы, они всеми доступными им силами и средствами, пытаются доказать свою правоту зачастую не столько своим оппонентам, сколько самим себе. Главная их цель – обелить любые действия МЦР, не смотря на то, что там работают живые люди и не застрахованы от ошибок. А потому они будут до конца оправдывать ЛЮБЫЕ действия МЦР, не смотря ни на какие аргументы. Для них это вопрос принципа, а не внутренней совести. Они ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и в ЛЮБЫХ обстоятельствах будут утверждать, что ВСЕ, что исходит от ЛВШ и МЦР, ЕСТЬ ИСТИНА В САМОЙ ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, НЕ ПОДЛЕЖАЩАЯ НИКАКОМУ СОМНЕНИЮ. А всех с этим не согласных, они автоматически будут определять в разряд темных сил, так же, как это делает сама Шапошникова. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Черня же других, белее не станешь. |
О речь уже идет о побелке?? Самое дешевая поблека - это известью. :D Только чем белее стены, тем легче они пачкаются!! :lol: Правильней сказать - на белой стене видна даже маленькая - малюсенькая чёрточка! :) :lol: :D |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
АлексУ, спасибо за комментарий. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Я присоединюсь по мере сил. |
Цитата:
Говоря, "Вы, Александр", Вы имеете в виду "Вы (Рина), Александр,оправдываете «ЛЮБЫЕ действия МЦР, не смотря ни на какие аргументы». " Или речь идет, об обращении только к Александру Устименко: "Вы, Александр". Если второе, то абзац "Знаете ли, на этом форуме моих сообщений не наберется и двух десятков. Я не высказывала на форуме своих взглядов касательно МЦР и "любых" его действий. " Не по адресу, т.е не к Вам, а к farku. |
Знаете ли, на этом форуме моих сообщений не наберется и двух десятков. Я не высказывала на форуме своих взглядов касательно "ЛЮБЫХ действий МЦР". Более того, я подписалась и стала писать на форум после долгих и долгих раздумий, ибо после рассылки А.Люфтом в организации разных стран мне посыпались письма с просьбой разъяснить ситуацию вокруг публикации писем Беликова. Письма с просьбой пояснить на чем основаны обвинения А.Люфта издателей и составителей в ПОДЛОГЕ и ФАЛЬСИФИКАЦИИ писем Беликова. Приняла решение ответить публично, за СВОИ поступки и СВОИ решения. Собственно говоря, я отвечаю не только А.Люфту, но и всем вопрошавшим сразу. Цитата: А ведь МЦР допускал не мало серьезных ошибок. Безусловно. Точнее сказать, что люди, принадлежащие в разное время к МЦР и входящие в состав правления МЦР, а также всех рериховских организаций, сотрудничающих, впрочем, как и не сотрудничающих с МЦР. Все совершали, совершают и еще будут совершать ошибки. Ибо все мы люди, и "ничто человеческое нам не чуждо". ……………………………………………………………………………………… В свое время, мне очень при размышлении ситуацией в РД, помогла фраза П.Ф.Беликова из ЧЕРНОВИКА предполагаемого обширного труда "Опыт духовной биографии", который П.Ф.Беликов завершить не успел: "случается и орлам ниже кур спускаться..." Но вот только курам не дано парить так высоко, как орлам. Зато куры умеют очень оглушительно кудахтать по поводу каждого падения очередного орла в курятник. Причем громкость куриного кудахтанья обратно пропрорциональна высоте полета кур. И делом и смыслом жизни кур становится, оглушая друг друга обсуждать где, как и почему тот или иной орел, споткнулся, сломал себе крыло или же вовсе шею... Попутно навешивая ярлыки Предателей дела, они искренне борются за свою куриную очевидность до конца своей жизни, и видят свою миссию в том, чтобы донести свою куриную очевидность по поводу ошибок того или иного гиганта до бОльшего количества масс. Каждая новая публикация тщательно просеивается подобным куриным сознанием на предмет чего нибудь новенького о той или иной личности, собирая причудливые коллекции. Это к спорам и об ошибках С.Н., З. Фосдик, и К.Кэмпбел, и Ф.Д.Лукине, и об Абрамове и Уранове и т.д... и т.д. это и к спорам вокруг сборника к 90 летию П.Ф.Беликова, и к спорам вокруг публикации дневников Е.И. и всего того, что этому сопутствовало...суть не в именах, список можно продолжать Цитата: Александр, Вы это серьезно? Ведь к картинам прилагаюсь я, со своими взглядами, принципами и мнением о деятельности и истории того же МЦР. Принцип маскировки проблем и принцип их выявления и разрешения – не совместимы. Неужели, Вы до сих пор не поняли, что ЛВШ никогда не сотрудничает с независимыми от нее, не подчиненными ей и не имеющими над ней власть людьми? А если о фактах? Ради справедливости. Говорю о том, что лично знаю. Как Вы расцените факт, что В МЦР выставлял свои картины эстонский художник Маргус Румп, который совершенно независим, не подчинен ей и более того, по взглядам совершенно не рериховец? Другой вопрос, имея горький опыт, Вы даже не предпринимали такой попытки, заранее предполагая отказ. |
Цитата:
Что же тогда у МЦР за политика? В проведении и продолжении линии, выраженной в воле С.Н.Рериха. Волеизъявление С.Н.Рериха и есть политика МЦР. И забот на этом направлении предостаточно ... |
Цитата:
Лично к Вам, Рина (или все-таки Ирина?), у меня есть вопрос, когда Вы помещали в открытом форуме личное письмо П.Ф.Беликова Г.Ф.Лукину, от 6 апреля 1979 г., Вы не задумывались об этике? Ведь многие, о ком идет в нем речь, еще живы, да и Беликов наверняка не дал бы согласия на подобную публикацию. Личные письма, на то они и личные, что не пишутся для всех. Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- Цитата:
------ Цитата:
|
Цитата:
Кто их подписывал? |
Цитата:
А "создать проблемы для ЛВШ" умеют не только "рериховцы". Например, чиновники минкультуры. И наоборот, далеко не все "рериховцы" создают для нее проблемы. А интересно, что Вы называете истинным сотрудничеством между художником и музеем? Если для Вас взаимная польза "на период взаимодействия" не является сотрудничеством ... В чем бы Вы видели свое сотрудничество с МЦР, если бы у Вас было иное, нормальное отношение к его руководителю? Цитата:
|
Цитата:
А совесть моя чиста. Я никогда не пойду против своей совести, не смотря ни на какие принципы. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что касается сотрудничества, то здесь вопрос не в художнике и музее, а в проведении в жизнь линии Учения. Это первично, как для первого, так и для второго (по крайней мере, я надеюсь, что это так). Сотрудничество, это когда люди трудятся на общее дело, а не решают совместно личные проблемы, как в жилищном кооперативе. Для меня таким общим делом может быть только строительство новых общественных отношений, отвечающих задачам эволюции. Читать, изучать и цитировать Учение, заниматься самосовершенствованием могут все рядовые рериховцы. А вот к «Центру» требования должны быть совсем иные. |
Цитата:
Пока не убедили. :-) В избирательных технологиях часто можно встретить все. Но не исключаю, что здесь вы приводите либо чьё-то, либо свое собственное мнение-предположение об истинном адресате этих писем, которое из-за давности лет воспринимается уже как данное, а не как тогдашнее предположение. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не в качестве оправдания, но в качестве утверждения. Свою совесть я постоянно сверяю с Живой Этикой, и не нахожу между ними противоречий. Естественно, на своем уровне понимания Живой Этики. Цитата:
А почему Вы решили, что выставки наиболее интересных и перспективных современных художников - это "решение личных проблем"? Чьих личных проблем - МЦР, ЛВШ? В чем Вы здесь усматриваете "личное" со стороны музея? И почему "для первого", т.е. для художника, выставляющегося в МЦР, первично "проведение в жизнь линии Учения"? А если он с Учением вообще не знаком - его картинам не место в МЦР? Я считаю, что общее дело в данном случае - это несение красоты людям. В этом и состоит основной смысл и цель сотрудничества художника с музеем. Я так считаю. |
Даже если допустить, что составители двухтомника писем Беликова могли не знать (в чем я очень сильно сомневаюсь) насколько «копии» писем Беликова соответствуют руке самого Беликова, это все равно не снимает с них ответственности за то, что уже сделано. Отсюда следует, что либо я (как минимум), как человек, называющий это ложью, либо Андре и Ирина Сяэск (так же как минимум, так как не они одни принимали активное участие в создании вышеупомянутого двухтомника) совершаем настоящее ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Так вот, Андре и Ирина, если это предательство совершаю я, объясните мне пожалуйста, в чем оно конкретно заключается, и что меня, в этой связи, ждет с кармической точки зрения или точки зрения Учения? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Так что, Андрей, и в бизнесе и в политике всякое бывает. Не надо так ограничивать свое понимание теоретичискими вычислениями, шаблонами и штампами. Цитата:
Цитата:
Вы правы в том, что я смотрю на проблемы рериховского движения через призму Центра. Через то, как эти проблемы преломляются на МЦР. Это плохо? |
Цитата:
|
Цитата:
А что касается темы везения, то такого понятия в космологической схеме мира, я что-то не припомню. Есть понятия кармы, соизмеримости, целесообразности, ясновидения, но вот везение, это из иной оперы. Нужно как-то стараться одной системы счислений придерживаться, а то, извините, порядка в голове не будет. Цитата:
Цитата:
|
Андре и Ирина, вы где? Куда вы пропали? Куда подевались весь ваш энтузиазм и вера в правое дело? Вам не нравится тема о предательстве? Все-таки, ответьте на мои вопросы, заданные вам 27 сентября. Пожалуйста. |
Цитата:
С точки зрения развитого социализма Вы, возможно и правы. Но бизнес, в том числе и честный бизнес, не возможен без риска. А тебовать от бизнесмена вершин моральной высоты, присущей такому выдающемуся Агни йогу ... не стоит. У них разные задачи в общественном организме, с них и разный спрос. Цитата:
С остальным мы вроде разобрались? Можно вздохнуть спокойно ... |
Цитата:
Цитата:
Следует отличать производство материальных и иных ценностей, от финансовых и иных махинаций, тогда вопрос о честном бизнесе будет решаться очень просто. Цитата:
|
Цитата:
Нет, Андрей, дело не в глупости и не в жадности. Просто у прирожденных бизнесменов - риск в крови. Тот человек, о котором я говорил, живет бизнесом. Для него заработать кучу денег - это не цель. Для него это как бы большая игра, своеобразный спорт. И риск, и участие в разного рода "природных" лотореях, в которых требуется проявить смекалку и расчет - это для него часть игры. Т.е. он занимается бизнесом ради бизнеса, ради самого процесса, а не ради обогащения. А представьте, если у него появится какая-нибудь благородная цель, и он начнет зарабатывать деньги ради этой благородной цели. Или Вы меценатов совсем за людей не считаете? В смысле, за достойных людей. Цитата:
Цитата:
Тот, кто способен видеть глубинные причинно-следственные связи, для того такой-то единичный факт "везения" - это результат кармы. А кто не способен, для того то же самое следствие кармического воздаяния - это "везение". Ну а если не везёт - значит "не карма"... |
Цитата:
Цитата:
Кстати, в отношении к заимодавцам под проценты, противоположно отличается русская культура от американской. На Руси эти люди были презираемыми и гонимыми. |
Цитата:
Несколько цитат из его работы "Оправдание добра", глава "Экономический вопрос с нравственной точки зрения": Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну и наконец о третьем "зловредном стволе": Цитата:
|
Re Ирине Здравствуйте, я только успел ознакомится с Вашими новыми и подправленными старыми сообщениями. Спасибо за цитаты -- мы хорошо знакомы с этими письмами (сам я читал почти весь том, относящийся к нам, и кое-что из других томов), кроме того, что-то уже цитировалось в прошлом году. Вы облегчили мне задачу, спасибо. Я подробно ответил Вам в новой ветке на пред. сообщения (мой текст был подготовлен раньше, но я был в отъезде): "Что полезно знать при чтении сборника писем П.Ф.Беликова" Думаю, эта подборка всех ссылок, а также многих фактов, исследований и наблюдений будет полезна многим. АлексУ Я принимаю Ваше извинение, и по прежнему надеюсь, что Вы не будете распространять ложной информации о деятельности нашей группы (увы, об этом Вы не сказали ничего) -- и, в свою очередь, прошу извинить меня, если мои слова, о Ваших поступках, которые Вы вновь подтвердили, Вас задевают. Я не вкладываю ничего негативного в слово "доложил", и думаю, что весь Ваш поступок (неважно, положительный или отрицательный смысл Вы ему приписываете) этим термином описывается, но готов отказаться от этого слова и описывать впредь его Вашими словами. Влазить в споры о взаимоотношениях МЦР и МСРО у меня нет никакого желания (достаточно материалов на ваших сайтах, и мнений на даном форуме с обоих сторон), которые дают возможность считать, что прямые и обратные связи между МСРО и МЦР, а также явно высказанная Вами Ваша роль в событиях значительно глубже, нежели между нашим клубом и неизвестным нам "Единорогом". Сказанное Вами на форуме показывает, что Ваши действия не есть лично Ваши поступки -- ну, например, Ваш же ультиматум там же: Цитата:
См. Ваши слова: Цитата:
См. Ваши слова: Цитата:
Разумеется, со своей стороны, Вы можете считать, что все что делаю я -- не есть лично мое мнение, а мнение коллектива или руководства нашего клуба -- я не пытаюсь делать из этого этической проблемы. Проблема -- Ваша ложь. Я прошу Вас не сыпать репликами в наш адрес, а давать им обоснование. Тогда -- это будет хорошо и правильно. Цитата:
Можно мне не согласиться? Связь есть и я обосную свое мнение о связи в отдельной ветке, см. тут: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=65321#65321 Цитата:
======================== |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А скорее всего, Вы написали этот ответ раньше, чем прочитали "подправленные старые сообщения" Ирины, и Вам, чисто "по человечески" жаль было убирать из него столь "удачную" ремарку в адрес Ирины - "если Вы -- составитель и не знаете текста, то как Вам можно доверять по поводу других высказываний? Или Вы намеренно лжете?" И Вы не удержались, ударили женщину. Благородно. "По мужски". С размаху ... Допускаю, что Вы действительно не заметили, как Ирина исправила свою ошибку. Но сейчас то Вы об этом знаете. Знаете, что напрасно оскорбили ее. Извинитесь перед Ириной хотя бы за этот эпизод. Честно. По мужски. Еще один пример Вашей избирательной невнимательности: Цитата:
Цитата:
Я понимаю, что для Вашего руководителя, имеющего мировое значение, я в качестве "противника и гонителя" являюсь фигурой явно не достаточной - и Вам хочется притянуть к этому делу и МЦР. А лучше "мировой заговор" в лице МЦР и СибРО, которые десять лет "притворяются", будто конфликтуют друг с другом, и все ради того, чтобы "закамуфлировать" свою гланую совместную цель - "гонения" на Вашего руководителя. И несколько сотен писем П.Ф.Беликова эти два (или более?) "заговорщика" издают исключительно ради двадцати писем, в которых в различной мере упоминается Ваш руководитель? Сочувствую, но ничем не могу Вам помочь. Я привык в своих поступках руководствоваться собственным разумом, и самому отвечать за свои слова и поступки. Я говорил, и еще раз повторяю - я не принадлежу ни к "иерархии МСРО", ни к "иерархии МЦР", ни вообще к сотрудникам этих двух уважаемых мною организаций. Да, я духовно прилежу к МЦР, духовно с ним связан. Так же как "Еднорог" духовно прилежит к Вашей группе, что он доказал своими высказываниями в той памятной дискуссии. В этом отношении мы с ним "симметричны". [quote="Пульс Будущего (редактор)"]АлексУ Я принимаю Ваше извинение, и по прежнему надеюсь, что Вы не будете распространять ложной информации о деятельности нашей группы (увы, об этом Вы не сказали ничего) -- и, в свою очередь, прошу извинить меня, если мои слова, о Ваших поступках, которые Вы вновь подтвердили, Вас задевают. [\quote] Я не принимаю Ваших извинений. Они не симметричны моим. Я извинился за то, что приписал "Еднорога" к Вашей группе. Т.е. за то, что утверждал, будто Ваша группа сама инициировала ту старую дискуссию на форуме. У меня нет оснований верить в Вашу искренность, но у меня нет и доказательств о (физической) принадлежности "Еднорога" к Вашей группе. Между тем Вы извинились не за то, что приписывали МЦР мои личные слова и поступки, а за то, что Ваши слова меня якобы задевают. И тут же продолжили изощрять свои ум в попытках "привязать" меня к МСРО, МСРО к МЦР, и даже МЦР к СибРО. Это мелко, не благородно. Поэтому я считаю Ваши извинения лицимерными, и уводящими от сути моего замечания к Вам. |
АлексУ Не вижу смысла отвечать на очередное поверхностное многословие, думайте в связи с этим, что хотите. Отношение АлексаУ ко мне и к нашей группе известно, дальнейшее -- у меня иллюзий не вызывает. Впредь, ложь АлексаУ в адрес нашей группы я постараюсь ловить по факту и отвечать по своему усмотрению. ==================================== Ирине Сяэск (в связи с вышеизложенным у АлексаУ) Уважаемая Ирина, я прошу извинить меня за то, что я не обратил внимания на Ваше извинение и замечание в Ваших отредактированных (последующих) сообщениях по поводу "множественного числа" -- если это было действительно обидным для Вас, а не плод воображения борца за нравственность АлексаУ выше. Я не вижу своей вины во всем остальном, не я создавал ложь, а как полагаю и доказываю, -- Ваша "фирма". По Вашему сообщению я действительно написал ответ заранее и отвечал именно на Ваш оригинальный первоначальный текст. Я составлял ответ долгое время, серьезно и тщательно готовя цитаты и ссылки, не заходя на форум -- не было смысла, -- ведь Вы обещали быть на форуме нескоро. Публикуя ответ и читая Ваши исправленные вторичные ответы, на ходу вносил правки. И сам же отметил это в начале ветки по Беликову. Далее, как я понимаю, ложь времени и пола не имеет. Вы ведь действительно солгали, когда писали первый раз, а возможно сознательно вводили в заблуждение, т.к. смогли быстро уловить ситуацию -- в ответ на мое предупреждение о допущенной Вами лжи. Так же как до сих пор вводит в заблуждение текст на сайте МСРО, но в котором эта ситуация не исправлена: Цитата:
Как я понимаю, Вы первоначально отвечали в соотвествии с линией этого "разоблачения", а отнюдь не со знанием/незнанием текста. Надеюсь теперь, Вы сможете убедить редакцию указанного выше сайта последовать Вашему примеру, и исправить хотя бы очевидную нелепость в их тексте. ============================================= P.S. для тех, кто писал несколько месяцев ранее на сайте МСРО о О.Аникиной и (в т.ч. в других местах) о Е.Скосырской -- ведь, издевки в адрес этих женщин не менее обидны, нежели назвать ложь Ирины Сяэск ложью -- в моем сообщении. И кто будет извиняться за эти издевки? ============================================= | |
Редактору Пульс Будущего Честно сказать, мне трудно понять о чем здесь идет речь - о каких обидах и издевках, но думаю, что обида - этот не тот камень об который стоит спотыкаться. Ведь так? На одной из тем форума многоуважаемые и горячолюбимые рериховцы в свое время по нашё Школе вообще танком проехались из большой любви к Учению... И ничего.. :) И общаемся, и даже пытаемся сотрудничать. И даже вроде не плохо получается. Наверное это своеобразная цена за сотрудничество. Думаю, что сегодня такие времена - шашки наголо и без разбору всех рубить... Наверное нужно просто не бояться быть оклеветанным, оскорбленным и униженным. Тогда и оправдываться будет не перед кем и не за что. Ведь зачастую вопрос задается не для получения ответа, а для того, чтобы потом придраться к ответу и использовать его как повод для очередного удара. Жаль.. :cry: Но тут уже ничего не поделаешь. А как бы хотелось соединить всех рериховцев, быть единой силой! И чтобы в одних рядах и МЦР было, и СибРО, и др маленькие и большие рериховские группы и организации. Вот тогда мы были бы силой! Но какую цену нужно заплатить тому человеку, который сделает первую попытку к такому воссоединению сил...... По нему не только танком проедутся...... И это сделает не кто-то, а именно свои родные рериховцы.... Наверное с этим тоже уже ничего не поделаешь... |
| Часовой пояс GMT +3, время: 20:43. |