Обсуждение эссе "ЧЁРНАЯ ЛОЖА" Генри Т. Лоренси

Lery · 13.08.2006, 19:20

Господа, т.к. тема, созданная Вэлом в Свободном Разговоре была удалена и г-н модератор порекомендовал открыть ее в данном разделе, то воспользуюсь этой рекомендацией.

Для полноценного обсуждения следует привести 2 последних главы эссе, не попавших в оригинальную тему:

Цитата:

23.31 Даже черные не исключаются из Единства

1 Следует подчеркнуть, что члены планетной иерархии все-равно рассматривают черных (тех кто сознательно разорвал связь между своей каузальной оболочкой и оболочкой триады) как своих братьев, даже если они ищут средства противодействия последствиям их деструктивной работы где только возможно. Черные являются братьями по двум причинам.

2 Монады черных являются частями общего космического сознания, из чего следует, что они рано или поздно, на чрезвычайно длинном обходном пути, будут вынуждены вновь повторить свое развитие.

3 Черные, следуя своей дорогой, помогают процессу манифестации, работая на инволюцию и даже руководствуясь неправильными мотивами с целью противодействия эволюции. Всегда получается так, что Зло в некоторой степени должно служить Добру.

4 Поэтому даже черные не исключаются из Единства. Они – слепцы, жертвы иллюзии абсолютного самоутверждения и никогда не смогут в своей оторванной оболочке триады достигнуть каузального сознания и знания о единстве жизни. Они будут вынуждены обрести свою новую первую триаду и новую каузальную оболочку, и не стоит говорить о том, чего это им будет стоить в плане страданий.

5 Все вокруг входит в состав какого-либо единства, и каждый элемент оказывает влияние на это единство, так же как и единство оказывает влияние на всех. Любой, кто чуствует себя изолированным, из-за невежества (ментального, эмоционального) исключил самого себя. И это является одним из бесчисленных примеров иллюзии и фантазий. Потому что никто не может действительно отделить себя от единства, а только считать себя отделенным.

23.32 AMORC (Древний Мистический Орден Розенкрейцеров)

1 В 1932 Верховная Великая Ложа AMORC издала красиво-оформленную книгу из около 175 страниц, написанную Раймундом Андреа (Raymund Andrea), F.R.C., Великим Мастером Ордена Розенкрейцеров Велико-Британии, озаглавленную «Методика Мастера, или Путь Космической Подготовки» (The Technique of the Master, or the Way of Cosmic Preparation). Пятое издание книги вышло в 1954.

2 Это работа совершенно иного формального качества, чем большинство произведений из того же источника. Книга хорошо написана, и даже если ни один из учеников планетарной иерархии не будет обманут, существует значительный риск, что большинство оккультистов не заметят того мастерства, с которым автор умело зарождает в умах читателей сомнения относительно стремлений планетарной иерархии дать человечеству знания реальности и жизни. Автор усердно приводит цитаты нескольких 45-selves («учителей»), опубликованных в Теософической литературе. Он делает это с должным уважением и таким образом, что некритичный читатель легко верит, что автор сам является учеником одного из этих учителей.

3 Автор утверждает, что «не желает зародить даже слабой тени сомнения ни в одном из изучающих». Но в то же время он говорит: «Один из Теософических руководителей однажды упомянул, что все его общество снизу доверху полно людей, впитывающих как губки». Было бы интересно знать имя этого «руководителя» и тот контекст, в котором это якобы было сказано.

4 Читатель предупреждается о том, чтобы не нужно следовать ложным указаниям и неподходящим методикам других орденов, обществ и сект. «Розенкрейцеры» знают обо всех их, но только указания и методы AMORC являются истинными. Другие системы учат абстрактной медитации или «медитации on the Self», что никуда вас не приведет. Только AMORC может научить вас как «использовать своё я». Для несведущего трудно заметить, что слово «я» («self») используется в двух различных значениях (низшем и высшем, «я» первой триады и «Я» второй триады).

5 «Розенкрейцерский Орден» AMORC всегда остается тем же, с любой точки зрения. Только AMORC владеет учениями истинного Ордена Розенкрейцеров. Только у AMORC есть настоящие методики развития. Очевидно, что AMORC скурпулезно изучил всё, что было опубликовано через планетарную иерархию, и использовал это в своих собственных целях. «Методика Мастера» - представляет собой пример этого. Она полна цитирований таких 45-selves как M. and K.H.

6 AMORC делает все, что возможно, для облегчения вашего обучения. Их мировоззрение является простейшим из возможных. Бытие подразделяется на «две сферы»: «сфера космического сознания» и «личностная сфера». Личностная сфера включает в себя физический, эмоциональный и ментальный миры. Описание Космоса напоминает нирвану философов-йогов, или космическое «я» или абсолют, который включает в себя индивидуальность. Это все так просто, когда вы продвинетесь так далеко.

7 Одинадцать глав рассматривают основы этой методологии, приготовления к ней, заблуждения относительно неё, её безличность, её волшебство, мастеров этой методологии, призвание в отношении этой методологии, подстройку ее под себя, новичков и их вопросы, и в завершение вопросы об испытательном сроке.

8 Как вы знаете, светлые и темные идут той же дорогой и в общем используют те же методы пробуждения сознания до достижения «индивидуальности»: управления оболочками инкарнации при помощи ментального сознания. Затем пути расходятся. Типично, что автор смешивает в кучу все высшие виды сознания, используя термин «космическое сознание», которое он характеризует выражениями, позаимствованными из философии йогов: погруженность в абсолют, бессмысленная фраза, которая звучит красиво и в то же время выталкивает все высшие уровни сознания в область непознаваемого. Это делается потому, что как раз в этой точке происходит остановка у претендента на черное мастерство: до достижения каузального сознания.

9 Если вы уделите внимание вышесказанному, то сможете с пользой для себя прочесть авторскую попытку разработки технической процедуры для активации эмоционального сознания. Этот материал представлен просто замечательно и содержит много ценных примечаний. Черная ложа руками этого автора выработала процесс становления черного мастера. Оккультные сообщества включают очень немного членов, достигших чего-то подобного. Поразительно рассматривать методологии черных, они настольно похожи на те, что используются белыми, что только посвященные могут увидеть там тончайшие различия. Следует отметить, что символ черных (символ инволюции) – равносторонний треугольник вершиной вниз, часто встречается на страницах этой книги. Символом светлых сил (символом эволюции), как вы знаете, является равносторонний треугольник вершиной вверх.

10 В случаях, когда критическое рассмотрение необходимо для подчеркивания ошибок, оно не только оправдано, но и является единственным путем раскрыть людям глаза на иллюзии и вымысел. Те, кто заявляет, что нельзя критиковать, а вместо этого нужно удовлетворяться тем, что даете людям истинное знание, не понимают, что без критики люди не могут отделить правду от лжи. Эти неразумные даже не могут увидеть отличий между критикой и ворчанием, конструктивной и деструктивной критикой.

=== the end ===

Lery · 26.08.2006, 03:47

Ссылка на полную версию русского перевода эссе "Черная Ложа":
http://henrytlaurency.narod.ru/Black_Lodge.html

Это немного подправленная мною версия Kay Ziatz, которая в свою очередь основана на переводе Вэла.

adonis · 26.08.2006, 11:14

Цитата:

Сообщение от Lery

Господа, т.к. тема, созданная Вэлом в Свободном Разговоре была удалена и г-н модератор порекомендовал открыть ее в данном разделе, то воспользуюсь этой рекомендацией.

Для полноценного обсуждения следует привести 2 последних главы эссе, не попавших в оригинальную тему:

Цитата:

23.31 Даже черные не исключаются из Единства
4 ... Они( чёрные) будут вынуждены обрести свою новую первую триаду и новую каузальную оболочку, и не стоит говорить о том, чего это им будет стоить в плане страданий.

Это не возможно. Навоз не может обрести нового хозяина. Он может только раствориться и потом в виде различных, разрозненных элементов войти в состав других продуктов.

Вэл · 26.08.2006, 11:48

Цитата:

Сообщение от adonis

<...>
Это не возможно. Навоз не может обрести нового хозяина. Он может только раствориться и потом в виде различных, разрозненных элементов войти в состав других продуктов.

adonis,

"это невозможно" с точки зрения имеющегося у вас представления, о котором мы с вами уже поговорили в другой теме, но с точки зрения более правильной и более конкретной доктрины - возможно и не такое.

Вам эту проблему объясняли с помощью "известных вам доктрин", но с точки зрения Лоренси и его Гилозоики - утверждение верно.

:-)

Вэл · 26.08.2006, 12:23

Я понимаю, что такое диковинное слово как Гилозоика несколько смущает своей редкостью, но это не миф, кроме того - это одна из лучших (если не самая лучшая) доктрин, среди всех доступных в открытой литературе.

Цитата:

Сообщение от Тайная Доктрина, ТОМ II, часть I, СТАНЦА VI
ЭВОЛЮЦИЯ «ПОТОМ-РОЖДЕННЫХ», стр. 201-202

<...>
Пусть современный философ, самовольно помещающий себя на высшую, когда-либо достигнутую, вершину человеческого Разумения, не обнаружит себя стоящим духовно и интеллектуально ниже даже представлений древних греков, которые сами в этом отношении находились на гораздо более низком уровне, нежели философы восточной арийской Древности. Гилозоизм, с точки зрения философии, есть высший аспект Пантеизма. Это есть единственно возможный выход для избежания идиотичного атеизма, основанного на мертвящей материальности и еще более идиотичных антропоморфических представлений монотеистов, между которыми он стоит на своем собственном совершенно нейтральном основании.
Гилозоизм требует абсолютной Божественной Мысли, которая бы проникала все бесчисленные, действенные, творческие Силы или «Создателей», Сущности которых движимы и существуют посредством, через и в этой Божественной Мысли; причем последняя имеет настолько же мало личного интереса к ним или же к их творениям, как и Солнце по отношению к подсолнуху и его семенам, или вообще к растительности. Существование подобных деятельных «Создателей» известно и в них верят, ибо они видимы и ощутимы Внутренним Человеком в оккультисте. Таким образом, последний утверждает, что Абсолютное Божество, долженствующее быть безусловным и несвязанным, не может быть мыслимо в то же самое время, как активный, творящий, единый живой Бог без того, чтобы идеал этот не был немедленно унижен. Божество, проявляющееся в Пространстве и Времени – эти два понятия просто формы ТОГО, что есть Абсолютное ВСЕ – может быть лишь дробной частицей Целого. И так как это «Все» не может быть разделено в своей абсолютности, то этот ощущаемый Создатель (мы говорим Создатели), в лучшем случае, может быть лишь аспектом того. Пользуясь той же метафорой – недостаточной для выражения полной идеи, но все же хорошо приложимой к данному случаю – эти Создатели подобны многочисленным лучам солнечного шара, который остается вне осознания или вне заботы об этой работе, тогда как его пособники – агенты, лучи, становятся посредствующими орудиями каждую весну, – во время Манвантарой Зари на Земле – оплодотворяя и пробуждая спящую жизнеспособность, присущую Природе и ее дифференцированной материи. Это настолько хорошо понималось в древности, что даже умеренно религиозный Аристотель заметил, что подобный труд непосредственного творения совершенно не приличествовал бы Богу – <>. Платон и другие философы учили тому же: божество не может приложить свою руку к творению – <>. Cudworth называет это «Гилозоизмом». Также и древний Зенон, по словам Лаэрта, сказал:
«Природа есть привычка, действующая сама по себе на основании семяных принципов; она совершенствует и содержит те несколько вещей, которые в урочные периоды времени исходят из нее и действуют по законам того, из чего она была выявлена».
<...>

Гилозоика не ломает ранее данных в Тайной Доктрине ЕПБ самых разнообразных доктрин, но очень логично объясняет их не всегда понятный символизм.

adonis · 26.08.2006, 14:05

Цитата:

Сообщение от Вэл

Цитата:

Сообщение от adonis

<...>
Это не возможно. Навоз не может обрести нового хозяина. Он может только раствориться и потом в виде различных, разрозненных элементов войти в состав других продуктов.

adonis,

"это невозможно" с точки зрения имеющегося у вас представления, о котором мы с вами уже поговорили в другой теме, но с точки зрения более правильной и более конкретной доктрины - возможно и не такое.

Вам эту проблему объясняли с помощью "известных вам доктрин", но с точки зрения Лоренси и его Гилозоики - утверждение верно.

Это противоречит всем нашим знаниям и « Тайной доктрине» в частности, где говорится , что приём Монад закончен в четвёртой расе, ворота закрыты.

Вэл · 26.08.2006, 14:17

Цитата:

Сообщение от adonis

Цитата:

Сообщение от Вэл

Цитата:

Сообщение от adonis

<...>
Это не возможно. Навоз не может обрести нового хозяина. Он может только раствориться и потом в виде различных, разрозненных элементов войти в состав других продуктов.

adonis,

"это невозможно" с точки зрения имеющегося у вас представления, о котором мы с вами уже поговорили в другой теме, но с точки зрения более правильной и более конкретной доктрины - возможно и не такое.

Вам эту проблему объясняли с помощью "известных вам доктрин", но с точки зрения Лоренси и его Гилозоики - утверждение верно.

:-)

Это противоречит всем нашим знаниям и « Тайной доктрине» в частности, где говорится , что приём Монад закончен в четвёртой расе, ворота закрыты.

:-)

Правильно. Но для нашей планеты.
А как на счёт Сатурна?
:-)

adonis · 26.08.2006, 14:25

[quote="Lery"]

Цитата:

23.31 Даже черные не исключаются из Единства

1 Следует подчеркнуть, что члены планетной иерархии все-равно рассматривают черных (тех кто сознательно разорвал связь между своей каузальной оболочкой и оболочкой триады) как своих братьев, даже если они ищут средства противодействия последствиям их деструктивной работы где только возможно. Черные являются братьями по двум причинам.

2 Монады черных являются частями общего космического сознания, из чего следует, что они рано или поздно, на чрезвычайно длинном обходном пути, будут вынуждены вновь повторить свое развитие.

Возможно чёрные и являются братьями для иерархи Люцифера, возможно они даже являются братьями для Лоренси, но не для меня. Вот пример явной подставы: Монады (2пункт) действительно являются братьями, но их покинутые чёрные нижние оболочки – нет. А нам всё смешивают в кучу.

adonis · 26.08.2006, 14:32

Цитата:

Сообщение от Вэл

Правильно. Но для нашей планеты.
А как на счёт Сатурна?

На Сатурне нет, не могут, он рассыпается в пыль. Следующие свои оболочки Монады будут собирать на Марсе. Но это будут собирать Монады, а не теперешние «Чёрные», они уже ничего и нигде собирать не будут.

Вэл · 26.08.2006, 14:47

Цитата:

Сообщение от adonis

Цитата:

23.31 Даже черные не исключаются из Единства

1 Следует подчеркнуть, что члены планетной иерархии все-равно рассматривают черных (тех кто сознательно разорвал связь между своей каузальной оболочкой и оболочкой триады) как своих братьев, даже если они ищут средства противодействия последствиям их деструктивной работы где только возможно. Черные являются братьями по двум причинам.

2 Монады черных являются частями общего космического сознания, из чего следует, что они рано или поздно, на чрезвычайно длинном обходном пути, будут вынуждены вновь повторить свое развитие.

Возможно чёрные и являются братьями для иерархи Люцифера, возможно они даже являются братьями для Лоренси, но не для меня. Вот пример явной подставы: Монады (2пункт) действительно являются братьями, но их покинутые чёрные нижние оболочки – нет. А нам всё смешивают в кучу.

:-)

Правильно. Никакие монады никуда не исчезают из Монадического Единства в том смысле, что остаются в пределах нашего проявленного Космоса, точнее одной из Его солнечных систем, нашей, а может и другой, но Законом направляются туда, где для них есть более подходящее место для искупления и возрождения - это же так просто, adonis. :-)

Более того, такая участь может постигнуть существенную часть из 60 млрд. монад человеческой стадии на Земле, которые не "успевают за временем". И они совсем не обязательно "чёрные" и их будущая планета совсем не обязательно Сатурн. :-)

==========================

Цитата:

Сообщение от adonis

Цитата:

Сообщение от Вэл

Правильно. Но для нашей планеты.
А как на счёт Сатурна?
:-)

На Сатурне нет, не могут, он рассыпается в пыль. Следующие свои оболочки Монады будут собирать на Марсе. Но это будут собирать Монады, а не теперешние «Чёрные», они уже ничего и нигде собирать не будут.

Это кто вам поведал такое, adonis? :-)

У вас есть достоверные сведения о такой судьбе Сатурна?
Но у меня есть сведения о такой судьбе для Земли.
----------------------
Я понимаю причину вашей нервозности - устоявшееся воззрение, которое было оформлено вами на сведениях "разных ранее известных вам доктрин".

Своё воззрение я оформил этими же доктринами, но эти наши воззрения странным образом расходятся.

:-)

Вэл · 26.08.2006, 15:38

Цитата:

3.049. Пусть кто-нибудь отдаст больше, он больше и получит. Но забыли народы, как отдать, даже малейший думает, как получить.

Между тем, планета больна, и в этой болезни тонет все.

Кому-то хочется избежать последней борьбы посредством заражения всей планеты. Кто-то надеется уплыть на обломках, забывая, что океан тоже уйдет. Легко представить, что планетное тело может болеть подобно всякому другому организму, и дух планеты отвечает состоянию тела. Как назвать болезнь планеты? Лучше всего – горячкой отравления.

Удушливые газы от нагромождений низших слоев Тонкого Мира отрезают планету от миров, могущих нести помощь. Удел Земли может кончиться гигантским взрывом, если только толща завесы не будет пробита. Чудовищное ускорение заставляет все линии колебаться. Можно ожидать было, что ускорение нужно для какой-либо одной страны, – оно нужно для планеты.

И это правда.
Где-то ещё мне встречалось что-то про "обломки", на которых "кто-то" хочет уплыть, но, думаю, в этой шлоке и так сказано всё прямым текстом, adonis.

Ваш ход.

:-)

adonis · 26.08.2006, 16:59

С Монадами у нас нет противоречий. Просто объясните фразу с которой всё началось, касающуюся четырёх нижних принципов, под условным названием "чёрные":

Цитата:

«4 ... Они( чёрные) будут вынуждены обрести свою новую первую триаду..»

. Как и где такое возможно? На нашей планете – уже нет. На другой планете будут выбирать, как Вы правильно писали, недозрелые здесь Монады. Где теперишние чёрные будут обретать обещанную Лоренси триаду, если нижние, временные принципы должны раствориться?

Вэл · 26.08.2006, 17:48

Цитата:

Сообщение от adonis

С Монадами у нас нет противоречий. Просто объясните фразу с которой всё началось, касающуюся четырёх нижних принципов, под условным названием "чёрные":

Цитата:

«4 ... Они( чёрные) будут вынуждены обрести свою новую первую триаду..»

. Как и где такое возможно? На нашей планете – уже нет. На другой планете будут выбирать, как Вы правильно писали, недозрелые здесь Монады. Где теперишние чёрные будут обретать обещанную Лоренси триаду, если нижние, временные принципы должны раствориться?

Здесь есть проблема терминологии и не только, которая не даёт мне возможности объяснить вам эту фразу сходу.

Там где Лоренси говорит о "первой триаде", он имеет в виду нечто совсем отличное от "высшей триады", как вы наверное подумали.

В его доктрине есть ещё и "вторая триада" и "третья", которые в обычном случае связаны и образуют так называемую Монадическую Лестницу. Первая триада образована физическим атомом 49:1, эмоциональным атомом 48:1 и ментальной молекулой 47:4 и где-то в этой триаде центрирована интересующая нас монада человеческой стадии развития.

Сейчас я не представляю себе, как можно в нескольких предложениях объяснить вам соответствия с тем, что вы понимаете под принципами в человеке, высшими и низшими, и какими-то "триадами" непонятного происхождения. Но такие соответствия есть, и для меня они очевидны даже больше, чем соответствия между семеричным подразделением принципов в человеке в 1 томе ТД ЕПБ и таким же в 3 томе, где ЕПБ выразилась приблизительно так:

Цитата:

<...>
Говоря метафизически и философски по строго Эзотерическим линиям, человек как завершенная единица состоит из Четырех основных Принципов и их Трех Аспектов на этой земле. В полуэзотерических учениях эти Четыре и Три называются Семью Принципами, чтобы облегчить понимание массам.
<...>

:-)
---------------

И вы, adonis, не ответили на мой вопрос: откуда у вас информация о том, что Сатурн "рассыпается в пыль"?

Очень не хочу, чтобы меня этим удивил какой-нибудь авторитетный источник.

:-)

Kay Ziatz · 26.08.2006, 18:52

> Они( чёрные) будут вынуждены обрести свою новую первую триаду..». Как и где такое возможно? На нашей планете – уже нет.

Попытаюсь объяснить. В переводе на нормальный язык это значит — они должны будут обрести новое низшее "я", личность. Выражение Лоуренси неудачное. С метафизической точки зрения надо самое высшее называть первым, далее вторым и т.д., но он очевидно не уверен, где самое высшее, и вынужден нумеровать снизу. Потом, почему "триада", ведь мы привыкли к "четвёрке". Я так понимаю, он руководствовался принципом "как наверху, так и внизу", знаком Вишну, а также утверждением Блаватской, что физическое тело — не принцип.

Что касается невозможности воплощения на нашей планете, это ещё не однозначно. Дело в том, что есть второстепенные, или внутренние круги (inner round). О них что-то писал Синнетт, но вопрос этот очень тёмный. В общем, это круги, где возможность воплощений предоставляется тем, кто сильно отстал от своей эволюции или сильно опередил её. Туда могут пойти, например, нынешние высокоразвитые животные, и — может быть — чёрные маги, начинающие человеческую эволюцию с нуля.
С внешней точки зрения это должно выглядеть так, что планета как бы в пралае, но в небольшом "оазисе" сохраняется жизнь.

Вэл · 26.08.2006, 19:45

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

> Они( чёрные) будут вынуждены обрести свою новую первую триаду..». Как и где такое возможно? На нашей планете – уже нет.

Попытаюсь объяснить. В переводе на нормальный язык это значит — они должны будут обрести новое низшее "я", личность. Выражение Лоуренси неудачное. С метафизической точки зрения надо самое высшее называть первым, далее вторым и т.д., но он очевидно не уверен, где самое высшее, и вынужден нумеровать снизу. Потом, почему "триада", ведь мы привыкли к "четвёрке". Я так понимаю, он руководствовался принципом "как наверху, так и внизу", знаком Вишну, а также утверждением Блаватской, что физическое тело — не принцип.<...>

"перевод" абсолютно точен, Kay.:-)
Но, что касается "не очень удачного выражения", то тут надо иметь в виду, что Лоренси в своей публицистике опирается на систему и классификацию, которая не имеет очевидных эквивалентов с Восточными Учениями и их принятой разношерстной терминологической базой. Это нечто особенное. Легче объяснить последнее первым, чем первое вторым. Но для этого прежде надо усвоить Систему (Гилозоику), если в этом есть необходимость, конечно.

В противном случае прямое отождествление типа "триада тут" и "триада там" - будет безосновательным, а результат обыкновенной фантазией.
Но интуиция вас не подвела, Kay. :-)

Что же касается обсуждаемого эссе, то оно минимально затрагивает некоторые аспекты Гилозоики и максимально концентрируется на конкретном явлении.

adonis · 26.08.2006, 19:48

Цитата:

Сообщение от Вэл

Здесь есть проблема терминологии и не только, которая не даёт мне возможности объяснить вам эту фразу сходу.

Там где Лоренси говорит о "первой триаде", он имеет в виду нечто совсем отличное от "высшей триады", как вы наверное подумали.

В его доктрине есть ещё и "вторая триада" и "третья", которые в обычном случае связаны и образуют так называемую Монадическую Лестницу. Первая триада образована физическим атомом 49:1, эмоциональным атомом 48:1 и ментальной молекулой 47:4 и где-то в этой триаде центрирована интересующая нас монада человеческой стадии развития.

Сейчас я не представляю себе, как можно в нескольких предложениях объяснить вам соответствия с тем, что вы понимаете под принципами в человеке, высшими и низшими, и какими-то "триадами" непонятного происхождения.

Вот видите, Вы не представляете как объяснить это мне. У меня с триадами всё понятно: Атма – Буддхи – Манас, терминология принятая в «Письмах Махатм». А у Вас начинается, триада – это не триада это 1/49, бла – бла и всё это задним числом или как выкручивается Kay Ziatz, первая триада – это возможно снизу, а не сверху. Тогда Монада получается у вас чёрная? Так зачем же компостировать головы такими книгами людям которые ещё менее знакомы с оккультной анатомией?
Зачем же называть тёмные оболочки братьями?

adonis · 26.08.2006, 19:51

Цитата:

Сообщение от Вэл

И вы, adonis, не ответили на мой вопрос: откуда у вас информация о том, что Сатурн "рассыпается в пыль"?

Очень не хочу, чтобы меня этим удивил какой-нибудь авторитетный источник.

Про Сатурн не пишу потому, что это уход от обсуждаемой темы. Уход от вопросов на которые Вы не можете ответить. Я сейчас не помню в какой конкретно из наших книг было написано, что Сатурн потерял свой магнетизм и сейчас рассыпается как песчаная глыба. Но это есть, только искать я не буду, для меня сейчас это не принципиально. Плюс он ещё будет выбит из нашей Солнечной системы новой планетой. Но это отдельная тема.

adonis · 26.08.2006, 19:54

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Что касается невозможности воплощения на нашей планете, это ещё не однозначно. Дело в том, что есть второстепенные, или внутренние круги (inner round). О них что-то писал Синнетт, но вопрос этот очень тёмный. В общем, это круги, где возможность воплощений предоставляется тем, кто сильно отстал от своей эволюции или сильно опередил её. Туда могут пойти, например, нынешние высокоразвитые животные, и — может быть — чёрные маги, начинающие человеческую эволюцию с нуля.
С внешней точки зрения это должно выглядеть так, что планета как бы в пралае, но в небольшом "оазисе" сохраняется жизнь.

Наша планета, это планета нашего круга. В другом круге, малом ли, большом ли, это будет уже другая планета, НЕ НАША, поскольку мы будем на другой планете.

Вэл · 26.08.2006, 20:22

Цитата:

Сообщение от adonis

<...>
Вот видите, Вы не представляете как объяснить это мне. У меня с триадами всё понятно: Атма – Буддхи – Манас, терминология принятая в «Письмах Махатм». А у Вас начинается, триада – это не триада это 1/49, бла – бла и всё это задним числом или как выкручивается Kay Ziatz, первая триада – это возможно снизу, а не сверху. Тогда Монада получается у вас чёрная? Так зачем же компостировать головы такими книгами людям которые ещё менее знакомы с оккультной анатомией?
Зачем же называть тёмные оболочки братьями?

:-)
Репликой выше я попытался дать некоторые пояснения об имеющихся существенных различиях терминологического характера.
Но как хорошо ориентирующийся в Гилозоике, с одной стороны, и в ПМ&ТД - с другой, все внутренние "противоречия" мною сняты и я могу аргументировано говорить и на том и на другом языке.

Где вы встретили нечто тождественное вашему утверждению, заключённому в вашем вопросе?:

Цитата:

Зачем же называть тёмные оболочки братьями?

Но теперь уже зная вашу склонность много утверждать и слабо (либо вообще никак) аргументировать, я отвечу на него, не дожидаясь от вас ответа на мой уточняющий вопрос:

Если кого из "чёрных" и назвали в эссе братьями, то только их Монады, которые рано или поздно, но завершат свой путь в соответствии с Законом Эволюции, - заново пройдут все низшие царства на той или ной планете, станут человеками, а после теми, кем захотят. :-)

Глупо таким образом называть какие-то там временные оболочки. И в этом я с вами согласен. Но я не согласен вас учить элементарным доктринам, которые вы как бы уже знаете - не знаете.

Kay Ziatz · 26.08.2006, 21:03

a> Наша планета, это планета нашего круга. В другом круге, малом ли, большом ли, это будет уже
другая планета, НЕ НАША, поскольку мы будем на другой планете.

Всё же вам лучше сначала подучить основы теософии. Человечество проходит 7 кругов по 7 рас по нашей цепи планет, и так эта волна 7 раз поочерёдно населяет каждый глобус, в т.ч. и самый низший глобус D — нашу Землю.
Что касается моих "выкручиваний", то я считаю, что понял правильно (хотя бы потому что в другой литературе уже встречал эти же мысли, но более удачно выраженные), но Лоуренси тут сам не следует своему совету, призывая авторов не писать так, чтобы их поняли неправильно, а писать ясно и однозначно, иначе это обязательно будет извращённо перетолковано тёмными. Тем не менее, он написал именно так, как не надо.
В любом случае, если внимательно проанализировать текст, можно видеть, что у него упоминаются две триады, и какая-то из них должна быть высшая, а какая-то низшая. Потом накладываем на это информацию, данную Блаватской о чёрных магах, ведь он почитает её за авторитет, и следовательно, его сочинения должны толковаться в свете её учения, и никакого иного.