Звезда Волхвов Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Д.И.В. · 22.02.2006, 14:31

Поспешил и пропустил целое предложение в тексте цитаты (набирал вручную). Без этого важного фрагмента цитата становится загадочной и малопонятной. Устранил ошибку и привожу исправленный вариант фрагмента статьи Е.П.Б. Если не сложно, удалите пожалуйста предыдущее сообщение.

Цитата:

Сообщение от Sergej

Конечно. Но нужно определиться о чем мы говорим. Мы обсуждаем Вифлеемскую звезду - явление на небе, которое указало волхвам, в какую страну придти, в какой город, в какое время и в каком доме находится Младенец.

Определиться надо. Вы правы. Интересно, что сама легенда о рождении Иисуса всегда была предметом споров. Вот к примеру, что пишет об этом Е.П.Блаватская в той статье, на которую я уже указывал тут раньше:

Цитата:

Легенда, о которой я веду речь, основана, как я уже неоднократно писала в своих статьях и комментариях, на существовании персонажа по имени Иошуа (из которого был впоследствии выведен Иисус), родившегося в Луде (или Лиде) примерно за 120 лет до начала современной эры. Разумеется, данный факт может быть отвергнут (против чего я вряд ли смогу возразить), но в этом случае героя драмы на Голгофе придется признать чисто мифическим персонажем.

Ведь невзирая на отчаянные многовековые изыскания, помимо свидетельств "Евангелистов" (т.е. никому неизвестных людей, реальность которых так никогда и не была установлена) и отцов церкви (заинтересованных фанатиков), ни в истории, ни в простонародной традиции, ни в официальных документах или мемуарах современников так называемой драмы так и не было обнаружено никаких серьёзных подтверждений реальности исторического существования не только Человеко-Бога, но и даже просто человека по имени Иисус из Назарета, жившего с 1 по 33 год н.э.

Вокруг его биографии лишь мрак и тишина. Филон Иудей, родившийся до начала христианской эры и умерший вскоре после того, как, согласно Ренану, галлюцинация истеричной женщины, Марии из Магдалы, дала миру Бога, совершил несколько путешествий в Иерусалим с интервалом более чем в сорок лет между первым и последним его посещением. Он ездил туда, чтобы собирать сведения для составления истории религиозных сект, существовавшей в современной ему Палестине.

Ни один автор не составил таких точных и подробных описаний, как он, ни одна община, ни одно братство, даже самое малочисленное, не могло ускользнуть от его внимания. Почему же он тогда ничего не говорит о назареях? Почему ни словом не обмолвился об апостолах, божественном галилеянине и распятии? Ответ прост. Никто в Иерусалиме не разбирался в учениях сект лучше Филона Иудея, но биография Иисуса была сочинена позже первого века и, значит, позже смерти Филона.

Нам достаточно только прочесть о споре Иренея с гностиками во II веке, чтобы убедиться в этом. Когда Птолемей (180 г. н.э.) заявил, что Иисус, согласно легенде, проповедовал всего лишь один год и что он был слишком молод, чтобы учить чему-то действительно серьёзному, возмущенный Иреней принялся доказывать, что Иисус проповедовал более десяти, а то и все двадцать лет! Одна только традиция, по его словам, свидетельствует о десяти годах служения (Contra Haereses, lib. II, cap. 22, par. 4-5). А в другом месте он утверждает, что Иисус умер в возрасте пятидесяти или даже более лет!!

Итак, если даже в 180 году н.э. отцу церкви приходилось прибегать к данным традиции за неимением более точных сведений, а Евангелиям - Логиям, коих насчитывалось более шестидесяти - не придавалось большого значения, то о каком историзме может идти речь?

(сборник "Что есть истина"; изд. СФЕРА 1999; статья Е.П.Блаватской "Ответ на неверное истолкование аббатом Рока моих замечаний о христианском эзотеризме")