rodnoy

Отменить

Не понял, причем тут моя "вера" и чем Вас удивил мой ответ
Поясню: я не знал о периодах голода в Европе и в Азии в XIXв, в том числе и в России. Т.е. это было повсеместное явление не только в России, но и во всей Европе, т.е. это был один из обще-европейско-российских штрихов тогдашнего исторического контекста. Т.е. "русский царизм" в этом плане ничем не выделялся на фоне остальной - "развитой" - Европы. А Вы, как мне кажется, пытаетесь искусственно сместить акценты, что мол вокруг было классно и только вот из-за "ужасов царизма" в России было "плохо"

Вот здесь мне немного непонятно. Посмотрите на табл.7, графы (цифры привожу только для России):
"Производство хлебов, тыс.пуд." = 5 636 601
"Вывоз, тыс.пуд." = 663 465
"% к произведенному" = 11.8%
"Остаток в стране" = 4 973 136

Т.е. практически весь хлеб оставался в стране! Вы мне можете подсказать, откуда тов.Анфимов взял идею "форсированного уменьшения запасов хлеба внутри страны"? Из цифр этого никак не следует. Если Вы посмотрите на остальные страны, то только США превзошли Россию по "% к произведенному" = 5.7%. У Канады этот показатель почти в два раза больше (22.8 ), а за Аргентину я вообще молчу (71.3). Следуя логике тов. Анфимова в Канаде царил просто "террор" по сравнению с Россией, а уж Аргентина вообще была погружена во мрак...

Можете мне это разъяснить?.. ибо это все очень походит на банальное манипуляцию цифрами со стороны того тов. в надежде на то, что никто его проверять не будет

Продразверстка не оставляла крестьянину никаких запасов вообще, а в царской России им оставляли почти 90% - Вы чувствуете разницу? Пока факты говорят против Вашего тезиса об эквивалентности "продразверсти" и "политики царизма" - я его не принимаю, а потому все дальнейшие рассуждения на эту тему считаю... преждевременными - сначала надо разобраться с цифрами, согласны

Вы упускаете очень важную деталь: исторический контекст. Если принять его во внимание, то Россия жила чуть хуже по некоторым показателям, чем Европа или США с Канадой, - по каким-то показателям лучше, по каким-то - хуже. Я ведь и не спорю, что в то время - если судить по нынешним меркам - везде жилось примерно одинаково "плохо" (см. выше о голодовках в Европе). Но сравнивать-то нужно как раз НЕ по нынешним меркам, а относительно других стран ТОГО ВРЕМЕНИ плюс - надо учитывать темпы роста. А в России они были налицо. Давайте еще раз взглянем на табл.6 (урожайность): в России она неуклонно росла по ВСЕМ типам культур, причем темпы роста в России заметно превышали соответствующие темпы роста для "Просвещенных" (т.е. "развитыми" по меркам того времени) стран:
- Россия:
крестьяне: 11.1%, 18%, 10%
помещики: 11.8%, 14.8%, 12%
- "Просвещенные": 7.8%, 16%, 7%

Можете мне объяснить, на основании чего автор делает такой вывод: "Без специальных расчетов видно, однако, что Россия отставала по темпам роста, урожайности от первой группы, была близка ко второй, но по уровню ее была вдвое дальше от первой, не достигая даже «обездоленных»"

Поголовье скота в Европейской России в 1913 по сравнению с 1898-м на душу населения упало, это да (табл.8 ). Но, по сравнению с «просвещенными» (а это Германия, Франция, Великобритания, Греция, Бельгия, Дания, Голландия, Швеция, Норвегия, Швейцария) общее поголовье на 100 чел. в России = 54.3, а для «просвещенных»=51.0. Возможно даже, что и больше, чем в Канаде, поскольку в "америку" включили США, Канаду и Аргентину, и у них вместе получилось = 142.8 (табл.9)

Далее, я не дискутирую по вопросу о недостаточной развитости системы образования и медицины в царской России - как это видно из доклада российского министра народного просвещения графа П. Н. Игнатьева. Здесь опять бестолковая политика Николая II. Но сам факт существования доклада на уровне министра народного просвещения тоже говори о многом... рано или поздно это все нормализовалось бы - судя по общим темпам роста экономики России...

А вот я добрался до и "жутких вещей" - введение военно-полевых судов Николаем II - сейчас посмотрим на "ужасы царизма" и "разгул и бесчинства царской охранки" Итак, что тут у нас: итого за неполных пять лет (1905-1909) по военно-окружным И военно-полевым судам было приговорено 4797, а реально казнено 2353. Нужно также помнить, что 1905-1907гг - это годы т.н. "1-й русской Революции 1905-1907гг" - даже согласно большевистской "Истории КПСС"! Также из курса "Истории КПСС" мы помним, что после "жестокого подавления революции" началось "время реакции", т.е. это как раз 1907-1909гг... Просто жутчайшая картина: за время революции царизм "жустоко осудил" аж... 2680 человек (нет, не десятков и сотен тысяч и не миллионов, а чуть более двух с половиной тысяч), а казнил при этом только 1293 человека, т.е. чуть меньше половины от всех осужденных! "Время реакции" конечно же должно просто "поразить" нас своим "размахом": 2117 приговорено и 1060 казнено, - меня это действительно поражает...

Имеет ли хоть какой-то смысл после этого вообще упоминать о "бесчинствах царской охранки"?.. за сходный период у большевиков ("революция" и "реакция") нужно приписать к "жертвам царизма" три, а то и четыре нуля - это что, сравнимо по-Вашему?

САРВА МАНГАЛАМ!

__________________
До свидания. С уважением.
Родной