Д.И.В.

Отменить

[quote="rodnoy"]Ок, Ваше замечание об off-topic-e принимается.

Я хотел ответить более развернуто, не всегда хватает времени, сорри. Ок, отвечу кратко: "личный ишвара", - это (строго говоря) "сагуна-брахма", а "безличный брахман" - это "ниргуна-брахма" (ключевое слово здесь "гуна" с разными приставками). Хотя, должен сказать, что это отдельная большая, и очень интересная, тема :) Трудно назвать это "пояснениями", но пока что ограничен во времени. Вы сможете подождать пару дней?..__________________________________________________ _________


Эпиграф:

__________________________________________________ _______
Вы говорите:
Я рад, Rodnoy, что Вы благосклонно приняли мое замечание, независимо от того, как бы Вы его ни назвали.
Оff-topic? - Ну пусть будет оff-topic. Главное, чтобы у Вас не возникло желание вернуть мне это обратно, так как я сомневаюсь в том, что мы в ближайшее время найдем с Вами общий язык.

Нет, конечно, я не собирался уходить из жизни в течение этих ближайших "пары дней", но вот о том, что провел их в напряженном ожидании - ожидании Вашего ответа - так это вряд ли было так.

И теперь более серьезно:

Нет смысла Вам, Rodnoy, объяснять мне, что Вы подразумевали под этими определениями, так как я считаю, что это уход от действительности. А действительность не допускает, чтобы от нее отходили слишком далеко. Что толку надстраивать все боле и более высокие этажи из понятий, если они не несут в себе действительность? Как все это связано с реальными восприятиями и реальными объектами, которые материальны? Я так считаю, но не настаиваю на том, чтобы кто-нибудь соглашался со мною слепо.

Учение Махатм говорит о "безличном брахмане"
как о Всевмещающем Пространстве или Парабрамане.
Что это такое? - Это ТО, в чем находится Все.
Разрешите пояснить:

Есть различные состояния материи - твердое, жидкое, газообразное, огненное и "магнитно-лучевое" (сфера магнитных и лучевых явлений, электричество и т.д.) Так же, есть сфера человеческих представлений обо всем этом. Учение говорит, что мысль - это тоже состояние материи.

И теперь, возникает вопрос:
Где находится все это?
Ответ: в пространстве.


"Что есть то, что было,
есть и будет несмотря на то,
существует ли Вселенная или нет;
существуют ли боги или нет?" -
спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.

Ответ: "Пространство".

Поэтому, "безличный брахман" или высший его аспект Парабраман - это Единое Великое Всевмещающее Пространство, которое только одно неизменяемо - все остальное претерпевает изменения.

Далее, что же такое "личный ишвара"?
Древнее изречение гласит:

"Парабрахм плюс майа - становится ишварой"

Что это означает?

Как Вы наверняка знаете "майа" - это иллюзия. Так вот, претворение
иллюзии или майи в действительность - это и есть "ишвара".
Последняя цель этого претворения - это нирвана.

"Будда говорит: "Вы полностью должны освободиться от всех преходящих субъектов, составляющих ваше тело, чтобы ваше тело стало непреходящим. Непреходящее никогда не сливается с преходящим, хотя оба суть одно. Но только тогда, когда все внешние явления исчезли, остается только этот единый принцип жизни, который существует независимо от всех внешних феноменов. Это огонь, который горит в вечном свете, когда горючее израсходовано и пламя погасло; потому,что этот Огонь ни в пламени, ни в горючем, ни внутри одного из этих двух, но над и под и везде" (Паринирвана Сутра kwnen XXXIX)". (цитата взята из "Писем Махатм" №69).

В Нирване не существует майи или иллюзии.
Только действительность.




Потом, на мою реплику о том, что:

Вы замечаете:
Хочу заметить, что с точки зрения оккультных законов приказывать имеет право только Учитель. В случае такого приказа вся ответственность за действия ученика (если он в точности исполняет приказ) ложится на Учителя. В Агни Йоге термин "приказ" заменен на менее резкий "указ". Так как я не являюсь Вашим Учителем, то и приказывать Вам я не имею ни малейшего права. Я просто спрашиваю, только и всего. Вопрос мой заключается в следующем: какое из течений или направлений Вам ближе? есть ли такое Учение, формулы которого Вы признаете как аксиому? Как то, что не требует доказательства, но только лишь осмысления, без подвергания этого сомнению?

Далее, когда я в прошлый раз написал:

Вы отвечаете:

И тут Вы, на мой взгляд, приписываете мне то, что, вероятно, не раз читали в свой адрес от других. Но мы никогда с Вами еще не обменивались мнениями! Нет, я не попытался найти значение тех терминов, по той простой причине, что я их не помню.
Это была какая-то тема, начатая не мной, которую я видел лишь мельком. Дайте ссылку хотя бы на название этой темы.

Для меня является приоритетным Учение Махатм (Теософия или же Брахма Видья) И наследие Рерихов и их учеников (Агни Йога, которую тоже дали Махатмы) Это для меня теперь то, что находится на первом месте. Согласитесь, что это не мало. Только для того, чтобы все это прочесть (я уже не говорю о том, чтобы все это досконально проработать) - только для этого необходима целая жизнь (и возможно, что не одна).

Что касается хатха йоги, то меня более интересует не то, какое ей отводится место в Восьмиступенчатой Йоге (никогда не встречал этот термин), но меня интересует то, что такое "хатха йога" в принципе? Что это такое? На мой взгляд, хатха йога - это подчинение физиологических процессов (дыхания, сердцебиения, кровообращения и др.) - подчинение всего этого воле человека. Подчинение с помощью специальных упражнений. И все. Все остальное лежит уже в сфере других, более высших или появившихся позднее йог.

Я говорил не только "одинаково", но и "с одинаковым воодушевлением". Тем самым, я хотел сказать, что есть вещи прекрасные и не слишком. И о первых можно говорить воодушевленно, а о последних воодушевленно
можно и не говорить. Мне показалось (я подчеркиваю показалось), что Вы говорили о хатха йоге слишком восторженно. Я не разделил тогда, когда увидел некоторые Ваши высказывания Ваш восторг и я высказываю это теперь - только и всего.

Ну и наконец, на мои слова:

Вы отвечаете:

Нет, Rodnoy, не могу.
Не могу по сути, но не по форме выражения.
Это моя эволюционная ступень.
Пытаюсь пояснить теперь.

А что этого мало? Тем более, что понятие "цель" - это чисто рассудочное понятие, а в мире огненном рассудка нет. Он оканчивается на границе между астральным и ментальным мирами (это в общем). Следовательно, все наши рассудочные интеллектуальные нагромождения не имеют никакой ценности после оставления нами физического тела. Поэтому, бессмысленно ставить цель в воображении, которая якобы может быть выше мира огненного. "Мир Огненный" и "Паринирвана", цитату о которой я приводил в начале - это одно и то же. Мы, не можем, находясь в теле приблизиться к Миру Огненному. М.А.Й. только лишь отчасти могла, когда была в земном теле.

У Агни Йоги нет каких бы то ни было конечных целей.
И это утверждается чуть ли не на каждой странице.
Особенно в книге "Беспредельность".

_______________________________________

Неотеософски, Д.И.В.