Д.И.В.

Отменить

А вообще интересная ситуация складывается в связи со всем тем, что можно прочесть выше. Я имею в виду возможность или невозможность существования чего-то невидимого на других планетах. Тут, выше, можно видеть одну точку зрения - ярое, абсолютное неприятие такого невидимого. Мой любезный оппонент пишет, стараясь подтверждать его мнение научными данными, что нет и, что самое главное не может быть чего-то такого, что в данный момент было бы доступно для восприятий человека на других планетах - кроме того, что там можно видеть теперь. С помощью тех аппаратов, которые туда посланы и оптических приборов. Конкретно, в данном случае - на Марсе. Он говорит, что нет и не может быть там чего-то такого, что было бы похоже на растительность и воду, которые все мы можем видеть тут, на нашей Земле. Речь даже не идет о животном мире или мире насекомых и птиц. Нет. Даже возможность существования каких-то растительных форм и того, что было бы похоже на моря, реки и озера - даже это отвергается напрочь.

Но есть другая точка зрения. И она тоже представлена на этом форуме - участником, который пишет под ником Sergej. Сергей утверждает, что инопланетяне - это такое же повседневное и обычное явление как и деревья, растущие за окном любого из присутствующих тут - стоит лишь выглянуть. Он, к примеру, привел одну историю о, по-моему перуанских студентах, которые получили автоматическое послание от жителей Ганимеда (крупнейшего из спутников Юпитера, как и вообще самого крупного спутника из существующих в Солнечной системе). Эти пришельцы прилетели к нам сюда, на Землю - и назначили встречу нескольким молодым людям с помощью автоматического послания. Что такое "автоматическое послание", равно как и подробности той встречи в данном случае не важно - теперь интересно другое. А именно: эти два человека, с мнениями, как это можно видеть столь полярными - встречались в одной из прошлых тем. И что? Казалось бы, люди, придерживающиеся таких полярных взглядов должны были бы сойтись в жарком споре? Как может быть иначе, если один говорит о полной невозможности существования каких бы то ни было растительных форм и даже гидросферы, тогда как другой с уверенностью доказывает о существовании существ, аналогичных человеку - что подразумевает наличие и всех других, менее совершенных форм жизни - таких как растения, животные, насекомые и другие признаки, сопутствующие присутствию жизни. Ту же гидросферу или нечто, ей подобное. Как может не возникнуть спор между этими людьми, когда их взгляды настолько различаются? Это различие должно было бы вызвать как минимум обмен мнениями? Отнюдь нет. Они не обменялись друг с другом ни одним сообщением. По крайней мере, я эти сообщения не видел.

Так как же относиться к этой, так давно и горячо обсуждаемой проблеме - возможности существования чего-то такого, что пока еще не входит в диапазон наших восприятий - где-то на других планетах, на других мирах, в других каких-то измерениях? Как примирить эти две полярные точки зрения, приведенные тут - с одной стороны отрицание чего-то невидимого явно, чего-то недоступного пока что для глаз теперь. И с другой стороны - утверждения тысяч и тысяч людей, с уверенностью утверждающих, что они видели нечто необычное, нечто не укладывающееся в рамки научных исследований? Как примирить эти две полярные точки зрения? Ответ: только лишь с помощью построения гипотез и предположений. Но, как это справедливо отмечалось выше, эти гипотезы и предположения не должны походить на выдумки или сказки фантазеров. Поэтому и нужно искать что-то такое, что могло бы послужить основой для построения правдивых гипотез. Что касается лично меня - я стараюсь строить подобные гипотезы и предположения на основании Учения Агни Йоги и Теософии, но это совершенно не значит, что нужно отринуть и другие источники и не принимать их во внимание.