Учение А.Бейли и Агни-йога

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Djay

Действительно, неопровержимые аргументы: "у меня уже было", "...чтобы опровергнуть".
В любом случае, берущийся что-либо судить должен быть беспристрастным. Иначе это банальная подтасовка, из каких бы красивых побуждений дело не происходило.
Если в себе сомневаешься - не влезай. Но если уже взялся - доведи до логического завершения.
Хуже всего вот эти разговорные танцы по кругу: "я все прочитал и понял, что бяка, вам не советую, а объяснять не буду, потому что НИЗЗЯ". А стоило ли тогда вообще...

Ну подтасовка это или нет,Вы знать не можете-я же еще ничего не сказал-как раз по причине того,что НИЗЗЯ-как Вы правильно заметили.Зато Е.И.недвусмысленно сказала о бейлистской подтасовке-и Слава Богу!

В себе абсолютно не сомневаюсь,а понятие о логическом конце у нас с Вами явно разное.

[Michael]

Сообщение от Алекс1

- По-моему, пока Вы обращаете внимание только на форму слов, а не то, что за ними в действительности стоит.

Как раз таки наоборот.

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Djay

Действительно, неопровержимые аргументы: "у меня уже было", "...чтобы опровергнуть".
В любом случае, берущийся что-либо судить должен быть беспристрастным. Иначе это банальная подтасовка, из каких бы красивых побуждений дело не происходило.
Если в себе сомневаешься - не влезай. Но если уже взялся - доведи до логического завершения.
Хуже всего вот эти разговорные танцы по кругу: "я все прочитал и понял, что бяка, вам не советую, а объяснять не буду, потому что НИЗЗЯ". А стоило ли тогда вообще...

1)Непонятно,о какой "беспристрастности" идет речь после того,как был дан Указ.

2)Это "танцы по кругу" лишь в Вашем воображении,милейший.Для тех,кто исполняет Указы и осознанно следует примерам Старших есть лишь Прямой и Наикратчайший Путь.

Впрочем,неудивительно,что для Вас это круг-при тех наивных нелепостях,которыми изобилуют Ваши глубокомысленные сообщения.
Ваши попытки свести разговор на личное разбирательство со мной заставляют улыбнуться. Делайте это хотя бы более корректно,что ли....Тогда и мне интересно будет.

[paritratar]

Сообщение от ДУЙНХОР

Впрочем,неудивительно,что для Вас это круг-при тех наивных нелепостях,которыми изобилуют Ваши глубокомысленные сообщения.
Ваши попытки свести разговор на личное разбирательство со мной заставляют улыбнуться. Делайте это хотя бы более корректно,что ли....Тогда и мне интересно будет.

Джай, это она))Женщина. Точно.
Кстати, нелепости ее сообщений мне лично всегда были интересны. почему-то она всегда имела что сказать, что заствляло думать самостоятельно. Хотя конечно мы можем иметь разные вгляды на одно и то же. Я в смысле том, ДУЙНХОР, что Джай токмо истины для типа "устраивает разборки" (развеэтобыло), а так все путем и все добры, веселы и счастливы.

[Ку Аль]

Michael>>> Для тех, кто понимает - это был Указ. Другое дело, что Иерархия не вторгается в свободную волю, отсюда и форма. Тем не менее, форма недвусмысленная.

Алекс1 ответил : - Указ был по поводу того, чтобы не сотрудничать с Аркан Скул. А вот насчет того, чтобы вообще не читать, я такого не помню. И вообще, я не принимаю таких аргументов – «для тех кто понимает…». Так и христиане говорят: для тех кто понимает, рерихи – это сотруники Сатаны. И как к этому надо относиться?

-- Есть такая испытанная временем мудрость – «ЧТО НЕ НРАВИТСЯ В ДРУГИХ , ИЩИ В СЕБЕ !» Рериховцы испытывают на собственной шкуре нападки православных , обвинения в сектантстве , в том , что они от Сатаны . И сами грешат ТОЧНО ТЕМ ЖЕ по отношению ко всему НОВОМУ или непонятному . И методы используют ТЕ ЖЕ , предлагая верить своим авторитетам НА СЛОВО в отношении негативной оценки темных сект .
Но ведь именно от таких методов страдали лучшие ученые нашей Родины во времена ЛЫСЕНКОВЩИНЫ .

ххххххххххххх

Michael писал (Алексу 1) : Вообще-то, желательно отдавать отчет в том, какие книги вы очень настойчиво рекомендуете людям читать и возможные последствия этого.

-- Алекс1 никого не агитирует читать Алису Бейли . Это явная ложь ! И вообще на этой теме НИКТО НЕ АГИТИРУЕТ читать Алису Бейли ! Ведется анализ ее книг С ПОЗИЦИИ ТЕОСОФОВ И РЕРИХОВЦЕВ . Причем выяснилось , что теософы более готовы вести этот анализ , потому что не привязаны к негативной оценке ЕИРерих .

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх хххххххххххххххххххххххххххххх

ДУЙНХОР писал :Ку Аль,два вопроса.
1-не могли бы Вы рассказать,что вы понимаете под словосочетанием "НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ"?

-- Вообще-то Ку Аль вел речь о научном МЕТОДЕ познания . А научное знание столь же несовершенно , как и религиозное .

ДУЙНХОР писал :2-преположим,Вы дали верное определение словосочетанию "НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ".Какое это имеет отношение к ЗНАНИЮ,данному Владыками?

-- А кто будет решать – верно ли определение или нет ? ВЫ , ДУЙНХОР(все с большой буквы) ? Или кто ?

хххххххххххххххххххх

Алекс1 писал(а): - Уважаемый Дуйнхор! Любая НЕистинность может быть признана таковой только по сравнению с истинностью. Чтобы утверждать, что вот здесь у Бейли что-то ложно, необходимо провести аналогию с АЙ и показать, что в АЙ здесь что-то по-другому. Чтобы вести речь об искажениях правды, для начала стоит все же разобраться, а в чем заключается правда? Как Вы предлагаете анализировать Бейли на предмет истинности, если нам не от чего будет отталкиваться?

ДУЙНХОР ответил : Алекс! Во первых-если мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО установили истинность АЙ-нам уже даже не нужно анализировать ложное-оно и так сразу видно.
Во вторых-исходя из первого,я нигде не предлагал анализировать Бейли.Предлагали как раз Вы,а я Вам сказал,если помните-что при правильном понимании Учения Света Вам никакой анализ не потребуется.Вы ведь опять пытаетесь говорить о сравнении.
Алекс,поймите-СРАВНИВАТЬ нечего.

-- Очень напоминает лозунг времен Сталина . Только вместо АЙ там были другие книги . Но это не меняет МЕТОДОВ отношения к другим взглядам .
Одним из ярчайших идеологов таких методов был Лысенко . Аркадий Райкин , подвергая сатире эту персону , вложил в уста одного из своих героев фразу – « генетика , продажная девка империализма !»

Хххххххххххххххх



-- А вот в Учении Алисы Бейли они нашли много очень светлых и близких их сердцу идей . (И Махатма Мория в одном из комментариев констатировал , что такие светлые идеи в этом Учении действительно ЕСТЬ !)

ДУЙНХОР ответил : Если в бейлизме и есть нечто светлое,то зто-ЗАИМСТВОВАНИЯ из Учения Света с целью замаскировать ложь.Об этом говорилось неоднократно.

-- И все же светлые идеи там присутствуют В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ! Вы это знаете раз прочитали все Трактаты Алисы Бейли несколько раз .
Значит люди откликнувшиеся на эти светлые идеи – не сознательные враги Света , а обманутые (с точки зрения рериховцев) Черной Ложей жертвы . Им помочь можно только показав конкретные проявления темных в полюбившихся им книгах , а не призывом поверить НА СЛОВО .

хххххххххххххххххх

ДУЙНХОР писал : А Вам не приходило в голову сравнить Агни Йогу с книгой Гитлера "Моя Борьба"?Ведь если следовать Вашей логике,то мы можем сравнивать Учение Света со всем подряд,особенно если мы в чем то видим признаки религии.Вот у скинхедов отношение к книге Гитлера религиозное.У последователя Учения Света отношение к ней однозначное.Вам пришло бы в голову сравнивать эти воззрения?

Пример с Гитлером все же был приведен для того,чтобы продемонстрировать все прелести "сравнительного анализа" явного темного-чью темень доказывать не надо,поскольку она самоочевидна для всех.Но Вы ведь НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВОПРОС.А попробуйте всеже не смещаться во вторичные рассуждения и ответить: Есть явное учение тьмы,назывется НАЦИЗМ,обладает признаками религиозного учения,в доказательстве своей темноты не нуждается,поскольку любой нормальный человек сам понимет,что это так;до сих пор есть последователи и у этого учения...ВОПРОС.Вы бы стали с ними разговаривать об Учении Света,делать сравнительный анализ и т.д?Постарайтесь все же ответить.....

-- Думаю вы грубейшим образом нарушаете заветы Махатм о том , каким образом необходимо РАСШИРЯТЬ СВОЕ СОЗНАНИЕ !
В книге Гитлера можно легко найти ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСКИЕ утверждения противоречащие ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЦЕННОСТЯМ . Это может сделать даже школьник , если у него возникнет такая потребность в ответ на пропаганду фашизма от его одноклассника .
На счет САМООЧЕВИДНОСТИ – не торопитесь делать ее мерилом ИСТИНЫ ! Еще несколько веков назад всем казалось бесспорным фактом , что Земля – центр Вселенной и что она плоская . Усомнившегося в этом Джордано Бруно даже сожгли на костре , чтобы другим было не повадно подвергать сомнению САМООЧЕВИДНЫЕ ДОГМАТЫ .
Кстати у меня на работе нет никого (в бригаде около 30 человек) , кто положительно относится к ВИЛенину и его идеям . А некоторые сравнивают с Гитлером . Что вы на это скажете ?

ххххххххххххххх

ДУЙНХОР писал : Знаете,что меня искренне в Вас удивляет?Откуда Вы решили,что бейлизм-это религия?Вы Теософию и АЙ тоже считаете религией?

-- А что вас смущает в таком сравнении ?
Ку Аль знает , что МЦР всячески пытается отмежеваться от сравнения рериховского движения с религиозным культом . Но это , объективно говоря , лукавство ! В этом я согласен с дьяконом Кураевым . Он вполне научно обосновал несостоятельность таких попыток .

[Djay]

Сообщение от manihara

Джай, это она))Женщина. Точно.
Кстати, нелепости ее сообщений мне лично всегда были интересны. почему-то она всегда имела что сказать, что заствляло думать самостоятельно. Хотя конечно мы можем иметь разные вгляды на одно и то же. Я в смысле том, ДУЙНХОР, что Джай токмо истины для типа "устраивает разборки" (развеэтобыло), а так все путем и все добры, веселы и счастливы.

Спасибо преогромное Манихара, за то что ты помог возвратить мне присущий от рождения пол, коего меня тут лишили (абыдна-то как!)
А нелепостей, с моей точки зрения и нет вовсе. Объясняю, для тех, кто в танке:
1. г. Дуйнхору в который уже раз - если Вы прочитали, то и другим можно. Нелепость?

2. Ввиду очень большой доступности всякой литературы, в том числе и книг АБ, нет никакой гарантии, что человек не может прочитать ее книги задолго до того, как ему попадутся предупреждения Е.И. Нелепость?

3. Что, всех таких людей автоматически записывать в "темных" и "врагов честного рериховского народа"? Еще нелепость?

4. Для того, чтобы хоть что-то можно было доказать таким людям нужно знать, а не прятаться за имя Учителя, с которым оппонент может
просто и не быть знакомым. За что его тут же обвинят в кощунстве и умалении Имен. И кто тут, интересно, действительно умаляет?
Снова моя нелепость? Мне без разницы, как это будет названо, господа.

Дальше можно было бы продолжить еще много, но хотелось бы получить членораздельные и внятные ответы на такие простые и естественным вопросам. Желательно без привлечения психиатрических сентенций.

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Ку Аль

1) Есть такая испытанная временем мудрость – «ЧТО НЕ НРАВИТСЯ В ДРУГИХ , ИЩИ В СЕБЕ !» Рериховцы испытывают на собственной шкуре нападки православных , обвинения в сектантстве , в том , что они от Сатаны . И сами грешат ТОЧНО ТЕМ ЖЕ по отношению ко всему НОВОМУ или непонятному . И методы используют ТЕ ЖЕ , предлагая верить своим авторитетам НА СЛОВО в отношении негативной оценки темных сект .
Но ведь именно от таких методов страдали лучшие ученые нашей Родины во времена ЛЫСЕНКОВЩИНЫ .






2) Вообще-то Ку Аль вел речь о научном МЕТОДЕ познания . А научное знание столь же несовершенно , как и религиозное .



3) А кто будет решать – верно ли определение или нет ? ВЫ , ДУЙНХОР(все с большой буквы) ? Или кто ?




4) Очень напоминает лозунг времен Сталина . Только вместо АЙ там были другие книги . Но это не меняет МЕТОДОВ отношения к другим взглядам .







5) И все же светлые идеи там присутствуют В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ! Вы это знаете раз прочитали все Трактаты Алисы Бейли несколько раз .
Значит люди откликнувшиеся на эти светлые идеи – не сознательные враги Света , а обманутые (с точки зрения рериховцев) Черной Ложей жертвы . Им помочь можно только показав конкретные проявления темных в полюбившихся им книгах , а не призывом поверить НА СЛОВО .





6)Думаю вы грубейшим образом нарушаете заветы Махатм о том , каким образом необходимо РАСШИРЯТЬ СВОЕ СОЗНАНИЕ !
В книге Гитлера можно легко найти ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСКИЕ утверждения противоречащие ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЦЕННОСТЯМ . Это может сделать даже школьник , если у него возникнет такая потребность в ответ на пропаганду фашизма от его одноклассника .
На счет САМООЧЕВИДНОСТИ – не торопитесь делать ее мерилом ИСТИНЫ ! Еще несколько веков назад всем казалось бесспорным фактом , что Земля – центр Вселенной и что она плоская . Усомнившегося в этом Джордано Бруно даже сожгли на костре , чтобы другим было не повадно подвергать сомнению САМООЧЕВИДНЫЕ ДОГМАТЫ .


7)Кстати у меня на работе нет никого (в бригаде около 30 человек) , кто положительно относится к ВИЛенину и его идеям . А некоторые сравнивают с Гитлером . Что вы на это скажете ?



А что вас смущает в таком сравнении ?
Ку Аль знает , что МЦР всячески пытается отмежеваться от сравнения рериховского движения с религиозным культом . Но это , объективно говоря , лукавство ! В этом я согласен с дьяконом Кураевым . Он вполне научно обосновал несостоятельность таких попыток .

1)Если под предлагающим верить своим авторитетам НА СЛОВО Вы подразумеваете меня,то у Вас проблемы с внимательностью-если я и употребил слово "ВЕРА",то только в контексте ВЕРЫ,возникающей вследствие ЗНАНИЯ-иными словами-нет ЗНАНИЯ,нет и ВЕРЫ.ВЕРИТЬ во чтото мы можем по настоящему только если мы что то ЗНАЕМ-неудивительно,что Вы вичитываете в моих словах проекции собственного видения.Такая ВЕРА называется ДОВЕРИЕМ ИЕРАРХИИ,УВЕРЕННОСТЬЮ В ИЕРАРХИИ.

2)А,понятно.То есть научное знание и научный метод-вещи разные,да?Супрагениально,ничего не скажешь!!!Впрочем,если Вы действительно понимаете все несовершенство научного знания,то это хорошо.Но тогда непонятно,чего Вы так уповаете на научный метод и требуете научных доказательств?Следуя Вам(а это то,что и требовалось доказать)-если научное знание несовершенно,то несовершенен и научный метод-и тут я с Вами в первый раз в жизни соглашусь.Только не надо тогда пихать этот несовершенный метод в сферу ВНЕНАУЧНОГО.Вы и книги АБ научно изучаете?И при этом знаете,что наука несовершенна?Показательный пример бейлисткого противоречия самому себе-весьма знакомый.

3)Да-я,поскольку вопрос задал я,и если Вам знакомы элементарные правила аргументации,диспута и полемики,то ответ оценивает вопрошающий-иное дело,что Вы от него уклоняетесь-Ваше право.И перестаньте придираться к большим буквам в моем нике-это лишь дань уважения значению слова.Я ведь не придираюсь к Вашей непоследовательности в перескакивании с третьего лица на первое или к "прекрасным" многозначительным фотографиям себя-любимого на фоне профетовских портретов.

4)без комментариев-нечего комментировать.

5)Светлые идеи-заимствования от Света.Призыв верить на слово лишь в Вашем воображении.


6)без комментариев-трудно говорить с человеком,с неуемной фантазией приписывающим собеседнику собственные незрелые идеи.


7)Уж не о тех ли,живущих животной программой людях,так ярко описанных Вами Вы говорите?Ну так это их проблемы.

Ну,если дьякон Кураев для Вас научный авторитет,к тому же способный научно что то доказывать,тогда Ваше понимание научности для меня больше не нуждается в прояснении.Вы тогда к Кураеву за научным анализом книг АБ обратитесь,надеюсь,он Вам поможет.

[Ку Аль]

-- Есть такая испытанная временем мудрость – «ЧТО НЕ НРАВИТСЯ В ДРУГИХ , ИЩИ В СЕБЕ !» Рериховцы испытывают на собственной шкуре нападки православных , обвинения в сектантстве , в том , что они от Сатаны . И сами грешат ТОЧНО ТЕМ ЖЕ по отношению ко всему НОВОМУ или непонятному . И методы используют ТЕ ЖЕ , предлагая верить своим авторитетам НА СЛОВО в отношении негативной оценки темных сект .
Но ведь именно от таких методов страдали лучшие ученые нашей Родины во времена ЛЫСЕНКОВЩИНЫ .

ДУЙНХОР писал : 1)Если под предлагающим верить своим авторитетам НА СЛОВО Вы подразумеваете меня,то у Вас проблемы с внимательностью-если я и употребил слово "ВЕРА",то только в контексте ВЕРЫ,возникающей вследствие ЗНАНИЯ-иными словами-нет ЗНАНИЯ,нет и ВЕРЫ.

-- В первую очередь Ку Аль имеет ввиду лидеров рериховских групп . Например негативные оценки разных положительных эгрегоров со стороны МЦР .

хххххххххххххх

ДУЙНХОР писал : А,понятно.То есть научное знание и научный метод-вещи разные,да?Супрагениально,ничего не скажешь!!!Впрочем,если Вы действительно понимаете все несовершенство научного знания,то это хорошо.Но тогда непонятно,чего Вы так уповаете на научный метод и требуете научных доказательств?Следуя Вам(а это то,что и требовалось доказать)-если научное знание несовершенно,то несовершенен и научный метод-и тут я с Вами в первый раз в жизни соглашусь.Только не надо тогда пихать этот несовершенный метод в сферу ВНЕНАУЧНОГО.Вы и книги АБ научно изучаете?И при этом знаете,что наука несовершенна?Показательный пример бейлисткого противоречия самому себе-весьма знакомый.

-- Научное знание – это следствие применения научного метода . Но иногда такие типы , как Лысенко привносили в науку идеологические установки . И тогда наука страдала от последствий этого давления . Научные знания ИСКАЖАЛИСЬ в угоду политикам .
Кроме того , в науке всегда существовали «КОНСЕРВАТИЗМ» и , выражаясь на языке военных, «ДЕДОВЩИНА». Академики , боясь лишиться своих привилегий , связанных с авторитетным статусом , не давали возможности конкурировать со своими устаревшими взглядами и концепциями НОВОМУ ЗНАНИЮ и НОВЫМ ОТКРЫТИЯМ . Последние или замалчивались , или осмеивались , как полная чепуха .
Так что научный метод тут не причем ! Он хорош , и применяется даже Махатмами для познания всего еще неизвестного Им .
Книги Алисы Бейли Ку Аль изучает ИМЕННО НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ ! А вы что предлагаете ?

Ххххххххххх

-- Очень напоминает лозунг времен Сталина . Только вместо АЙ там были другие книги . Но это не меняет МЕТОДОВ отношения к другим взглядам .

ДУЙНХОР писал : без комментариев-нечего комментировать.

-- Так это понятно , что вам в данном случае нечего комментировать . Не признаваться же в том , что это правда .

ххххххххххххх

-- И все же светлые идеи там присутствуют В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ! Вы это знаете раз прочитали все Трактаты Алисы Бейли несколько раз .
Значит люди откликнувшиеся на эти светлые идеи – не сознательные враги Света , а обманутые (с точки зрения рериховцев) Черной Ложей жертвы . Им помочь можно только показав конкретные проявления темных в полюбившихся им книгах , а не призывом поверить НА СЛОВО .


ДУЙНХОР писал : Светлые идеи-заимствования от Света.Призыв верить на слово лишь в Вашем воображении.

-- Не понял . Вы что-то можете предложить им другое , кроме веры в авторитет ЕИРерих ?

ххххххххххххххх

-- Думаю вы грубейшим образом нарушаете заветы Махатм о том , каким образом необходимо РАСШИРЯТЬ СВОЕ СОЗНАНИЕ !
В книге Гитлера можно легко найти ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСКИЕ утверждения противоречащие ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЦЕННОСТЯМ . Это может сделать даже школьник , если у него возникнет такая потребность в ответ на пропаганду фашизма от его одноклассника .
На счет САМООЧЕВИДНОСТИ – не торопитесь делать ее мерилом ИСТИНЫ ! Еще несколько веков назад всем казалось бесспорным фактом , что Земля – центр Вселенной и что она плоская . Усомнившегося в этом Джордано Бруно даже сожгли на костре , чтобы другим было не повадно подвергать сомнению САМООЧЕВИДНЫЕ ДОГМАТЫ .

ДУЙНХОР писал : без комментариев-трудно говорить с человеком,с неуемной фантазией приписывающим собеседнику собственные незрелые идеи.

-- В чем незрелость данных высказываний ? Вам просто нечего ответить . Тогда так и скажите .

ххххххххххххх

-- Кстати у меня на работе нет никого (в бригаде около 30 человек) , кто положительно относится к ВИЛенину и его идеям . А некоторые сравнивают с Гитлером . Что вы на это скажете ?

ДУЙНХОР писал : Уж не о тех ли,живущих животной программой людях,так ярко описанных Вами Вы говорите?Ну так это их проблемы.

-- Многие из них не живут животной программой . К тому же свои взгляды они черпают от интеллектуальной элиты нашего народа , а не придумывают что-то сами .
Про ВИЛенина сейчас по всем средствам массовой информации льются потоки негатива . В чем же вина работяг , если они повторяют эти идеи ?

Хххххххххххххх

-- А что вас смущает в таком сравнении ?
Ку Аль знает , что МЦР всячески пытается отмежеваться от сравнения рериховского движения с религиозным культом . Но это , объективно говоря , лукавство ! В этом я согласен с дьяконом Кураевым . Он вполне научно обосновал несостоятельность таких попыток .

ДУЙНХОР писал : Ну,если дьякон Кураев для Вас научный авторитет,к тому же способный научно что то доказывать,тогда Ваше понимание научности для меня больше не нуждается в прояснении.Вы тогда к Кураеву за научным анализом книг АБ обратитесь,надеюсь,он Вам поможет.

-- Кураев не является для меня авторитетом . Тем более научным . Но в своей полемике с МЦР он применил НАУЧНЫЙ МЕТОД , густо сопроводив его конечно и идеологическими установками . Поэтому в целом его работу Ку Аль не может признать правильной . Но тезис о религиозности рериховцев и их Учения он доказал вполне убедительно .

[ДУЙНХОР]

Ку Аль,скажу Вам на будущее,ради экономии моего и Вашего времени.Если я отказываюсь нечто комментировать,то это не по причине того,что мне нечего сказать,вопреки Вашим мечтательным фантазиям,а по причине того,что мне дорого мое время,и комментировать любые абсурдные умопостроения,не имеющие никакого касательства к теме,у меня нет ни времени,ни желания.Я мог бы,конечно,долго анализировать все Ваши логические ляпы и Вашу непоследовательную речь-но мне это представляется делом крайне бесперспективным,тем более,что Ваши абурдные построения вообще никакого отношения к теме не имеют.

По этой же причине я называю некоторые Ваши высказывания незрелыми.

Даже те,которые имеют хоть какое то отношение-правда весьма косвенное-можно было бы обсудить,если бы на этом форуме кто то из модераторов высказался бы принять участие в диспуте в качестве абсолютно беспристрастного судьи.Тогда мне может быть было бы интересно показать Вам всю несостоятельность Ваших взываний к научным методам и т.п.- не давая Вам соскальзывать с темы и избегать неудобных для Вас поворотов беседы.

А в ином случае Вы так и будете накручивать фантазии.А это неинтересно.Я уже писал Вам,что Вы непоследовательный собеседник.Уважаемый модератор счел это нарушением правил форума-однако сейчас я говорю обоснованно-не желая оскорбить Вас,а констатируя Ваш стиль ведения беседы.Мы конечно с Вами продолжим разговор.Но я попросил бы Вас отнестись к нему серьезно.Готовы ли вы придерживаться корректного разговора?

Если да,то сначала внимательно перечтие все,что я здесь написал,поскольку я написанное Вами прочел внимательно.Тогда мне не придется повторяться бесконечное количество раз.Ведь Вы постоянно приписываете мне вещи,которые я никогда нигде не утверждал-а писать одно и то же-утомительно.То ли Вы не потрудились прочесть меня,то ли привираете.И то и другое-плохо.Итак-вот Вам вопрос-готовы ли Вы вести корректный разговор со мной?

Вы спросите-а кто будет решать-корректный он или нет?Если модераторы не изъявят желания вмешаться-определять и обосновывать корректность диспута друг для друга будем мы с Вами.

[Michael]

Сообщение от Ку Аль

-- Есть такая испытанная временем мудрость – «ЧТО НЕ НРАВИТСЯ В ДРУГИХ , ИЩИ В СЕБЕ !» Рериховцы испытывают на собственной шкуре нападки православных , обвинения в сектантстве , в том , что они от Сатаны . И сами грешат ТОЧНО ТЕМ ЖЕ по отношению ко всему НОВОМУ или непонятному . И методы используют ТЕ ЖЕ , предлагая верить своим авторитетам НА СЛОВО в отношении негативной оценки темных сект.

Вы делаете несколько недоказанных утверждений.

1. Насчет всего нового и непонятного ... Употребляя слова "всему", "все"подразумеваете, что вам известны все случаи. .

2. А какая может быть оценка темных сект кроме негативной?

Касательно авторитетов - это не просто последователь-толкователь, а Матерь Агни Йоги.

3. Какая может быть научная дискуссия, если ваш единственный аргумент - клевета на Е.И. Рерих и Учителя. И кто применял подобные аргументы - не Лысенко ли?

4. Не увидел ответа на особенность аналогии с наукой.

[Ку Аль]

ДУЙНХОР писал : Ку Аль,скажу Вам на будущее,ради экономии моего и Вашего времени.Если я отказываюсь нечто комментировать,то это не по причине того,что мне нечего сказать,вопреки Вашим мечтательным фантазиям,а по причине того,что мне дорого мое время,и комментировать любые абсурдные умопостроения,не имеющие никакого касательства к теме,у меня нет ни времени,ни желания.Я мог бы,конечно,долго анализировать все Ваши логические ляпы и Вашу непоследовательную речь-но мне это представляется делом крайне бесперспективным,тем более,что Ваши абурдные построения вообще никакого отношения к теме не имеют.

По этой же причине я называю некоторые Ваши высказывания незрелыми.

А в ином случае Вы так и будете накручивать фантазии.А это неинтересно.Я уже писал Вам,что Вы непоследовательный собеседник.Уважаемый модератор счел это нарушением правил форума-однако сейчас я говорю обоснованно-не желая оскорбить Вас,а констатируя Ваш стиль ведения беседы.Мы конечно с Вами продолжим разговор.Но я попросил бы Вас отнестись к нему серьезно.Готовы ли вы придерживаться корректного разговора?

-- После таких неаргументированных личных выпадов мой ответ на ваш вопрос вполне понятен .

ДУЙНХОР писал : Итак-вот Вам вопрос-готовы ли Вы вести корректный разговор со мной?

-- Нет , у меня нет ни малейшего желания вновь читать ваши выпады в адрес Ку Аля и фразу «без коментариев» .

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх ххххххххххххх

Michael писал : Вы делаете несколько недоказанных утверждений.

1. Насчет всего нового и непонятного ... Употребляя слова "всему", "все"подразумеваете, что вам известны все случаи. .

-- Мне неизвестно НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ признания со стороны МЦР посланий от Великих Учителей , принятых нашими современниками . Если ЕИРерих как-то не прокомментировала такие послания , ( а после ее смерти в 1955 году такие комментарии ЗАКОНЧИЛИСЬ) , то они АВТОМАТИЧЕСКИ относятся к низшему психизму и накладывается ЗАПРЕТ на их чтение и распространение в книжных киосках рериховских организаций .

хххххххххххххххххх

-- Есть такая испытанная временем мудрость – «ЧТО НЕ НРАВИТСЯ В ДРУГИХ , ИЩИ В СЕБЕ !» Рериховцы испытывают на собственной шкуре нападки православных , обвинения в сектантстве , в том , что они от Сатаны . И сами грешат ТОЧНО ТЕМ ЖЕ по отношению ко всему НОВОМУ или непонятному . И методы используют ТЕ ЖЕ , предлагая верить своим авторитетам НА СЛОВО в отношении негативной оценки темных сект.

Michael писал : 2. А какая может быть оценка темных сект кроме негативной?

-- Но ведь для этого надо доказать , что это темная секта ! Вот например ОБЩИНА Учителя Виссариона тоже попала в черный список . А где доказательства ?

ххххххххххххххх

Michael писал : Касательно авторитетов - это не просто последователь-толкователь, а Матерь Агни Йоги.

-- Это так только для рериховцев . А для других положительных эгрегоров ЕИРерих – не авторитет . Поэтому если вы хотите применять КАНОН «ГОСПОДОМ ТВОИМ» по отношению НЕ К РЕРИХОВЦАМ , то должны оперировать фактами и научными методами , а не ссылками на авторитеты .

ххххххххххх

Michael писал : 3. Какая может быть научная дискуссия, если ваш единственный аргумент - клевета на Е.И. Рерих и Учителя. И кто применял подобные аргументы - не Лысенко ли?

-- Неправда . Ку Аль готов разбирать конкретные цитаты Алисы Бейли , базируясь в их анализе на ОСНОВАХ , усвоенных из трудов ЕПБлаватской и из Учения Живой Этики . А также Учения Храма .

хххххххххххххх

Michael писал : 4. Не увидел ответа на особенность аналогии с наукой.

-- Тогда задайте вопрос более конкретно . Постараюсь ответить .

[Michael]

Michael писал : Вы делаете несколько недоказанных утверждений.

1. Насчет всего нового и непонятного ... Употребляя слова "всему", "все"подразумеваете, что вам известны все случаи. .

-- Мне неизвестно НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ признания со стороны МЦР посланий от Великих Учителей , принятых нашими современниками .

Ну вот, говорили про всех, а на самом деле только про МЦР.

... А они были, эти послания

Насколько знаю, было озвучено послание к конференции в МЦР в 1995 г. Точно не знаю, но вроде как его сначала отправили в корзину, а потом все же прочитали. Текст есть в И-нете. Насчет источника есть разные мнения, но текст, насколько знаю, был таки озвучен. Также публикуются книги Уранова-Зубчинского, Антаровой, хотя мнения на их счет в РД неоднозначные.

Michael писал : 2. А какая может быть оценка темных сект кроме негативной?

-- Но ведь для этого надо доказать , что это темная секта !

Я ответил ровно на ваши же слова, в которых шла речь о негативном отношении к темным сектам.

-- Это так только для рериховцев . А для других положительных эгрегоров ЕИРерих – не авторитет .

По большому счету, Е.И. авторитет для всех, т.к. Источник положительных эгрегоров Един и если кто-то проявляет агрессию по отношению к ней, то это неизбежно вызывает следствия.
Можно не принимать Е.И. Рерих, но при этом лучше избегать ненависти и проч. негативных эмоций, которые являются нарушением Основ любой истинной религии.

Поэтому если вы хотите применять КАНОН «ГОСПОДОМ ТВОИМ» по отношению НЕ К РЕРИХОВЦАМ , то должны оперировать фактами и научными методами , а не ссылками на авторитеты.

Кто чем должен оперировать ... даже у Канона "Господом твоим" есть область применимости.

Во-первых, не считаю, что надо идти к людям и насильственно проповедовать мнение Е.И. насчет той же АБ. Во-вторых, если заходит речь, то по ситуации можно решить, что сказать и как сказать. Аргументацию Е.И. считаю вполне достаточной.

-- Неправда . Ку Аль готов разбирать конкретные цитаты Алисы Бейли , базируясь в их анализе на ОСНОВАХ , усвоенных из трудов ЕПБлаватской и из Учения Живой Этики . А также Учения Храма.

А зачем разбирать цитаты АБ, если вы для начала не опровергли мнение Е.И., а высказали такую клевету на нее и Учителя, которая автоматом прекращает дискуссию?

... Если действительно базироваться на Основах, то предмета для дискуссии вообще нет.

-- Тогда задайте вопрос более конкретно . Постараюсь ответить .

Было написано вполне конкретно в моем сообщении от 7 января.

[Kay Ziatz]

> А зачем разбирать цитаты АБ, если вы для начала не опровергли мнение Е.И., а высказали такую клевету на нее и Учителя, которая автоматом прекращает дискуссию?

Первой с обвинениями выступила Е.И., а не Ку Аль. Потому доказательства обратного Ку Аль предоставлять не обязан. Это она должна была представить доказательства. Таковы нормы права, причём как европейского, так и англосаксонского.
Но если Ку Аль выступает в обвинениями в адрес Е.И., напр. что "она клеветала", то тогда он должен представить свои доказатльства.

[ДУЙНХОР]

Сообщение от manihara

Джай, это она))Женщина. Точно.
Кстати, нелепости ее сообщений мне лично всегда были интересны. почему-то она всегда имела что сказать, что заствляло думать самостоятельно. Хотя конечно мы можем иметь разные вгляды на одно и то же. Я в смысле том, ДУЙНХОР, что Джай токмо истины для типа "устраивает разборки" (развеэтобыло), а так все путем и все добры, веселы и счастливы.

В таком случае,спорить с женщиной-честь для меня.Djay,мысленно шлю Вам букет роз. Прошу прощения за обращение к Вам в мужском роде

[Ку Аль]

Алекс1 писал : А вот если бы Вам на пути встретился реальный бейлевец во плоти, что бы Вы ему сказали насчет Бейли?

Manihara ответил : А какой смысл мне им о Бейли что-то говорить? Они и без меня о ней все знают.

-- Ку Аля иногда удивляет до чего же некоторые так называемые эзотерики ЭГОИСТИЧНЫ . Они не хотят помогать своим братьям землянам , находящимся вне их эгрегора . Грубо игнорируют заветы Махатм о главном предназначении Их учеников – расширять сознание окружающих .

ЦИТАТА из «Писем Махатм» :
«Для того чтобы наши учения могли практически взаимодействовать с так называемым моральным кодексом или понятиями правдивости, непорочности, самоотверженности, милосердия и т. д., мы должны популяризировать знание Теософии. Это не личная цель собственного достижения Нирваны (кульминации всего знания и абсолютной мудрости), - являющейся, в конце концов, лишь возвышенным и прекрасным эгоизмом, - но самоотверженный поиск лучших способов вывести своего ближнего на верную дорогу, побудить как можно большее число людей извлечь пользу из того, что составляет истинного Теософа.»

[Ку Аль]

Сообщение от Kay Ziatz

> А зачем разбирать цитаты АБ, если вы для начала не опровергли мнение Е.И., а высказали такую клевету на нее и Учителя, которая автоматом прекращает дискуссию?

Первой с обвинениями выступила Е.И., а не Ку Аль. Потому доказательства обратного Ку Аль предоставлять не обязан. Это она должна была представить доказательства. Таковы нормы права, причём как европейского, так и англосаксонского.
Но если Ку Аль выступает в обвинениями в адрес Е.И., напр. что "она клеветала", то тогда он должен представить свои доказатльства.

-- Мне запретили касаться этой темы под угрозой отключения от форума .

[Michael]

Сообщение от Kay Ziatz

... Таковы нормы права, причём как европейского, так и англосаксонского.

этим правом исчерпываются не все ситуации.

[Djay]

Сообщение от ДУЙНХОР

В таком случае,спорить с женщиной-честь для меня.Djay,мысленно шлю Вам букет роз. Прошу прощения за обращение к Вам в мужском роде

Это мелочи, а было все-таки прикольно.
За розы - пасиб.

[Kay Ziatz]

> этим правом исчерпываются не все ситуации.

Но наша под это подходит. Представьте, если бы Алиса Бэйли узнала об обвинениях и подала в суд. Конечно, "тёмную иерархию" к делу не пришьёшь, но вот обвинения в работе на иностранную разведку вполне в компетенции суда.

[Ку Аль]

-- Мне неизвестно НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ признания со стороны МЦР посланий от Великих Учителей , принятых нашими современниками .

Michael писал : Ну вот, говорили про всех, а на самом деле только про МЦР.

-- Ку Аль привел МЦР лишь как наиболее яркий пример . К тому же это наиболее многочисленная и я бы сказал корневая часть рериховского движения на планете .
Если брать другие крупные части (Сиб РО , рижан , самарцев , московскую оппозицию МЦР и т.д.) , то разве к ним мое утверждение не относится ?
Вы упомянули Конкордию Антарову и книги Уранова . Но их уже нет в живых ! Поэтому они – не конкуренты . Были бы живы – сомневаюсь , что у них не было бы конфликтов с ЛВШапошниковой например .

Хххххххххххххх

Michael писал : По большому счету, Е.И. авторитет для всех, т.к. Источник положительных эгрегоров Един и если кто-то проявляет агрессию по отношению к ней, то это неизбежно вызывает следствия.
Можно не принимать Е.И. Рерих, но при этом лучше избегать ненависти и проч. негативных эмоций, которые являются нарушением Основ любой истинной религии.

-- Да нет , не для всех !
Источник – Един . Но Признавая этот Источник , каждый эгрегор авторитетами считает только своих земных наставников . Например доновцы в Болгарии .

ххххххххххххххххх

Michael писал : Во-первых, не считаю, что надо идти к людям и насильственно проповедовать мнение Е.И. насчет той же АБ.

-- А никто насильно проповедовать и не призывает .

Michael писал : Во-вторых, если заходит речь, то по ситуации можно решить, что сказать и как сказать. Аргументацию Е.И. считаю вполне достаточной.

-- Она достаточна только для рериховцев . Но для настоящих учеников Махатм ссылка на авторитет не является доказательством .

хххххххххххххх

-- Тогда задайте вопрос более конкретно . Постараюсь ответить .

Michael писал : Было написано вполне конкретно в моем сообщении от 7 января.

-- 7 января меня вы ни о чем не спрашивали !