Россия на пути кризиса?

[Владимир Чернявский]

Подборка о шествиях ветеранов СС в Латвии:

http://newsru.com/world/13mar2006/waffen.html

[Вэл]

Сообщение от adonis

Скорее всего интервью вымышленное, с таким длинным языком долго не живут и так высоко не поднимаются. Но это не значит что этого нет, вернее это только часть.
<...>

Скорее всего интервью подлинное.
Опровержение - тоже подлинное. :-)

"Народ должен знать, когда он покорён"
--------------------------


Воровской modus operandi

[ninniku]

Сообщение от Вэл

Скорее всего интервью подлинное.
Опровержение - тоже подлинное.

"Народ должен знать, когда он покорён"
--------------------------


Воровской modus operandi

Ест две рабочих версии.
Вчера обсудили на работе. У меня девочка одна много лет занимается этой тематикой - математическим регулированием и моделированием экономических и политических процессов. Она уже три года доказывает мне в спорах, что то, что написано в интервью ТАК И ЕСТЬ.
С чем я обычно не соглашаюсь по следующей причине.
То что мы могли читать представляет собой модель организации АНТИСИСТЕМЫ в обществе. Стремление такой Антисистемы - абсолютная власть. Проблема Антисистемы - стремление к УПРОЩЕНИЮ.
Оптимизация процесса власти, её абсолютизация ведет к господству ИДЕИ ОДНОЙ КНОПКИ.
Это когда нажатием одной кнопки все нужные процессы включаются и работают как нужно. Для этого должна быть в системе заложена программа и сама система должна быть организована так, чтобы все её звенья управления были завязаны на Единую кнопку главной команды. Для такой системы любое проявление иррациональности исключено. А это уже АНТИСИСТЕМА. Она не дозволяет никакого усложнения.
На данном этапе, когда Антисистема пытается установить тотальный контроль она лезет во все звенья. Но одновремено она проводит процесс оптимизации, чтобы упростить этот контроль.
Приведу пример.
В советские времена главной кнопкой была КПСС, а вот правоохранительная система была разделена и обладала высокой степенью власти и независимости друг от друга. чтобы контролировать такую систему нужно было покупать многих людей.
Сейчас вся правоохранительная система упрощена. Она организована так, что покупать нужно ТОЛЬКО ГЛАВНОГО ПРОКУРОРА (области, края, города). чем выше, тем лучше. И весь правоохранительный блок будет тогда работать под контролем.
Для этого и написаны все наши законы. Примерно так же организована судебная система.
Такой порядок вещей ведет к упрощению и приводит к тому, что все звенья системы начинают ждать команды главной кнопки, ничего не делая.
Пока ещё идет стадия организации этой системы под влиянием Антисистемы. Поэтому создается иллюзия укрепления порядка. позже она будет развеяна. Но это позже, займет лет 10-15, а то и больше. В США такая система/Антисистема действует уже несколько десятков лет.
Вторая версия заключается в том, что начатый Путиным процесс "равноудаления олигархов" вступает в новую стадию. данное интервью не есть плод больного ума Дерипаски, а очередной проект "Коготь" гражданина Павловского или нового лица на этом небосклоне. Ещё одного служебного элемента Системы. Цель этого предельно острого "интервью" включить в обществе сигнальную реакцию на Антисистему. Эта реакция будет в значительной степени иррациональной и трудно предсказуемой. От власти общество начнет требовать некоторых ДЕЙСТВИЙ, что отчасти развяжет её руки в давлении на последышей Ельцина. Это в том случае, ели Путин выстраивает другую систему, чем та, что описана у Дерипаски.
Я думаю, что Путин объективный враг антисистемы. Поэтому вторая версия мне кажется более вероятной.
Система и Антисистема в России пока сосуществуют. Обе достаточно слабы, чтобы бороться. Поэтому каждая пытается использовать другую. Арест Ходорковского был первым сигналом. "Интервью Дерипаски" может стать вторым.
Посмотрим.

[ninniku]

Сергей Минаев: Великая Отечественная Медийная Война
14 марта 2006, 21:24
Распечатать •
В закладки •
Постоянная ссылка •
Неделю сидел дома с простудой, читал Интернет и за короткий промежуток времени был поражен количеством статей в иностранной прессе типа: «Теневая империя России», «Почему рычит русский медведь?», «Путин резко ответил Западу».
Судя по заголовкам, во время болезни я что-то важное пропустил. Вероятно, произошло событие, которое оказало влияние на весь ход современной российской истории, окончательно своротив наш локомотив с пути, ведущего в страну под названием «демократия». Не иначе как разогнали очередной УЖК (уникальный журналистский коллектив) или олигарха бесчеловечно сослали в Сибирь.
Проверяю отечественные интернет-порталы. Все вроде на месте. «Эхо Москвы» в эфире, олигархи живы, Березовский в Лондоне, русских танков на Украине нет. Что же произошло такого, что не может позволить мировому сообществу безучастно взирать на происходящее в России?
«Почему русские по-прежнему создают нам проблемы, несмотря на то, что холодная война давно уже закончилась? Почему они приглашают лидеров террористической организации «Хамас» в Москву? Почему они прекращают поставки газа на Украину и тем самым сокращают его поток в Западную Европу? Почему они преследуют иностранные неправительственные организации, обвиняя их в шпионаже и подстрекательстве к революции? Почему они проводят совместные военные учения с Китаем, которые явно нацелены против Тайваня?» – пишет в своей статье «Почему рычит русский медведь» Ричард Пайпс (Richard Pipes), в The Wall Street Journal.
Действительно, почему? Что вдруг случилось такого, что в одночасье превратило Россию из партнера по мировой антитеррористической коалиции, из страны с хорошим инвестиционным климатом, из государства, стоящего на пути демократии, обратно в Русского Медведя?
«До 1991 года Россия в своей истории лишь дважды отходила от автократии: в начале 17 века и еще раз – в 1917 году», – пишет мистер Пайпс. Опа.
А может быть, в этом и дело? Что у нас было в указанное время? Посмотрим. В начале 17 века – Смутное время, в 1917, как мы помним, революция. Две величайших впадины на графике истории России. Моменты, в которые мы были отчаянно слабы и не могли не то что кому-либо диктовать свою волю, а просто с трудом сдерживали интервенцию. Безусловно, с такой точки зрения Россия образца середины 90-х годов была гораздо более демократичным государством. Потому что у России было одно, но зато самое важное для становления истинной демократии достоинство: Россия была слабым государством, ежедневно терявшим все свои годами приобретенные на мировой арене позиции. И никого не волновали ни упадок российского производства и вымирание населения, ни коррупция, ни разгул организованной преступности, ни слабость государственной власти. Все это мелочи по сравнению с тем, что любой выгодный США или Европе международный шаг можно было осуществить без согласования с Россией (декларируемый принцип взаимовыгодного партнерства). Более того, в случае недовольства последней всегда можно было придержать очередной «транш МВФ» (помните, еще недавно это слово повторялось медиаресурсами как заклинание), попеняв на казнокрадство. Действительно, добрым демократическим словом и ограничением кредитов можно достичь больше, чем просто добрым демократическим словом.
А сейчас мы катимся в пропасть. Я со слезами на глазах вижу, как каждый день мы теряем то, что приобретали за последнее десятилетие. То малое, что делало нас страной, вставшей на путь настоящих либеральных ценностей. Доллар падает, рубль растет, нефть дорожает, укрепляется экономика. Мы даже кредиты отдаем. Нормально? Пять лет назад уровень нашей задолженности равнялся 80% от ВВП, а теперь превратился в 25% ВВП. Я считаю, что это попахивает международным финансовым терроризмом.
А что делается внутри страны? Вдумайтесь: в России попрана свобода слова! Катастрофа! Целых десять уникальных журналистов никогда больше не получат зарплат в пятьдесят тысяч долларов в месяц. А федеральные телеканалы никогда, вы слышите, никогда больше не будут принадлежать олигархам, использующим их в качестве собственных карманных мегафонов! Трагедия!
«…Мы полагали, что Россия воссоединится с мировым сообществом, демократизирует свою политическую систему и даст гарантии соблюдения гражданских прав. Этого не произошло. Путин укрепил контроль государства над национальным телевидением, превратил верхнюю палату парламента в назначаемый орган, ослабил власть региональных губернаторов, избиравшихся в ходе общего голосования, по сути дела, установил контроль над судами и начал развивать такую форму государственного капитализма, которая терпимо относится к частным компаниям лишь в том случае, если они угодливо прислуживают государственным интересам...»
Действительно, кошмар. И такие выводы можно сделать из каждой указанной в начале статьи. Что это? Справедливое негодование более просвещенных людей в отношении туземцев- людоедов? Стремление вернуть Россию в лоно мировой семьи? Взгляд со стороны?
Нет, это просто война. Войны бывают разные. С применением химического и биологического оружия, с «умными» бомбами и тактикой выжженной земли. Но есть категория войн, в которых нет разрушенных городов и тысяч погибших. В них не захватываются новые территории или источники сырьевых ресурсов. В качестве трофеев победивший в такой войне получает гораздо больше – он получает сердца и умы миллионов людей. В данном случае мы имеем дело с медийной войной.
В основе любых конфликтов лежит экономика и геополитические интересы Великих Держав. В девяти случаях из десяти государство, решающее определенные задачи, совершает такие шаги, которые не имеют ничего общего ни с декларациями ООН, ни с соблюдением прав человека, ни с традиционным набором морально-этических норм гражданского общества. И в такие моменты правым оказывается тот, чьи медиаресурсы провели более массированную артподготовку по умам аудитории. В такие моменты становится совершенно неважно, было ли у государства, чью территорию вы атаковали с целью контроля новых нефтяных полей, ядерное оружие или не было. Был ли глава этого государства агрессором или, наоборот, миротворцем. В конце концов, медиа расскажет вам, как все было на самом деле.
Дипломатия со времен ее возникновения всегда подчинялась лицемерию и политике двойных стандартов для прикрытия собственных интересов. Как не цинично это прозвучит, но ложь во благо собственных интересов – это нормальная мировая практика.
Весь вопрос состоит не в том, что есть правда, а что есть ложь, а в том, кто имеет право на подмену понятий, а кто не имеет.
Так же как и люди от рождения делятся на слабых и сильных, так и государства, в силу сложившихся исторических причин, делятся на тех, кто определяет свои геополитические интересы и кто этими самыми геополитическими интересами является. Сильные страны создают силовые орбиты влияния – страны сателлиты, в свою очередь вращаются вокруг этих орбит. Это называется системой международных отношений. И никогда малые страны типа Грузии, Эстонии или Вьетнама не будут жить, ориентируясь только на собственную политическую волю. В любом случае они будут двигаться в чьей-то орбите. США, Европа, Россия, Китай.
Но, как оказалось, в сегодняшнем мире для совершения любого рода гадостей – от постановки в государстве нужного тебе правительства до прямой агрессии – мало быть просто сильной страной. Нужно еще быть страной демократической. Демократия…
Это слово сегодня встало в один ряд со словами типа «духовность», «незалежность», «справедливость», «честность». Для любого образованного человека эти слова являются уже ничего не значащими определениями, потому что их истинный смысл и истинная ценность затерты и разменяны в зависимости от изменения позиции декларирующего, они стали простым элементом спекуляции на гражданских и нравственных чувствах аудитории.
И в рамках собственных геополитических интересов можно совершать любые поступки и бомбить любые города от Белграда до Багдада. Медиа оправдают все. Главное – стоять на позициях демократии.
Можно, с одной стороны, поддерживать, например, Саудовскую Аравию – страну, в которой «самым грубым образом нарушаются права человека». Формулировка эта не из традиционных «антиамериканских СМИ России», а с сайта Amnesty International, международной правозащитной организации. А с другой стороны, освобождать иракский народ от власти жестокого диктатора. «Все хорошо, что хорошо для Америки». И все хорошо, что кончается нефтью, хочется добавить в этот знаменитый лозунг.
С нефтью и энергоресурсами вообще получается интересная пьеса. Формула мирового порядка, которая объясняется хитросплетением исторических процессов и путей прогресса, на самом деле проста как пряник: Шестнадцать государств являются самыми большими потребителями энергии в мире. На эти же шестнадцать стран приходится 86% мирового благосостояния. В их числе вся Европа, США, Япония…
Поскольку данным государствам нужно много энергии для поддержания жизнеобеспечения собственных стран, то ее, безусловно, откуда-то нужно брать. И вся проблема в том, что дура-природа почему-то щедро распределила энергоресурсы как раз таки в страны, которые не входят в эти шестнадцать государств. Под какой легендой можно взять под контроль чужие запасы нефти и газа? Как обеспечить для своих корпораций новые рынки сбыта? Все просто – следует всего-навсего объявить страны – источники сырья недемократическими. И под знаменем защиты населения от авторитарных диктатур включать государства-доноры в орбиту своих жизненных интересов. Я вывел собственную формулу современной политики: степень демократичности государства обратно пропорциональна наличию у него энергоресурсов.
В особенности это касается России. Несмотря на весь тот кошмар, творившийся в стране в 90-е годы, когда мы еще твердо стояли на пути «построения демократического общества гражданских свобод», несмотря на почти разорванную по частям страну – мы выжили и, хочется верить, стали сильнее.
И сейчас нам всем следует очень четко понимать: чем быстрее развивается современная Россия, тем выше уровень критики. Сильная Россия слишком неудобная страна. Она не выгодна никому, так как, расширяя свою сферу влияния, мы тем самым занимаем больше стратегически важных зон, оставляя в них все меньше и меньше места для других.
И в борьбе за зоны влияния мы столкнемся с еще более массированной информационной войной, потому что таковы законы современного политического жанра. В век новых технологий ничего не бьет так сильно, как медиа. Поэтому не стоит стесняться правильно промоутировать собственные достижения. Это лишь еще один инструмент по возвращению державе достойного ее имиджа. Еще одно оружие в Великой Отечественной Медийной Войне. Которую нельзя проиграть.

[Вэл]

есть ещё такой взгляд.
в смежной теме я уже давал ссылку на это интервью, здесь привожу полностью:

У российской политверхушки не осталось никаких ресурсов
«Час.ua»

Пезидент исследовательского фонда ИНДЕМ, бывший советник президента РФ Бориса Ельцина Георгий Сатаров -- в эксклюзивном интервью Час.ua.

-- После того как Путин стал президентом РФ, представители его администрации часто заявляли, что необходимо разгрести завалы, доставшиеся в наследство от Ельцина, восстановить управляемость страной, удалить от принятия решений олигархов и тому подобное. Можно ли сегодня говорить, что подготовительный период уже закончен и в России сейчас тот режим, который стремилась установить нынешняя кремлевская администрация?

-- По форме -- да, по существу -- нет. В 2000 году была сформулирована некая стратегия будущего президентства, которую можно обозначить как стратегию либерального рывка в условиях ограниченной демократии. И пришедший к власти отряд российской бюрократии, и демократические политики еще ельцинской волны ее разделяли.

Вот у нас новый демократический, либерально-ориентированный лидер. Популярный, молодой, непьющий -- что очень важно (улыбается. -- Прим. ред.). И есть возможность совершить либеральный модернизационный рывок. Логика была такая: нам всем ясно, что надо делать; главное, чтобы не мешали оппозиция и свободные СМИ, это непонятное разделение властей и т. п.; вот все это надо бы на время ограничить, и тогда мы быстро рванем вперед. Эта идеология президентства Путина полуоткрыто обсуждалась в кремлевских кулуарах. И исходя из нее, предпринимались политические шаги по сворачиванию демократии, уменьшению автономии любых независимых игроков. Мол, мы выстраиваем вместо непонятной демократии, до которой Россия, очевидно, не доросла, жесткий бюрократический механизм для осуществления модернизационного рывка; для этого и нужно на время ограничить демократию. Что в итоге удалось сделать? Удалось ограничить демократию. Чего не удалось сделать? Не удалось совершить либеральный рывок и сделать из бюрократии субъект модернизации. Фактически те, кто формулировал установку, попали в зависимость от бюрократии. На этом все и закончилось.

-- А каким образом можно было осуществить в России либеральную модернизацию, при этом всемерно усиливая роль государства, что противоречит самой идеологии либерализма?

-- Первоначально была идея именно либеральной модернизации. А усиление роли государства задумывалось лишь в управлении ею. Ведь есть страны, которые совершили успешную модернизацию в условиях довольно серьезной диктатуры, -- скажем, тот же Сингапур. И если рассмотреть шаги, предпринимаемые российской властью, то они, конечно, были направлены на либерализацию, и только в последние два года, особенно в 2005-м, все это поменялось на идею нефтяной империи и прочую ерунду.

-- Вспоминая успехи «южно-азиатских тигров», прежде всего мы должны говорить о том, что в этих странах соблюдалось правило: частная собственность священна и неприкосновенна.

-- Безусловно. В России не говорили о двух ключевых моментах: о том, что любая либеральная экономика базируется на защите частной собственности, и об обеспечении контрактного права. И это был изначальный колоссальный провал, поскольку эти положения не декларировались властью даже как задачи. Ведь все, что происходило далее в России, как раз и было нарушением прав частной собственности и дискредитацией контрактного права.


-- Как вы сегодня оцениваете итоги задуманного в 2000 году либерального долгосрочного проекта?

-- Я не согласен с тем, что нынешние действия российской власти нужно рассматривать как некий долгосрочный проект. Скорее, это определенная последовательность неудачных попыток. Последняя связана с концентрацией в руках государства стратегических ресурсов и управлением ими.

Либеральная модернизация провалилась с оглушительным треском. Экономика росла в основном за счет экспорта углеводородов. Именно этот факт, а также экономическая конъюнктура и породили нынешнюю стратегию Кремля. Так что сегодня это поиск, обусловленный обстоятельствами и предыдущими неудачами, а отнюдь не изначальный замысел. Россия -- не Сингапур. Это огромная страна, и управлять ею в режиме автократии практически бессмысленно. Такие жесткие и громоздкие конструкции власти в России неэффективны. Проект был обречен еще и потому, что в руках Путина не было «строительного материала» -- более-менее послушной и эффективной бюрократии.

-- Можно ли сегодня выделить некий долгосрочный тренд в российской политике?

-- По мере ограничения всех других институтов, в конце концов, и сфера политики оказалась подчинена бюрократии. В результате бюрократия стала неподконтрольной, она все больше и больше работает сама на себя и коррумпируется. Поэтому нынешняя бюрократия и политическая управленческая верхушка будут продолжать работать на дальнейшие ограничения, но уже не в силу заявленной стратегии, а в силу инстинкта самосохранения. Будет продолжаться и усиливаться подавление любой автономности, будут ограниваться любые свободы -- они начались со свободы слова и политической конкуренции. Но поскольку все свободы взаимосвязаны, ограничения распространяются везде. И этот тренд будет продолжаться.

-- До какого момента можно будет сжимать эту «пружину»?

-- Понятно, что не бесконечно. Рост коррупции означает рост неэффективности управления. В 2001 году коррупционный «налог» российской экономики мы оценивали в размере 35 млрд долларов. Сегодня только деловую коррупцию мы оцениваем в 316 млрд долл. -- за пять лет рост почти в 10 раз. То, что происходит на Северном Кавказе, в армии -- лишь зримые проявления фантастической неэффективности управления в России. Кризис является чрезвычайно высоким фактором нестабильности нынешней ситуации. Проблема в том, что, задраивая все клапаны, власть делает непредсказуемым уже даже не развал, а взрыв нынешней системы. Вот это -- самая главная трагедия.

-- Какие факторы могут послужить катализаторами такого взрыва?

-- Путин и его режим постоянно создавали себе врагов за пределами Кремля. Это касается всех, прежде всего -- региональных элит. Сегодня они унижены, ограблены и подчинены. Бесспорно, это касается бизнеса, а теперь уже и общественных организаций. Кроме самой бюрократии, у российской политической верхушки не осталось никаких ресурсов поддержки.

-- В Кремле не могут не видеть сложившейся ситуации, в том числе и в сфере коррупции, под лозунгом борьбы с которой пришла к власти нынешняя питерская команда. Ведь они большей частью выходцы из структур советского КГБ, и именно борьба с коррупцией -- это то, чему их учили всю жизнь. Может ли Кремль адекватно отреагировать на эти результаты, явно не совпадающие с заявленными целями?

-- Понятно, что российская власть неоднородна. Некоторые люди во власти понимают тупиковость ситуации и искренне хотят ее исправить. Но, во-первых, таких людей очень мало, во-вторых, их попытки разрозненны и бюрократия их сводит на нет. В нынешней форме режима не реализуемы любые благие намерения. Нет ни инструмента, ни субъекта реализации.

-- Насколько в этой ситуации вероятна угроза распада России?

-- Это всего лишь один из сценариев, но исключать его нельзя. Он возможен в том случае, если российские регионы станут рассматривать политику федерального центра как вредную для себя. А это уже свершилось. Произошло изменение в налоговой системе в сторону увеличения нагрузки на регионы и перераспределения финансовых потоков в пользу центра, усиление контроля центра за природными ресурсами, отмена выборности губернаторов. Причем после введения механизма назначения российских губернаторов президентом первым был назначен один из самых коррумпированных политиков. Это само по себе характеризует политику федерального центра как политику шантажа: скомпрометирован -- значит управляем. Если в регионах все чаще начинают говорить, что «такой федеральный центр нам не нужен», то это уже ведет к распаду России. А толчком может послужить резкое ослабление федерального центра. Тут могут сыграть роль какие-то привходящие обстоятельства -- не дай Бог, повторение событий, произошедших в Беслане. В такой ситуации сценарий распада России становится возможным.

-- Страх «оранжевой революции» укладывается в схему поиска внешних врагов?

-- Нет, поиск врагов -- это лишь оправдание, а главный тут страх потери контроля и власти со всеми вытекающими последствиями.

-- После общения с россиянами отнюдь не возникает ощущения возможности «оранжевой революции» в России. Люди часто ругают власть, говорят о коррупции, но при этом главное настроение можно сформулировать так: на то она и власть, и сделать тут ничего нельзя…

-- Давайте вспомним, что в 1991 году столицей демократической революции была Москва. Кроме того, крупные демократические выступления проходили в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Самаре. Помните высказывание Артура Шлезингера? На долю одного поколения приходится не более одной революции. Следующий потенциал протестной активности накопится со временем, по мере смены поколений. Можно ожидать его примерно к 2012 году. Сегодняшнее общественное разочарование в чистом виде является подтверждением теории циклов Шлезингера. Кстати, в Украине такого опыта не было, поскольку московская революционная волна была погашена в бывших республиках СССР обретением своей государственной субъектности. Это дало руководству Украины отсрочку, и вы накопили потенциал к 2004 году.

-- Следующие президентские выборы в России состоятся в 2008 году. Путин не сможет принять в них участия, поскольку согласно Конституции РФ одно лицо не может занимать пост главы государства более двух сроков подряд. И уже сейчас проблема 2008 года российскими СМИ подается как некий судьбоносный момент.

-- Я вижу два сценария. Первый: более или менее удачная операция «преемник Путина» и продолжение той тупиковой линии, которая реализуется сейчас, но под другим индивидуальным флагом. Радикальная смена нынешнего курса нереальна. Кто бы ни пришел на место Путина в 2008 году, он не будет ставленником народа. Это будет ставленник нынешней властной группировки, и все воспроизведется один в один. Здесь невозможны какие-то принципиальные изменения, даже если на преемнике Путина будут какие-то белоснежные либеральные одежды.

-- На неформальных политических московских тусовках часто звучало имя нынешнего полпреда президента в Южном федеральном округе Дмитрия Козака как некой надежды на изменения.

-- И о бывшем главе президентской администрации, ныне первом вице-премьер Дмитрии Медведеве, тоже так говорят. Как бы лично я к ним ни относился, их приход в качестве преемника Путина ничего не может изменить. Точно также у них не будет никаких рычагов, точно также они будут зависимы от бюрократии, как сейчас от нее зависим Путин. В этом смысле ничего не изменится.

Второй сценарий 2008 года -- это дестабилизация ситуации в России с непредсказуемым исходом. То есть у возможного преемника Путина найдется некий реальный соперник на президентских выборах, который начинает завоевывать популярность у народа и которому, естественно, власть не даст победить -- и это может вызывать социальную нестабильность.

-- Кто, по вашему мнению, может быть таким конкурентом преемника Путина?

-- Понятия не имею.

-- Вы не упомянули о еще одном часто обсуждаемом сценарии 2008 года, когда Путин останется на третий срок.

-- На мой взгляд, это маловероятно. Правда, есть еще один вариант: переучереждение Российской Федерации. Представим тот же 2008 год и тупиковую ситуацию, связанную с общественным недовольством от исхода президентских выборов: власть не смогла обеспечить честные выборы и т. д. Это может очень сильно ослабить федеральный центр. Именно в России возможен вариант, когда субъекты федерации собираются и говорят: «Такой федеральный центр нам не нужен, мы подписываем новый федеративный договор». И тогда все, Москва нелегитимна -- и привет.

Беседовал Дмитрий СКРЯБИН

[GENNADI8]

«Я вывел собственную формулу современной политики: степень демократичности государства обратно пропорциональна наличию у него энергоресурсов.»

не понял правда, кто автор, то ли ninniku, то ли Минаев, но це неважно.
Важно, что по этой формуле самый демократический режим имеет место быть в Белоруси. Ура!

[adonis]

Сообщение от GENNADI8

«Я вывел собственную формулу современной политики: степень демократичности государства обратно пропорциональна наличию у него энергоресурсов.»

не понял правда, кто автор, то ли ninniku, то ли Минаев, но це неважно.
Важно, что по этой формуле самый демократический режим имеет место быть в Белоруси. Ура!

Демократия – это всё, что хорошо для США. Всё остальное не демократия.

[ninniku]

---любая либеральная экономика базируется на защите частной собственности, и об обеспечении контрактного права. И это был изначальный колоссальный провал, поскольку эти положения не декларировались властью даже как задачи. Ведь все, что происходило далее в России, как раз и было нарушением прав частной собственности и дискредитацией контрактного права. ---


Прикольно!
О ЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ! О Царь и Бог воинствующих дерьмократов!

Вот сегодня суббота. Я на работе. И мне не в лом. Мне не зазорно тратить свои силы, умение и здоровье в работе на государство. Я делаю свое маленькое дело честно и с душой. потому что от моей маленькой работы моей стране и моему народу станет хоть ЧУТОЧКУ ХОРОШО! Мы на днях открыли новый канал поступления в Россию наркотиков и сильнодействующих препаратов. Он лишь в зачатке и мы его кончим за полгода.
Хотите циферки?
ФСКН России изъяла из оборота в 2005 году: 16 млн 740 тысяч средних разовых доз героина;
73 млн. 416 тыс 719 средних разовых доз синтетических наркотиков.
Мне не в лом работать на эту корпорацию, тратить время, силы и здоровье.
А вот жена моя тоже на работе, хотя и суббота. Она за 350 баксов в месяц умножает благосостояние своего БОССА, которому не хватает денег, чтобы съездить несколько раз в год рыбку половить в Норвегии или ребенка отправить на учебу в Англию. За то, чтобы иметь это удовольствие он платит её столько, что она не может ни квартиру снять (не то чтобы купить), ни лечиться, ни одеваться. Просто, чтобы не сдохнуть от голода.
Вот это и навязали моей стране эти либерал-дерьмократы в 1991 году.
И они большего хотят. Им мало. Им хочется и меня заставить пахать на дядю, прикончив "бюрократов" как класс.

[ninniku]

Сообщение от GENNADI8

«Я вывел собственную формулу современной политики: степень демократичности государства обратно пропорциональна наличию у него энергоресурсов.»

не понял правда, кто автор, то ли ninniku, то ли Минаев, но це неважно.
Важно, что по этой формуле самый демократический режим имеет место быть в Белоруси. Ура!

А на мой взгляд Белоруссия - это вообще последний оплот истинной демократии в мире, сохранивший и обновивший госсектор в экономике, сделавший его прибыльным и эффективным. Ох, как эта страна всех тревожит, ух, как кому-то хотелось бы её кончить. Они ведь доказывают, что МОЖНО БЫЛО ИДТИ ДРУГИМ ПУТЕМ, а либерально-дерьмократическим.

[Вэл]

концептуальная модель правильного государства очень проста, ninniku:
государственная машина защищает собственный народ от стихийныйх бедствий, внешних и внутренних посягательств.
А народ заботится сам о себе в рамках закона, обязательного для всех без иключения.

Тотальная коррупция с одной стороны и ограничение законных свобод человека с другой, - есть ничто иное, как обыкновенное беззаконие и фактический деспотизм со стороны государственной машины, - как бы вы не определили её по фоме - монархией или республикой.

Так вот откровеня Дерипаски и цифры по оценке коррупции от Сатарова, напомню:
----------------------
Рост коррупции означает рост неэффективности управления. В 2001 году коррупционный «налог» российской экономики мы оценивали в размере 35 млрд долларов. Сегодня только деловую коррупцию мы оцениваем в 316 млрд долл. -- за пять лет рост почти в 10 раз.
-------------

очевидное свидетельство того, что Россия, как государственная система, к настоящему моменту выродилась в обыкновенную тиранию.

Вэл

[Владимир Чернявский]

http://www.newsru.com/russia/18mar2006/nae.html

В Чечне будут судить украинцев, воевавших на стороне боевиков
время публикации:

В Чечне прокуратура возбудила уголовное дело в отношении наемников с Украины, участвовавших в вооруженных действиях против российских федеральных сил, сообщили в Генпрокуратуре РФ.

"По результатам проверки 15 марта 2006 года прокуратурой Чеченской республики возбуждено уголовное дело в отношении Дмитрия Корчинского и других лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ (участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях)", - сообщил "Интерфаксу" представитель Управления информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ.

Он отметил, что уголовное дело стало результатом проверки фактов наемничества в 1996-2003 годах граждан Украины, "являющихся членами так называемой "Украинской национальной ассамблеи - Украинской национальной обороны" ("УНА-УНСО")".

"Как установлено следствием, в числе лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации и не проживавших на территории России, участвовавших в вооруженном конфликте на территории Чеченской республики, находились Дмитрий (Дмитро) Корчинский, Анатолий Лупинос, Шахмуд Кайхаров и ряд других лиц", - сообщил собеседник агентства.

При этом, по данным Генпрокуратуры, командовал членами "УНА-УНСО" во время вооруженных действий против российских федеральных сил "некий наемник, известный под именем Андрей".

По словам собеседника агентства, следствие располагает данными о том, что участие этих лиц в боевых действиях было обусловлено получением материального вознаграждения.

[Вэл]

:-)
правильно
пару страниц назад Друг обращал внимание на
http://www.compromat.ru/main/ukraina/korchinskij.htm

изумительная реакция

:-)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Вэл

правильно
пару страниц назад Друг обращал внимание на
http://www.compromat.ru/main/ukraina/korchinskij.htm

изумительная реакция

Реакция на статью Скорее другое - Друг привел липу с правдивого сайта "Компромат"...
Кстати, украинские националисты воевали не только в Чечне, но и в Абхазии и в Карабахе.

[Вэл]

Сообщение от Владимир Чернявский

Реакция на статью :?: :) Скорее другое - Друг привел липу с правдивого сайта "Компромат"...
Кстати, украинские националисты воевали не только в Чечне, но и в Абхазии и в Карабахе.

да ну! :-)

вы в очередной раз не в теме, В.Ч., и никак не успокоетесь.
у ninniku тот же синдром, но только теоретического "всеведения", как дополняющий противовес вашему "информационному".

полная равновесная картина

:-)

[Вэл]

да будет известно вашей заинтересованности, В.Ч.,

что Дмитрий (Дмитро) Корчинский, во времена последних выборов президента украины занимался информационным киллерством будущих победителей ежедневно в течение 5 мин. в праймтайм в рамках одной из самых рейтинговых информационных программ одного из самых рейтинговых украинских ТВ каналов "1+1" в авторской рубрике "Проте".

И это не липа. Этому свидетели телезрители. :-)

а теперь раскинтье мозгами, и успокойтесь

Вэл

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Вэл

да будет известно вашей заинтересованности, В.Ч.,

что Дмитрий (Дмитро) Корчинский, во времена последних выборов президента украины занимался информационным киллерством будущих победителей ежедневно в течение 5 мин. в праймтайм в рамках одной из самых рейтинговых информационных программ одного из самых рейтинговых украинских ТВ каналов "1+1" в авторской рубрике "Проте".

И это не липа. Этому свидетели телезрители.

а теперь раскинтье мозгами, и успокойтесь

Вэл

Ну, тогда уж тем более не логично в России заводить на него дело на кануне сегодяшних выборов - за ним, ведь, националистический электорат.
------------------

P.S. Как модератор прошу Вас общаться, без личных выпадов и эпитетов. Если есть, что сказать по-существу - говорите, нет - лучше воздержаться от трэша в теме.

[Вэл]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, тогда уж тем более не логично в России заводить на него дело на кануне сегодяшних выборов - за ним, ведь, националистический электорат.
------------------
<...>

1. В этой вашей реплике не просматривается никакой логики продолжающей мою. Она у вас какая-то особенная.
2. "за ним" нет никакого электората и
3. бестактно с вашей стороны, В.Ч, говорить тут очевидные глупости, - если это было предумышленно, то один раз я вас уже предупреждал, как пользователь.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Вэл

...2. "за ним" нет никакого электората

Зачем же тогда его, по-Вашему, использовали как медийный рупор?
Кстати, в Абхазии он сформировал целую дивизию из соотечественников.

Сообщение от Вэл

3. бестактно с вашей стороны, В.Ч, говорить тут очевидные глупости, - если это было предумышленно, то один раз я вас уже предупреждал, как пользователь.

Еще раз прошу Вас высказываться по сути, не касаясь личности собеседника.

[Вэл]

Сообщение от Владимир Чернявский

Зачем же тогда его, по-Вашему, использовали как медийный рупор?
<...>

хороший вопрос.
но для этого прежде надо выяснить - кто его использовал?

а для того чтобы выяснить - что за персону использовали, можно заглянуть сюда: http://www.bratstvo.info/index.php.

------------------------

для меня эти вопросы ичерпаны

[rodnoy]

Здоровенькi були!

Сообщение от Владимир Чернявский

http://www.newsru.com/russia/18mar2006/nae.html

Есть несколько странностей во всем этом, см. статью на "Газете.ру": Боевик, тесно связанный с Кремлем. Пара цитат:

...
В сообщение прокуратуры также отмечается, что дело было возбуждено, в частности, на основе сведений, содержащихся в давным-давно изданной книге Корчинского «Война в толпе» (1998г).
...
Любопытно, что российская прокуратура отреагировала на эту книгу и другие свидетельства об участии украинских боевиков в чеченском конфликте только сейчас, в подозрительной близости к украинским выборам (Украина выбирает Верховную раду 26 марта).

Корчинский вместе с возглавляемой им партией «Братство» участвовал в предыдущих президентских выборах и участвует в парламентской кампании.

Еще летом 2005 года российская прокуратура при желании спокойно могла бы задержать Корчинского, который в компании замглавы кремлевской администрации Владислава Суркова, кремлевского политтехнолога Глеба Павловского и вожака пропутинской молодежи Василия Якеменко проводил время на Селигере, где читал лекции об уличной борьбе с «оранжевой революцией» членам движения «Наши». Как тогда рассказывала «Газета.Ru», «Наши» широко рекламировали свою «образовательную» программу на Селигере. Однако после беседы с корреспондентом «Газеты.Ru», из которой они узнали о трудовом пути Корчинского, все упоминания об украинском лекторе были молниеносно вымараны с сайта «Наших». Якеменко, правда, позже все-таки подтвердил в интервью «Газете.Ru», что Корчинский читал им лекции, и уточнил, что на Селигер его пригласила Высшая школа управления. Президент близкого к Кремлю фонда «Политика» Владислав Никонов, который тоже ездил учительствовать на Cелигер, появление в лагере «Наших» Корчинского прокомментировал очень неохотно. «Он был близок к предыдущей украинской власти, и экстремистом, конечно, не является», – сказал Никонов «Газете.Ru». «К тому же людям свойственно меняться, и ничего предосудительного в его нынешней деятельности нет», – развил тогда свою мысль политолог. Владислав Сурков, в свою очередь, еще до Селигера встречался с Корчинским на форуме «Европа: итоги года перемен», который прошел в Москве в конце июня.
...
После поездки Корчинского к «Нашим», которая получила резонанс в прессе, украинский лектор не сбежал на родину. Он еще долго путешествовал по отвественным мероприятиям в России. Летом он появлялся в Москве на пресс-конференциях.

Хай щастить!