О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли

Алекс1 · 18.11.2005, 14:23

Цит.: ”Для Вашего сведения, В[еликий] Вл[адыка] считает труды, компиляции А[лисы] Б[ейли] очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил... Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него. Страницы Белой Магии переплетаются у нее с самой определенной Черной Магией, и такое смешение, конечно, страстно вредно и порождает великое смущение и извращение в нетвердых сознаниях”.

- Насколько я понимаю, речь здесь идет об Учителе Джуал Кхуле (Д.К.)? Тут вот любопытный факт: в письмах Махатм имеется упоминание о каком-то Учителе Д.К. как об ученике Махатмы М.? Что-то тут явно не увязывается...

Кайвасату · 18.11.2005, 15:34

Цитата:

Сообщение от Алекс1

- Насколько я понимаю, речь здесь идет об Учителе Джуал Кхуле (Д.К.)?

да

Цитата:

Тут вот любопытный факт: в письмах Махатм имеется упоминание о каком-то Учителе Д.К. как об ученике Махатмы М.? Что-то тут явно не увязывается...

Я лично не встречал указание о том, что Д.К. именно ученик М. Но дело тут в другом. Дело в том, что Учитель Д.К. действительно существует и о нем есть неоднократные упоминания, НО он не имел никакого отношения к Бейли и илшь она выдавала своего учителя за Д.К.

ps А вообще это не такое редкое имя, и я уже один раз сталкивалсЯ, что речь шла про абсолютно разных людей по направленности.

Michael · 18.11.2005, 15:50

Цитата:

Сообщение от Алекс1

- Насколько я понимаю, речь здесь идет об Учителе Джуал Кхуле (Д.К.)? Тут вот любопытный факт: в письмах Махатм имеется упоминание о каком-то Учителе Д.К. как об ученике Махатмы М.? Что-то тут явно не увязывается...

Вроде бы Джуал Кул и Д.К. - разные люди.

Кайвасату · 18.11.2005, 16:18

Цитата:

Сообщение от Michael

Вроде бы Джуал Кул и Д.К. - разные люди.

Ну если Д.К. есть Додик Коткин то то точон разные, а если Д.К. есть Джуал Кул, то могут быть разные люди с одним именем, а может быть и один человек.

Четвертого не дано.

Алекс1 · 18.11.2005, 22:22

Дело в том, что Учитель Д.К. действительно существует и о нем есть неоднократные упоминания, НО он не имел никакого отношения к Бейли, и лишь она выдавала своего учителя за Д.К.

- Хорошо, а почему тогда в письмах Е.И. и указе Махатмы об этом не говорится? Бейли всегда указывала, что ее Учителем является Д.К., или Джуал Кхул. В письмах же Е.И. говорится лишь о том, что этот Учитель не принадлежит Белому Братству (значит, подразумевается именно Д.К.). И все последователи Бейли следуют именно учению Д.К. А почему тогда Учитель Бейли просто не представился каким-нибудь Махатмой? Попробуй бы тогда вообще разбери, где истинные Махатмы, а где ложные…

Кстати, а из каких еще источников можно получить информацию по данному вопросу?

Aёй Мах-Мах · 18.11.2005, 22:30

[quote]Цит.: ”...Страницы Белой Магии переплетаются у нее с самой определенной Черной Магией...”.

очень интересно. кто-нибудь пытался анализировать учение Бейли на предмет, где там белая магия, а где черная?

Алекс1 · 18.11.2005, 22:30

И еще такой вопрос. Насколько известно, в прижизненных изданиях писем Е.И. на самом деле отсутствуют данные высказывания. Почему же Е.И. решила их опустить?

Kay Ziatz · 19.11.2005, 00:24

> в прижизненных изданиях писем Е.И. на самом деле отсутствуют данные высказывания. Почему же Е.И. решила их опустить?

Видимо, чтобы не устраивать скандала. Например, на западе не так уж много "чистых" рериховцев — многие пришли к Агни-йоге через Алису Бэйли. В английском издании писем эти высказывания тоже исключены. Когда я перевёл их на английский несколько лет назад, некоторые там были шокированы. Ведь эти общества там находятся в дружеских отношениях, и в таких же (если не дружеских, то приятельских) в своё время находились и сами Рерихи с Алисой Бэйли. Н.К. Рерих пивал с ней чай, а С.Н. Рерих ввёл её в совет директоров какой-то культурной ассоциации. Д. Энтин как-то даже печатался в бэйлистском журнале Beacon.
Сам С.Н. Рерих писал:

Цитата:

"Я обнаружил, ... что изобилие хорошего всегда покрывает некоторые спорадические выбросы чего-то негативного. ... Нет ничего более несчастливого, чем ссоры между разными философскими или религиозными обществами. Иногда они принимают самые неудовлетворительные и прискорбные размеры, бесконечно более вредные, чем мог быть сам предмет разногласий, и потому я всегда считал, что лучше позволить таким вещам умереть или по крайней мере затухнуть самим, когда они потеряют первоначальный импульс и инерцию. Иногда сопротивление вызывает дополнительное сопротивление, обиду и озлобление, которые в свою очередь дают лишь увеличение количества вредных заявлений."

Наверно, тут имели место такие же соображения. Ещё одна курьёзная информация — как говорится, хотите верьте, хотите нет. Одна моя знакомая утверждает, что контактировала с духом Е.И. Рерих (причём она никак не рекламирует это и никаких "продолжений Учения" не принимает). Она спросила её по поводу этих высказываний. Ответ был такой, что она сожалеет об этом — не в том плане, что она изменила своё отношение к Бэйли, а в том, что от этих высказываний получилось больше вреда, чем пользы.

Алекс1 · 19.11.2005, 12:25

Видимо, чтобы не устраивать скандала. Например, на западе не так уж много "чистых" рериховцев — многие пришли к Агни-йоге через Алису Бэйли. В английском издании писем эти высказывания тоже исключены. Когда я перевёл их на английский несколько лет назад, некоторые там были шокированы. Ведь эти общества там находятся в дружеских отношениях, и в таких же (если не дружеских, то приятельских) в своё время находились и сами Рерихи с Алисой Бэйли. Н.К. Рерих пивал с ней чай, а С.Н. Рерих ввёл её в совет директоров какой-то культурной ассоциации. Д. Энтин как-то даже печатался в бэйлистском журнале Beacon.

- И все же чем далее, тем становится более непонятно... Получается, Рерихи находились в приятельских отношениях с "сотрудницей темных сил"?

Хотя известно вроде бы, что отношение Е.И. к Бейли лишь в дальнейшем резко изменилось в самую худшую сторону. Но почему же и тогда было решено не публиковать эти письма? Неужели страх перед скандалом оказался сильнее, чем необходимость исправить ситуацию:

"И эти несчастные, не обладая истинным распознаванием огней сердца, как мотыльки летят на испепеляющий их черный огонь. Невежество, отсутствие чувствознания толкает их в объятия тьмы и лишает надолго, если не навсегда, благотворного воздействия и притяжения Лучей Великой Твердыни Света. Грозен Армагеддон, ведь силы тьмы борются за само существование свое, отчаяние делает их столь сплоченными и упорными в достижении цели своей. Князь мира имеет много талантливых, сознательных и бессознательных пособников, и наивно думать, что они не умеют действовать тонко. Они очень изысканы и изобретательны и действуют по сознанию своих жертв. Но все они лишены теплоты сердца".

Ведь Владыка заявлял о недопустимости смешения двух Учений. Почему же смешение было допущено?

Ещё одна курьёзная информация — как говорится, хотите верьте, хотите нет. Одна моя знакомая утверждает, что контактировала с духом Е.И. Рерих (причём она никак не рекламирует это и никаких "продолжений Учения" не принимает). Она спросила её по поводу этих высказываний. Ответ был такой, что она сожалеет об этом — не в том плане, что она изменила своё отношение к Бэйли, а в том, что от этих высказываний получилось больше вреда, чем пользы.

- Немного смущает то, что согласно Блаватской и той же Е.И. Рерих, контакт с Духом умершего, за редкими исключениями, невозможен.

Алекс1 · 19.11.2005, 12:29

> очень интересно. кто-нибудь пытался анализировать учение Бейли на предмет, где там белая магия, а где черная?

- А зачем напрягаться-то… Ведь в письмах Е.И. все вроде черным по белому…

Вэл · 19.11.2005, 12:58

Цитата:

Сообщение от Алекс1

> очень интересно. кто-нибудь пытался анализировать учение Бейли на предмет, где там белая магия, а где черная?

- А зачем напрягаться-то… Ведь в письмах Е.И. все вроде черным по белому…

На мой взгляд - корректный вопрос-замечание.
ЕПБ не раз давала понять, что магия, как методология и как знание - бесцветна, и только лишь побуждение-мотив применения придаёт ей тот или иной цвет-оттенок.

Это может выглядеть парадоксально, но такой цвет относителен. С одной точки зрения он может быть , например, белый, а с другой своей полной противоположностью.

ЖЭ в этом смысле может принимать любой оттенок при применении. И это видно невооружённым глазом. :-)

Вэл

Kim K. · 19.11.2005, 15:51

Изначально хочу извиниться за то, что не ознакомился со всей темой – может, подобное уже и говорилось…

Просматривая темы, я заглянул сюда, но решил “не встрявать” из-за нехватки времени, однако когда дома работал над ПЕИР, интересная (на мой взгл.

) идея пришла мне в голову. И я решил поделиться ею с Вами.

У Вас идет полемика на тему, “не были ли подделаны указания в ПЕИР о том, что учение АБ’ли не является идущим из Высокого Источника”.

Т.е. предполагается, что кто-то (ЗГФ?..) могли подделать некоторые участки в Письмах и вставить собственные фразы, никогда не выходившие из под пера ЕИР.
С точки зрения чистой логики, тут неоспоримо можно дискутировать, но – ….?
Давайте предположим (просто предположим), что АБ’ли так же, как и Рерихи выполняла миссию Владыки. Неужели теперь можно выдвинуть второе предположение – что Он позволил бы оклеветать одного Своего доверенного с использованием Имени другого Доверенного??? Т.е., можем ли предположить, что Он допустил темных к тем сокровенным скрижалям, на которых запечатлен само Огненное Перерождение ЕИР?

Разве был хоть один Апостол оклеветан через Послания другого?

Но даже отбрасывая сказанное – существует ведь еще одна деталь.
Слова, образы, формы – это все есть просто оболочка для вмещения энергий, создающих Магниты.
Так вот, можно подумать над таким вопросом – если учение АБ’ли есть дружественным, где же тогда Магнит АБ’ли?
Где движение АБ’ли по всему миру (я не имею ввиду брожение масс, такое имеется даже у Лазарева

), где “Пакт АБ’ли о защите культурных ценностей?” Где Музей Искусства, созданный АБ’ли? Где ревностная защита А’сой Б’ли Высшего?

Допустим, АБ’ли имела свою собственную миссию, которая шла не пересекаясь с миссией ЕИР (переписки между ними не было, и духовного водительства ЕИР для АБ’ли не давала). В чем же заключалась эта миссия (требующая отдельного Водительства Братства, которое шло отдельно от Водительства Наместницы Владыки)? И где результат выполнения этой миссии?
Если миссией была “пропаганда” ЖЭ, почему ЕИР не дала своего ручательства А’се Б’ли?
Если же эта миссия настолько важна и секретна, что проходила в условиях полной конфиденциальности – где результаты ее, где результаты сотрудничества человека с Высшими Руководителями на земном плане?

Разгребая недавно материал по Жанне Д’арк, я наткнулся на забавнейшую полемику, которая ведется учеными (!) уже не первое (!) столетие – была ли сожжена ЖД на костре или нет. Люди исписывают многие тома, выламывают руки своему манасу, выдавливают “доводы”, словно кровь из замерзшего пальца и забывают одно, весьма неопровержимое доказательство.

Если ЖД не была сожжена, почему Тальбот умер в Иерусалиме на паперти?

Kim K. · 19.11.2005, 16:06

Цитата:

Сообщение от Алекс1

Ещё одна курьёзная информация — как говорится, хотите верьте, хотите нет. Одна моя знакомая утверждает, что контактировала с духом Е.И. Рерих (причём она никак не рекламирует это и никаких "продолжений Учения" не принимает). Она спросила её по поводу этих высказываний. Ответ был такой, что она сожалеет об этом — не в том плане, что она изменила своё отношение к Бэйли, а в том, что от этих высказываний получилось больше вреда, чем пользы.

- Немного смущает то, что согласно Блаватской и той же Е.И. Рерих, контакт с Духом умершего, за редкими исключениями, невозможен.

Привожу отрывок из Писем ЕИР, который может прояснить ситуацию с проявлением Духов:
ЦИТАТА:
"Теперь о видении одним из чл[енов Общества] А[гни]-Й[оги] нашего Любимого и Светлого Пасиньки. Мой совет Зиночке - выслушивать и не делать никаких комментариев. Можно сказать им: "Лучшее объяснение виденного Вами - в Вашем духе. Только Ваш дух может знать смысл Вам показанного". Людей распознающих - немного, но не следует разубеждать или навязывать им свое объяснение, ибо можно погасить пробуждающийся огонек. Пусть видят, что могут, лишь бы эти видения способствовали подъему их духа.
Наш Светлый ушел в йогическом преображении, его двойник сгорел еще при жизни, и потому он мог вознестись в Высшие Сферы, не задерживаясь в Астральных Слоях. Сейчас он еще погружен в священный сон для накопления сил и потому не может затрачивать их на проявления. Но нередко Вел[икие] Учит[еля] человечества, если им нужно воздействие на определенного человека, принимают облик, близкий ему, и поступают Они так, чтобы не испугать, не потрясти и не повредить организм данного человека. Так, в дни моей юности, когда я еще ничего не знала о Вел[иких] Учит[елях], в трудные минуты я обращалась к моему недавно ушедшему отцу, и он приходил ко мне во сне в прекрасном и величественном облике, иногда с затуманенным ликом, и давал мне решения будущего или настаивал повторно на указанных им определенных действиях. Потом я поняла, что то не отец приходил ко мне, но Сам Вел[икий] Вл[адыка] принимал облик моего отца, чтобы не испугать меня и вызвать доверие к себе. Так могут быть и видения Н.К. многим людям, знавшим о нем или его самого, для подъема духа и укрепления их сознания. Но настоящие проявления Н.К. могут оявиться только через некоторое время, и если это будет отвечать его поручению."
Конец цитаты.

Проявление Великих перед людьми земной чферы возможно лишь в случае, если это действие является частью их Поручения.

Aёй Мах-Мах · 19.11.2005, 20:01

Цитата:

Сообщение от Алекс1

> очень интересно. кто-нибудь пытался анализировать учение Бейли на предмет, где там белая магия, а где черная?

- А зачем напрягаться-то… Ведь в письмах Е.И. все вроде черным по белому…

если во всем полагаться только на письма ЕИ, то в своей голове не будет никаких знаний, ведь за нас уже подумала ЕИ. но если отвлечься от ЕИ, вы способны лично определить, почитав Бейли, что вот тут у нее белая магия, а вот тут черная...??? ваши знания об этом предмете какие? кажется это очень тесно связанный с АЙ вопрос. и если вы не можете отличить где белая магия а где черная...

а так, если бы человек знал САМ, то ему и мнение ЕИ было бы не нужно, он сам мог бы грамотно сказать - мне это не нравится и вот почему, а не потому что ЕИ сказала.

Michael · 19.11.2005, 22:01

Цитата:

Сообщение от no one

если во всем полагаться только на письма ЕИ, то в своей голове не будет никаких знаний, ведь за нас уже подумала ЕИ. но если отвлечься от ЕИ, вы способны лично определить, почитав Бейли, что вот тут у нее белая магия, а вот тут черная...??? ваши знания об этом предмете какие? кажется это очень тесно связанный с АЙ вопрос. и если вы не можете отличить где белая магия а где черная...

а так, если бы человек знал САМ, то ему и мнение ЕИ было бы не нужно, он сам мог бы грамотно сказать - мне это не нравится и вот почему, а не потому что ЕИ сказала.

Тут есть большая опасность. Такого рода книги (типа А.Бэйли) - не игрушка, можно легко оказаться "перепрограммированным" незаметно для себя при чтении такой книги. Ведь читая книги мы соприкасаемся с соответствующими мыслеобразами и автором написанного.

Можно, конечно, посчитать свое сознание достаточно крутым, а эти опасения пустым страхом - на все свободная воля ...

Если уж читать, то, на мой взгляд, не запоем, т.е. маленькими порциями и с большими перерывами и, возможно, бессистемно, но в любом случае это опасно и об этой опасности предупреждает Е.И.

Ведь там правдивая информация пересекается с ложной, поэтому разобраться особенно сложно.

Знаю прецедент, когда после прочтения запоем нескольких книг Грабового подряд, довольно опытный человек этот бред проглотил.

Kay Ziatz · 19.11.2005, 22:26

КК> Где движение АБ’ли по всему миру (я не имею ввиду брожение масс, такое имеется даже у Лазарева

Вот именно, численность ещё не о чём не говорит. Тем более что движение последователей Бэйли за границей довольно обширно, и наверно даже шире рериховского. Говорят, что она (впрочем наряду с очень многими людьми) попала в список врагов фюрера, подлежащих немедленному уничтожению. Значит, её деятельность была достаточно заметна. Впрочем, всегда могут сказать, что Гитлер специально занёс её в список, чтобы снять подозрения. И что такое "брожение"? То, что рериховское движение разбито на несколько враждующих групп, это "брожение" или как?

M> Такого рода книги (типа А.Бэйли) - не игрушка, можно легко оказаться "перепрограммированным" незаметно для себя при чтении такой книги.

А откуда мы можем знать, может мы раньше уже были закодированы книгами Блаватской, Агни-йогой, Библией...

Николай А. · 19.11.2005, 22:54

Немного из моего старого выступления на форуме, которое считаю полезно повторить и для этой темы.

Цитата:

Сообщение от Николай Атаманенко

…
Ниже сделал подборку писем Елены Ивановны Рерих, имеющие отношение к этому вопросу и проясняющие все моменты в отношение Алисы Бэйли и её Учителя.

Цитата:

Не имейте отношений со школой Бейли, ибо они явлены как скрытые враги.
/Е.И.Рерих, Письма в Америку, том 3, 16.9.51/

Цитата:

Об Уссаковской не слышала от наших сотрудников. Не помню ее и среди перечисленных тогда учениц Содружества Св[ятого] Сергия. Содружество было неплохое, но группа шанхайская не была близка мне. По-видимому, они распались, главным образом, из-за перемен в стране и отъезда главных деятельных работников. О ней было Сказано, что она неплохая и нужная сотрудница. При условии отхода ее от Arc[ane] Sch[ool] она может иметь Помощь. Нужно ее предупредить, сколько темного собирается вокруг светлого. И прежде всего следует предупредить против супруга основательницы. Он определенно обманщик и нечестный человек. Ярые пользуются нашими книгами - отсюда и намеки на Один Источник. Но утверждаю Именем мне Сокровенным, что упоминаемый ими Дж[уал] К[ул] и никто из Вел[икого] Братства никогда не имел и не имеет никакого касания к Arc[ane] Sch[ool]. Основательница была определенным медиумом. Но никакое Учение не может быть оявлено медиумами. Самые чистые из них могут оявиться на небольших книжечках, но не целой серии книг Учения!
/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 7.12.51/

Цитата:

Конечно, родные, не давайте никаких прав и copyright людям, связанным с Arc[ane] School. Скажите определенно Браншт[едтеру] и Ренцу, что мы никогда не были связаны с Arc[ane] School или с основательницей ее и не можем сотрудничать с ними. Но пояснять им причины нашей воздержанности не следует, чем меньше пояснений, тем лучше. Каждое Ваше слово - как красный плат[ок] перед разъяренным быком! В[еликий] Вл[адыка] определенно не разрешает нам сотрудничать с последователями А.Бейли. Сколько этих попыток чем-либо затемнить и загрязнить чистые основы Учения!!
/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 27.3.52/

Цитата:

Относительно Браншт[едтера] и Ренца - предоставьте им расхлебывать заваренную ими кашу. Скажите им твердо, что Вы не можете разбираться в их распрях; не можете являть им прав на издание новых книг, пока ярые находятся в состоянии распрей и судебного процесса. Также они должны твердо усвоить наше определенное условие не объединяться ни с какими иными Обществами и Учениями. Учение Живой Этики или, как называет его сейчас Ренц, Учение Жизни не может быть ассоциировано ни с каким иным учением или учителем. Браншт[едтер] должен понять, что мы не имели и не имеем ничего общего с представителями Arcane School. Они пользовались нашим Учением, но мы сурово утверждаем, что Учение "Живой Этики" дано определенным Великим Владыкою М., и оно не может идти под флагом Arcane School или даже стоять наряду с ним.
Яро не давайте никаких прав на издание новых книг.
Необходимо прекратить сумасшествие Ренца и происки Бейли с Браншт[едтером]. Они хотят завладеть всем изданием. Мы не можем допустить, чтобы Учение Живой Этики было предметом распрей и судебного процесса. Учение не может быть захвачено лицами, которые не понимают разницы между Великим Владыкою М. и Тибетским учителем г-жи Б[ейли]. Надо прекратить, иначе ярые уявятся на сумасшествии.
/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 10.5.52/

Цитата:

Родные мои, отвечаю на Ваши письма от 27-го и 28 июня: "Следует ответить сильно и категорично", - так было Сказано. Напишите, родные, этим крамольникам, что Вы довели до сведения Е[лены] И[вановны] о создавшемся невозможном положении среди соревнующих сотрудников, совершенно недопустимом около Учения Света, и переведите им Решение В[еликого] Вл[адыки]: "Уявите Мое справедливое Указание Ренцу и Браншт[едтеру]. Явление сотрудничества Аркан Скул с 0бщ[еством] Агни-Йоги совершенно невозможно. Совершенно неприемлемо Нами и явление тяжбы и раздоров между сотрудниками. И Наша доверенная матерь Агни-Йоги не может быть отягощена такими нетерпимыми явлениями. Уявите прекращение перевода Моих Книг. Явление перечисления принесенных жертв и сетования на понесенные ущербы и убытки не могут исходить от сотрудников Твердыни Света. Яро отойдите от работы по Моему Учению, которое не нуждается в широком распространении.
Сокровенное Учение остается сокровенным при малом числе учеников, и явно Мы не собираемся выставлять Наше Учение на перекрестках путей, не только темных, но и оявленных на крушение..." "Напиши так", - было Сказано мне. Родные, напишите, как Вы были огорчены, получив такое суровое Решение. Но, действительно, ими были нарушены все границы терпимости, и ярые могут пенять на себя самих.
"Яро уяви твердую Волю с мелкими вредителями. Мы явили испытание, но никто не выдержал его; ярые преследовали лишь свои выгоды. Нам не нужны такие последователи".
"Недопустимо такое отягощение сердца Матери Мира. Сила матери Агни-Йоги Мне нужна для космического строительства, для спасения планеты. Космическая сила ее мне нужна для обуздания подземного огня, нужна на Сотрудничестве Космическом на всем Огненном Пути".
Конечно, переведите для них лишь "Указание и Решение". О матери Агни-Йоги, о Космическом Сотрудничестве - не для них.

Надеюсь, что они отойдут. Для Вашего сведения. В[еликий] Вл[адыка] считает труды-компиляции А[лисы] Б[ейли] очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил. Нетрудно, при некотором знании, компилирование подобных книг, когда живешь в городах, где сотни тысяч оккультных трудов лежат на полках обширных библиотек. Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него.
Страницы "Белой Магии" переплетаются у нее с самой определенной черной магией. И такое смешение, конечно, страстно вредно и порождает великое смущение и извращение в нетвердых сознаниях.
/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 4, 11.7.52/

Цитата:

Жизнь так сложна и настолько свет переплетается с тьмою, что приходится быть терпимыми там, где хотя бы слабо светит огонек. Такой огонек, несомненно, имелся и в Аркан Скул, в самом начале, и мы знаем, что и чадящая свеча может иногда зажечь прекрасный светильник и даже целый костер.
/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 4, 12.9.52/
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=18213#18213

Aёй Мах-Мах · 20.11.2005, 00:47

мне например Бейли не нравится именно потому, что она медиум. мне не нравится читать писания медиумов. и я думаю что ничего путного в таком состоянии написано быть не может, если медиума не используют как "печатный станок" хорошие люди. но шансов этого очень мало. потому что хорошие люди считают, что медиумизм противоположен ученичеству.

я думаю что оказаться "препрограммированным" при помощи Бейли, если этого не желать, не удасться. если не желать, даже при помощи АЙ не удасться.

я считаю что АЙ имеет колоссальное "программирующее" действие. даже у нас на форуме неодноратно люди говорили, что начав читать АЙ им начинали сниться совершенно невероятные сны, а в жизни начинали происходить фантастические вещи (почему бы не обратить на это пристальное внимание?). это значит, что, говоря словами кастанедовцев, эта книга что-то делает (при желании читающего и возможно каких-то его особенностях) с "точкой сборки".

по моим впечатлениям кастанеда оказывает "программирующее" действие. "две жизни" видимо могут оказывать "программирующее" действие, хотя тут мой опыт не совсем чист. и слабым "программирующим" действием обладают "капли дождя". "Письма ЕИ" оказывают сильное программирующее действие. вот на счет бейли ничего не могу сказать. так как я ее не читал. прочитал пару предложений, оценил как медиумизм и отложил.

но из всех перечисленных АЙ&письма ЕИ (обычно идут в связке) и Кастанеда могут оказывать самое сильное воздействие. о обоих случаях поток настройки "динамического стереотипа" врывается в объективную реальность - начинают происходить события в реальности, укомплектовывающие нужное мировоззрение. по-моему это признак именно программирующего воздействия. имхо конечно.

"две жизни" и "капли дождя" на объективную реальность не влияют, но я видел обе во сне в виде вижн до того как увидел в реальности. а стало быть влияние на стереотип есть и при желании, по крайней мере во сне, может действовать. хотя они несравнимы между собой. "дж" гораздо ярче и подвижнее. а вот "кд" выглядело как серая карта сомнительного качества, где Шамбалу предлагалось перенести в окрестности Таймыра. я не проникся.

кастанеда действует ошеломительно и если не знать что это просто настройка гонит фуфло с "тактовой частотой", можно начать верить в него легко, потому что настройка начинает производить странные события в жизни, что обычно воспринимается как признак верности учения.

АЙ и Письма ЕИ технически действуют так же. единственный возможный плюс(ище), эта настройка может выбросить при наличии каких-то исходных данных в человеке, на реальную организацию и реальных людей. а это я нахожу более значительным, чем "восходы на Юпитере".

у вас еще крыша от моего умопомешательства не сьехала? )) тогда я продолжу. если верить Лири, то таким образом вполне можно попасть в реальный "круг действия силы" этой организации и однажды пересечься с ней в натуре. но настройка и производимые ею действия при этом сами не являются реальностью, она просто может создать пересечение в реальной жизни, если вы будете или можете или...
или до конца ваших дней тешить ваше больное воображение )).

не верите

:P а я между тем уверен процентов на 90, что все именно так.
не поняли

:P ну... ну и ладно.

Алекс1 · 20.11.2005, 13:50

>> если во всем полагаться только на письма ЕИ, то в своей голове не будет никаких знаний, ведь за нас уже подумала ЕИ. но если отвлечься от ЕИ, вы способны лично определить, почитав Бейли, что вот тут у нее белая магия, а вот тут черная...??? ваши знания об этом предмете какие? кажется это очень тесно связанный с АЙ вопрос? и если вы не можете отличить, где белая магия, а где черная...

- Вы меня не совсем верно поняли. Я то как раз иронизировал по поводу того, что письма Е.И. являются для многих наивысочайшим и единственным авторитетом. Почитать книги Бейли мало кто прилагал усилия, и единственной аргументацией против Бейли являются цитаты из писем Рерих. И до тех пор, пока не будет проведено тщательное исследование книг Бейли на предмет того, где именно там содержится черная магия, а где белая, рано делать однозначные выводы относительно чистоты ее книг.

Лично мне Бейли тоже читать не приходилось, но у меня есть знакомые, которые с большим интересом изучают ее книги и утверждают, что никакой черной магии там вовсе не находят. И для людей, более глубоко знакомых с книгами Бейли, одни лишь цитаты из писем Рерих (которые, как уже было упомянуто, при ее жизни почему-то не были опубликованы) не являются весомым доказательством против книг Бейли. Многие полагают, что после смерти Е.И. эти письма были попросту подделаны.

А по поводу опасности быть перепрограммированным, то полагаю, хотя тут и имеется здравое зерно, это не может быть весомым аргументом в пользу такой безусловной веры в подлинность писем Е.И. и отсутствия необходимости искать более существенные доказательства "темноты" книг Бейли – в ее же книгах.

Не следует забывать один из наиважнейших и наиболее жизненных заветов Рерихов по поводу того, что не в слепом следовании авторитетам будет заключаться истинный Путь ученичества, а в росте своего собственного сознания. Если и обвинять, то, полагаю, нужны более весомые и ОСОЗНАННЫЕ аргументы.

Алекс1 · 20.11.2005, 13:51

>>> "Ярые пользуются нашими книгами - отсюда и намеки на Один Источник. Но утверждаю Именем мне Сокровенным, что упоминаемый ими Дж[уал] К[ул] и никто из Вел[икого] Братства никогда не имел и не имеет никакого касания к Arc[ane] Sch[ool]".

- Значит, насколько я понимаю, суть проблемы в том, что учителем Бейли был вовсе не Учитель Д.К.? Так, получается? Но тогда надо на это и указать, в первую очередь, последователям Бейли. А то ведь все "бейлевцы" следуют, прежде всего, как они полагают, учению Д.К. Отсюда и путаница вся.

И все же вот что не понятно. Раз Махатмы изначально знали о том, что учение Бейли исходит не от Д.К., а от какого-то учителя Темной Ложи, то почему было допущено на некотором этапе сотрудничество Рерихов с Бейли? Что же это за та самая искра, которая якобы вначале имелась в Аркан Скул, раз эта школа изначально создавалась на базе учения темных сил? Кто-нибудь может это внятно объяснить?