Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net

[you]

Сообщение от Андрей Пузиков

Не стоит так переживать. Подборка хорошая, а выводы каждый сам волен делать. Весь спор о четырех начался с моего утверждения, что Светослав не был оставлен Е.И. в качестве непосредственного Иерарха на земле, как посредника между Учителем и остальными последователями Учения. В общем-то это вещь очевидная, для тех, кто действительно проникает в суть Учения. Этим утверждением я ни сколько не умалял Светослава и его миссии на Земле, а только хотел развеять миф, придуманный ЛВШ для достижения своих целей, и утверждения себя в качестве иерарха после смерти Светослава. Ваша подборка ни коим образом не опровергает моего утверждения, а если вдуматься глубже, то и подтверждает его.

Миссия ассоциации "Мир через Культуру"-доказать, что она не иерарх?

Сообщение от Андрей Пузиков

... У меня в эти годы, чуть было выставочный зал, построенный моими собственными руками, и с моими личными картинами, не отобрали с помощью наглого налета среди бела дня. И кто, бывшие «братья» по общине, «рериховцы» с десятилетним стажем! Не погнушались, даже руки моей жене выламывать, что бы отобрать ключи от сейфа с документами, и телефон обрезали, как в боевиках, что бы она ни мне, ни в милицию позвонить не смогла! Хотя в данном случае молодчиков бы не понадобилось.

...

Очень напоминает "Собачье сердце" Булгакова. Но тогда по Вашей логике, Андрей, в действиях таких вот швондеров виноват тот, кто дал Учение Живой Этики. Если обратится к истории, то и самого Христа распяли. Что же сделал Христос? И что было бы, если бы Он решил преследовать своих обидчиков? А Он, наверняка, проник в Суть Своего Учения. Единственная причина, что я продолжаю эту дискуссию в том, что по моим представлениям, Вы способны проникнуть в Суть любого Учения и мне жаль, что Вы продолжаете разжигать эту недостойную войну, преграждая тем самым себе такую возможность, хотя обида слишком велика. Но любая ступень достижения дается нелегко. И чем выше ступень, тем больше несправедливости. Разве это не духовный закон? Впрочем, мое мнение слишком маленькое и навеянное только личным опытом, и я прошу прощения, что посмела его высказать.

[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "Я говорил, что "изначально эта организация основывалась как Фонд имени Николая Рериха и основывалась Святославом Рерихом - это неопровержимый факт. Единственное, что все признают безоговорочно".

Андрей Пузиков пишет: "Сильно ошибаетесь, Игорь. Я не признаю этого. Светослав хотел, чтобы было сделано одно, а ЛВШ сделала совсем другое, но у него не было выбора".

В чем я ошибаюсь? Вы пишете: "Светослав хотел, чтобы было сделано одно, а ЛВШ сделала совсем другое, но у него не было выбора" - можно спорить о том, насколько Л.В.Ш. поступала правильно или нет, но совершенно невозможно оспорить тот факт, что именно Святослав Рерих и являлся ОСНОВНОЙ движущей силой создания Фонда имени Николая Рериха. И Вы это не оспариваете. Это видно из контекста Вашего сообщения --> Следовательно, Ваше обвинение в том, что я "сильно ошибаюсь" не имеет под собой никаких оснований.

Д.И.В. писал: "Думаю, что переубедить сложнее, чем убедить".

Андрей Пузиков пишет: "В соответствии с научной психологией, на переубеждение нужно потратить в десять раз больше энергии, чем было потрачено на первоначальное убеждение".

Да, именно это я и имел в виду. Что-то в общем-то очевидно и мы не сказали ничего нового. Поэтому, лучше убеждать в чем-то новом.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Светослав хотел, чтобы было сделано одно, а ЛВШ сделала совсем другое, но у него не было выбора.

Вы, Андрей, делаете голословные утверждения, которые не соответствуют имеющимся фактам.
Святослав Николаевич знал ЛВШ еще с 1969 года, часто и дружески с ней общался, и свой выбор он сделал еще задолго до 1989 года. Затем в 1989 году он одобрил создание СФР, приехал помочь с его делами в СССР (сам подбирал здание для Музея из предложенных вариантов), и согласился стать почетным Председателем СФР.
Но хоть Фонд был создан, наследие то находилось в Индии, у Святослава Николаевича. И у него был выбор, отдать это наследие государству, которое присылало к нему "парламентеров", "Миру через Культуру" В.Сидорова, или СФР. Но это был выбор в смысле наличия возможностей, а не в смысле раздумий СН, кому отдать наследие. Как я уже сказал, СН свой выбор сделал задолго до 1989 года, и открыто он его провозгласил в письме "Медлить нельзя" в начале 1989 года, за несколько месяцев до создания СФР. Там, в этом письме, указан именно общественный Музей, там указана ЛВШ в качестве его директора. Там особенно подчеркнуто, что СН считает неприемлемым подчинение этой предполагаемой организации государству, особенно Музею Востока.
Кстати, это письмо привез от Святослава Николаевича и опубликовал в центральной прессе тот самый Рыбаков, которого Вы, Андрей, недавно зауважали. Это я говорю на всякий случай, чтобы кто-нибудь не обвинил ЛВШ в подделке этого письма.

Сообщение от Андрей Пузиков

Я считаю, что Светослав сделал чисто человеческую ошибку, усомнившись в надежности Российского государства. Ведь он не только в Советской России, а и вообще в России практически не жил, и потому плохо ориентировался в ее внутренних особенностях и менталитете.

Я уже приводил Вам сравнительную картинку, как работает с наследием Рерихов государство, и как общественная организация, созданная Святославом Николаевичем.
Добавлю, что государство имеет еще около 300 картин Рерихов в запасниках Русского Музея, которые изредка выставляются в постоянную экспозицию, и никогда не отправлялись в выездные выставки.
Чтобы не быть голословным по Музею Востока, я посмотрел заключение Счетной Палаты, которая разбиралась с коллекцией картин Рерихов в Музее Востока в конце 2002 года. Так вот, с 1980 по 2003 годы Музей Востока провел всего восемь выездных выставок (одна из них в 1998 году, - явно, Андрей, после 1989 года) и восемь выставок в самом Музее Востока ... И это за 12 лет всё!!!
МЦР только за один год проводит более 30 передвижных выставок по всему СНГ.
Факты, Андрей, упрямая вещь. Тысячу раз прав был Святослав Николаевич, что передал наследие не государству, а в общественный Музей! И не надо принижать этого мудрого человека под свое ограниченное, как мне кажется, "внутреннее чутье".

Сообщение от Андрей Пузиков

Жаль, Александр, что Вы решили опустится до оскорблений. Но, похоже, Вы плохо знаете нашу правовую практику, или не хотите признавать реальности. Вы что ни разу не видели, как с автоматами захватывают предприятия, фирмы и магазины, положив всех сотрудников на пол? ...

На мой взгляд, это Вы, Андрей, опустились до оскорблений ЛВШ, обвиняя ее в разных "грехах". Я только выразил удивление по поводу одного из этих оскорблений, - как может здравомыслящий человек говорить о так фантастических вещах, как угроза насильственного захвата общественной организацией ценнейшей коллекции картин у государственного Музея, т.е. фактически у государства. А что, если следовать Вашей логике, им помешало организовать вооруженный налет на сам Музей Востока с целью изъятия картин из его запасников?

Сообщение от Андрей Пузиков

Вы же, только что утверждали, что с юридическим правом собственности у ЛВШ – полный порядок! Опять какие-то странные танцы?!

Так я ж пытаюсь в этом, разорванном Вами абзаце, следовать Вашей логике. А по Вашей логике, у МЦР нет никаких юридических прав на эти картины.

И прошу Вас, Андрей, не надо пытаться представить меня каким-то "танцором". Или мы ведем предметную дискуссию, обсуждая факты. Или просто прекращаем ее, не переходя на полемические методы "подачи образа" оппонента.

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

Я надеюсь, что ты понимаешь, что вся беда в том, что МЦРовцы умело и упорно эксплуатируют имя С.Н.Рериха в своих корыстных, тиранских интересах. Все МЦРовцы, начиная от пешек типа Устименко и Сяэсков, и заканчивая картонными быками типа Шапошниковой и Воронцова, прикрывают свои нравственные язвы именем С.Н.Рериха. Это делается с одной целью: никто не подумает их критиковать, т.к. невозможно ударить ни по одному углу квадрата стражей, без того чтобы не разрушить всего построения Владыки. Тёмные знают это, и поэтому они охотились за Светиком с самых ранних его лет. Поэтому трудно бить МЦРовцев Но у нас есть точечное оружие - огненный лазер Агни Йоги

Вопрос к Модераторам.
Доколе этот Столп Борьбы с тЬМОЮ своими грубыми и оскорбительными выпадами будет позорить Рериховский форум? Ведь он уже и до Святослава Николаевича добрался. В выше приведенной цитате я усматриваю явный намек Andrej на то, что СН действовал под внушением тёмных сил.
Спасибо, конечно, что Вы недавно сделали одно предупреждение Andrej! Но, может быть, пора открыть ему "счет"? Например, - "еще одна (две, три, ...) грубые выходки, и вы, Andrej, будете отключены от форума".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

Спасибо, конечно, что Вы недавно сделали одно предупреждение Andrej! Но, может быть, пора открыть ему "счет"? Например, - "еще одна (две, три, ...) грубые выходки, и вы, Andrej, будете отключены от форума".

Это подразумевается правилами форума.

[Д.И.В.]

Сообщение от АлексУ

Вы, Андрей, делаете голословные утверждения, которые не соответствуют имеющимся фактам.
Святослав Николаевич знал ЛВШ еще с 1969 года, часто и дружески с ней общался, и свой выбор он сделал еще задолго до 1989 года.

Затем в 1989 году он одобрил создание СФР, приехал помочь с его делами в СССР (сам подбирал здание для Музея из предложенных вариантов), и согласился стать почетным Председателем СФР.
Но хоть Фонд был создан, наследие то находилось в Индии, у Святослава Николаевича.

И у него был выбор, отдать это наследие государству, которое присылало к нему "парламентеров", "Миру через Культуру" В.Сидорова, или СФР. Но это был выбор в смысле наличия возможностей, а не в смысле раздумий СН, кому отдать наследие. Как я уже сказал, СН свой выбор сделал задолго до 1989 года.

Так как Вы цитируете ответ Андрея на моё сообщение, позволю себе сделать одно замечание: Святослав Рерих не "сделал", как Вы пишете, свой выбор, нет - он его создал.
Фонд имени Николая Рериха - это итог всей жизни Святослава Рериха.
Он является основной движущей силой и причиной создания этого Фонда.

[Andrej]

Сообщение от АлексУ

Вопрос к Модераторам. Доколе этот Столп Борьбы с тЬМОЮ своими грубыми и оскорбительными выпадами будет позорить Рериховский форум? Ведь он уже и до Святослава Николаевича добрался. В выше приведенной цитате я усматриваю явный намек Andrej на то, что СН действовал под внушением тёмных сил. Спасибо, конечно, что Вы недавно сделали одно предупреждение Andrej! Но, может быть, пора открыть ему "счет"? Например, - "еще одна (две, три, ...) грубые выходки, и вы, Andrej, будете отключены от форума".

Александр, ну будьте Вы мужчиной - бейтесь до конца, а не бегите жаловаться нелояльному Чернявскому. Это первое.

Второе, я НЕ говорил, что С.Н.Рерих действовал "под внушением", а говорил, что тёмные "охотились за Светиком с самых ранних его лет". Подтверждение этого элементарного тезиса (элементарного потому, что все без исключения посланники Света подвергаются ПОСТОЯННЫМ нападениям со стороны тёмных иерофантов, действующих через третьих лиц) находятся в письмах Е.И.Рерих к своему сыну Святославу. Данных писем, естественно, МЦР не публиковал, т.к. данные письма нарушают концепцию МЦР по обожествлению С.Н.Рериха.

Раз уж пошёл такой сыр бор, то наверное есть смысл опубликовать эти малоизвестные письма Е.И.Рерих к своему сыну Святославу. К вечеру этого дня они появятся на сайте "Живая Этика в Германии".

P.S. АлексУ, мой вопрос по ответам МЦР на блок статей "Как МЦР..." в силе.

[Andrej]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это подразумевается правилами форума.

Неровнодышащий модератор Чернявский, когда вздумаете меня отключать согласно своим доморощенным правилам, не забудьте удалить и ниже следующее письмо Е.И.Рерих:

Письмо Е.И.Рерих от 1 августа 1925 к сыну С.Н.Рериху:
"Родной мой Светуня, птенчик любимый.
Получили твое длинное письмо с заношенными страницами, сильно напоминающее те, что мы получали на Монхегане, и стало грустно. Когда же начнешь ты разбираться в людях и обстоятельствах? Откуда все эти «Healers'ы» [целители]? Сильное предупреждение против них получено от М.М. Много прикрывающихся этим Великим Именем, но лишь организация «Temple» имела поддержку Учителей при жизни основательницы, не знаю, как теперь, ибо не спрашивала об этом. Разве ты все еще не понимаешь опасности для тебя приходить в соприкосновение с медиумами в неизвестных кругах? Ведь они и оккультные астральные сотрудники их читают в твоей ауре и могут прочесть и узнать часть Плана, если Учитель не воспрепятствует этому, но подумай, сколько сил надо Ему уделить для этого, отрывая их от главного. Имеем ли мы право расточать эти Силы, не являемся ли мы тем самым невольными предателями Великого плана.
Мальчик мой, грустно, тяжело мне говорить тебе неприятные истины, но долг матери остеречь, предупредить. Остерегись «Healers'ов», не принимай их денег — ничего хорошего для тебя не получится. Помни, как все исполняется, что я говорю, ибо во мне Его голос говорит. Неужели ты думаешь, что можно рассчитывать на успех, идя против указанного тебе пути, становясь орудием противных сил? Повторяю, остерегись «Healers'ов» и всяких ясновидящих и tutti quanti, вспомни, как нам было воспрещено. Вспомни также видение С[офьей] М[ихайловной] — кощунственной мистерии, в которой ты фигурировал в виде High Priest'a [Высокого священника].
Радость моя, и вопросы твои остаются без ответа, ибо М.М. говорит, что сейчас «не время», ты не сумеешь воспользоваться этим и по доверчивости передашь в нежелательные руки.
Птенчик мой, пойми это духом и не ищи на стороне того, что так щедро давалось и дается тебе, лишь подойди с открытым сердцем и устремленным духом и возьми. Сердце мое болеет, видя, какой вред ты себе наносишь, не желая отойти от старых понятий «Social Standing» [социальное положение]. Ты же видел, как мы всегда были против пошлых средств, которыми обычно пользуются для приобретения этого унизительного ярлыка ничтожности. Почему тебе, выросшему в обстановке интеллигентного труда и истинного барства, окруженному чудесами, претворенными в жизнь, нужна эта убогая, пошлая среда? Почему каждый пустяк кажется тебе значительным, раз он идет из нового источника. Родной мой, имей распознавание! Неужели к тебе применима пословица — нет пророка в своем отечестве! Я имела право надеяться, что мой чуткий мальчик перерос и не подходит под это правило…" (Цитируется по журналу "Вестник Ариаварты", номер 1 за 2001 год, стр. 51. По понятным причинам данное письмо, как и ряд других писем Е.И.Рерих к сыну С.Н.Рериху, в сборник МЦР не вошли).

[Igor Prolis]

Сообщение от Andrej

Неровнодышащий модератор Чернявский, когда вздумаете меня отключать согласно своим доморощенным правилам, не забудьте удалить и ниже следующее письмо Е.И.Рерих:

Андрей, письмо интересное, спасибо. Но за неуважительное отношение к участникам форума Вы можете быть на некоторое время отключены.

[Andrej]

По следующему адресу опубликованы "Письма Е.И.Рерих к сыну Святославу, не вошедшие в сборник МЦР" http://lebendige-ethik.net/3-Letter_HIR_to_SNR.html В связи с этим у меня вопрос к МЦРовцам:

1. По какой причине МЦР не опубликовал выше приведённые письма в первом томе писем Е.И.Рерих?
2. Письма Е.И.Рерих печатаются МЦР полностью или выборочно?
3. Если выборочно, то можно ли ознакомиться со списком неопубликованных писем?

Спасибо заранее за ответ, который был бы интересен многим рериховцам.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Andrej

Андрей, здесь явно опечатка, допущенная на каком-то этапе перепечатки письма. Я уверен, что здесь должно быть написано «братства»!

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

Александр, ну будьте Вы мужчиной - бейтесь до конца, а не бегите жаловаться нелояльному Чернявскому. Это первое.
...

Вот, Andrej, в таком спокойном тоне я готов с вами разговаривать. Но «по-мужски» отвечать руганью на ругань я не собираюсь. Если с вашей стороны будут повторяться личные выпады в адрес уважаемых мною людей, я буду обращаться за наведением порядка к Модераторам.
Если вы сами утверждаете, что не имели ввиду, будто СН основал МЦР под внушением темных сил, то мне остается только поверить вам.

Что касается писем ЕИ к СН от 25 года, я их где-то уже читал и не вижу там «криминала».
Еще Павел Федорович Беликов, относя это к духовному становлению старших Рерихов, писал, что не правильно замалчивать какие-то недостатки и человеческие слабости великих людей. От бережного касания подобных сторон их жизни они не станут менее великими.
Беликов писал, что старшие Рерихи, как и любой духовно устремленный человек, проходили через три этапа своего духовного становления – сосредоточение земное, сосредоточение тонкое и сосредоточение огненное. Впрочем, до последнего этапа доходит не каждый духовно устремленный человек. И если у них были какие-то личностные недостатки, - что видно из юношеского дневника НК и его «до супружеской» переписки с ЕИ, - они были на этапе сосредоточения земного. И при сосредоточении тонком они прошли в какой-то степени через медиумистические проявления, участие в спиритических сеансах, общение с ясновидящими и т.п. Но говоря о всем этом надо постоянно иметь ввиду, что в итоге мы имеем то, что они утвердились в сосредоточении огненном, и шелуха предыдущих этапов с них опала.
С такой же меркой я подхожу к издержкам духовного становления СН, зная, что в итоге он утвердился на сосредоточении огненном.

Ответы на ваши вопросы к МЦР есть в предисловии к первому тому писем ЕИ. Я изложу их своими словами.
В издании МЦР печатается полное собрание писем ЕИ, которые есть в архивах МЦР. ЕИ большинство своих писем печатала (насколько я понял) на машинке через копирку, оставляя одну копию письма себе. Эти копии и находятся в архиве МЦР.
В марте 1925 года Рерихи еще находились в Дарджилинге, и в первом томе писем ЕИ есть одно письмо к СН от этого времени. В августе 1925 года, насколько я понимаю, Рерихи уже отправились в Транс-Гималайскую экспедицию. В этот период ЕИ вообще писала немного писем – до 28 года в первом томе есть всего еще два или три письма разным корреспондентам. По всей видимости, в этот период она писала письма от руки и без копии для себя.
Кстати, а из какого архива брал Росов оригиналы этих писем? У него в «Ариаварте» указаны первоисточники?

Ответы на блок ваших статей, я думаю, появятся на сайте МЦР, когда он пройдет редизайн. Надеюсь, ждать осталось не долго.

[Andrej]

Сообщение от Андрей Пузиков

Андрей, здесь явно опечатка, допущенная на каком-то этапе перепечатки письма.

Да, это опечатка. Я исправил её на сайте. Спасибо за замечание.

[Andrej]

Сообщение от АлексУ

Вот, Andrej, в таком спокойном тоне я готов с вами разговаривать. Но «по-мужски» отвечать руганью на ругань я не собираюсь.

Я вот смотрю, что Вы замечаете как ругают "уважаемых" Вами людей. А когда, к примеру, ругаетесь сами, то это у Вас не замечается. Типичная реакция таких людей как Вы, АлексУ

Сообщение от АлексУ

Если вы сами утверждаете, что не имели ввиду, будто СН основал МЦР под внушением темных сил, то мне остается только поверить вам.

Я имел в виду, что из СВЕТЛОЙ инициативы СНР по созданию всесоюзного рериховского центра СФР получилась ТЁМНАЯ местечковая скандально-судебная организация под названием МЦР. И при чём тут С.Н.Рерих? Да ни при чём. И не надо прятаться за его плечи. Эта тактика уже не действует.

Сообщение от АлексУ

Что касается писем ЕИ к СН от 25 года, я их где-то уже читал и не вижу там «криминала».

Я то же не вижу там "криминала" - только лишь не совсем приятные факты становления на духовный путь молодого человека, имя которому С.Н.Рерих. Это нормально. Большинство из нас прошло в молодости пути ошибок и заблуждений. Это по-житейски и по-человечески понятно. Только вот эта самая человечность не совсем втискивается в МЦРовские рамки обожествления С.Н.Рериха. Поэтому этих писем и нет в МЦРовском сборнике, ибо такие "кощунственные" фразы как "Вспомни также видение С[офьей] М[ихайловной] - кощунственной мистерии, в которой ты фигурировал в виде High Priest'a" , могут навести рериховскую массу на неправильные рассуждения… Но правда и только правда может двигать эволюцией! А правду ищет каждый сам.

Сообщение от АлексУ

В марте 1925 года Рерихи еще находились в Дарджилинге, и в первом томе писем ЕИ есть одно письмо к СН от этого времени. В августе 1925 года, насколько я понимаю, Рерихи уже отправились в Транс-Гималайскую экспедицию.

Не совсем так. Если Вы прочитаете письмо от 18 сентября 1925 года, в котором написано: "Завтра уходим, пойми это, мой родной! Когда теперь услышу что о тебе? Скоро ли найдете способ сноситься с нами?...", то поймёте, что Е.И.Рерих отправилась в трансгималайскую экспедицию 19 сентября 1925 года.

То есть до 19 сентября 1925 года Е.И.Рерих была в Дарджилинге, и имела возможность писать письма в спокойной домашней обстановке. Именно в такой обстановке были написаны ВОСЕМЬ писем сыну Святославу, которые не вошли в сборник МЦР, а именно от 1 декабря 1924, 11 декабря 1924, 18 декабря 1924, 29 декабря 1924, 5 января 1925, 23 апреля 1925, 31 мая 1925, 18 сентября 1925. Все эти письма опубликованы В.Россовым по архивам из Нью-Йоркского Музея Рериха в журнале "Ариаварта", которые я перепечатал на сайте "Живая Этика в Германии" (см. http://lebendige-ethik.net/3-Letter_HIR_to_SNR.html ).

Все эти факты, а также политика МЦР по обожествлению имя Святослава Рериха говорят мне, что Вы, Александр Устименко, снова темните. Вашим объяснением про "полноту" собраний писем в архивах МЦР я не верю. Е.И.Рерих была не из тех людей, которые отступали от принятых правил. Если она делала копии со своих писем, то она их делала со всех писем. Е.И.Рерих не раз писала своим сотрудникам, чтобы они делали копии со своих писем, и перечитывали их, перед тем как ответить на полученной письмо - точно так же поступала и она сама. И даже в одном письме к Шкляверу Е.И.Рерих писала: "По счастью, мы храним все копии посылаемых писем, как в Ам[ерике] так и здесь".

Так что Ваши, АлексУ, объяснения про "полноту" сборника МЦР похоже на Вашу басню про двух сотрудников, которые не разобрались между собой, и написали ложь по поводу патентования Знамени Мира. Когда вскроется, что МЦР утаил часть "неудобных" писем, то Вы, АлексУ, наверное снова напишите про двух нерадивых сотрудников издательского отдела МЦР, которые "не умышленно" пропустили пачку архивных писем… Смешно всё это, если бы не было так грустно

[Roman]

Текст с сайта "Агни Йога в МАИ":
"Недавно зашёл в Мастер банк на Войковской - мало того, что эмблема Мастер банка позорит рериховское движение, так ещё вдобавок внутри висят картины как при входе в музей Рериха в Москве. Что главное - всё абсолютно законно - МЦР ведь общественная организация, а значит картины - это их частная собственость. Не удивлюсь если они уже продали десяток картин. Причём я спросил :
-Картины настоящие?
сотрудница банка мне ответила, что это подлинник.
Наверно они планируют таким образом увеличить количество вкладов. Стена, на которой висят картины, как бы говорит: "Смотрите какой МБ положительный. Видите картины. Эти картины такие же, какие висят при входе в музей Рерихов. Мы помогаем рериховскоиу движению. Кладите деньги в наш банк!!!"
(напоминает благотворительные акции. Ешьте в нашем ресторане - чать денег мы отдадим в детский приют. Кладите деньги в наш банк - мы помогаем МЦР грабить рериховское движение!!!) " ( http://www.agniyoga-mai.msk.ru/news.htm )

Кроме того, на этом сайте есть статья под названием "Разоблачение МЦР!" (см. http://www.agniyoga-mai.msk.ru/raz.htm ). В данной статье можно найти некоторые ранее не доступные документы. Видно что студент провёл кропотливую работу. Одна цитата из этой статьи:
"…Вся история МЦР - это один сплошной суд. Иногда кажется что в этом и заключается весь смысл деятельности МЦР - председательствовать на какой-нибудь никчёмной конференции, или с кем-нибудь судиться. Конечно одной фотографии и логотипа, похожего, как две капли воды на Знак Музея Рериха в Нью-Йорке мало. Нужны документы. В следущих частях предоставлена пачка документов, с возможно более подробным объяснением..."

Наверное, это всем известно, но все же хочется заметить факт полного копирования Банком не знака Музея (звучит довольно отвлеченно для оппонента и участников форума, общо), а конкретно знака Master Building в сфере и среди трех точек.

[Д.И.В.]

Andrej пишет: "Я имел в виду, что из СВЕТЛОЙ инициативы СНР по созданию всесоюзного рериховского центра СФР получилась ТЁМНАЯ местечковая скандально-судебная организация под названием МЦР. И при чём тут С.Н.Рерих? Да ни при чём. И не надо прятаться за его плечи. Эта тактика уже не действует".

Никто, как мне кажется, никогда и не прятался за плечи. Наоборот, иногда производилась попытка убедить общественность в том, что некоторые действия, которые были предприняты - были просто исполнением воли Создателя Фонда. То есть тот, кто являлся основной причиной создания Фонда - хотел именно такое его дальнейшее развитие. И то, что происходит - это просто исполнение его желания. Следовательно, и ответственность за некоторые действия лежит на Нем.

[you]

Сообщение от Andrej

Я то же не вижу там "криминала" - только лишь не совсем приятные факты становления на духовный путь молодого человека, имя которому С.Н.Рерих. Это нормально. Большинство из нас прошло в молодости пути ошибок и заблуждений. Это по-житейски и по-человечески понятно. Только вот эта самая человечность не совсем втискивается в МЦРовские рамки обожествления С.Н.Рериха. Поэтому этих писем и нет в МЦРовском сборнике, ибо такие "кощунственные" фразы как "Вспомни также видение С[офьей] М[ихайловной] - кощунственной мистерии, в которой ты фигурировал в виде High Priest'a" , могут навести рериховскую массу на неправильные рассуждения… Но правда и только правда может двигать эволюцией! А правду ищет каждый сам.

Вы [...] (удалено модератором ЕЕ), Люфт.

[Roman]

Андрей писал:

Поэтому этих писем и нет в МЦРовском сборнике, ибо такие "кощунственные" фразы как "Вспомни также видение С[офьей] М[ихайловной] - кощунственной мистерии, в которой ты фигурировал в виде High Priest'a" , могут навести рериховскую массу на неправильные рассуждения… Но правда и только правда может двигать эволюцией! А правду ищет каждый сам.

Очень верно, Андрей, я раньше очень возмущался, когда К. Молчанова отзывалась о РД как о массе..., но форум наглядно дает понять, насколько читающие Учение разнятся в своих оценках, зачастую прямо противоположных объективному положению вещей. С позиции объективности суждений мы действительно еще масса, а не целеустремленное движение. Нас можно повернуть, куда хочешь, заставить поверить в то, чего нет, и - самое страшное - мы легко забываем даже то, что знали...

Д.И.В. пишет:

Никто, как мне кажется, никогда и не прятался за плечи. Наоборот, иногда производилась попытка убедить общественность в том, что некоторые действия, которые были предприняты - были просто исполнением воли Создателя Фонда. То есть тот, кто являлся основной причиной создания Фонда - хотел именно такое его дальнейшее развитие. И то, что происходит - это просто исполнение его желания. Следовательно, и ответственность за некоторые действия лежит на Нем.

Д.И.В., как вы делаете такие выводы, простите мне мое непонимание? Посмотрите, что пишет в книге своих воспоминаний сестра Святослава Николаевича, Людмила Степановна Митусова. Кстати, Ринита Григорьева, приезжавшая от МЦР к уже тяжело больной ЛСМ отговаривать ее публиковать свои воспоминания, крайне настаивала на вычленении из будущей публикации именно этих строк и еще нескольких, которые оставляю за кадром до времени.

(Петербург 2004, с. 178 - 180)

В сентябре 1992 года в Москве у меня была очередная встреча с Даниилом Энтиным, директором Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Это было на квартире Марии Филипповны Дроздовой на Кутузовской набережной. На этой встрече присутствовала знакомая Даниила Рей Берклей, а со мной был Владимир Мельников. После того, как я познакомилась с Даниилом в Ленинграде, он очень помогал началу выполнения заветов семьи Рерихов в нашем городе. Даниил помог материально - подарил нам ксерокс, который был очень нужен, потом компьютер. Кроме того, много сообщал полезного и ценного. Знания у него от личного общения со Святославом Николаевичем Рерихом и Зинаидой Григорьевной Фосдик и от первоисточников, которые хранятся в Нью-Йоркском музее.
Во время встречи у Марии Филипповны состоялся последний телефонный разговор со Святославом Николаевичем. Было полное ощущение болезни его и страданий, по-видимому, от одиночества Я поделилась своими переживаниями при всех присутствующих. Я плакала. Очевидно, не без участия Марии Филипповны, Рей Берклей предложила мне поехать в Индию к Светику, она была готова организовать и субсидировать эту поездку. Но я знала, что там может оказаться Людмила Васильевна Шапошникова. Я не сомневалась, что она или её люди наедине со Святославом мне остаться не дадут. И принять такой сердечный дар знакомой Даниила я не смогла.
Такое решение сложилось из-за последней встречи со Святославом, когда мне с трудом удалось установить с ним связь.

О последнем приезде Светика я рассказывала Рените Андреевне Григорьевой в Москве. Всё, что с ним связано, она знает прекрасно. Международный Центр Рерихов просит меня послать воспоминания о Святославе к его юбилею. Какие-то воспоминания в развёрнутом виде я, конечно, могла бы и послать. Но следующее воспоминание, конечно, нет, ведь в нём я пишу о том, как изолировали Святослава от истинно близких людей, как «окружила» его Л.В. Шапошникова и её компания.
Когда Святослав посещал Россию в последний раз в ноябре 1989 года, он был только в Москве. Обычно о приезде Святослава мне сообщали сразу. Я имела возможность видеться с ним, когда была в Москве или когда он был в Ленинграде, почти ежедневно. В гостиницах, где он останавливался, с разрешения Святослава я получала пропуск сразу же, даже тогда, когда он кого-нибудь принимал или был занят. В этот же последний приезд я узнала о его прибытии в Москву лишь через день, может быть, даже через два дня после того, как он прилетел из Дели. Сразу же я позвонила из Ленинграда Шапошниковой. На мой вопрос о приезде Святослава и месте его пребывания, Людмила Васильевна ответила: «Позвоните мне дня через три. Надо спросить у Святослава Николаевича, хочет ли он встречаться с Вами». Я повесила трубку.
На другой же день утром мне позвонила сама Людмила Васильевна и сказала, что Святослав хочет со мной встретиться. В этот же день вечером я выехала в Москву.
Мне назначено место встречи. У станции метро (к сожалению, не помню, какой), в такое-то время. Стою. Жду. Подъезжает правительственная машина. Встреча со Светиком и Девикой состоялась!
На этот раз он остановился не в гостинице, а на правительственной даче на Ленинских Горах. Ворота охранялись... О тяжёлых для меня моментах я и рассказывала Рените Андреевне при последней встрече в Москве.
Когда звонила Святославу часов в десять утра, мне отвечали: «Святослав Николаевич занят, у него посетители». Кто брал трубку, я не знаю, но это была не индийская секретарша Святослава Мэри Пунача, приехавшая с ним. На мой вопрос при встрече, почему его не подзывают к телефону, он ответил: «Звони мне в 7-8 часов утра, пока их тут никого нет». Со следующего Дня я могла говорить с ним по телефону.
После одного из публичных выступлений Святослава, мы, как обычно, поехали с ним на машине на дачу. А там опять незнакомые мне люди. В холле много народа. Из тех, кого раньше
знала при «старом» окружении, был Ростислав Борисович Рыбаков. Побыть наедине со Светиком не удалось бы.
Святослав собрался пойти к себе наверх помыть руки. И я при всех смело говорю: «Покажи мне свои апартаменты». - «Да-да. Идём!» Наверху мы откровенно поговорили обо всём, но недолго. Он мне показывал на какие-то кнопки и закрывал рот перстом, намекал, что возможно подслушивание.
В течение двух-трёх дней я ездила с ним выбирать здание для музея Рериха в Москве. Вероятно, это мне было разрешено «новым» окружением Святослава.

Человек, страдающий от своего окружения, не мог быть с ним заодно.

[Д.И.В.]

Вы пишете: "Д.И.В., как вы делаете такие выводы, простите мне мое непонимание? Посмотрите, что пишет в книге своих воспоминаний сестра Святослава Николаевича, Людмила Степановна Митусова. Кстати, Ринита Григорьева, приезжавшая от МЦР к уже тяжело больной ЛСМ отговаривать ее публиковать свои воспоминания, крайне настаивала на вычленении из будущей публикации именно этих строк и еще нескольких, которые оставляю за кадром до времени".

И что? Это ниже процитированное Вами только подтверждает то, что я написал ранее. Тогда одни пытались повлиять на волю создателя Фонда, теперь другие пытаются повлиять на волю тех, кто продолжает то, что было начато тогда.

"Человек, страдающий от своего окружения, не мог быть с ним заодно".

Точно, не мог. Скорее наоборот.

[Roman]

Никто, как мне кажется, никогда и не прятался за плечи. Наоборот, иногда производилась попытка убедить общественность в том, что некоторые действия, которые были предприняты - были просто исполнением воли Создателя Фонда. То есть тот, кто являлся основной причиной создания Фонда - хотел именно такое его дальнейшее развитие. И то, что происходит - это просто исполнение его желания. Следовательно, и ответственность за некоторые действия лежит на Нем.

Речь идет о СНР, Д.И.В.? Да, о Святославе Николаевиче.

И что? Это ниже процитированное Вами только подтверждает то, что я написал ранее. Тогда одни пытались повлиять на волю создателя Фонда, теперь другие пытаются повлиять на волю тех, кто продолжает то, что было начато тогда.

Уважаемый Д.И.В., я не совсем понимаю, как цитата из воспоминаний ЛСМ подтверждает то, что СНР хотел "такого" развития Фонда, в виде МЦР? Там об этом не говорится даже косвенно. Или Вы о чем-то своем, а мы - о своем?

1. Я так и не понял, как Вы делаете такие выводы, какие в первой цитате Вашей фразы. А именно, что СНР хотел именно такого развития Фонда и несет за темную агрессию МЦР в отношении других организаций ("Сфера") ответственность (могу согласиться только, если Вы четко отграничите Ваше понимание "такого" от группы грязных событий последнего десятилетия существования МЦР). В своей последней фразе Вы не отвечаете на мой вопрос.

2. СНР не мазохист, хотя и родился на пороге Весов и Скорпиона, он не стал бы инспирировать "такое" развитие Фонда как минимум по двум причинам: потому, что был носителем Света и объединительных задач и потому, что был человеком в здравом уме, созидающим обеими руками.

3. "Одни" и "другие" в МЦР - носители, прежде всего, своей воли, как и мы с Вами. Они, как и мы, Д.И.В., пытаются привлечь к продвижению своей воли некие моменты из мыслеизъявлений СНР. К примеру, Музей в СПб делает то же самое, привлекая мысли ЕИР и ЮНР о строительстве музея в СПб. В этом нет ничего предосудительного, это основа строительства. Но неужели Вы думаете, что СНР хотел только строительства МЦР? В то время, как на нем 30 лет лежала ответственность за принесение Наследия Рерихов в Россию? Я лично понимаю волю СНР только как его желание принести это Великое наследие на Родину. В Москву, в Новосибирск, в СПб и т. д. Данный им импульс сегодня живет по всей России во всех нас и в тех, кто продолжает позитивно развивать идеи Учения, осознавать искусство НК. И с тех пор, как часть действий МЦР перестала вписываться в эту картину, пропорционально уменьшилась в этой организации и доля ВОЛИ СНР. Соответственно, и доля ответственности СНР.

Ведь, если следовать Вашей логике, то можно глубоко пожалеть, во-первых, всех Рерихов и их карму (СНР был продолжателем воли остальных Рерихов); во-вторых, пожалеть самих себя - НОСИТЕЛЕЙ ВОЛИ РЕРИХОВ, ведь мы тоже разделяем карму МЦР, пока живем в сообществе рериховского движения.

Кстати, посмотрите, по малоподвижным планетам у всех организаций, взращивающих комплексы обособления себя и ущемления истины, очень мало шансов. Непобедимость Андрея Люфта заключена в том, что он все же борется за истину, является своеобразным пассионарием тех чаяний всемерной кооперации, что определены сроками (син.= звездами) и рассеяны по всем регионам России (отсюда его корни и благодарная поддержка). Он в одиночку еще долго сможет противостоять такой могучей организации, пока другие события не заставят нас сосредоточиться совсем на другом...

Поскольку я верю в то, что написал, я прошу, Д.И.В., в случае ответа на мои соображения, быть не менее откровенным.