Исследование и исследователи.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Вот как примитивная модель - хатха йога людям не подходит, но нормальный человек должен заниматься физкультурой. Делать зарядку хотя бы. Так и тут - Жнани не подходит, но базовые принципы достижения ПРАВДЫ у нормального человека ДОЛЖНЫ БЫТЬ. Если он не моральный урод.

Если какой-то участник форума не соответствует вашему представлению о базовых принципах достижения ПРАВДЫ, которые по вашему скромному мнению у него ДОЛЖНЫ БЫТЬ - то в таком случае он не просто "импотент от духовности", но он еще и "моральный урод", правильно я вас понимаю?

Как стать моральным уродом? - вот тут на сайте МГУ несколько иная информация. И кому нам следует верить - анонимному пользователю интернета, который что-то там пишет на этом форуме или материалу, размещенному на сайте МГУ?

Вот как отвечают люди на вопрос "Что такой моральный урод?" и чем он отличается от нормального человека:

...это обозначение эгоиста, который не только не уважает чужое мнение, но и всячески хочет унижать других.

Это человек без стыда, совести и самоуважения. Моральный урод привык делать подлости и гадости другим, чтобы угодить себе. У него желание одно: чтобы другим было плохо, а ему было хорошо. Прожжён этим насквозь.

От моральных уродов страдают нормальные люди. А уроды упиваются этим и получают удовольствие от этих страданий.

Моральный урод - это тот, кто отравляет жизнь нормальным людям. Человек без совести, чести и сострадания. Моральные уроды не отдают отчёта в своих поступках. Они готовы на любую гадость, подлость и низость. Чтоб другим было плохо, а им было хорошо. Это ублюдки и подонки, от которых нормальным людям следует держаться подальше и при удобном случае бежать от них, теряя тапки по дороге.

Человек без совести. Без малейшего чувства стыда. Как сказано выше, действительно, эгоист. Но что первично в его безнравственности: эгоизм или уродство души ? Конечно, от воспитания. Жизнь на одних инстинктах. Не дай Бог быть рядом с таким "моральным уродом", и шею не повернет при боли вашей души. Не поймет. Не знает. Не имеет понятия о человеческом, о порядочности или сострадании.

[яБорис]

Сообщение от csdoc

Если какой-то участник форума не соответствует вашему представлению о базовых принципах достижения ПРАВДЫ, которые по вашему скромному мнению у него ДОЛЖНЫ БЫТЬ - то в таком случае он не просто "импотент от духовности", но он еще и "моральный урод", правильно я вас понимаю?

Как стать моральным уродом? - вот тут на сайте МГУ несколько иная информация. И кому нам следует верить - анонимному пользователю интернета, который что-то там пишет на этом форуме или материалу, размещенному на сайте МГУ?

Вот как отвечают люди на вопрос "Что такой моральный урод?" и чем он отличается от нормального человека:

...это обозначение эгоиста, который не только не уважает чужое мнение, но и всячески хочет унижать других.

Это человек без стыда, совести и самоуважения. Моральный урод привык делать подлости и гадости другим, чтобы угодить себе. У него желание одно: чтобы другим было плохо, а ему было хорошо. Прожжён этим насквозь.

От моральных уродов страдают нормальные люди. А уроды упиваются этим и получают удовольствие от этих страданий.

Моральный урод - это тот, кто отравляет жизнь нормальным людям. Человек без совести, чести и сострадания. Моральные уроды не отдают отчёта в своих поступках. Они готовы на любую гадость, подлость и низость. Чтоб другим было плохо, а им было хорошо. Это ублюдки и подонки, от которых нормальным людям следует держаться подальше и при удобном случае бежать от них, теряя тапки по дороге.

Человек без совести. Без малейшего чувства стыда. Как сказано выше, действительно, эгоист. Но что первично в его безнравственности: эгоизм или уродство души ? Конечно, от воспитания. Жизнь на одних инстинктах. Не дай Бог быть рядом с таким "моральным уродом", и шею не повернет при боли вашей души. Не поймет. Не знает. Не имеет понятия о человеческом, о порядочности или сострадании.

«Кто из вас без греха, первый брось на нее камень» (Ин 8:7).

[Diotima]

Сообщение от Восток

Исследование это путь постоянного недовольства.
Недовольства именно качеством исследования.
Именно исследователь очень чётко осознаёт замкнутость и несовершенство своих сил, которые доставляют ему из мира реальности - кусочки правды.

Сообщение от Восток

Очень часто исследователь видит в неисследователе - лжеца и симулянта.
Потому как постоянно рассматривает сам ПОДХОД в формировании заключений и выводов. И каким бы "расчудесным" бы.. каким бы литературно безупречным, каким бы философски НАВОРОЧЕННЫМ, вывод бы не был - чаще всего исследователь НЕ ПОВЕРИТ. Именно из-за малокачественного подхода.

Вы недовольны качеством и своего подхода, но почему же Вы не называете лжецом себя?

Как Вы определяете подход другого человека к выводам и заключениям? Через свои выводы и заключения?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Как Вы определяете подход другого человека к выводам и заключениям? Через свои выводы и заключения?

ответы зрячего отличаются. Задаешь вопрос умнику и сразу получаешь что? Бросается шурудить в памяти? Или подыскивает как пофехтовать - уколоть, контролирует свой умный образ - имидж,...не пострадал ли? и проч и проч. Исследователь - смотрит, слушает, щупает..Контролирует собственное осмысление - был ли он достаточно объективен? Не отклонил ли Ум путь вывода? насколько вывод соответствует тому что есть? Много ещё чего.

[Нарада]

Сообщение от Восток

Исследователь - смотрит, слушает, щупает..Контролирует собственное осмысление - был ли он достаточно объективен? Не отклонил ли Ум путь вывода? насколько вывод соответствует тому что есть? Много ещё чего.

Именно так.

[irene]

Сообщение от Нарада

Именно так.

Мы так обычно говорим о мышлении. Но в Учении заметила иное - «мысль есть рефлекс духа». Тут вступает важнейший фактор. Становится понятно, почему повышенное сознание даёт и совсем другую мысль. И почему, напр., прибывшие из других миров большей частью тут гибнут.

Много чего другого увидела и делала выписки, но рукой на бумаге. Тогда поняла всю разницу нашего привычного понимания этого слова и Владык. Потом ещё прибавились знания про связь болезней с рассудочными мыслями, даже с походкой. Узнала про разные слои мышления и как переходит зло из прежних воплощений, как оно поднимается из глубин. И опускается тоже. Конечно и про влияния извне и пр. Какое тут «мышление», если есть воздействия!? И пр. Целый клубок знаний.

[irene]

Тут ещё есть такая сторона: многие темы Учения изучаются самоисследованием. Напр., о сознании. Да, сначала набираешь информацию, а потом ищешь в себе проявления того и другого. О мышлении тоже. О дисгармонии...

Что можно понять, если не ощущаешь? Недавно тут читала, что Скрябину прямо физ. плохо было от музыки Рахманинова. А ведь для подавляющего большинства слова Учения о воздействии аур - пустой звук. Они же не ощущают. Как не ощущают семейную дисгармонию и дают дурацкие советы. Как не понимали, чего это Вл. Стремился к Урусвати во всех воплощениях. Иш какой, о личном думал! А для Него это... И не пересказать... Это всё можно через опыт ощущений понять.

Есть вопросы, которые в теории - одно, а на практике оказывается... Не сравнить с тем, что человек предполагал.

[Восток]

Сообщение от Нарада

Именно так.

Кст. Исследователь понимает что все мы своего рода - писатели фантасты)))) Весь наш концептуальный багаж - выводы, модели, взгляды, предположения - на 99% есть творчество нашего ума. и лишь на 1% - нечто, что имеет отношение к реальному миру.(есесно цифры тут условны - ... жанр позволяет)))))))))))))))))).
И вот этот единственный малый процент - и есть "малая земля" - наш десант, проход, сталкинг - в сторону настоящей реальной реальности. И в вопросе исследования и исследователей - важным становится вопрос - осознаёт ли сталкер - величайшую ценность и редкость того самого единственного процента?

[Nyrh]

Я пришел к выводу, что "старый мир" — мир лжи и притворства, а я сам в нём таки как Пиноккио.

Община (Урга) 3.II.26

Уже говорил, что Наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала. Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: «Каковы признаки времени Шамбалы?» Отвечено было: «Век истины и Мировой Общины».

[Diotima]

Сообщение от Восток

Исследование это путь постоянного недовольства.
Недовольства именно качеством исследования.
Именно исследователь очень чётко осознаёт замкнутость и несовершенство своих сил, которые доставляют ему из мира реальности - кусочки правды.

Можно сравнить с молодым, и неопытным, и горячим, влюблённым.
Всё ему мало. Всей душой он устремляется к объекту своей любви.
Так и исследователю - всегда мало ПРАВДЫ.
Точно так же как влюблённый не может налюбоваться, так и исследователь - не может остановиться например в усовершенствовании своих рассмотрений.
Точно так же как скупец не может удовлетвориться своим золотом, так и исследователь в постоянном накоплении ПОНИМАНИЯ.

И есть большая разница в том как ВСЁ это(претендуют многие) происходит у НЕисследователя.

Очень часто исследователь видит в неисследователе - лжеца и симулянта.
Потому как постоянно рассматривает сам ПОДХОД в формировании заключений и выводов. И каким бы "расчудесным" бы.. каким бы литературно безупречным, каким бы философски НАВОРОЧЕННЫМ, вывод бы не был - чаще всего исследователь НЕ ПОВЕРИТ. Именно из-за малокачественного подхода.
Точно так же КАК влюблённому НЕЛЬЗЯ(опасно для жизни) предлагать какой то ДРУГОЙ объект для счастья - так и исследователю нельзя (опасно для имиджа и спокойствия) предлагать модели в которых закваски правды и рассмотрений - меньше чем материалов представлений. . И многие модели созданные НЕисследователями он откровенно ВИДИТ не как прекрасную Даму, а как резиновую Зину.

Это художественно- мистическое эмоциональное описание исследователя, это не описание модели исследования.
Здесь не показано чем Вы исследуете? Какой инструменты у Вас?
Какие цели ставит Ваш исследователь перед собой?
Если исследователь будет зациклен на одном объекте исследования и все время быть недовольным им и исправлять что-то в выводах, то о каком разумном подходе может идти речь?
Это напоминает одну историю с французским художником, который десятки лет рисовал одну картину, наконец решился показать свое произведение своему другу, другому художнику. При этом он сам с восхищением смотрел на свое произведение и что-то еще хотел подправить. Его же друг увидел, беспорядочные маски, и множество слоев краски, и только в углу картины был виден маленький кончик стопы прекрасной ноги, само совершенство. Это то, что художник не успел в своем любовном угаре испортить.

[элис]

Сообщение от Diotima

Это художественно- мистическое эмоциональное описание исследователя, это не описание модели исследования.
Здесь не показано чем Вы исследуете? Какой инструменты у Вас?
Какие цели ставит Ваш исследователь перед собой?
Если исследователь будет зациклен на одном объекте исследования и все время быть недовольным им и исправлять что-то в выводах, то о каком разумном подходе может идти речь?
.

Попробую помочь, как понимаю о чем говорит Восток.
Объект исследования -мысль. Инструмент исследования мысли-разум, какой же еще.Если разум эволюционирует, то мысль углубляется. Если нет, то крутится на одном и том же месте, тот же самый набор выражений и способ их употребления, компиляции чужих мыслей , которые не могут служить аргументом состояния твоего сознания. Если глубинный смысл их понят(осознан), то он будет передан просто своими словами.Поскольку это будет дух "вещи", которая исследуется. Который всегда прост.
Возможно так.

[Diotima]

Сообщение от элис

Попробую помочь, как понимаю о чем говорит Восток.
Объект исследования -мысль. Инструмент исследования мысли-разум, какой же еще.Если разум эволюционирует, то мысль углубляется. Если нет, то крутится на одном и том же месте, тот же самый набор выражений и способ их употребления, компиляции чужих мыслей , которые не могут служить аргументом состояния твоего сознания. Если глубинный смысл их понят(осознан), то он будет передан просто своими словами.Поскольку это будет дух "вещи", которая исследуется. Который всегда прост.
Возможно так.

Это Ваше предположение основано на Вашем опыте?
Каким образом разум является инструментом исследования конкретно?
И что значит "разум эволюционирует"? Т.е ум эволюционирует в разум? И инструментом является ум все-таки, если честно? Ведь если применено слово "эволюционирует", значит в начале было нечто не совершенное? А если исследование ума с помощью несовершенного же ума, то стоит ли сильно доверять своему исследованию? Критерий проверки каков? Сказать, критерий правда, это значит, либо признать, что уже знаешь правду, либо признать, что может и ошибся?
Как проверять себя, не ошибся ли в оценке?
И что будет глубиной?
Если , например, посчитать глубиной контакт со своей Душой ?
То можно такой же критерий исследования применить и к чужому уму, т.е. искать в другом человеке контакт с его Душой?
Не критиковать других все время, а найти способ помочь им с помощью контакта с их Глубиной, с их Душой.
Ведь все зависит от исследователя и его цели, не так ли? Чего хочет исследователь? Хочет ли он все время обращаться к плохим сторонам людей, к их недостаткам, или же он ищет возможности помочь другим людям?

[элис]

Сообщение от Diotima

И что будет глубиной?

Ну что в органике индивидуальности будет "глубиной" ? Принцип буддхи., который накапливает тело сознания.

Сообщение от Diotima

Ведь все зависит от исследователя и его цели, не так ли? Чего хочет исследователь? Хочет ли он все время обращаться к плохим сторонам людей, к их недостаткам, или же он ищет возможности помочь другим людям?

Цель исследователя его специфика труда. Прикладная. А зависит от качества психической энергии. Причем тут люди, как человек может им помочь, если не осознал смысла жизни вообще и конкретно своей в частности.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Как проверять себя, не ошибся ли в оценке?

В сущности это и есть вопрос исследования.
Исследуешь ли ты?
Или перебираешь методом тыка?
Или вспоминаешь подходящее?
Или фантазируешь?
Или назначаешь?