Искалеченые судьбы разрушение страны уничтожение людей праведных прикрасных ... можно говорить до бесконечности о этих ужасах Сталин всему этому как символ почему это происходило не могу не понять не осознать странно что это тема появилась на сайте
Вся история мира - это искалеченные судьбы, разрушение стран, уничтожение людей праведных и вообще народов.
Печатать долларовые бумажки и покупать за них реальные богатства мира, лезть во все страны со своим "демократическим" уставом, устраивая там оранжевые революции и свободы низшего я - это то, что надо? И так можно сказать о всякой стране... Это пока уровень Земли...
Чем отличалась наша страна? - Тем, что выбрав Эволюцию, она обратила против себя тьму всего мира. Прежде всего из слоёв низшего астрала, которые разжигали разного рода страсти. У них было много возможностей для действия. Это и постоянные попытки извне разрушить что только можно, внутренние враги, низкий уровень сознания значительной части населения, наличие множества народов на разной ступени развития со сложными взаимоотношениями. Добавьте сюда громадную территорию, требующую других подходов к управлению, чем в малых странах, отсутствие знания и пр. пр. пр.
Если человек обращается к Свету, так ведь сразу получает испытания, выявляющие то, что должно быть заменено, если ускоряет развитие, так ведь сразу возрастает и сопротивление среды. Но с большими общностями то же самое, что с отдельным человеком...
Явление Сталина в нашей стране в значительной мере обусловлено ситуацией и прежде всего необходимостью наложения жёсткой дисциплины на низшее я, поскольку недоставало самодисциплины более сознательного человека.
Даже репрессии заслуженных людей - это результат реакции середняка на что-то выдающееся и была эта реакция зачастую от самих людей. Так можно разобрать одно за другим все недоумения относительно "ужасности" того периода. Были бы мы более готовыми к лучшему, было бы лучшее развитие.
Не обольщайтесь, что в других странах вроде не было такого. Поизучайте и найдёте... Кроме того, идти в гору куда труднее, чем по равнине и тем более вниз катиться. Наша страна в гору карабкалась.
__________________ 4.568. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего.
Последний проект Сталина Как советский лидер боролся против «диктата империалистических валют»
Последнее стратегическое мероприятие сталинской внешней политики, в том числе внешнеторговой, состоялось 23 февраля - 4 марта 1953 года. То была конференция Экономической комиссии ООН для стран Азии и Дальнего Востока (ЭКАДВ) в столице Филиппин Маниле. Она была созвана по инициативе СССР, поддержанной Китаем, Монголией, Индией, Ираном, Индонезией, Бирмой и Северным Вьетнамом. Советская инициатива заключалась в том, что предлагалось вводить систему межгосударственных взаиморасчетов в нацвалютах и снимать ограничения во взаимной торговле, то есть продвигаться к режиму свободной торговли в Азии и Тихоокеанском бассейне...
О послевоенном заявлении Сталиным в августе 1945-го года на Потсдамской конференции касаемо раздела Лунной поверхности (повергшее руководителей победивших стран в состояние шока..), и не просто обсудить, а подписать соглашение c учетом несомненного приоритета СССР в этой сфере..
В период нахождения Сталина у власти теневой или подпольной экономики почти не было, напоминает профессор Катасонов
Вопрос о причинах развала и уничтожения СССР – далеко не праздный. Он не теряет своей актуальности и сегодня, спустя 22 года после того, как произошла гибель Советского Союза. Почему? Потому что некоторые на основе этого события делают вывод о том, что, мол, капиталистическая модель экономики более конкурентоспособна, более эффективна и не имеет альтернатив
Будем исходить из того, что декларируемыми ключевыми социально-экономическими признаками социалистической модели являются обеспечение благосостояния для всех членов общества (цель), общенародная собственность на средства производства (главное средство), получение доходов исключительно по труду, плановый характер экономики, централизация управления народным хозяйством, командные позиции государства в экономике, общественные фонды потребления, ограниченный характер товарно-денежных отношений и так далее.
Так вот эрозия социалистической модели началась задолго до трагических событий декабря 1991 года, когда было подписано позорное соглашение о разделе СССР в Беловежской пуще. Это уже был финальный акт политического порядка. Это не только дата смерти СССР, но и дата полной легализации новой социально-экономической модели, которая называется «капитализм». Однако подспудно капитализм вызревал в недрах советского общества на протяжении примерно трех десятилетий, особенно в советской торговле. Советская экономика де-факто уже давно приобрела черты многоукладной. В ней сочетались социалистический и капиталистический уклады. Впрочем, некоторые зарубежные исследователи и политики заявляли, что де-факто в СССР произошла полная реставрация капитализма еще в 1960-е – 1970-е годы. Реставрация капитализма увязывалась с появлением и развитием в недрах СССР так называемой теневой или «второй» экономики. В частности, еще в начале 1960-х годов член германской компартии Вилли Дикхут начал публикацию своих статей, в которых констатировал, что с приходом к власти в нашей стране Н.С. Хрущева произошла (не началась, а именно произошла!) реставрация капитализма в СССР.
Теневая экономика функционировала на принципах, отличных от социалистических. Так или иначе, она была связана с коррупцией, хищениями государственного имущества, получением нетрудовых доходов, нарушением законов (или использованием «дыр» в законодательстве). При этом не следует путать теневую экономику с «неофициальной» экономикой, которая не противоречила законам и принципам социалистического строя, а лишь дополняла экономику «официальную». Прежде всего это индивидуальная трудовая деятельность – например, работа колхозника на приусадебном участке или горожанина на своем дачном участке. А в лучшие времена (при Сталине) широкое развитие получила так называемая промысловая кооперация, которая была занята производством потребительских товаров и услуг.
В СССР государственные и партийные власти предпочитали не замечать такого явления, как теневая экономика. Нет, конечно, правоохранительные органы раскрывали и пресекали различные операции в сфере теневой экономики. Но руководители СССР, комментируя подобного рода истории, отделывались фразами типа «исключения из правила», «отдельные недостатки», «недоработки», «ошибки» и тому подобное. Например, в начале 1960-х годов тогдашний первый заместитель Совета министров СССР Анастас Микоян определил черный рынок в СССР как «горсть некой грязной пены, выплывшей на поверхность нашего общества».
Теневая экономика СССР: некоторые оценки
Никаких серьезных исследований теневой («второй») экономики в СССР не проводилось вплоть до конца 1980-х годов. За рубежом такие исследования появились раньше. Прежде всего следует упомянуть работу американского социолога Грегори Гроссмана (Калифорнийский университет), которая называлась «Разрушительная самостоятельность. Историческая роль подлинных тенденций в советском обществе». Она получила широкую известность после того, как была опубликована в 1988 году в сборнике «Свет в конце тоннеля» (Университет Беркли, под редакцией Стивена Ф. Коэна). Впрочем, первая статья Гроссмана на эту тему появилась еще в 1977 году и называлась «Вторая экономика» СССР»
Приведем некоторые результаты этих исследований.
1. В 1979 году незаконное производство вина, пива и других спиртных напитков, а также спекулятивная перепродажа спиртных напитков, произведенных в «первой экономике», обеспечили доходы, равные 2,2% ВНП (валового национального продукта).
2. В конце 1970-х годов в СССР процветал теневой рынок бензина. От 33 до 65% покупок бензина в городских районах страны индивидуальными владельцами автомобилей приходилось на бензин, продаваемый водителями государственных предприятий и организаций (бензин продавался по цене ниже государственной).
3. В советских парикмахерских «левые» доходы превышали суммы, которые клиенты уплачивали через кассы. Это лишь один из примеров того, что некоторые государственные предприятия де-факто принадлежали ко «второй» экономике.
4. В 1974 году на долю работы на частных и приусадебных участках приходилась уже почти треть всего рабочего времени в сельском хозяйстве. А это составляло почти 10% всего рабочего времени в экономике СССР.
5. В 1970-е годы примерно четверть продукции сельского хозяйства производилась на личных участках, значительная ее часть направлялась на колхозные рынки.
6. В конце 1970-х годов около 30% всех доходов городского населения были получены за счет различных видов частной деятельности – как законной, так и незаконной.
7. К концу 1970-х годов удельный вес лиц, занятых во «второй экономике», доходил до 10-12% общей численности рабочей силы в СССР.
В конце 1980-х годов появился ряд работ по теневой и «второй» экономике в СССР. Прежде всего это публикации советского экономиста Татьяны Корягиной и директора НИИ Госплана Валерия Рутгейзера. Вот данные из работы Т.Корягиной «Теневая экономика СССР». Годовая стоимость нелегально произведенных товаров и услуг в начале 1960-х годов составляла примерно 5 миллиардов рублей, а в конце 1980-х годов достигала уже 90 миллиардов рублей. В текущих ценах ВНП СССР составлял (в миллиардах рублей): в 1960 году – 195; в 1990 году – 701. Таким образом, экономика СССР за тридцатилетие выросла в 3,6 раза, а теневая экономика – в 14 раз. Если в 1960 году теневая экономика по отношению к официальному ВНП составляла 3,4%, то к 1988 году этот показатель вырос до 20%. Правда, в 1990 году он был равен 12,5%. Такой спад был обусловлен изменением советского законодательства, которое перевело в разряд легальных целый ряд видов экономической деятельности, которые ранее считались незаконными.
Угрозы и последствия развития теневой экономики в СССР
И американские, и советские исследователи обращают внимание на некоторые особенности теневой экономики и ее влияние на общую обстановку в СССР.
1. Теневая экономика как заметное явление советской жизни возникла в конце 1950-х – начале 1960-х годов. Все исследователи однозначно связывают это с приходом к власти в стране Н.С. Хрущева, который рядом своих непродуманных решений выпустил из бутылки джинна теневой экономики. Примечательно, что даже те авторы, которые достаточно негативно относятся к Сталину, вынуждены признать, что в период нахождения Сталина у власти теневой или подпольной экономики почти не было. Зато было легальное мелкотоварное производство – например, промысловые артели в городах. Хрущев уничтожил такое мелкотоварное производство, на его место пришли теневики.
2. Теневая экономика была более развита не в центральных регионах СССР, а на периферии страны. Так, Г.Гроссман оценивал, что в конце 1970-х годов доля доходов от «второй» экономики составляла около 30% всех доходов городского населения в масштабах СССР. При этом в РСФСР она приближалась к среднему значению по стране, а в регионе Белоруссии, Молдавии и Украины среднее значение было около 40%, в Закавказье и Средней Азии – почти 50%. В Армении среди этнических армян показатель достигал 65%. Гипертрофированное развитие «второй» экономики в ряде союзных республик создавало иллюзию того, что эти регионы «самодостаточны». Мол, они имеют более высокий жизненный уровень, чем Россия, и вполне могут существовать и развиваться вне СССР. Все это создавало благоприятную почву для сепаратистских движений в национальных республиках.
3. Теневая экономика существовала за счет государственных ресурсов, значительная ее часть могла нормально функционировать при условии хищения материальных ресурсов государственных предприятий и организаций. Таким образом, создавалась иллюзия, что теневая экономика восполняла недостатки «белой» экономики. Происходило просто-напросто «перераспределение» ресурсов из государственного (и колхозного) сектора экономики в теневой.
4. Теневая экономика порождала коррупцию. Хозяева теневых структур занимались подкупом руководителей и функционеров государственных предприятий и организаций. С какой целью? Чтобы те как минимум не мешали теневому бизнесу. А как максимум – чтобы становились соучастниками такого бизнеса, оказывая содействие в снабжении сырьем, товарами, транспортными средствами и тому подобное. Это первый, микроэкономический уровень коррупции. Далее следует второй, региональный уровень, который связан с подкупом правоохранительных органов и вообще органов государственной власти на местах. Создается система регионального «крышевания» теневого бизнеса. Наконец, коррупция выходит на третий, общегосударственный уровень. Теневики начинают лоббировать свои экономические интересы в министерствах и ведомствах. Экономика лишь формально продолжает развиваться как «плановая». Управленческие экономические решения на общегосударственном уровне начинают приниматься под влиянием теневиков.
5. Хозяева теневого бизнеса накапливают такие громадные капиталы, которые позволяют им заниматься лоббированием политической власти в стране. Теневикам становится тесно в рамках даже формального социалистического способа производства. Они начинают готовить полную реставрацию капитализма. Она и произошла в период нахождения у власти М.Горбачева под прикрытием лживых лозунгов перестройки. Эта перестройка в конечном счете была инициирована не М.Горбачевым или А.Яковлевым. Она была организована теневым капиталом, по указкам которого и действовали «реформаторы» из КПСС.
В.Ю. Катасонов, проф., д. э. н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
О победе Сталина над казнокрадством и взяточничеством
Спустя почти 60 лет после ухода Сталина в мир иной, его авторитет в народе, несмотря на потуги последователей «хрущёвской оттепели» и «десталинизаторов» всё ещё велик. В чём же секрет уважения народа к Сталину? Почему в проекте «Имя Россия» народ путём голосования вывел кандидатуру Сталина на первое место (в результате чего «десталинизаторы» были вынуждены спешно «принимать решение» и блокировать голосование)?
И.В. Сталин, 1943 г.
Откуда берётся коррупция?
Начнём с энциклопедической справки. Понятие «коррупция» происходит от латинского слова corruptio, которое означает: «порча», «разложение». Коррупция – это преступление, заключающееся в использовании должностным лицом возможностей, связанных с его должностью, в целях личного обогащения и занятия в обществе особого (привилегированного) положения. То есть коррупция возникает с появлением начальников и, следовательно, стара, как само общество. Однако наибольший размах это преступление приобретает в таких условиях, в каких начинает продаваться и покупаться буквально всё. В том числе и рабочая сила человека, и даже его органы. То есть в условиях, выражающихся в подавляющем господстве денег, ведущем к продажности не только государственных чиновников и должностных лиц, но и политических и общественных деятелей.
Социализм и коррупция
Если быть исторически точным, в СССР с 30-х по начало 50-х годов были периоды, когда делалось всё необходимое, чтобы нейтрализовать эту страшную общественную болезнь, и коррупция переставала играть решающую роль. Наступление на коррупцию велось «по всем фронтам» и всеми здоровыми силами, в числе которых деятельность карательных органов (как это ни покажется удивительным) далеко не всегда была главной. Главной была политическая воля высшего руководства страны искоренить зло, опираясь на строго научные подходы. Стоит ли говорить, что эта воля пользовалась невиданной поддержкой огромных масс простых смертных, доведённых «самодеятельностью бюрократов» до отчаяния!
Однако в результате государственного переворота, ставшего возможным после убийства Сталина, с 1953 г. всё начало возвращаться на круги своя и достигло пика в годы правления Брежнева. Достаточно привести хотя бы такой многозначительный факт. Маленков, по словам его сына Андрея, вспоминал, что Хрущёв, стремясь обладать среди партийной и государственной элиты авторитетом большим, чем был у Сталина, стал не только возвращать ей отменённые Сталиным льготы и привилегии, но и создавать новые. Не это ли былоначалом и одним из благоприятных условий для возрождения и развития коррупции, в итоге разрастания которой в стране наступил застой? Разложение советского общества закончилось его перерождением в «дикий капитализм», справиться с которым не могут даже самые светлые умы нашего времени на протяжении уже 20 лет!
Россия сорвалась, примкнула и испробовала на вкус "ценности Запада". И на пошлость постепенно у народа вырабатываются антитела, что создаст в перспективе новый вид культуры, устойчивый к любым безобразиям.
Мне кажется, что во времена послеперестроечные часть людей значительно расширила сознание, обрабатывая новый жизненный опыт и делая выводы. Ну и занимая определённую позицию по отношению к советскому прошлому страны.
Любопытно - что это за ожидаемый "новый вид культуры" и какую "позицию по отношению к советскому прошлому страны" нужно правильно занять?
Недавно начал смотреть лекцию В.А. Росова "Неизвестные архивы Н.К. Рериха" в youtub, лекция оказалась интересной и просмотрел все 1,5 часа.
Примерно с 4-й, 5-й минуты Росов начинает рассказ о выступлении Петра Боренбойма (общество Фландрия из Брюгге) в институте Философии с лекцией "Рерих и концепции эстетического государства". Почему В.А. Росов затронул эту тему становится понятным позже, по ходу лекции. Главное о чем он говорит, что сейчас Россия строит правовое государство и западные образцы демократии не могут для нас быть примерами. Поэтому представление Рериха о том каким должно быть Русское государство сейчас очень актуально. Заметьте, что это говорится в выступлении 2013 года. Сейчас, все чаще, можно слышать критику Конституции нашего государства, принятую при Ельцине, в частности в том плане, что Российскому государству не позволено иметь свою идеологию. Эти навеянные Западом положения будут изменены... поэтому тема "Рерих и концепция эстетического государства" должна быть очень злободневной!
Завершает свою речь, посвященную строительству Новой Страны, В. А. Росов словами Н. К. Рериха : "Памятники древности, во всем их великолепии, будут лучшими устоями государства"
Сейчас, все чаще, можно слышать критику Конституции нашего государства, принятую при Ельцине, в частности в том плане, что Российскому государству не позволено иметь свою идеологию. Эти навеянные Западом положения будут изменены... поэтому тема "Рерих и концепция эстетического государства" должна быть очень злободневной!
Завершает свою речь, посвященную строительству Новой Страны, В. А. Росов словами Н. К. Рериха : "Памятники древности, во всем их великолепии, будут лучшими устоями государства"
То, о чем говорит Н.К.Рерих не является идеологией в общепринятом смысле этого слова. Многие его идеи, особенно в рамках Пакта о Знамени Мира можно отнести к сфере культурной политики государства. Между прочим, в соответствии со статьей 71 и 72 Конституции РФ в ведении государственных органов власти находится, кроме всего прочего, и установлении культурной политики Российской Федерации. Поэтому никто не мешает нам в рамках действующей Конституции принять соответствующие законодательные акты, чтобы многие идеи Рериха в сфере культуры стали обязательными для исполнения каждым гражданином РФ и имели силу Закона РФ.
Что касается, идеологии. Понятие это настолько широкое, у многих в чем-то пересекающееся с понятием веры(в религиозном смысле). Установить Законом Российской Федерации одну обязательную для всех граждан идеологию, было бы явным перебором. Это всё равно, что приказать всем молиться одному богу.
Так что для воплощения идей Н.К.Рериха в сфере гос.политики есть масса возможностей. Пожалуйста, общайтесь со своими депутатами на региональном и федеральном уровне, создавайте общественные движения и партии в поддержку(сейчас эта процедура очень упрощена), сами избирайтесь в органы власти.
Главное, не лежать на диване. "Под лежачий камень, вода не течет!"
То, о чем говорит Н.К.Рерих не является идеологией в общепринятом смысле этого слова. Многие его идеи, особенно в рамках Пакта о Знамени Мира можно отнести к сфере культурной политики государства. Между прочим, в соответствии со статьей 71 и 72 Конституции РФ в ведении государственных органов власти находится, кроме всего прочего, и установлении культурной политики Российской Федерации. Поэтому никто не мешает нам в рамках действующей Конституции принять соответствующие законодательные акты, чтобы многие идеи Рериха в сфере культуры стали обязательными для исполнения каждым гражданином РФ и имели силу Закона РФ.
Что касается, идеологии. Понятие это настолько широкое, у многих в чем-то пересекающееся с понятием веры(в религиозном смысле). Установить Законом Российской Федерации одну обязательную для всех граждан идеологию, было бы явным перебором. Это всё равно, что приказать всем молиться одному богу.
Так что для воплощения идей Н.К.Рериха в сфере гос.политики есть масса возможностей. Пожалуйста, общайтесь со своими депутатами на региональном и федеральном уровне, создавайте общественные движения и партии в поддержку(сейчас эта процедура очень упрощена), сами избирайтесь в органы власти.
Главное, не лежать на диване. "Под лежачий камень, вода не течет!"
Можно начинать с малого: один известный ученый писал, как отбирались чиновники в древнем Китае. Были очень строгие экзамены, в частности будущий чиновник, должен был сочинять стихи. Посмотрите, министр экономики Улюкаев пишет стихи (тяжеловатые и несколько депрессивные, но пишет!) Пишет стихи минстр Сергей Лавров
В книгу вошли стихи 70 авторов, выпускников и студентов вуза, среди которых видные российские дипломаты, в частности глава МИД России Сергей Лавров. В сборник также вошла песня «День Победы», слова для которой были написаны выпускником МГИМО Владимиром Харитоновым.
Newsru.com приводит несколько стихотворений министра иностранных дел Сергея Лаврова, который является также и автором гимна МГИМО.
Из гимна МГИМО
Мы родились под сенью великого МГИМО - Прекраснейшей из всех земных династий. Здесь столько поколений навеки сплетено, Дай Бог ему бессмертия и счастья.
Он нам помог себя на прочность испытать И славой, и бедой, и богатством. Он научил нас, как от жизни не устать И сохранить студенческое братство.
Учиться — так взахлеб, а пить — так до конца, Не падать и идти упрямо к цели. Рассыпаны по миру горячие сердца, Надежные и в деле, и в веселье…
Помню ещё, в Инете ходили списки наших чиновников, бывших членами различных масонских лож - это говорит о идеологическом влиянии на государственную политику. Если мы не имеем своей идеологии, то по-моему, неизбежно будет внедрена какая-нибудь организованная врагами инфекционная зараза.
Ещё предлагается ввести национальный ценз, если население России представляет 80% коренной нации, то в судах, прокуратуре, парламенте, министерствах..., должно быть не менее 80% чиновников коренной нации.
Прошелся по ссылкам имеющим отношение к планам экспедиции Н.К. Рериха, которые воплотились и в более поздней Маньчжурской экспедиции..
Цитата:
Рерих в декабре 1924 г. на переговорах с советским полпредом в Берлине Н.Н.Крестинским и референтом полпредства по восточным странам Г.А.Астаховым выдвинул проект «Единой Азии»1, согласно которому предлагалась схема соединения «Севера» и «Юга» азиатского континента. Пути осуществления такого единения базировались на очищении учения Будды от старых религиозных догм, на трансформации сознания верующих и признании Советской России страной истинного буддизма, поскольку коммунистическое мировоззрение является мостиком к обновленному Востоку.
Следующий отрывок из журнала «Международная жизнь». 1965, № 1, поэтому нужно быть снисходительным к стилю написания.
Цитата:
И вот в один из последних декабрьских дней 1924 года в советском полпредстве в Берлине раздался звонок. Советскому полпреду Николаю Николаевичу Крестинскому доложили, что его хочет видеть русский художник Рерих. Полпред был хорошо знаком с деятельностью большого гуманиста Н.К. Рериха за границей и тепло принял его. Во время беседы художник сообщил, что в Берлине он проездом, что очень спешит подготовить и осуществить новую экспедицию в Азию по маршруту Лех — Хотан, что хотя формально он является главой американской художественно-археологической экспедиции, но просит покровительства русских дипломатических представителей в районе Центральной Азии. Он изъявил готовность предоставить в распоряжение Советского Союза все материалы, которые он соберет за время своего путешествия. Конечно, Рерих не мог не поделиться, рассказывая о своей первой поездке в Индию, теми впечатлениями, которые он вывез из этой бесправной колонии. Н.Н. Крестинский внимательно слушал все, что рассказывал художник. Ведь Рерих говорил не только о девственной красоте Тибета, но и о том, что сейчас больше всего волновало его, — о национально-освободительной борьбе в Тибете против чужеземцев, о расстановке политических сил в этом районе и о своеобразном проникновении передовых идей на Восток. Естественно, эта тема в не меньшей степени интересовала и советского дипломата. По просьбе самого Н.К. Рериха присутствовавший на беседе сотрудник советского полпредства почти дословно записал его рассказ о методах проникновения английских колонизаторов в Тибет. — Оккупация Тибета англичанами, — рассказывал Николай Константинович, — продолжается непрерывно и систематически. Английские войска просачиваются небольшими кучками, отделяясь под каким-нибудь предлогом от проходящих вблизи границы частей, например от экспедиционных отрядов, идущих на Эверест. Весь процесс оккупации производится с максимальной тактичностью и при учете настроения населения. В Тибете англичане ведут усиленную пропаганду против СССР, эксплуатируя невежество и раздувая нелепые слухи об антирелигиозной деятельности большевиков, о якобы жестоком преследовании ими национальных меньшинств в Туркестане и т.п. В этом рассказе Николая Константиновича советскому полпреду все было ясно и понятно, часть этих сведений уже была Крестинскому известна. Но вот гость заговорил о политических взглядах тибетского руководства, и здесь понятной стала в лучшем случае лишь половина из всего сказанного. Мало того, что Рерих был весьма далек от мировоззрения научного коммунизма, что под влиянием индийских «махатм» он считал возможным при духовной подготовке «взойти на ступень великой эволюции», именуемой общиной, но ко всему этому он придерживался полуфантастических взглядов на Советскую Россию и ее освободительную роль, что в дальнейшем дало для наркома Чичерина повод охарактеризовать его как «полукоммуниста-полубуддиста». К тому же, как вспоминают очевидцы, при изложении своих философских взглядов «Рерих любил облекать свои выступления в туманно-мистические одежды». Рерих говорил о том, что Тибет насыщен пророчествами о грядущих в ближайшие годы событиях, обещающих произвести коренной перелом в жизни этой страны. Спасение представляется идущим с севера, намечаются даже даты: 1928-1931 годы. Тибетские ламы и гималайские «махатмы» проповедуют тождество идей коммунизма с учением Будды. Н.К. Рерих снова собирался посетить Тибет и Западный Китай. В его кармане уже лежал паспорт, полученный им в Париже у китайского посланника и дававший ему право въезда в Синьцзян. В паспорте говорилось, что все китайские власти должны оказывать содействие путешественнику. Но Рерих хотел заручиться также и поддержкой советских консулов. Н.Н. Крестииский обещал оказать ему содействие, и вскоре художник покинул Берлин. В индийском городе Дарджилинге началась подготовка к его новому путешествию. По просьбе Н.К. Рериха сделанная во время беседы запись его сообщения была направлена в Москву наркому иностранных дел Г.В. Чичерину. Эта запись и сообщение Крестинского о визите Рериха в советское полпредство в Берлине очень заинтересовали наркома, ибо он был лично знаком с художником еще со времени своих занятий в Петербургском университете и очень высоко ценил его талант. Как и Крестинский, Чичерин не колебался в том, что Рериху нужно оказать посильную помощь в интересах развития культуры и науки, в интересах собирания научных данных о малоизученных районах Центральной Азии (до этого Чичерин принял самое горячее участие в подготовке и организации экспедиции Козлова). К сожалению, на этот раз более неотложные дела отвлекли его внимание и письму из Берлина не было дано хода.
Были очень строгие экзамены, в частности будущий чиновник, должен был сочинять стихи.
Действительно тему флудить не надо, но чиновники стихов не должны были писать. Они должны были написать сочинение в очень сложной классической форме на заданную тему. Такое сочинение можно было написать только если имеешь навыки очень развитого и четкого мышления. Ну или подкупить кого-нибудь и посадить вместо себя подставное лицо, чтобы он написал за тебя (такое бывало и нередко)
тема "Рерих и концепция эстетического государства" должна быть очень злободневной!
Завершает свою речь, посвященную строительству Новой Страны, В. А. Росов словами Н. К. Рериха : "Памятники древности, во всем их великолепии, будут лучшими устоями государства"
Может, я что-то не поняла, но для меня сочетание "концепция эстетического государства" в этой речи, которую прослушала от начала и до конца, так ничего не сказало. Какое наполнение этих слов?
Мне кажется, в СССР существовало то, что позволяло назвать государство эстетическим. Для детей были громадные возможности изучать искусство и самим становиться деятельными в этой области. Люди читали везде, обсуждали, были готовы простоять ночь за билет на выставку или в театр. Для художников, музыкантов, композиторов, писателей, кинематографистов существовали Дома творчества. Музеи были практически открыты народу. Хотя существовали и люди, создающие штампы на заданную тему, но такого уродства и разнузданности, какое хлынуло на нас в либеральные времена не было. Так о чём был разговор столько времени? Разве эти идеи не воплотились хотя бы в большой части? Не стоит ли возвращаться к лучшим находкам?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от Iris
А что с судьбой Дзержинского?
С судьбой Дзержинского интересно. В первую очередь в связи с темой Барченко. По всей видимости Дзержинский покровительствовал исследованиям, связанными с тайнознанием. И на 1926 год как раз приходится одна из подобных активностей. Если так, то встреча Рериха с Дзержинским как раз могла быть связна с этим. Т.о., гипотеза о том, что Рерихи уехали из Москвы в связи со смертью Дзержинского может иметь основание.
Но ведь приводились слова самого Н.К., которые говорят о том, что он всячески избегал встречи с Дзержинским. Она была опасна для него. Правда, не очень понятно, что там случилось. Может, Дзержинский знал о том, какие настроения были у Рериха до 1920 года, и особенно после клеветы о них вспомнили?
Последний раз редактировалось irene, 12.05.2015 в 18:42.
Но ведь приводились слова самого Н.К., которые говорят о том, что он всячески избегал встречи с Дзержинским. Она была опасна для него.
Можете процитировать?
...из очерка Н.К. "Вехи", где чёрным по белому (хоть и без имён) говорится:
Один из моих друзей должен был повидать человека, чрезвычайно для него опасного. Конечно, все помыслы были к тому, чтобы по возможности избежать это роковое свидание. Странным образом несколько раз это свидание не состоялось - появлялись какие-то неожиданные препятствия. Но в конце концов, по-видимому, избежать этот опасный час было уже невозможно. Видимо, сила посылаемой мысли уже не могла помочь. Итак, мой друг, явившись в назначенное место, ожидал. Время уже настало. Опасный человек еще не появился. Вдруг поднялось какое-то волнение, и оказалось, что этот злобный человек все-таки не доехал - сердце лопнуло. И такие меры бывают, когда уже нельзя иначе предотвратить. Отсюда: http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=1644
Елена Прудникова, Александр Колпакиди. Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий. Вступление.
«Репрессии» – одно из тех понятий, которые в последнее время незаметно изменили свое значение. Строго говоря, репрессии – это любая карательная деятельность государства. Например, знаменитое «вор должен сидеть в тюрьме»… И милиция является репрессивным аппаратом точно так же, как и КГБ, а три года за кражу – точно такой же репрессивной мерой, как и пресловутое «десять лет без права переписки». Но в последнее время в общественном сознании закрепилось иное понимание этого слова. Репрессии – это внезаконная карательная деятельность государства в политической сфере (или такая, когда наказание явно неадекватно преступлению) – скажем, повальная «посадка» политических противников, или тюремный срок за болтовню в сталинском СССР.
Строго говоря, последнюю меру нельзя назвать внезаконной. В 30-е годы в СССР существовала статья 58, «контрреволюционная агитация и пропаганда», по которой за антиправительственные разговоры полагался конкретный срок. Можно, конечно, этим фактом возмущаться, а можно вздохнуть и утешиться любимой фразой древних римлян, которую так часто приводят сторонники концепции «правового государства»: «Закон суров, но это закон». А можно и вспомнить, к каким страшным для государства и народа результатам привела в 80-е годы свобода такой вот неконтролируемой болтовни. Это как управление автомобилем в нетрезвом виде: само деяние вроде бы и невеликое преступление – но последствия!
Пойдем и мы не за словарем, а за обществом, и подкорректируем термин ему в угоду: репрессии – это политическая карательная деятельность государства, внезаконная или неадекватная совершенному преступлению.Немножко коряво, но смысл вроде бы отражает, не так ли? И с этой точки зрения и подойдем к тому процессу, который принято называть «сталинскими репрессиями».
При внимательном рассмотрении видно, что это не один сплошной процесс, а, как минимум, четыре переплетающихся потока, трагическим образом совпавшие во времени и пространстве. Оттого-то так трудно и понять происходившее, что целиком процесс не вписывается ни в одну разумную концепцию – разве что в теорию сталинского безумия (в медицинском смысле). Но если разделить его «по фракциям», то все очень даже вписывается, и без особого напряжения понимается. Другое дело, что иной раз события закладывают такие виражи… и тогда приходится вспомнить старый принцип мисс Марпл: «Когда отброшены все не выдержавшие критику объяснения, надо принимать оставшееся, каким бы оно ни казалось невероятным». Но что делать: если кусочки головоломки складываются в сюрреалистическую картину – приходится признавать именно ее…
Тут что любопытно – Сталин незадолго до «тридцать седьмого года» начал целенаправленно строить в СССР правовое государство. А в правовом государстве репрессии (в народном понимании), равно как и пресловутое «очищение», невозможны в принципе. Вот и вопрос: какой смысл накануне расправы с политическими противниками укреплять законность? Куда удобнее разобраться с ними «по-революционному», а потом посетовать на «головокружение от борьбы», сделать несколько горьких выводов и заняться правовой стороной советской жизни. Так ведь нет: законность стали укреплять непосредственно перед событиями 1937 года. Неувязочка, однако… И, более того, такая неувязочка, которая заставляет искать совершенно иное объяснение вообще всему, что тогда было.
В процессе репрессий можно выделить два магистральных потока: «рациональный» и «иррациональный». Эта книга посвящена первому – рациональному, а именно – борьбе режима с политическими противниками, с которой все началось. Эта борьба идет во все времена и во всех государствах. Не везде она приводит к таким последствиям – но иногда бывает и хуже. Как, например, случилось в гитлеровской Германии. Или в Испании, где слабое демократическое правительство не смогло выполнить эту задачу, и в итоге ручеек крови, не пролитый на эшафоте, отозвался кровавым хаосом, затопившим страну. Или в современной Чечне, события в которой показали, что сталинское решение чеченской проблемы было наиболее гуманным из всех возможных.
Демократия – реальная демократия – на самом деле куда более тоталитарна, чем почти любая диктатура. В свободном демократическом обществе существует такой идеологический террор, который никаким диктаторам и не снился. За примерами далеко ходить не надо. В современной Европе, например, можно получить вполне реальный тюремный срок за утверждение (сколь угодно доказательное), что в гитлеровских концлагерях не существовало газовых камер. Да-да, вы не ослышались: именно за то, что технология массового умерщвления людей не содержала такого технического средства, как газовые камеры. «Бред, – скажете вы. – При чем тут?» Да, конечно, бред. Но люди-то – сидят!
Или, например, США – оплот свободного мира. Не знаем, что уж там их правительство проделывает со своими гражданами, но надо было видеть, как испугался здоровенный белый мужик, руководитель американского хора, когда у него спросили, почему в его коллективе нет черных. И не зря, кстати, именно в США так развит мрачный жанр антиутопии.
Все правильно: тотальное соблюдение прав человека требует тотального контроля над мыслями человека. Это единственный бескровный способ защиты этих самых прав. Все остальные требуют очень большой крови.
К сожалению, в реальном обществе равная забота о правах волков и овец неизменно оборачивается геноцидом овец. А соблюдение прав овец требует охоты на волков. Если общество не заморачивается демократическими принципами, оно довольно быстро решает эту проблему самым простым способом. Может быть, это и ужасно… Но тем, кто считает, что это неправильно,остается лишь порекомендовать экскурсию в Чечню.
В 30-е годы все тоже начиналось с охоты на волков – и еще каких! Это уже потом, чтобы оправдать, их объявили овечками.
Да, но кому придет в голову оправдывать волков?
А вот это – самое интересное!
Но это уже совсем другая история…
А вот аннотация:
Цитата:
Аннотация Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? В чем подлинные причины чисток 1937 года? За что был расстрелян Михаил Тухачевский? И какое отношение ко всему этому имеет Адольф Гитлер? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы журналист Елена Прудникова и петербургский историк Александр Колпакиди.
__________________ 4.568. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего.
14 декабря 1925 Пророчество, указанное ламою, правдиво. В великие дни кит[айский] имп[ератор] вернется*к власти, будет почтен Д[алай*]-Л[амой] и снова займет первое место ц[аря] Ул[усов]. Эти наслоения совмещают всю Азию. Но тело должно быть р[усским], ибо Р[оссия] — Моя Страна, ибо России выпал жребий, ибо Россия отдала больше всех — даже имя свое. Пусть кто-нибудь отдаст больше, он больше и получит. Но забыли народы, как отдать, даже раб последний думает, как получить.
О чём это? Не о том, ли, что Россия после революции дала тот или иной объём государственности всем народам? Сама страна стала называться СССР.
.........................................
В той же лекции Росова с 18- минуты начинается рассказ о Маньчжурской экспедиции Рериха. О том как по прибытию в Харбин Н.К. начинает собирать вокруг себя людей из русской эмиграции, и начинает создавать Русский Комитет Пакта Рериха в Харбине. Из приведенного документа опубликованного в Харбине, под названием: "Знамя Мира. Отчет Р К Пакта Рериха в Харбине" он приводит имена людей вступивших в руководство комитета. Это: В. Иванов, Гондаев, Гинц, позже говорит о Черткове и Серебрянникове, все эти люди были активными участниками создания Сибирского Автономного Государства в 1918 году. И некоторые создателями Сибирской Независимой Думы в 1918 году до прихода в Сибирь Колчака. Росов немного углубляется в историю и рассказывает о Сибирском Областническом Движении , которое зародилось еще в середине 19-го века. Все это интересно, хотя я не знаю причин конфронтации МЦР с В.А. Росовым, но историю не стоит причесывать и лакировать, ничего из этого хорошего не выйдет.
Почему я привожу сведения о Сибирском Автономном Государстве в этом посту? Между записью в учении 1925 год и Маньчжурской экспедицией 1932 - 1936 годы пошел не малый срок, но мысль высказанная в 25-м году: "Эти наслоения совмещают всю Азию. Но тело должно быть р[усским], ибо [b]Р[оссия] — Моя Страна"
прослеживается и в 1934 году в действиях Н.К. Рериха.
Почему я привожу сведения о Сибирском Автономном Государстве в этом посту? Между записью в учении 1925 год и Маньчжурской экспедицией 1932 - 1936 годы пошел не малый срок, но мысль высказанная в 25-м году: "Эти наслоения совмещают всю Азию. Но тело должно быть р[усским], ибо [b]Р[оссия] — Моя Страна"
прослеживается и в 1934 году в действиях Н.К. Рериха.
В Харбине развязалась грязная клевета против Н.К.Рериха (произошло испытание сотрудников) в местных газетах, которая разлилась по всему миру. Мало кто выступил в защиту Имени в Харбине, зато неожиданные друзья подошли из других стран и народностей, которые составили монографии об Н.К. и в Его защиту. Вот так проверяются люди. Харбинские интеллигенты не прошли испытание, поэтому заповедано было строить с новыми сотрудниками. С рухлядью нет хода, - как писала Е.И.Рерих в своих письмах Н.К. и Ю.Н. Рерихам, которые находились тогда в Манчжурской экспедиции.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
Комбинированный вид