О чем говорится в Учении? "Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества". Но очищеный коммунизм - это совсем не то уродливое явление, которое было в СССР во времена Сталина и после него.
Цитата:
«Если взять сторону бытия совершенного общества, если остановиться на коммунизме самом по себе, то здесь мы встречаем чрезвычайно разные различия отдельных типов коммунистического строя. В первоначальном марксизме отличается коммунизм элементарный от коммунизма истинного, настоящего.
Элементарный коммунизм представляет собою как бы предельное, до бессмыслицы доведенное выражение частной собственности, через которое она, говоря на языке Гегеля, превращается в свою противоположность. В подобном коммунизме «непосредственное физическое обладание вещами» становится главной задачей и целью человеческого существования. Этим коммунизмом владеет универсальный инстинкт стяжания, голое стремление обладать вещами, иметь их. То, что не может быть предметом непосредственного обладания, насильственно истребляется и уничтожается. То, чем можно завладеть, поступает в общую собственность. Маркс сравнивает этот процесс уничтожения частной собственности и замены ее коллективной с умиранием индивидуальных брачных отношений и с заменой их общностью жен, или коллективной проституцией. Он думает, что в этом сравнении открывается «тайна» такого элементарного и «неотесанного» коммунизма: «Как женщина из брака может вступить в отношения общей проституции, так и все общественное богатство... переходит от связи его с индивидуальными собственниками в отношения общего неурегулированного пользования коллективом». Такой коммунизм растворяет талант в ничтожестве, воспитывает чувство всеобщей ненависти и является, в сущности говоря, особой формой того хищнического стяжания, которое присуще и собственности частной. При режиме такой собственности частный собственник более бедный всегда борется с более богатым, что и проявляется в конкуренции. В пределе своем такой коммунизм приводит к всеобщему уравниванию в нищете, к утрате всякой цивилизации, к понижению потребностей и к опрощению.
Истинный коммунизм в противоположность только что очерченному представляет собою действительное преодоление частной собственности и вытекающее отсюда нахождение человеком своего существа, а также восстановление общежительной природы человека, то есть рождение человека истинно человечного. Это есть истинный гуманизм и в то же время натурализм, т[о] е[сть] очеловечение природы, о котором мы говорили ранее». (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2, письмо от 09.08.1936)
Что еще Елена Ивановна Рерих говорила про учение марксизма:
"Конечно, социализм или, вернее, так называемый коммунизм есть вреднейшее недомыслие, ибо всякое уравнение есть смерть".
"Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры".
"Всякие коллективизмы и коммунизмы, все они преобразятся в здоровое кооперативное начало, не ограничивающее и не убивающее инициативу, но дающее новые широкие возможности".
"Провозглашаемый коммунизм уже изжил себя и никому не нужен".
Цитата:
Сообщение от Речник
А если это неправда ???
А каким способом заключенные давали показания на себя и на других? Как до войны - люди на допросах признавали себя виновными и сдавали своих "подельников", иногда признавая себя агентами одновременно нескольких иностранных разведок? Так и после войны, во время расследования дела врачей-вредителей?
Начиная с 1952 года «Дело врачей» разрабатывалось органами МГБ под руководством подполковника М. Д. Рюмина, написавшего в 1951 году донос Сталину о «сионистском заговоре» в органах госбезопасности. 29 октября 1952 г. Игнатьев доложил Сталину, что специалисты-медики подтвердили факт преступного лечения кремлёвских руководителей. Сталин немедленно дал санкцию на арест главных «заговорщиков». Сталин ежедневно читал протоколы допросов. Он требовал от МГБ максимальной разработки версии о сионистском характере заговора и о связях заговорщиков с английской и американской разведками через «Джойнт» (американская еврейская благотворительная организация). Он угрожал новому министру госбезопасности С. Игнатьеву, что если тот «не вскроет террористов, американских агентов среди врачей», то он будет арестован, как его предшественник Абакумов: «Мы вас разгоним, как баранов». В октябре 1952 года Сталин давал указания применять к арестованным врачам меры физического воздействия (то есть пытки). 1 декабря 1952 года Сталин заявил (в записи члена Президиума ЦК В. А. Малышева): «Любой еврей-националист — это агент американской разведки. Евреи-националисты считают, что их нацию спасли США… Среди врачей много евреев-националистов».
Все арестованные по «делу врачей» были освобождены (3 апреля) и восстановлены на работе. Было официально объявлено (4 апреля), что признания обвиняемых были получены при помощи «недопустимых методов следствия». Разрабатывавший «дело врачей» подполковник М. Д. Рюмин (к тому времени уже уволенный из органов госбезопасности) был немедленно арестован по приказу Берии; впоследствии, уже в ходе хрущёвских процессов над исполнителями репрессий, был расстрелян (7 июля 1954 года).
6 апреля в «Правде» появилась большая редакционная статья на первой странице. В материале, озаглавленном «Советская социалистическая законность неприкосновенна», еще раз сообщалось о снятии клеветнических обвинений с врачей и об арестах работников следствия, о чем в предыдущем заявлении говорилось без подробностей. Главными виновниками были названы бывший министр государственной безопасности С. Д. Игнатьев и его подчиненный — начальник следственной части Михаил Рюмин.
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
Последний раз редактировалось csdoc, 01.04.2024 в 02:35.
Если все режимы тогда были тоталитарными - почему в таком случае в США рериховские организации в то время могли работать, а в прибалтийских республиках, после присоединения к СССР они уничтожались? И вообще, почему Учение было запрещено в СССР, и не было запрещено в США, если и там и там был тоталитарный режим, как Вы это можете объяснить?
Очень всё объяснимо - если смотреть а не придумывать по шаблону и по навязанным врагами предпосылкам.
Уровень решаемых в СССР задач был много сложнее и системно - выше чем в других странах.
Проще говоря - сложнее операция - сложнее асептика.
Одного помажут зелёнкой, а другого обработают полностью и ещё и обколят антибиотиками.
Абсолютно те же правила и со странами. Уровень социального отбора, тотальная борьба с паразитизмом - естественно требовала иной строгости.
Тогда как само существование США построено не на попытках построить справедливость а на выгоде, хаосе, вседозволенности и лжи.
Пребывание там Рерихов - это часть Адверза - когда возможно пользоваться системными слабостями противника. Но и в целом - тоталитаризм по американски - который не менее жесток но внешне хитёр - не позволил рериховским организациям развернуться.
И вообще, почему Учение было запрещено в СССР, и не было запрещено в США, если и там и там был тоталитарный режим, как Вы это можете объяснить?
А почему все Рерихи таки стремились вернуться на Родину? В тоталитарный режим? И почему уехали из Америки?
Заметьте - у каждого тоталитарного режиме есть периоды реакции и периоды ослабления. США СССР - неважно.
В начале 20-х и в начале 60-х в СССР были периоды послаблений и точно так же в США были периоды реакций и даже массовый голод напрямую инициированный власть имущими.
Поймите, когда насытится рынок услугами программистов, им тоже станет несладко. Как это было с другими профессиями, бывшими недавно в почёте.
Так уже. Пишут, что ИИ вытеснит множество программистов. Жизнь непрерывно меняется, периоды относительной стабильности рано или поздно заканчиваются. Запад урвал себе 12-13 лет после 2008 г, но теперь всё.
И вообще, почему Учение было запрещено в СССР, и не было запрещено в США, если и там и там был тоталитарный режим, как Вы это можете объяснить?
А почему все Рерихи таки стремились вернуться на Родину? В тоталитарный режим? И почему уехали из Америки?
Заметьте - у каждого тоталитарного режиме есть периоды реакции и периоды ослабления. США СССР - неважно.
В начале 20-х и в начале 60-х в СССР были периоды послаблений и точно так же в США были периоды реакций и даже массовый голод напрямую инициированный власть имущими.
К примеру стиль управления в Союзе был прямой - а в Штатах - косвенный. Например если Союз расстреливал. В Штатах убивали Ку Клукс Клан, мафия, террористы и проч - целые институты прикрытия работали. причём финансы - построенные на эксплуатации и ограблении - позволяли это делать. В Союзе вся экономика была реально построена вокруг благосостояния человека не просто не могла рассчитывать на сверх-траты по подложному и хаотическому управлению.
Ещё одним признаком системы хаоса - является то, что число репрессированных в СССР задокументировано. А вот число погибших от голода в США - мощно скрывается. Документы ещё на уровне формирования уничтожаются...
Ещё одной чертой тоталитаризма в США - является навязанная тонко глупость нации. Управление не с помощью прямого управления а через оглупление масс Дети искусственно не умеют мыслить. Человека например на уровне идеологий - оглушают всенаправленностью (хаос) из которых неподготовленные, совращённые мозги выбрать что-то конкретное и правильное не могут. СССР уже человека в космос запустил а в Штатах ещё висели таблички - цветным вход воспрещён.
Не тоталитаризм? Опять же в хаосе разнонаправленной политики - убийства списывать на одну сторону не получается. Сколько в Штатах политических убийств?
Поймите, когда насытится рынок услугами программистов, им тоже станет несладко. Как это было с другими профессиями, бывшими недавно в почёте.
Так уже. Пишут, что ИИ вытеснит множество программистов. Жизнь непрерывно меняется, периоды относительной стабильности рано или поздно заканчиваются. Запад урвал себе 12-13 лет после 2008 г, но теперь всё.
Кстати да. Нам бы сейчас заново оседлать Красную идеологию - естественно очистив её. Так как на западе вновь возникают-обостряются те самые противоречия - что ещё Марксом указаны. Но уже не просто эксплуатация - сейчас над человечеством висит НЕНУЖНОСТЬ человека.
Читаю и поражаюсь «непонимателям» советского периода. Если не можете принять необходимости эволюционных действий в соответствии с условиями, то хотя бы посмотрите, что было в другие эпохи, когда действовали сами Высочайшие Духи нашей Системы. Вот Е.И. пишет:
Моисей был в полном смысле Вождем и Законодателем, и на нем лежала тяжкая задача создать народ из кочевого племени, находившегося в долгом рабстве и в силу этого усвоившего многие отрицательные черты, и заложить в нем основы порядка, строительства и государственности. Все намеки на жестокость и мстительность установленных им законов неосновательны. ...назовете ли Вы уничтожение диких зверей, угрожающих пожрать всех домашних животных, жестокостью, мстительностью, непримиримостью и т.д.? А среди выведенных из Египта представителей израильского народа немало было, по свидетельству самой Библии, именно таких необузданных звероподобных, и Вождю нужно было спасти от них лучший элемент, который мог бы стать семенем будущего народа израильского.
или
Представим себе положение, в котором очутился бы Моисей, если бы он не стал противиться злому и предоставил бы худшему и грубейшему элементу растлить и уничтожить всех лучших, могущих воспринять основы нравственности и порядка. Что стало бы с его заданием? На его обязанности Вождя и земного Законодателя лежала защита и ограждение вверившегося ему народа и нарождающегося порядка, и потому противление злу должно было быть положено в основание строительства. Все от 26 мая 1934 г.
Теперь открываем Библию и смотрим в какие кровавые формы это вылилось.
Открываем Грани:
1954 г. 100. ...эволюция не считается с личностями, хотя бы их было миллионы. Эволюцию плотную можно принять, лишь поняв закон жизни. Иначе потонет сознание в ужасах бессмысленных смертей и непрекращающихся страданиях.
Каждый может понять, до какой степени опасности дошло развитие на Земле, что Эволюция даже через руки Высочайших Духов сметает сопротивляющихся. И Сталин был орудием. Обижаетесь на Эволюцию и Бога.
Про «тоталитаризьм» вообще не серьёзные обвинения. Это необходимая форма правления. И пусть её обвиняют, хоть в ГД.
08.03.35. Вы настаиваете, что «Иерархическое Устройство не менее утопично, чем Идеальная Демократия», – в этом я с Вами не соглашусь уже потому, что я не считаю утопичным ни то, ни другое понятие, но из двух, конечно, «Идеальная Демократия» достижима много труднее. И если Иерархическое Построение есть первооснова Мироздания, то ведь Идеальная Демократия есть завершение. Как же следствие может опередить причину? Не будете же Вы отрицать, что легче найти несколько человек, руководимых великой Иерархией Света, нежели поднять всю массу современного человечества до уровня, требуемого Идеальной Демократией?
Вы говорите – «Знаю, что духовное водительство необходимо, но знаю, что пирамиду надо строить снизу... основой пирамиды как раз должно быть воспитание людей на истинных принципах обновленной демократии... ведь только таким образом подготовленные народы в состоянии были бы воспринять духовное водительство, только при наличии фундамента может появиться и синтетическая вершина пирамиды». И здесь я не совсем улавливаю Вашу мысль. С одной стороны, Вы как бы утверждаете иерархическое водительство, с другой, Вы точно хотите сказать, что сначала нужно заложить основу понимания водительства, а затем уже принять Иерархическое Построение или Водительство. Но как же могут люди слагать основание и воздвигать дальнейшее построение, если какое-то водительство не укажет им этого? Каждое строение воздвигается по плану Зодчего, и низшие элементы закладывают камни основания, не зная всего замысла Зодчего. Истинно, много строителей участвуют в этом построении, от низшего до высшего, но все они выполняют План Зодчего. Без Иерархического Начала наши земляне, как Вы называете их, истинно, будут снова и снова слагать не пирамиду с синтетической Вершиной, но лишь Вавилонскую Башню. Разве наша современная разваливающаяся цивилизация не подтверждает с необычной яркостью этот вечно живой символ!
7.111. ...когда работники желают победить, то должны, как сила мощная, собраться вокруг фокуса...
7.151. При противодействии сил нужно всегда соблюдать максимум централизации. Потому сила фокуса так нужна, и каждый на посту должен считать свою позицию с центром; так центральная мощь будет излучать все лучи, и тени должны будут исчезнуть. Радиация фокуса на духовном плане так непобедима!
7.204. В основание утверждения орбиты всегда устанавливается единая воля, которая связывает все проявления. Так фокус является излучающим Началом...
7.223. Все события собираются вокруг одного фокуса.
7.279. При построении великих ступеней можно наблюдать, как сила центральная собирает вокруг себя нужное для эволюции. Как магнит фокуса, притягивает к себе Руководитель продвижения, сметая старые накопления и создавая новые течения. Так слагались исторически Руководителями страны. Можно утверждать, что являя полное следование Иерархии, можно выполнить любую космическую задачу. ...
Каждое строение держится на своем фокусе...
7.293. ...Мы так мощно утверждаем фокус, ибо без центра не принять Высшей Воли.
9.525. Благосостояние народов складывается около одной личности. Примеров тому множество во всей Истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но более дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии. Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток; кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, делающим общение легким. Но необходимо и другое качество со стороны самого народа – нужно доверие и сознание силы. Потому и в разных делах Твержу об авторитете. Нужно это качество как звено огненной машины. Сами видите, как нарастают народы, утвердившиеся на водителе. Сами видите, что нет иного пути. Так нужно осознать звено Иерархии. Не нужно быть близорукими.
Конечно, и речи не могло быть, чтоб народ сам по себе двигался, да ещё вопреки руководителю. Фокус обязательно был. И не напоминает ли такое строение ненавидимый всеми, кто предпочитает "закулисное" руководство при демократически избранных временщиках, тоталитаризм?
__________________ 4.568. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего.
Последний раз редактировалось irene, 01.04.2024 в 08:36.
сейчас над человечеством висит НЕНУЖНОСТЬ человека.
Тут требуется уточнение. Да, оно так, но ненужность для чего? Индустриальная цивилизация заканчивается, понятие "товар" должно быть выброшено из голов. Кто не желает выбрасывать, те действительно вымрут — новые энергии не совместимы с желанием покупать, как показывают мои исследования. Так что, нужно говорить о том, какой человек НУЖЕН. А нужен с "верой в Санта Клауса". Дела духовные.
Поймите, когда насытится рынок услугами программистов, им тоже станет несладко. Как это было с другими профессиями, бывшими недавно в почёте.
Так уже. Пишут, что ИИ вытеснит множество программистов. Жизнь непрерывно меняется, периоды относительной стабильности рано или поздно заканчиваются. .
Вытеснит программистов из одной области применения, но технологический прогресс переносится в другую область. И сейчас активно ведутся разработки с перенесением всей жизни в виртуальную область, естественно ничего не афишируется, поскольку конкуренция в лидировании.
сейчас над человечеством висит НЕНУЖНОСТЬ человека.
Тут требуется уточнение. Да, оно так, но ненужность для чего? Индустриальная цивилизация заканчивается, понятие "товар" должно быть выброшено из голов. Кто не желает выбрасывать, те действительно вымрут — новые энергии не совместимы с желанием покупать, как показывают мои исследования. Так что, нужно говорить о том, какой человек НУЖЕН. А нужен с "верой в Санта Клауса". Дела духовные.
Заявление госдумы я привел в качестве аргумента, что и там сталинский режим называется тоталитарным.
Или Вы с этим не согласны и не считаете его режим тоталитарным?
Считаю ВСЕ режимы того времени тоталитарными. Считаю ложью называть Сталинский режим тоталитарным не учитывая этого.
В таком случае, в вашем понимании, каким определением термина "тоталитарный режим" вы пользуетесь?
В США в то время разве тоже был тотальный контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни?
Тоталитари́зм — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.
Ведь именно из-за этого отличия - наличие/отсутствие тотального контроля и была возможность/невозможность работы рериховских организаций в США/СССР. Тотальный контроль в СССР как раз и запрещаю любые другие идеологии и мировоззрения кроме "единственно верного учения" и грубого материалистического мировоззрения, отрицающего существование души и духа у человека и отрицающего существование Тонкого Мира и Огненного Мира.
И вопрос не о том, было ли наличие тоталитаризма в СССР правильно или неправильно в тот момент времени, вопрос только в том, был ли сталинский режим тоталитарным или не был. По всем формальным и неформальным признакам - сталинский режим был тоталитарным (используя терминологию навязанную западными "партнерами"), или другими словами, сталинский режим - был насильственной коммуной, если называть вещи своими именами, используя слова Учения.
И слова в Учении про насильственную коммуну "Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую" были сказаны не для того, чтобы бросать камни в "отца народов" Иосифа Виссарионовича Джугашвили, а лишь для того, чтобы дам нам возможность понять, каким именно должен быть коммунизм в будущем, что там должно быть и чего там не должно быть.
С этим вы не будете спорить? Или будете утверждать что "сталинские" методы следует применять и в будущем?
===============================================
Вы возмущаетесь тем, что в заявлении госдумы сталинский режим назван тоталитарным и осуждают этот режим: "Депутаты Государственной думы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан".
А какие варианты у них еще были? Тут же всего три варианта есть:
1) депутаты осуждают тоталитарный режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей
2) депутаты выражают полное равнодушие и безразличие к действиям тоталитарного режима, пренебрегшего жизнью людей ради достижения экономических и политических целей
3) депутаты одобряют тоталитарный режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей
Разве первый вариант не является самым лучшим из всех трех?
И ведь здесь, кроме ритуального осуждения тоталитарного сталинского режима через запятую есть и более важная часть, имеющая отношение к соврременности на тот момент времени:
"Депутаты Государственной думы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан".
Собственно, именно ради этих слов и было добавлено ритуальное омуждение сталинского режима, чтобы все выглядело последовательно - тоталитарный режим прошлого осуждается и говорится о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан. Вот именно ради этих, ключевых слов и было добавлено это предложение.
Вы скажете, что можно было вообще промолчать и ничего не говорить и никаких заявлений не делать?
Самый важный, ключевой момент в этом заявлении:
"Стремясь любой ценой решить вопросы снабжения продовольствием резко растущих промышленных центров, руководство СССР и союзных республик применило репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок, что значительно усугубило тяжелые последствия неурожая 1932 года. Однако нет никаких исторических свидетельств того, что голод организовывался по этническому признаку. Его жертвами стали миллионы граждан СССР, представители различных народов и национальностей, проживающих преимущественно в сельскохозяйственных районах страны. Эта трагедия не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций".
Следовательно, в тот момент времени, в 2008 году были политические спекуляции и были попытки признать этот массовый голод актом геноцида.
"В 2006 году Верховная рада Украины объявила Голодомор актом геноцида украинского народа. Со временем Голодомор был признан актом геноцида тридцатью другими государствами и несколькими международными объединениями"
И заявление госдумы и было ответом и реакцией на эти действия.
Если бы госдума просто промолчала и никаких заявлений не делала - это было бы худшим вариантом реакции на эти события.
Разве действия госдумы не были наиболее целесообразными и наиболее оптимальными? Какой лучший вариант действия в той ситуации вы могли бы предложить, если бы вы оказались в тот момент времени в той ситуации и могли бы влиять на события?
Почему в заявлении нет осуждения западных стран, которые отказались принимать в качестве оплаты что-либо кроме зерна? Возможно причина в том, что в таком случае заявление было бы более размытым и менее действенным, и две главные цели тогда достигались бы менее эффективно. Первая цель - заявить о том, что голод не был геноцидом, вторая цель - заявить о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан.
Вы возмущаетесь действиями госдумы в 2008 году. Чтобы критика была бы конструктивной - предложите вариант, как было бы лучше поступить в той ситуации?
- просто промолчать?
- заявить не про осуждение тоталитарного режима, а заявить про его одобрение?
- начать рассказывать о том, что другие страны хотели принимать в качестве оплаты только зерно и тоталитарный режим вообще невиновен в смерти 7 миллионов людей, потому что так сложились внешние обстоятельства?
Если же действия госдумы были наиболее оптимальными и наиболее целесообразными и лучшего варианта действий в той ситуации предложить нельзя - тогда не понятно с какой целью Вы осуждаете действия госдумы?
Если они сделали все правильно и сделали все наилучшим способом из всех возможных?
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
Последний раз редактировалось csdoc, 01.04.2024 в 12:27.
В таком случае, в вашем понимании, каким определением термина "тоталитарный режим" вы пользуетесь?
Заболтать пытаетесь?
Цитата:
Сообщение от csdoc
В США в то время разве тоже был тотальный контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни?
" в то время" контроль был слабее а в период например Маккартизма - сильнее и что?
Хитро выстроенные убийства и подавление инакомыслящих было везде и всегда. Особенно в Штатах - если дело касалось кардинальных вопросов.
Другое дело, что имитация демократии и опыт по манипуляциям общественным сознанием был несравненно выше чем у молодой Советской республики. Но как я понимаю - вы мои доводы не понимаете и не вникаете - правильно?
Вы меня как рыбу вытаскиваете на каменистый берег предпосылок - вместо ЖИВОГО обращения к фактам и реальному.
Мне это не нужно. Я - разобрался самостоятельно и без всяких определений пришёл к САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ выводам.
Тотальный контроль в СССР как раз и запрещаю любые другие идеологии и мировоззрения кроме "единственно верного учения" и грубого материалистического мировоззрения, отрицающего существование души и духа у человека и отрицающего существование Тонкого Мира и Огненного Мира.
Свобода мысли и слова в США - насколько больше сознаний привела к состоянию подвижничества и героизма чем а СССР?
Кстати да. Нам бы сейчас заново оседлать Красную идеологию - естественно очистив её. Так как на западе вновь возникают-обостряются те самые противоречия - что ещё Марксом указаны. Но уже не просто эксплуатация - сейчас над человечеством висит НЕНУЖНОСТЬ человека.
Не получится сделать какую-то идеологию привлекательной для всех остальных стран и народов в мире не внедрив ее прежде всего у себя.
Например, англосаксы (США и Англия) пытаются навязать лгбт идеологию всему миру, но для того, чтобы это выглядело правдоподобно - они это все внедрили в первую очередь у себя самих и разрушают в первую очередь свое собственное общество - там именно среди молодежи уже огромное количество извращенцев, в районе 20-25%, если я не ошибаюсь в цифрах.
Красная идеология уже есть в Китае, Северной Корее и на Кубе - и люди в США и в Европе не захотят превращаться в Северную Корею и в Кубу, поэтому не получится им всем навязать именно эту красную идеологию марксизма. Контрпропаганда у них будет работать очень эффективно в этом плане - "Вы что, хотите жить так как живую люди в Северной Корее и на Кубе? Они же живут очень бедно и у них там нет никакой свободы". Чтобы какая-то идеология была бы привлекательной для людей всего мира - она должна показать свое преимущество перед той идеологией неограниченного потребительства и мнимой свободы, которую всем предлагает и навязывает старый мир.
Маргарита Симоньян предложила намного лучший вариант:
Всех нормальных людей, разделяющих традиционные ценности забрать в Россию, чтобы там на западе остались одни только извращенцы и вырожденцы - это как раз будет в логике Великого Отбора, и поможет приблизить наступление Сатиа Юги, потому что чем быстрее завершится Великий Отбор, тем быстрее наступит Сатиа Юга, и тем скорее тьма предоставленная сама себе начнет пожирать и уничтожать сама себя. Сейчас - они еще могут паразитировать на других, но предоставленные сами себе, после разделения - сатанисты будут вынуждены уничтожать сами себя, других вариантов у них просто не останется тогда.
Разделение сейчас в мире идет не на уровне идеологий - "за коммунизм" или "за капитализм", разделение идет по светотени - и более четко видна линия разлома между теми, кто за традиционные/нормальные, человеческие ценности и теми кто за извращенные, сатанинские ценности. Ведь суть этого противостояния была указана очень точно - это борьба с сатанизмом. И это объединяет между собой людей разных религий (христианство, ислам, буддизм) и разных отношений к частной собственности - и тех кто против частной собственности на средства производства и тех кто не против частной собственности на средства производства.
Попытка же разделения на "красных" и "белых" - тех кто за коммунизм и тех, кто за капитализм - это будет попыткой создать искуственное разделение на две группы и стравить эти две группы в грызне между собой - а в идеале, если получится - то и в гражданской войне между собой, как это было после революции 1917 года.
Еще примеры искуственного разделения и стравливания людей - это провокация Pussy Riot, которую они устроили в храме - тогда тоже общество разделилось примерно на две равных части, одни говорили что это проявление свободы слова и что их нельзя наказывать, а вторые говорили, что это кощунство и что их надо наказать. Это очень старый метод и прием - "разделяй и властвуй". Такие линии раскола постоянно пытаются создавать, в том числе и после теракта в Крокусе.
Поэтому, если сейчас усиливать и педалировать линию раскола между "красными" и "белыми" внутри страны и делать противостояние между этими двумя противоположными идеологиями, между двумя "-измами" - это будет отвлекать внимание и силы от основного противостояния, которое происходит сейчас в мире - между нормальными людьми и между сатанистами, между силами Света и силами тьмы на плотном плане.
Или же, попытка создания искусственного раскола между "коммунистами" и "православными" и стравливания их между собой в непримиримой грызне. На первый взгляд, эти две идеологии прямо противоположны - и будет тратиться много сил на это искусственное разделеные и на грызню между "коммунистами" и "православными". Один "-изм" против другого "-изма", и все для того, чтобы отвлечь внимание от главного противостояния, между нормальными людьми и сатанизмом. Нормальные люди могут быть как среди коммунистов. так и среди православных. И сатанисты могут быть как среди коммунистов, так и среди православных. Поэтому это разделение на "коммунистов" и "православных" является искусственным и создается именно сатанистами, чтобы отвлечь внимание от себя и стравить норальных людей в грызне друг с другом - чтобы одни защищали один "-изм". а другие - защищали другой "-изм" и в этой взаимной борьбе не на жизнь а на смерть - чтобы они уничтожали и обессиливали друг друга. А настоящие враги эволюции - сатанисты - будут наблюдать за этой борьбой со стороны и будут радоваться тому, как умело они стравили между собой "красных" и "белых", или "православных" и "коммунистов".
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Вопрос о спекуляции 
Линейный вид
