Послания Старших Братьев Человечества

[Michael]

Сообщение от Mangi

Потрудитесь поискать сами, и вы найдете. Она написала слишком много книг, чтобы я помнил страницы и даже названия. Обыскивать их все, чтобы вы узнали то, чего не знали - не мое хобби. Но если бы вы читали ее книги внимательнее, вы знали бы это.

Я довольно много читал и такого НИГДЕ не видел. Конечно, я читал не все, но вы вполне могли упустить предлог "с" перед словом "Венеры".

Насколько известно, Владыка Венеры зовется Уриэль.

[Djuley]

Сообщение от Michael

Приведите ссылку, пожалуйста.

Я читал все её книги, по 4й том писем изд. МЦР. Ничего подобного не встречал.

[Michael]

Вчера пришли мысли по поводу Тайной Доктрины и Агни Йоги, почему они воспринимаются так различно.

ТД дает много пищи для ума, Агни Йога (Живая Этика) основной упор делает на нравственное совершенствование, как более важное в данный момент. Да и зачем повторяться, если многое уже было дано в ТД.

Агни Йога дает возможность прямого и близкого подхода к Учителям, дает возможность непосредственного общения с Ними и не только общения, но и (со)служения Их Делу.

Степень близости к Учителям, а не знание какой-то информации о расах, сефиротах, Дэвах и т.д. определяет высоту нашего Духа.

Поэтому, читая Дневники Е.И. или З.Г. Фосдик важно не впадать в заблуждение, что Е.И. - обычная земная женщина и проч. в духе написанного в этом топике.

Да, описаны какие-то моменты личной жизни, реакции на те или иные события, но это во многом лишь внешний покров Истины.

В дополнение приведу еще несколько записей.

11.268. Переходное время от Кали к Сатиа Юге значительно тем, что широко открыты Врата для приближения к Иерархии Света. Когда Переход совершится, они закроются снова. Те, кто сумел подойти, приблизиться и установить ближайшую связь, сохранят эту Близость на целую Югу, но те, кто не подошел, вынуждены будут приближаться, и подниматься, и завоевывать каждый шаг подхода к Твердыне, не имея этого преимущества. Сейчас момент важен именно широко открытыми и даваемыми возможностями. Упустить их — значит упустить нечто весьма значительное и неповторяемое. Напряженнейший период Перехода, столь тяжелый и трудный, насыщен в то же самое время и чудеснейшими возможностями самых высоких достижений. Потом стихии войдут в берега, наладится жизнь, счастливая, мирная и светлая, но Врата в Сферы Света, распахнутые сейчас настежь, закроются для быстрого входа. Те, кто с Нами пребыл в минуты нужды и напряжения, когда Ноша земная была неимоверно тяжелой, право со-хранят на то, чтобы разделять Нашу радость так, как разделяли тягости уходящей Юги. Остальным оставшимся на планете вход будет, конечно, доступным, и примут участие все в жизни счастливой и светлой, когда мир сойдет на исстрадавшуюся Землю и в сердца человеческие, но сокровенную Близость с Иерархией Света все же придется зарабатывать и утверждать рукой и ногой человеческой, то есть сознательным трудом, устремлением и работою над собою. Из оставшихся отринут не будет никто, но приближаться придется, ступая своими ногами и прилагая усилия в условиях мирного времени. Просветлений и преображений будет без конца, но пока не закроются Врата. Когда же они будут закрыты, процесс преображения человеческого сознания войдет в обычное русло. Небывалое время Перехода отмечено небывалыми трудностями, а также и небывалыми возможностями для каждого огненно устремленного духа.

3.572. (Дек. 8.). Мы Раскрываем Лики Свои только ближайшим, и каждому по вместимости его. Потому в разных веках и в настоящее время представление о Нас у каждого, знающего Нас, различно. Так же письма и послания Наши различны. Их характер обусловлен уровнем сознания получающего. Так же и Учение Наше, данное в разных веках, покоясь на единой основе, разнится в формах своего выражения. Это необходимо иметь в виду, чтобы не смущаться кажущимися различиями ветвей единого древа жизни. То, что давалось в прошлом столетии, отлично от того, что дается сейчас. И то, что дается одному, отлично от того, что дается другому. Отлично по степени расхождения или различий их сознаний, но очень близкие или родственные духи могут получать Наши посылки, очень схожие по форме и содержанию. Но нужна большая близость между получающими. Но пусть различие в форме не помешает принять нечто, передаваемое или переданное когда-то через неблизкий ищущему сознанию источник. Вмещение требуется и здесь. Синтетическое сознание допускает нужную широту вмещения. Но его надо приобрести, имеющий уши — пусть слышит, и видит — имеющий глаз.

[Mangi]

Michael,

Какой мерою меряете, такой и отмерено будет вам.

Это угроза? Она очень в духе АЙ.

От многократного повторения данного высказывания оно не становится истинным.

Я очень много раз слышал здесь, что АЙ написала ЕИР под диктовку из Шамбалы. В качестве обоснования постоянно приводится тот факт, что она сама так сказала, и так сказали ее Учителя (хотя я нигде не видел, чтобы ее Учителя что-то сказали не ее языком). Я не считаю подобные доводы ни логичными, ни доводами. Но видимо вашей "партии" кажется, что "от многократного повторения данного высказывания оно... становится истинным".

[Mangi]

Алекс1

К чему это постоянно повторять, если Вы до сих пор так и не привели ни одного конкретного аргумента в пользу этого утверждения?

Господи... Если один человек используя собственное сознание мог проносить предметы сквозь стены, а второй утверждал, что подумав о чем-то и раскрыв книгу, он прочитал там ответ, и это влияние Великих Учителей - то какие еще доказательства вам нужны? в первом случае это действительный адепт, а во втором - ничего не знающий человек, т.к. на этой способности основаны карточные фокусы. надо полагать в них тоже Великие Учителя ответы подсказывают. Да одно это ее замечание показывает, что по крайней мере на тот момент, она ничего не понимала в природе того, что видела. А если учесть, что живя на территории племени хопи в Нью-Мексико она приняла за послание своего Учителя пророчество хопи (и совершенно неудивительно, что оно не сбылось), и верила в это до конца своих дней, то это означает, что она до конца своих дней не могла понять, где у нее Учителя, а где шаманы хопи. косвенно это подтверждается ее дневниками, где какая-то предыдущая запись от имени Учителей опровергается в следущей, типа - это были не мы, мы такого не диктовали. Что же она записала?
Если прибавить к этому тот факт, что она причисляла всю свою семью к Махатмам, т.е. Братьям самой высокой степени посвящения, которая по умолчанию означает овладение "сверхъестественными" способностями по крайней мере на уровне не ниже ЕПБ, и при этом никто из этих людей не обладал никакими способностями в основании которых лежало бы сознательное управление умом, т.е. знаниями, которыми должны по умолчанию обладать Махатмы - откуда такие заявления?
ЕИР не обладала знаниями адепта судя по ее способностям. Потому что эти знания автоматом означают умения, а их у нее не было. Все ее способности были врожденными и бессознательными. Все свои знания она получала через видения/слышания, а не через постижение, т.е. она не была адептом, она была визионером. Тут вообще не о чем спорить.
Как при таком уровне "подготовки" она смогла столько себе приписать, и как это сочетается с заявленным отсутствием самости, гордыни и эгоизма (и даже сожжением "ка") - это ее личное дело. В конце концов все это совершенно необязательно, чтобы записать книгу, будучи визионером.

По-Вашему, Духи Солнца и Духи сторон света – это более научно, чем версия о существовании на более тонких уровнях более высокоразвитых «индивидуальностей».

Не более и не менее. название другое, а смысл тот же самый. Это - не глубина, это примитивизм по сравнению с ТД. но что хуже в данном случае - этих самых Духов те же индейцы (священники из них) считают не Существами, а скорее эманацией Единого Бессознательного Принципа. И в этом они ближе к ТД, чем Агни-Йога. АЙ в этом ближе к христианству в его самом примитивном понимании.

Я считаю, что слова "сила", "энергия" и "излучение" более НАУЧНЫ, ибо используются в науке. Или есть еще какие-то варианты? )).

Она и физически с ними встречались... внешне они были теми же «братьями»

Как раз внешне они не были. Ее описание единственной с ними встречи (не жаловали ее встречами) не совпало со свидетельствами времен ЕПБ. Ее описание М. совпало с описаниями при ЕПБ, так как было сделано много его описаний. А вот описание К.Х. не совпало. ЕИР противоречит Олькотту. Можно конечно сказать, что Махатмы тоже меняются и т.д. Но кто знает... А вдруг они не меняются? ))).
ЕИР видела их во сне и в видениях, о встречах в тонком теле она не упоминала (= их не было).
К тому же Рерихи так ведь и не добрались до Шамбалы, судя по их молчанию об этом вопросе Сравните с демонстрацией Камня и описанием встречи с Махатмами. Поскольку они тщательно описывали все, что видели, им просто нечего было описать. Рерих годы просидела в Сиккиме - зачем спрашивается? Двери не открылись.

Так что все это очень сомнительно.

[Mangi]

Djay,

Возможно, что мы с Вами даже и договоримся до "общего знаменателя". Если еще учесть, что в одном месте ТД Блаватская определяет место св. Михаила в ряду Кумар (перворожденных). Цитата имеется где-то выше.

Во первых, то, что сбивает у ЕПБ - это то, что Дхиан-Чоханы у нее - это несколько разных групп, которые играют разные роли. Это что-то вроде существ-вакан у сиу. Когда их 8 видов, и половина из них имеет форму, а половина нет. и половина из первой половины видима, а половина из второй половины - нет. а все остальные видимы по желанию. да? вот у ЕПБ я пока не видел такой классификации Дхиани, только упоминания, что она есть. но ясно, что кумары у нее - это разновидность "дхиани"/"элохимов". поэтому нет смысла рассматривать их как что-то отдельное от них, хотя она и отличает их от Риши, которые тоже Дхиани.

"Все можно устроить" - это именно отражает суть необъяснимого процесса, почему-то занесенного в раздел "воплощения".

Даже если мы и договоримся, это ничего не изменит в отношении ЕИР к этому вопросу. Устроить можно "видение", допустим, или "сон". Являются они или нет, а вы увидите что являются и это именно они. Я понимаю, что таким образом они (и вы тоже) одним махом становятся воплощением Великих Учителей, Патриархов, Дхиани, Кумаров и Св. Михаилов и это имеет значение в мистериях, но дальше... заявлять об увиденном как о "несказуемой истине"... Сразу встает вопрос: а почему она поняла это буквально? И ответ: а потому что видимо она не знала как это еще понять. А с этого и начинали. И вот тут что я и приплетал индейцев. Индейцы понимали, что это иносказание (и ЕПБ тоже), а ЕИР - нет. Она везде настаивала на буквальности своих видений.

[Mangi]

Сообщение от Michael

вы вполне могли упустить предлог "с" перед словом "Венеры".

Мне кажется, что кое-где сама ЕИР его опускала.

[Michael]

Сообщение от Mangi

Мне кажется, что кое-где сама ЕИР его опускала.

Может тогда и в других местах будет уместна фраза "мне кажется" ...

[Mangi]

И вообще говоря о видениях. Описывал я один случай уже, в котором случайно стал действующим лицом. Один человек, маг не маг, но себе на уме, однажды уезжая мне сказал: "обещай что поможешь мне". я сказал, что не умею помогать на расстоянии и вообще что это значит. но он настаивал: "обещай что поможешь мне". ну хорошо, я пообещал, что "помогу" )). ну и? ну и он влип в какую-то по его мнению нехорошую ситуацию и "обратился" ко "мне" за помощью. и он увидел, что появился какой-то индус (по описанию - М.), и помог ему. что за бред? что за бред. но это же ВИДЕНИЕ. так что мало ли что можно увидеть... это не критерий. вот вы говорите, что она там этих "братьев" видела... вот знаете меня тоже в виде М. видели вообще (эк нехило? не всякий может похвастацца )))) ну и что? ну и что?! это все на уровне - "это было.. я не знаю как это было". это не адепт. вот и все. а увидеть можно все, что угодно, коль скоро ты этим не управляешь. так что все эти вещи - они не критерий. кто что видел, кто что получил... за ЕПБ говорили ее дела, были Махатмы или не были - ОНА БЫЛА АДЕПТОМ, тут не нужно ничьих подтверждений. а ЕИР ничем таким не была. только как ей там Учитель покажет/подскажет, и то она похоже не разбиралась, где у нее Учитель, а где нет. с хопи облом - это просто невероятно. при таких претензиях. так что тут я не вижу ничего, что хоть как-то говорило бы о непогрешимости.

[Mangi]

Сообщение от Michael

Может тогда и в других местах будет уместна фраза "мне кажется" ...

Взаимно...

[Mangi]

Кстати, мне не кажется. Но убивать свое время на поиски я не намерен.

[Michael]

[quote="Mangi"]Michael,

Какой мерою меряете, такой и отмерено будет вам.

Это угроза? Она очень в духе АЙ.

Часто предупреждение считают угрозой. ... Об этом вроде даже параграфы в Учении есть. ...

Второй смысл данной фразы в данном контексте: для измерения явлений/величин нужно запастись соответствующей правильной "линейкой" и то при этом еще надо правильно мерять. А то вольтметр вдруг может стать амперметром и показать совсем не то, или искра какая щелкнет.

Я очень много раз слышал здесь, что АЙ написала ЕИР под диктовку из Шамбалы. В качестве обоснования постоянно приводится тот факт, что она сама так сказала, и так сказали ее Учителя (хотя я нигде не видел, чтобы ее Учителя что-то сказали не ее языком). Я не считаю подобные доводы ни логичными, ни доводами. Но видимо вашей "партии" кажется, что "от многократного повторения данного высказывания оно... становится истинным".

Такие вещи недоказуемы, всегда найдется Фома, который будет кричать из пасти крокодила, что он в него не верит.

ТД тоже была отчасти написана именно так.

Кстати, Е.И. говорила одному из сыновей, что прочитав ТД он не должен воспринимать ее как учебник, но понять ЧТО важно. (пересказ слов из дн. З.Г. Фосдик).

[Michael]

Сообщение от Mangi

Но убивать свое время на поиски я не намерен.

Это стандартная отговорка. ...

[Mangi]

а вам не кажется, что несмотря на свою стандартность, она может быть тем не менее обоснованной? ))))

Боже мой, мне ли учить вас основам Агни-Йоги.. но видимо мне ))))

а Планетарные Духи вас стало быть ничем не смущают? )) только Владыка Венеры. ))
ну почему же обязательно Уриэль... Люцифер если вы в курсе "происхождения" Сатаны по ТД.
насколько я помню (а я хорошо помню), Люциферов у нас по разъяснениям ТД от Рерихов было два - один самый главный из Планетарных Духов и самый светлый (а кто у нас самый главный из Планетарных Духов? ), второй - самый последний (позже сосланный ими на Сатурн). Злые церковники смешали последнего с первым, дабы очернить светлое имя. Видимо поэтому светлое имя было заменено на "Мория" )))).
По-моему это есть в письмах и даже с припиской, что объяснения ЕПБ по этому поводу - чистая правда (может конечно вы не знаете объяснений ЕПБ по этому поводу...). И то, что раньше называлось Люцифер, теперь стоит во главе Светлых Духов, а то, что теперь им называется, прописано на Сатурне. Как им поделить Венеру на двоих - вопрос риторический. ЕПБ ее уже поделила - она досталась Старшему. (и ЕИР согласилась с ней).

Может быть вы и все прочитали, но либо плохо читали, либо плохо запомнили.

[Wetlan]

Сообщение от Michael

Это стандартная отговорка. ...

Немного оспорю.
Я тоже раньше считала, что надо кому-то доказывать чтобы не прослыть лжецом или выдумщиком.
Потом поняла, что это все вздор. Если человек изучает Учение, он так или иначе постепенно складывает в своем сознании рисунок восприятия информации и происходящего по этому Учению (смотрит на мир через "очки Учения"). И этот рисунок действут при постеплении в мозг информации из вне. Можно упустить какие-то мелочи из текстов учения, но в общем, сформированное понятие вещей становится стабильным и непоколебимым (как внутренний голос). При долгосрочном накоплении этого рисунка понимания, услышав то или другое, у человека не возникает потребности в доказательствах принадлежности этого к Учению, ибо он уже начинает чувствовать и идентифицировать принадлежность.

Не раз хотела об этом написать на форуме, когда в очередной раз кто-то требовал подтверждений цитат. Вот, Но Ван опередил лентяйку.

А в подтверждение своим мыслям, совсем недавно, во время поиска какой-то информации, встретила в АЙ слова о том, что не надо ничего никому доказывать. Пусть сами ищут ответ. И посторять ничего не стоит.
Только эту цитату искать не стану. Если хотите, можете ее найти АЙ.
Стес-с-ственно, если еще раз эта цитата попадется на глаза, то занесу ее сюда.

[Mangi]

Когда кто-то изучает какое-то учение, и ему говорят положения из него, а он требует доказательств, колотя себя в грудь и заявляя, что все читал, а такого не видел - он просто не знает учения, которое изучает. И насколько внушительный вид он при этом примет - ничего не изменит.

Мне даже удивительно, что они требуют от меня доказательств положений своего собственного учения. Легче допустить обратное - чтобы я не знал этих пложений, и они с цитатами доказывали бы мне обратное ))). Но пока похоже я лучше знаю, что в нем есть, а что нет, чем эти "ярые защитники".

[Djay]

Сообщение от Mangi

Даже если мы и договоримся, это ничего не изменит в отношении ЕИР к этому вопросу. Устроить можно "видение", допустим, или "сон". Являются они или нет, а вы увидите что являются и это именно они. Я понимаю, что таким образом они (и вы тоже) одним махом становятся воплощением Великих Учителей, Патриархов, Дхиани, Кумаров и Св. Михаилов и это имеет значение в мистериях, но дальше... заявлять об увиденном как о "несказуемой истине"... Сразу встает вопрос: а почему она поняла это буквально? И ответ: а потому что видимо она не знала как это еще понять. А с этого и начинали. И вот тут что я и приплетал индейцев. Индейцы понимали, что это иносказание (и ЕПБ тоже), а ЕИР - нет. Она везде настаивала на буквальности своих видений.

Та ну, Нован, это еще как посмотреть на состояние "истина". Вы сам тут в одном посте подчеркивали из одной моей цитаты "иллюзорность" Адепта, но т.к. мы тут все скопом и по отдельности иллюзорны, то еще вопрос, кто иллюзорнее - то что Вы называете "видением" или все мы во плоти (с точки зрения Духа). Это я так загнула к слову "истина". Ведь для взгляда "сверху" гораздо более истиным является более тонкое, чем более плотное - понимаете, к чему я?
Что на самом деле понимала Е.И. - сказать невозможно. Дневники и описания друзей-знакомых не всегда отражают внутреннее состояние человека. А в самой АЙ никаких противоречий нет. Во всяком случае - для себя не нахожу.
Кстати, о Дхиан-Коганах - вчера, совершенно случайно прочитала в ПМ, просто открыла вечером наугад книгу и натолкнулась на ответы К.Х., касающиеся рас, кругов. Ну и Д-К присутствовали и совершенно однозначно было написано о их воплощениях, даже более просто чем в ТД. но, к сожалению, у меня нет ПМ в электронном виде. Это так, к слову пришлось.)
А относительно того, что Е.И. что-то не так понимала - не знаю. Нашла в мемуарах Блаватской интересную фразу, относительно связи со своим внутренним "Я", что у нее эта связь реально работала, но это бывает далеко не у всех. Е.И. вела совершенно другой образ жизни, и, очень может быть, что ее задача, как и способы исполнения, сильно отличались от того, что было задано Е.П. Никто не знает внутренней жизни человека, а по внешним проявления судить - можно быть в пролете. Как бы там ни было, но АЙ она передала людям, это факт и он неоспорим. Кроме того, она была женщиной, имеющей семью, двоих детей - это для "адепта" совершенно дополнительные сложности. Думаю, что эти обстоятельства очень много значат. Семья и дети в определенные периоды совершенно не дают женщине никакой возможности достигать каких-то оккультных высот. Это уже само по себе необычно, что Е.И. смогла то, что смогла. Блаватская, в этом отношении, была свободна.
Я вчера писала, но пост пропал из-за "переезда", в ответ на Ваш пост (тоже пропавший) о том, что "учитель держал за ручку". Это во время ученичества Учитель не будет "держать...", а если это уже совместная работа, миссия? Тогда должен быть совсем другой подход, думаю.

[Kay Ziatz]

> Поэтому, читая Дневники Е.И. или З.Г. Фосдик важно не впадать в заблуждение, что Е.И. - обычная земная женщина и проч.

Правда это или нет, но Фосдик в своих дневниках такое впечатление создаёт.

"Днем пришла миссис Финч — теософка, приятная, сидела у Е.И. целый день, когда мы работали. Е.И. рассказывала, как она ненавидит Джинараджадасу и Безант, говоря, что последняя пошла против воли Блаватской, ибо устроила себе место президента Теософ. Общ. и читала повсюду лекции, хотя это Блаватская ей запретила."

Должен ли архат испытывать ненависть?

Что касается Венеры, то действительно, Е.И.Рерих писала в письмах, что М. пришёл с Венеры.

[Djuley]

Сообщение от Mangi

Когда кто-то изучает какое-то учение, и ему говорят положения из него, а он требует доказательств, колотя себя в грудь и заявляя, что все читал, а такого не видел - он просто не знает учения, которое изучает. И насколько внушительный вид он при этом примет - ничего не изменит.

Мне даже удивительно, что они требуют от меня доказательств положений своего собственного учения. Легче допустить обратное - чтобы я не знал этих пложений, и они с цитатами доказывали бы мне обратное ))). Но пока похоже я лучше знаю, что в нем есть, а что нет, чем эти "ярые защитники".

Сообщение от В то-же время, Mangi

Я очень много раз слышал здесь, что АЙ написала ЕИР под диктовку из Шамбалы. В качестве обоснования постоянно приводится тот факт, что она сама так сказала, и так сказали ее Учителя (хотя я нигде не видел, чтобы ее Учителя что-то сказали не ее языком). Я не считаю подобные доводы ни логичными, ни доводами. Но видимо вашей "партии" кажется, что "от многократного повторения данного высказывания оно... становится истинным".

Всё это становится похожим на блеф.

[Djuley]

Сообщение от Kay Ziatz

......Что касается Венеры, то действительно, Е.И.Рерих писала в письмах, что М. пришёл с Венеры.

" Мория = Владыка Венеры " и " М. пришёл с Венеры. " вещи далеко не равнозначные.