Ловушки в ЖЭ и Теософии

[paritratar]

Основные ловушки в УЖЭ не столько смысловые недосказанности. Ведь сказано, что каждая строка - высшая мера простоты и если не усвоишь, перечти, переждав. Е.И. Рерих говорила в первую очередь о преодолении пары противоположностей. Можно взять критиков УЖЭ и обнаружить как в самом тексте Агни Йоги находят они эти непреодолимые противоположности. Например, с одной стороны говорится о связи с Высшим, с другой осуждается общепринятая религиозность. Говорится о терпимости ( тёмных много, нужно простить), с другой об активной борьбе с невежеством. Говорится о индивидуальных личных духовных достижениях, с другой стороны мы читаем о послушании Иерархии и Учителю.

[Nyrh]

Сообщение от Swark

Так что, воистину, магнит рождает огонь, и это главный источник энергетического питания Вселенной.

Я говорил о конкретном человеке, пусть и не являющемся ученым, но с научным мировоззрением. Для него (и не только для него) использование привычных слов для обозначения непривычных, мягко выражаясь, явлений — зло.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вы предложили мне представить хотя бы одну ловушку на всеобщее обозрение. Это как раз, в духе той парадигмы, в которой большинство привыкло рассматривать Теософию Блаватской и Живую Этику. Я же пришел к выводу, что вопрос не в том, что является в текстах ловушкой, а в том, что же ловушкой не является. Я не жду, что такая точка зрения будет с лёгкостью принята.

Склоняюсь к тому же. Взять хотя бы классификацию человеческих принципов. Все названия кажутся заимствованиями из систем других школ. Верить, что это истинная эзотерическая классификация? Тут смотря что понимать под классификацией... некий набор принципов или метод установления порядков и связей...

[diant]

Сообщение от mika_il

Верить, что это истинная эзотерическая классификация?

А разве ЕПБ кого-то заверяла, что это "истинная эзотерическая классификация"?

[mika_il]

Сообщение от diant

А разве ЕПБ кого-то заверяла, что это "истинная эзотерическая классификация"?

diant, право же... Взять хотя бы полемику между Субба Роу и ЕПБ по данному вопросу. "Мы пробили брешь в Великой Китайской Стене эзотеризма...и теперь это должно быть объяснено..." Или что-то в подобном роде. Что уж скрывать, я-то точно лез в эту брешь, коли предоставилась возможность.

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Но есть у меня более, на мой взгляд, ценная гипотеза: то что для одного человека сработает как ловушка для другого может быть жемчужиной знания, необходимым ему кусочком пазла. Потому вижу разумным утверждение, что "теософские" и "рериховские" тексты предназначены для личного употребления, а не для "потрясания" цитатами.

Наверное и для того и для другого. В принципе. Кто на что горазд. Типа как "большой королевской печатью вполне удобно колоть орехи" (перефразировано).

[alexsid]

Сообщение от diant

В то же время, если книга пришется открыто, то есть предназначена для всего мира, то вставлять в нее "ловушки" - будет означать ставить самому себе палки в колеса.

Смелое предположение...

[Djay]

Сообщение от alexsid

Смелое предположение...

Бессмысленное, с точки зрения тех же "Писем Махатм". Как и все "доводы" по этой теме. "Ловушки" - совершенно открыто заявленное сокрытие любой непубличной (по мнению источника) информации. Или "увод" мысли в сторону, или еще какие-то приемы. Которые никому не мешают почувствовать интуитивно ход рассуждения, с одной стороны, но открыто ничего не излагают, с другой.

Раз мы заговорили на эту тему, я хочу чтобы вы внушили вашим лондонским друзьям несколько полезных истин, которые они слишком склонны забывать, даже когда их снова и снова напоминают им. Оккультная наука не такая, в которой секреты могут быть сообщены сразу посредством письменных или устных наставлений. Если бы это не было так, то все, что осталось бы Братьям сделать, это выпустить руководство по данному искусству, которое могло бы преподаваться в школах, как грамматика.


ПМ

[Лена К.]

Сообщение от Djay

Бессмысленное, с точки зрения тех же "Писем Махатм". Как и все "доводы" по этой теме. "Ловушки" - совершенно открыто заявленное сокрытие любой непубличной (по мнению источника) информации. Или "увод" мысли в сторону, или еще какие-то приемы. Которые никому не мешают почувствовать интуитивно ход рассуждения, с одной стороны, но открыто ничего не излагают, с другой.

Djay, вы напрасно нападаете на dianta. Вы говорите: «Ловушки — это совершенно открыто заявленное сокрытие…» Но ведь это ваше определение не соответствует общепринятому смыслу, вкладываемому в понятие «ловушка». Если речь идет о сокрытии, то зачем заменять это слово другим, которое для вашего оппонента равнозначно обвинению Учителей во лжи? Разве diant возражает против приведенных вами слов из «Писем Махатм»: «Оккультная наука не такая, в которой секреты могут быть сообщены сразу посредством письменных или устных наставлений»?

[Djay]

Сообщение от Лена К.

Djay, вы напрасно нападаете на dianta. Вы говорите: «Ловушки — это совершенно открыто заявленное сокрытие…» Но ведь это ваше определение не соответствует общепринятому смыслу, вкладываемому в понятие «ловушка». Если речь идет о сокрытии, то зачем заменять это слово другим, которое для вашего оппонента равнозначно обвинению Учителей во лжи? Разве diant возражает против приведенных вами слов из «Писем Махатм»: «Оккультная наука не такая, в которой секреты могут быть сообщены сразу посредством письменных или устных наставлений»?

Лена, простите, но я ни на кого не нападаю. Разве что так выглядит мое мнение, по поводу искажения основополагающей для данного топика фразы

Сообщение от Nyrh
Много лет я пытался понять то, чем же является Теософия Блаватской и, данное позже, Учение Живой Этики. Сейчас, в библиотечном каталоге Учение находится в разделе "философия". Но я пришел к выводу, что оно является философским не в современном, я в "исконном" смысле. Где не поставлено под нос "на блюдечке с голубой каёмочкой", а наряду с "жемчужинами" знания рассыпаны ловушки, предназначенные для отвлечения неготового сознания.

Человек вполне доступно (лично для меня, к примеру) объяснил - что подразумевает под словом "ловушки". Все претензии diant (по поводу обвинения Учителей во лжи и пр. ) - исходят от самого diant. И продолжаются уже "всю дорогу". На каждое вменяемое объяснение ответ один - "покажите мне, где это тут ЛГУТ Учителя!". Это уже симптоматично, знаете ли. Мне бесконечно отвратительны такие способы ведения дискуссии, когда собеседнику наклеивается ярлычок, а потом требуется, чтобы он его же опровергал. При том, что он вообще имел в виду совершенно не то, что ему лепят...

Еще раз (к фразе Nyrh), слова К.Х. из его письма:

Раз мы заговорили на эту тему, я хочу чтобы вы внушили вашим лондонским друзьям несколько полезных истин, которые они слишком склонны забывать, даже когда их снова и снова напоминают им. Оккультная наука не такая, в которой секреты могут быть сообщены сразу посредством письменных или устных наставлений. Если бы это не было так, то все, что осталось бы Братьям сделать, это выпустить руководство по данному искусству, которое могло бы преподаваться в школах, как грамматика.

Практически, смысл понятия "ловушки" объясняется довольно прозрачно. Книги, которые были даны "для всех" написаны таким образом, чтобы ничего сокровенного открыто не звучало. А понимание - по уровню развития сознания.

Просто сопоставьте противоречие - "Оккультная наука не такая, в которой секреты могут быть сообщены сразу посредством письменных или устных наставлений", с одной стороны, и факт написания "Тайной Доктрины" - с другой. Это компромисс, своего рода. Именно то, что очень образно написал Nyrh - "жемчужины знания, вперемешку с ловушками". Выбирайте жемчуг, соискатели, как сможете.