[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не внимательно читаете (либо я выражаю свои мысли не достаточно четко). В обращении МСРО допускается ловкое сопряжение фраз - в первом предложении дается цитата про Знак Музея, а в последующем идет рассуждение уже про Знак Знамени Мира.

Нет, Владимир, это Вы невнимательно прочитали мой ответ. Я там дал более широкую цитату из обращения МСРО. Из этого более широкого контекста следует, что речь в обращении идет во множественном числе о всех Рериховских Символах. И в первом предложении, из Вашей, более узкой цитаты, речь тоже идет во множественном числе о Символах - только оканчивается это предложение цитатой из письма Е.И., где "Знак" в единственном числе. Но это ведь точная цитата - редакторы обращения не имели права в цитате менять единственное число на множественное. И далее идет переход к одному, самому важному, из этих Символов.
А в целом мысль и логика этого обращения ясна - приведенные цитаты из писем Рерихов показывают, как они относились к данным им высоким Символам; они их высоко ценили и не давали на откуп "кому попало"; и знак Знамени Мира есть важнейший в этом ряду, и отношение к нему должно быть самое трепетное - "И право идти под Знаменем Мира еще надо заслужить. К сожалению, многие люди, прикоснувшиеся к идеям Рерихов, считают себя облеченными всеми правами, но забывают при этом об обязанностях, о высокой ответственности, вытекающей из необходимости защиты Имени и охранения творческого наследия Рерихов, применения их идей в жизни каждого дня" - это заключение той же цитаты из обращения МСРО.
Так что в логике обращения подлога нет. Хотя, согласен, придраться к сопряжению отдельных фраз можно ...

В обращении же самого МЦР, которое Вы, почему-то не прокомментировали, вообще проводится уже явный подлог - цитаты об одном знаке выдаются за цитаты о другом и более - делается ложное заяление о "неоднократном указании на необходимость регистрации".

Просто я уже неоднократно комментировал этот момент. И Вы, насколько я помню, в одном из таких обсуждений принимали самое живое участие. Ну, если Вам так хочется еще раз ...
Кратко. Как непосредственный очевидец и даже участник тех событий. Сознательного подлога не было. Была смысловая ошибка исполнителя, составлявшего то обращение, - он сам не разобрался, о каком Знаке идет речь в той цитате. Если Вам это как-то согреет душу - он уже ушел из МЦР. Нет, не за ту ошибку. Жизнь складывается из множества моментов ...
Мое непосредственное участие в этом процессе выразилось в том, что читая это обращение МЦР я обнаружил ту смысловую ошибку и добился, чтобы обращение МЦР было подредактировано. И на сайтах МЦР и МСРО это обращение скоро появилось уже в новой редакции. Вы привели уже устаревшую редакцию этого документа ...

Скажите, Алекс, а на каком основании логотип коммерческого банка, вдруг стал "в одном ряду" и "подобным" с логотипами организаций, созданными Рерихами в тридцатых годах?

На том же основании, что и логотип Института семьи Рерихов в Питере. Вы его почему то сократили из моей цитаты ...
А основание то, что этот "коммерческий банк" тесно связан с наследием и именем Рерихов. Он занимается меценатской деятельностью, направленной на сохранение, пополнение и достойное представление наследия, и возрождение имени Рерихов в России. Я бы рискнул сказать, что этот банк в развитие Дел Рерихов внес вклад поболее, чем тот же НЙ Музей. Естественно, в качестве материальной основы для развертывания дел духовных. Хотя, оценки - дело не благодарное ...

Эти логотипы разрабатывались "с нуля" Рерихом. А вот ребята из коммерческого банка взяли за основу логотип Нью-Йоркского музея и дого не размышляя заменили там букву, обозначающую слово "Владыка", на букву, обозначающую "Банк".

Есть версия, что не "разрабатывался с нуля Рерихом" - а был дан ему Владыкой, как и остальные Знаки.
А вот слово "Владыка" там осталось. Точнее его эквивалент - "Мастер". Так в теософских кругах называли Учителей. А кстати, откуда Вы взяли такую расшифровку - "Мория Рекс"? Мне где-то встречался такой вариант, не могу припомнить где. Более употребимой является другая расшифровка, "экзотерическая" - "Музей Рериха". В этом отношении и расшифровка логотипа Банка является вполне созвучной, логичной и "пристойной" - "Мастер Банк", т.е. банк, стремящийся к мастерству в своем деле, и с аналогией-намеком на связь с именем Рериха. А эта связь, как я уже сказал выше, очень достойная.

Т.е., Вы хотите сказать, что МЦР против такого использования Священных Символов? И, что члены правления указвнного банка не входят в правление МЦР?

Нет, я хочу сказать, что МЦР не вправе требовать от Мастер-Банка, - если бы даже хотел того, - как-то изменить свой логотип.