[ДУЙНХОР]

Сообщение от Ку Аль

1) Есть такая испытанная временем мудрость – «ЧТО НЕ НРАВИТСЯ В ДРУГИХ , ИЩИ В СЕБЕ !» Рериховцы испытывают на собственной шкуре нападки православных , обвинения в сектантстве , в том , что они от Сатаны . И сами грешат ТОЧНО ТЕМ ЖЕ по отношению ко всему НОВОМУ или непонятному . И методы используют ТЕ ЖЕ , предлагая верить своим авторитетам НА СЛОВО в отношении негативной оценки темных сект .
Но ведь именно от таких методов страдали лучшие ученые нашей Родины во времена ЛЫСЕНКОВЩИНЫ .






2) Вообще-то Ку Аль вел речь о научном МЕТОДЕ познания . А научное знание столь же несовершенно , как и религиозное .



3) А кто будет решать – верно ли определение или нет ? ВЫ , ДУЙНХОР(все с большой буквы) ? Или кто ?




4) Очень напоминает лозунг времен Сталина . Только вместо АЙ там были другие книги . Но это не меняет МЕТОДОВ отношения к другим взглядам .







5) И все же светлые идеи там присутствуют В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ! Вы это знаете раз прочитали все Трактаты Алисы Бейли несколько раз .
Значит люди откликнувшиеся на эти светлые идеи – не сознательные враги Света , а обманутые (с точки зрения рериховцев) Черной Ложей жертвы . Им помочь можно только показав конкретные проявления темных в полюбившихся им книгах , а не призывом поверить НА СЛОВО .





6)Думаю вы грубейшим образом нарушаете заветы Махатм о том , каким образом необходимо РАСШИРЯТЬ СВОЕ СОЗНАНИЕ !
В книге Гитлера можно легко найти ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСКИЕ утверждения противоречащие ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЦЕННОСТЯМ . Это может сделать даже школьник , если у него возникнет такая потребность в ответ на пропаганду фашизма от его одноклассника .
На счет САМООЧЕВИДНОСТИ – не торопитесь делать ее мерилом ИСТИНЫ ! Еще несколько веков назад всем казалось бесспорным фактом , что Земля – центр Вселенной и что она плоская . Усомнившегося в этом Джордано Бруно даже сожгли на костре , чтобы другим было не повадно подвергать сомнению САМООЧЕВИДНЫЕ ДОГМАТЫ .


7)Кстати у меня на работе нет никого (в бригаде около 30 человек) , кто положительно относится к ВИЛенину и его идеям . А некоторые сравнивают с Гитлером . Что вы на это скажете ?



А что вас смущает в таком сравнении ?
Ку Аль знает , что МЦР всячески пытается отмежеваться от сравнения рериховского движения с религиозным культом . Но это , объективно говоря , лукавство ! В этом я согласен с дьяконом Кураевым . Он вполне научно обосновал несостоятельность таких попыток .

1)Если под предлагающим верить своим авторитетам НА СЛОВО Вы подразумеваете меня,то у Вас проблемы с внимательностью-если я и употребил слово "ВЕРА",то только в контексте ВЕРЫ,возникающей вследствие ЗНАНИЯ-иными словами-нет ЗНАНИЯ,нет и ВЕРЫ.ВЕРИТЬ во чтото мы можем по настоящему только если мы что то ЗНАЕМ-неудивительно,что Вы вичитываете в моих словах проекции собственного видения.Такая ВЕРА называется ДОВЕРИЕМ ИЕРАРХИИ,УВЕРЕННОСТЬЮ В ИЕРАРХИИ.

2)А,понятно.То есть научное знание и научный метод-вещи разные,да?Супрагениально,ничего не скажешь!!!Впрочем,если Вы действительно понимаете все несовершенство научного знания,то это хорошо.Но тогда непонятно,чего Вы так уповаете на научный метод и требуете научных доказательств?Следуя Вам(а это то,что и требовалось доказать)-если научное знание несовершенно,то несовершенен и научный метод-и тут я с Вами в первый раз в жизни соглашусь.Только не надо тогда пихать этот несовершенный метод в сферу ВНЕНАУЧНОГО.Вы и книги АБ научно изучаете?И при этом знаете,что наука несовершенна?Показательный пример бейлисткого противоречия самому себе-весьма знакомый.

3)Да-я,поскольку вопрос задал я,и если Вам знакомы элементарные правила аргументации,диспута и полемики,то ответ оценивает вопрошающий-иное дело,что Вы от него уклоняетесь-Ваше право.И перестаньте придираться к большим буквам в моем нике-это лишь дань уважения значению слова.Я ведь не придираюсь к Вашей непоследовательности в перескакивании с третьего лица на первое или к "прекрасным" многозначительным фотографиям себя-любимого на фоне профетовских портретов.

4)без комментариев-нечего комментировать.

5)Светлые идеи-заимствования от Света.Призыв верить на слово лишь в Вашем воображении.


6)без комментариев-трудно говорить с человеком,с неуемной фантазией приписывающим собеседнику собственные незрелые идеи.


7)Уж не о тех ли,живущих животной программой людях,так ярко описанных Вами Вы говорите?Ну так это их проблемы.

Ну,если дьякон Кураев для Вас научный авторитет,к тому же способный научно что то доказывать,тогда Ваше понимание научности для меня больше не нуждается в прояснении.Вы тогда к Кураеву за научным анализом книг АБ обратитесь,надеюсь,он Вам поможет.