О принципах ведения дискуссий. Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

28.01.2003, 02:07

Цитата:

Сообщение от rodnoy

Цитата:

Сообщение от ллр

Не знаю, можно ли назвать это принципом, но уж очень хочется, чтобы в дискуссиях мы не ограничивали мир, в том числе и Учение Живой Этики, сферой собственного сознания.
ллр

Если под "сферой собственного сознания" Вы понимаете субъективизм каждого, то я полностью с Вами согласен

...см.ниже.

Именно для этого и нужны дискуссии. Именно для этого и нужна логика и интеллект - один из инструментов вытаскивания себя за волосы из болота собственного самомнения, из этих мягких, теплых и таких удобных личных предвзятостей и суеверий!

...
Так и у многих рериховцев сегодня: интеллект объявлен "врагом №1" и, как следствие, совершенная бессвязность мышления... Поскольку интеллект искусственно подавлен, то наблюдается полная анархия чувств, и на этой почве любые астральные проявления тут же объявляются "чувство-знанием", "голосом высшего я", "разумом сердца" и т.д. и т.п... вобщем, вакханалия Кама-Дэвы... превращение Учения в религию...

Мне думается, наоборот, идет процесс некого умствования, которое далеко как от чувствознания , так и от интеллекта. Но может быть у меня небольшой опыт общения. Для чувствознания необходимо распознавать движения сердца, а как это сделать без развития мысли ? Другое дело , может быть наши дискуссии мало помогают развитию мысли и именно от неумения вести их, хотя для себя я бы так не сказала. В любом случае надо уметь извлечь пользу.

Цитата:

Сообщение от rodnoy

При этом я ведь не ратую за "чистый" интеллект - я только за то, чтобы вернуть ему его законный статус... и наличие в интернет-пространстве некоего ресурса по АЙ и тесофии, где дискуссии ведутся по проверенным временем правилам

То есть существуют такие правила, которые проверены временем ?

Цитата:

Сообщение от rodnoy

....
По-существу же могу сказать, что Ваш "принцип" чрезвычайно общий, при этом я еще не учитываю всякого рода разночтений. Т.е. мало просто желать того, что Вы написали, важно конкретно осознавать, КАК этого достичь... Но все-таки я попробую несколько переформулировать Ваше пожелание в более строгой форме, а Вы мне скажете, правильно ли я Вас понял или нет

Ок. Принимая во внимание Ваш тезис и основываясь на своем опыте, могу сформулировать 1-й принцип, с к-го должна начинаться любая вада-дискуссия:

1. Никто из участников дискуссии не обладает абсолютной истиной. Т.е. не бывает "абсолютно правых".

2. Но каждый из участников дискуссии обладает какой-то частью истины. Т.е. не бывает "абсолютно НЕправых".

Пункты 1 и 2 - это как бы "необходимое условие", при осознании к-го участниками дискуссии - ее можно назвать вада-дискуссией. Вообще говоря, пп1-2 - это один и тот же тезис, но сформулированный отрицательно и положительно, и технически достаточно лишь одного из них... я их привел лишь для полноты картины

Действительно, я , наверное, размахнулась. Если не ошибаюсь,еще Rozi любил поговаривать, что состояния сознания человека- это либо чувство, либо мысль, либо воление(действие).
Мне думается Ваше:
"1. Никто из участников дискуссии не обладает абсолютной истиной.
2. Но каждый из участников дискуссии обладает какой-то частью истины. Т.е. не бывает "абсолютно НЕправых".
", -
необходимы, но я немного не это имела в виду. Я имела в виду, что сознание каждого человека развивается и на разные моменты одно и то же он может воспринимать по-разному. То есть предположить, что на данный момент не все доступно моему пониманию. Иначе можно биться до потери пульса.

Цитата:

Сообщение от rodnoy

Следствие 1. Любой из участников дискуссии может ошибаться.

Ну как, принимается?

Если всмотреться по-внимательнее в этот тезис, то можно увидеть, что он является лишь по-иному сформулированным "Каноном Господом Твоим", ибо как раз принятие точки зрения оппонента и есть реализация этого Канона на практике. Т.е. коль каждый человек в чем-то прав и в чем-то ошибается, то вада-дискуссия как раз и помогает обменяться "кусочками истины", отбросить свои заблуждения "и, обменявшись Господом, пойти к Единому"

Но "принять" точку зрения оппонента - это не значит с ней согласиться полностью, принятие - это только начало движения, это необходимое условие - дальше только начинается самое интересное...

Рискну с Вами не согласиться. На мой взгляд, канон "Господом своим" означает, что собеседник заведомо прав. Прав для его уровня сознания. Значит в разговоре нужно переходить на его уровень.

Я бы добавила еще несколько пожеланий:

-Корректность ведения разговора, воздерживание от личных оценок собеседника.
-Сжатость сообщений. Это помогло бы и самому говорящему быстрее добраться до сути, да и пространство меньше пострадает.

ллр