[rodnoy]

Сообщение от ллр

Не знаю, можно ли назвать это принципом, но уж очень хочется, чтобы в дискуссиях мы не ограничивали мир, в том числе и Учение Живой Этики, сферой собственного сознания.
ллр

Если под "сферой собственного сознания" Вы понимаете субъективизм каждого, то я полностью с Вами согласен ...см.ниже.

Именно для этого и нужны дискуссии. Именно для этого и нужна логика и интеллект - один из инструментов вытаскивания себя за волосы из болота собственного самомнения, из этих мягких, теплых и таких удобных личных предвзятостей и суеверий!

Вот сравните средневековую Европу и Индию, например: в Европе, вся полемика - только внутри догматов, установленных церковью; а в Индии - ничем не стесненная свобода мысли, без всяких "запретных тем", - РАЙ для философов и практиков!

Так и у многих рериховцев сегодня: интеллект объявлен "врагом №1" и, как следствие, совершенная бессвязность мышления... Поскольку интеллект искусственно подавлен, то наблюдается полная анархия чувств, и на этой почве любые астральные проявления тут же объявляются "чувство-знанием", "голосом высшего я", "разумом сердца" и т.д. и т.п... вобщем, вакханалия Кама-Дэвы... превращение Учения в религию...

При этом я ведь не ратую за "чистый" интеллект - я только за то, чтобы вернуть ему его законный статус... и наличие в интернет-пространстве некоего ресурса по АЙ и тесофии, где дискуссии ведутся по проверенным временем правилам, без "запретных тем", без постоянных "киваний на авторитеты", где мысль не стеснена иллюзорными очевидностями, - разве это не было бы полезно для всех (еще одно обобщение ) ?!.

...но это все "лирика", "эмоции"

По-существу же могу сказать, что Ваш "принцип" чрезвычайно общий, при этом я еще не учитываю всякого рода разночтений. Т.е. мало просто желать того, что Вы написали, важно конкретно осознавать, КАК этого достичь... Но все-таки я попробую несколько переформулировать Ваше пожелание в более строгой форме, а Вы мне скажете, правильно ли я Вас понял или нет

Ок. Принимая во внимание Ваш тезис и основываясь на своем опыте, могу сформулировать 1-й принцип, с к-го должна начинаться любая вада-дискуссия:

1. Никто из участников дискуссии не обладает абсолютной истиной. Т.е. не бывает "абсолютно правых".

2. Но каждый из участников дискуссии обладает какой-то частью истины. Т.е. не бывает "абсолютно НЕправых".

Пункты 1 и 2 - это как бы "необходимое условие", при осознании к-го участниками дискуссии - ее можно назвать вада-дискуссией. Вообще говоря, пп1-2 - это один и тот же тезис, но сформулированный отрицательно и положительно, и технически достаточно лишь одного из них... я их привел лишь для полноты картины

Следствие 1. Любой из участников дискуссии может ошибаться.

Ну как, принимается?

Если всмотреться по-внимательнее в этот тезис, то можно увидеть, что он является лишь по-иному сформулированным "Каноном Господом Твоим", ибо как раз принятие точки зрения оппонента и есть реализация этого Канона на практике. Т.е. коль каждый человек в чем-то прав и в чем-то ошибается, то вада-дискуссия как раз и помогает обменяться "кусочками истины", отбросить свои заблуждения "и, обменявшись Господом, пойти к Единому" Но "принять" точку зрения оппонента - это не значит с ней согласиться полностью, принятие - это только начало движения, это необходимое условие - дальше только начинается самое интересное...