[Эхо]

Сообщение от ninniku

Давно собирался ответить и вот наконец смог.

Вот давайте попробуем вместе разобраться. Тема, конечно, просто офигительная по потенциалу и по богатству разворотов. Дискуссии, диспуты, споры – вроде как не одно и то же. И вместе с тем, что их объединяет? Это общение, связанное с воздействием
двух и более людей друг на друга. Должны ли быть у такого общения правила?
По вашему мнению – да. Но какие? Должны ли участники договариваться о неких
внешних общих правилах или каждый должен следовать своим? Или и то и другое вместе?
В юности я очень увлекся так называемым «искусством полемики», была даже одна
книжка тогда с этим названием. Потом я в студенческом общежитии организовал
дискуссионный кружок. Его целью и было научиться приемам ведения дискуссии.
Но вот тут хочу уточнить. Есть приемы ведения дискуссий, споров, диспутов, просто бесед. В меру своей осведомленности ими пользуются все, кто сознательно, а кто бессознательно. Но являются ли приемы правилами или принципами? Давайте представим ситуацию, что мы с вами владеем этими приемами очень хорошо. Вступая в дискуссию, мы стараемся их применять, соответственно нашему умению, каждый четко знает какой прием пройдет, а какой нет. Мы выбираем свои приемы случайно или намеренно? Как правило, мы выбираем их соответственно нашим целям. Но иногда мы вынуждены применять приемы адекватные действиям собеседника. Значит, случай тут не исключение. Т.е. придется следовать любым поворотам беседы, которые заранее не предскажешь. Но если установить правила, то можно все повороты предсказать. Допустим, мы определяем правило, что приемы, связанные с использованием особенностей личности, недопустимы. Предположим, мы определяем, что приемы, направленные на запутывание собеседника, также не допустимы. Что дальше? ....

Так я прихожу к выводу, что правила ведения дискуссий – не есть простая договоренность, а некое внутреннее стремление, внутренняя установка человека, который сам себе должен определить границы ведения собеседования.
Единственное правило или принцип дискуссии, которое я рискну сформулировать – это доброжелательность.

Мне очень нравится Ваша манера общения. Конечно, в Вас сказывается профессионализм и огромный жизненный опыт. Обычному человеку таких высот не достичь. Вы высказались за доброжелательность. Думаю, что это верно.Но мы и доброжелательность понимаем по-разному. Желая добра на свой манер, я могу забросать человека такой пестрой информацией, что и в глазах начинает рябить.
Что же тогда делать, в чем искать выход ? Мне думается, что необходимо разобраться, что более важно по сути, процесс или результат. Я пришла к выводу, что более важен процесс. Важно общение. Наверное, это и есть проявление духовной жизни личности в социуме. Жизнь ведь это по сути и есть отношение "я" к "не я", которые бесконечно разнообразны. При этом таки во взаимодействие вступают тонкие структуры человека. А если важен процесс, то надо как-то уходить от конфронтаций, споров, противопоставлений. Мне кажется целью дискуссии необходимо ставить создание что-то типа "праздника духа". Но как это осуществить?