[Бывший]

Сообщение от ninniku

Гумилев отмечает, что несмортя на общность языка и культуры древняя Русь напоминала Европу. Междоусобицы были жестокими и отношение суздальцев к киевлянами или тверичам, не говоря уже о новгородцах было хуже, чем к татарам. Шел процесс распада этнического поля.
Это вообще как определить? Как распад единого некогда этноса на малые нации, привязанные к территории и экономическим интересам, хотя и объединенные культурной и религиозной общностью?

Но так русский этнос/нация всё же НЕ РАСПАЛИСЬ. Значит присутствовала общность территориальной, культурной и религиозной среды. Кстати, по той же причине сохранилась в XVI - XVIII вв и германская нация, несмотря на феодальную раздробленность и коллизии, связанные с крестьянскими войнами и Реформацией.

Изменений нет на 23.00 по Мск., потому продолжаю заниматься ответом Ниннику. "Иду", в основном, по прекрасному сборнику "Татаро-монголы в Азии и Европе, М., "Наука", 1977, к к-му были привлечены и тогдашние совр. историки. Сергей, извините, книга ЛНГ "От Руси к России" лежит у меня пока нечитанная. Но кое-где просмотрел. "Вписался" в самом конце в сборник "Татаро-монголы..." и Л.Гумилёв со статьёй ""Тайная" и "явная" история монголов XII - XIII вв", где он "слегка" критикует вышесказанное. Но это борьба различных исторических ракурсов.
По поводу отсутствия единства нации у конгломерата кочевых племён под общим названием "монголы" в "дочингисхановский" период разногласий с позицией ЛНГ вроде нет. Процитирую характерные места.
"Союзы племён делились на множество мелких групп племён и родов. Собственно монголы, как сообщает Рашид ад-дин, состояли из монголов-нирунов, называвшихся ещё китаями, и монголов-дарлекинов... К нирунам кроме кият-борджигинов принадлежали тайджиуты, салджиуты, катакины, дурбэн, баарины, урут, мангут, барулас, йисут и мн. др." Ш.Сандаг. "Образование единого монгольского государства и Чингисхан".
"Рашид ад-дин, например, пишет о них: "С обеих сторон во всякое время, как находили удобный случай, они (т.е. татары и монголы) убивали друг друга и грабили. Долгие годы продолжались эти войны и распри"... О самих татарах персидский историк замечает: "Это племя (татар) прославилось поножовщиной, которую оно устраивало промеж себя по причине малой сговорчивости и по невежеству, бесцеремонно пуская в ход ножи и сабли, подобно курдам... В ту эпоху у них (ещё) не было законов (Ясак), которые существуют в настоящее время среди монголов; в их природе преобладали ненависть, гнев и зависть".
...В основе столкновений в большинстве случаев, очевидно, лежало стремление предводителей родо-племенных коллективов к захвату чужих людей, пастбищ и охотничьих угодий.
...Не случайно Б.Я. Владимирцов сравнивает "власть" и "права" древнемонгольского хана с прерогативой атамана разбойничьей шайки. Он справедливо отмечает, что монголы до Чингисхана не знали института ханской власти...
...Военное объединение племён, находившихся на различных стадиях социального и культурного развития, и провозглашение ханской власти над ними, т.е. появление ранней формы государства, в условиях Монголии XIII в. было всего лишь началом действительной консолидации монгольских племё на почве языковой, психической, культурной и общественно-экономической общности и образования на этой основе монгольской народности". Н.Ц.Мункуев. "Заметки о древних монголах".
Т.к. у этого объединения племён, объединённых харизмой Темучина, не было, как Вы верно заметили, единой веры и веры как таковой, то умный Чингис принудил по Ясаку наряду с поголовным жёстким налогообложением своих подданных, не взирая на военные действия, во всех родах чтить память о деяниях предков и вынуждал каждую мать рассказывать своим детям предания о своём роде. И это также же своего рода религия, чем-то напоминающая конфуцианство. Но надолго ли хватило этого почитания предков в среде, где напрочь отсутствовали зачатки религии и философии? Завоеватели растворились в завоёванных ими государствах, быстро ассимилировавшись с русскими, китайцами, персами, бухарцами, армянами. Язык "завоевателей", доживших до XVIII в. среди правящей элиты Бухары, Хивы, или на севере Дагестана, в Кайтагии, или в Крыму, существенно отличался от языка монголов на прародине. Это уже был смешанный язык примкнувших и подчинённых ими тюркских народностей. Отдельно скажу по Крымскому улусу, коль его нация сохранилась до наших дней. Ислам как фактор не уничтожил монгольскую нацию, - она уже к началу XVI в. сама растворилась,- а скорее, дал жизнь новой нации крымских татар.
Интересно, что, если бы Чингисхан обратился к буддизму, то не было бы и дальних его походов. А, если бы и были они, то для Руси они послужили бы благом. Если бы Чингис был мусульманином, то и славяне сейчас в большинстве могли бы быть мусульманами. И это была бы совершенно другая нация. Как боснийцы - нация говорящих на сербско-хорватском языке мусульман.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.