[Elentirmo]

Что значит "читать сердцем, а не умом"? Этак всякий бред, если он по сердцу за истину принять можно!
Атаманенко разбирает мой ответ по пунктам. Я лишь привел кратко. Обратитесь за подробностями к Образцову. Но если вы хотите, пожалуйста, как инженер с в/о и аспирантурой могу объяснить в чем суть каждого пункта (если не устану и карточка инета не кончится).
1. М. брал по одному образцу формы глаз для каждой расы. А ведь он сам говорил, что у разных представителей одной расы геометрия глаз самая различная, в зависимости от наклонностей, болезней и т.д. Ни один ученый не будет делать никаких выводов по одному результату замера, минимум три. Ссылаться на типичность выбранного представителя расы в книжке 30-х годов (видел я ее, плохая типография) - извините, не по-ученому это, замерять на двухмиллиметровых глазах на фотографиях их геометрию... Там такое можно намерить! Выборка не представительная, следовательно никаких выводов о родстве по глазам делать нельзя.
2. На пути ему встречаются какие-то якобы монахи, делающие загадочный и всезнающий вид, а на сомом деле они похожи на наших старушек и дедов в деревне, которые могут такое порассказать о прошлом своей местности, особенно о происхождении названия!.. Вспомните фильм "Белые росы": "Сам все придумал и князя приплел".
3. Метод обводки - некорректный метод обработки изображений. На персидском ковре можно тоже много всего увидеть, а уж в очертаниях облаков и подавно. И что же, уважаемый Николай, говорят сами за себя фотографии? То, что Кайлас и иже с ними рукотворные пирамиды? Ага, еще в Колорадо есть каменный верблюд .
4. И комментировать не стану. Все ясно. Чего-то видел вдали в темноте, пупыри какие-то. Несомненно, это атланты! Ага, а еще "Колумбии" и "Челленджеры". И вот это неясно что виденное М. подобно Фоменко (а они по сути ничем не отличаются) на следующих страницах считает доказанным. Чем доказанным? Своими детскими рисунками и похабными стишками? А заметили как реконструированный ими атлант похож на самого Мулдашева?
А еще слушайте не только упомянутого Вами муравья, но и любую бабку у подъезда, читайте желтую прессу, надписи в туалетах. Ведь в них так много знаков грядущей эпохи, например новой орфографии: все г... пиши через А.
5. Без комментариев.
6. Дай-то Бог, что он простой и наивный и заблуждается искренне. Но вся эта книжно-экспедиционная эпопея все больше напоминает фоменковскую "школу" - грандиозный обман и жульничество, особенно по Египетским иероглифам - вот уж бредятина, которую я комментировать просто отказываюсь, денег жалко.
7. Совсем не перегиб. Все якобы умные размышления о Харати и прочей каше-акаше происходят именно во время вечеринок, пития и т.д.
8. Совсем не голословно. 6666 км циркулем - это прямая. Дуга же на глобусе имеет больший размер. Точка, противоположная о. Пасхи, находится в южном Пакистане, аж на 1000 км от Кайласа. Ну и т.д. Сами проверьте.
Достаточно?
Мое (и не только) заключение: чтение книг Мулдашева и доверие им - самообман и отдание больших денег профанатору офтальмологии и вообще науки.