[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Светослав хотел, чтобы было сделано одно, а ЛВШ сделала совсем другое, но у него не было выбора.

Вы, Андрей, делаете голословные утверждения, которые не соответствуют имеющимся фактам.
Святослав Николаевич знал ЛВШ еще с 1969 года, часто и дружески с ней общался, и свой выбор он сделал еще задолго до 1989 года. Затем в 1989 году он одобрил создание СФР, приехал помочь с его делами в СССР (сам подбирал здание для Музея из предложенных вариантов), и согласился стать почетным Председателем СФР.
Но хоть Фонд был создан, наследие то находилось в Индии, у Святослава Николаевича. И у него был выбор, отдать это наследие государству, которое присылало к нему "парламентеров", "Миру через Культуру" В.Сидорова, или СФР. Но это был выбор в смысле наличия возможностей, а не в смысле раздумий СН, кому отдать наследие. Как я уже сказал, СН свой выбор сделал задолго до 1989 года, и открыто он его провозгласил в письме "Медлить нельзя" в начале 1989 года, за несколько месяцев до создания СФР. Там, в этом письме, указан именно общественный Музей, там указана ЛВШ в качестве его директора. Там особенно подчеркнуто, что СН считает неприемлемым подчинение этой предполагаемой организации государству, особенно Музею Востока.
Кстати, это письмо привез от Святослава Николаевича и опубликовал в центральной прессе тот самый Рыбаков, которого Вы, Андрей, недавно зауважали. Это я говорю на всякий случай, чтобы кто-нибудь не обвинил ЛВШ в подделке этого письма.

Сообщение от Андрей Пузиков

Я считаю, что Светослав сделал чисто человеческую ошибку, усомнившись в надежности Российского государства. Ведь он не только в Советской России, а и вообще в России практически не жил, и потому плохо ориентировался в ее внутренних особенностях и менталитете.

Я уже приводил Вам сравнительную картинку, как работает с наследием Рерихов государство, и как общественная организация, созданная Святославом Николаевичем.
Добавлю, что государство имеет еще около 300 картин Рерихов в запасниках Русского Музея, которые изредка выставляются в постоянную экспозицию, и никогда не отправлялись в выездные выставки.
Чтобы не быть голословным по Музею Востока, я посмотрел заключение Счетной Палаты, которая разбиралась с коллекцией картин Рерихов в Музее Востока в конце 2002 года. Так вот, с 1980 по 2003 годы Музей Востока провел всего восемь выездных выставок (одна из них в 1998 году, - явно, Андрей, после 1989 года) и восемь выставок в самом Музее Востока ... И это за 12 лет всё!!!
МЦР только за один год проводит более 30 передвижных выставок по всему СНГ.
Факты, Андрей, упрямая вещь. Тысячу раз прав был Святослав Николаевич, что передал наследие не государству, а в общественный Музей! И не надо принижать этого мудрого человека под свое ограниченное, как мне кажется, "внутреннее чутье".

Сообщение от Андрей Пузиков

Жаль, Александр, что Вы решили опустится до оскорблений. Но, похоже, Вы плохо знаете нашу правовую практику, или не хотите признавать реальности. Вы что ни разу не видели, как с автоматами захватывают предприятия, фирмы и магазины, положив всех сотрудников на пол? ...

На мой взгляд, это Вы, Андрей, опустились до оскорблений ЛВШ, обвиняя ее в разных "грехах". Я только выразил удивление по поводу одного из этих оскорблений, - как может здравомыслящий человек говорить о так фантастических вещах, как угроза насильственного захвата общественной организацией ценнейшей коллекции картин у государственного Музея, т.е. фактически у государства. А что, если следовать Вашей логике, им помешало организовать вооруженный налет на сам Музей Востока с целью изъятия картин из его запасников?

Сообщение от Андрей Пузиков

Вы же, только что утверждали, что с юридическим правом собственности у ЛВШ – полный порядок! Опять какие-то странные танцы?!

Так я ж пытаюсь в этом, разорванном Вами абзаце, следовать Вашей логике. А по Вашей логике, у МЦР нет никаких юридических прав на эти картины.

И прошу Вас, Андрей, не надо пытаться представить меня каким-то "танцором". Или мы ведем предметную дискуссию, обсуждая факты. Или просто прекращаем ее, не переходя на полемические методы "подачи образа" оппонента.