[Michael]

Миша, ты меня удивил! Ты ответ С.Н. на вопрос Д.Энтина на отвлеченную тему путаешь чуть ли не с инструкцией - "публиковать". Публиковать дневники ЕИ? Но ведь Д.Энтин спрашивал С.Н. не о дневниках. Он спрашивал очень обще и обтекаемо - мол у нас люди интересуются материалами из нашего архива, как нам быть, давать или не давать, публиковать или не публиковать? Естественно, что С.Н. ответил - никаких секретов (у вас в архиве) нет, можете публиковать.

Можно долго дискутировать на тему, что конкретно говорил С.Н. и правильно ли его понял Энтин. Точно также можно дискутировать насчет Л.В., ведь она тоже не может подтвердить конкретно, а только приводит сказанные С.Н. слова, которых нигде нет (указание вероятно было устным). Не хочу возвращаться к давним дискуссиям на эту тему.

Если этот телефонный разговор вообще был ...

Я уже писал об опасной коллизии обвинять друг друга во вранье, это было бы слишком очевидным.

Ты наверно больше многих знаешь, что разные люди могут получать РАЗНЫЕ решения одного и того же вопроса от одного человека. Как быть в такой ситуации - не знаю.

С другой стороны: мы имеем пометки в дневниках "не для Книги", имеем примерные сроки публикации дневников ЕИ из ее же писем, и не двусмысленные слова того же С.Н. в Обращении к Рериховским обществам в апреле 2002г. - "Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николая Константинович Рерихи, еще не пришло.

2002 г. это через 9 лет после ухода С.Н. Работы конкретно не названы.

Я уж не говорю об утверждении Л.В. Шапошниковой, что С.Н. оставил ей четкие инструкции на счет публикации дневников Е.И.

Если допускать сомнение в отношении слов Энтина, то такое же сомнение можно допустить и к словам Л.В.