Старый 05.12.2003, 08:58   #9
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Что Вы имеете в виду под отличием "ТД от классических источников по вопросу космогонии"? Я не прошу Вас пересказывать ТД - просто пару примеров, поясняющих Вашу мысль
Под отличием я имел в виду не противоречия, а дополнительные сведения, которых нет в древних источниках в таком явном виде, в каком это дано в ТД и АЙ. Т.е. я не согласен с тезизом Ужаса, что все уже сказано, и дополнить уже ничего нельзя. Я, к сожалению, плохо знаком с буддийскими источниками, но зато хорошо знаком с идустскими. В них-то точно нет такой детализированной космогонии изложенной научным языком, какой есть в ТД. Ну, например, те-же глобусы.

С другой стороны, если ТД и АЙ ничего принципиально нового не сказали, то зачем же тогда было вообще огород городить

Далее, Ужас сказал, что вообще не надо ничего нового открывать. Т.е. вообще наука в широком смысле ничего нового к пониманию закона кармы добавить не сможет. Но чем закон кармы отличается принципиально от других законов природы Почему законы электромагнитных явлений можно описать математическими уравнениями, а закон кармы нельзя В чем принципиальное отличие Где в древних первоисточниках есть уравнения Максвелла и Теория Относительности в явном виде Или эти уравнения и теории ничего не добавили к пониманию природы по сравнению с первоисточниками
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх