[ninniku]

Сообщение от Кайвасату

Вы так же не включили в неё слова о том, что при изменении информации выводы могут меняться. Вторая не про меня, а про МЦР и неопределенный круг организаций, причем в примере МЦР действует по принципу, описанному ninniku.

Вот тут я могу усомниться. Не верю, что при изменении информации выводы будут круто меняться. Причем, я смотрю, это общий аргумент у многих колеблющихся - вы нас убедите, а мы посмотрим.
Вопрос ведь не в информации, а в изначальном доверии и отношении к делам и решениям МЦР.
Ваш диалог между Васей и Сережей может выглядеть в нашем случае так.
В. Давай будем сотрудничать.
С. Давай, только у меня есть Приказ и я знаю как его выполнять, было Указано. Хочешь помогать, помогай.
В. А ты докажи, что есть такой приказ, покажи мне оригинал.
С. Приказ был отдан устно Наследником и я буду его выполнять. Если хочешь помогать - помогай, нет доверия - не мешай.

Вот и весь диалог. О каком сотрудничестве может идти речь, если одна из сторон, которая не обременена ответственностью по выполнению Приказа, будет требовать отчета у другой за каждый шаг и каждое действие. Да ещё до того, как они состоялись?
И о каком диалоге вы ведете речь? И с кем?
Вот с этими людьми, которые ведут откровенную психологическую войну против МЦР? http://lomonosov.org/news_roerich.html

Я считаю так. Диалог возможен там, где есть общая цель - охранение Наследия и защита Имен. Остальное, культурная деятельность не требует каких либо диалогов. Но когда цели расходятся, например, когда одни считают, что надо все делать доступным, а другие выполняют Приказ, то тут изначальная разность целей. Одни будут стоять на своем, другие на своем.
Вот например, Люфт. Он вот (по ссылке с Адаманта) обозвал нас, тех кто написал протест против его экзальтированных действий от имени форума - мцэровской шоблой! обвинил во лжи и требует ответа.
Но кто же будет тратить на него время и силы? Какой возможен с ним диалог?
И т.д. и т.п.
Все расхождения во взглядах между МЦР и оппонентами имеют под собой конкретные моменты. Это не эмоции и то да сё. Совершенно конкретные моменты положены в основу ОЦЕНКИ.
Вон дама с Адаманта Николая критикует и призывает к ответу. А сама в одной фразе выдает свое отношение к реалиям рериховского движения. Она считает действия МЦР по отношению к Сфере неправильными. Ну, и Бог с ней. Пусть считает, но в этом случае она обречена плыть где-то на переферии и о сотрудничестве с ней не может быть речи. Это принципиальные моменты. Так определяются друзья и недруги и колеблющиеся.
Недруги пусть делают свое дело. А от колеблющихся - избави Бог! Они хуже врагов. Сами небось знаете.