Старый 01.10.2006, 14:25   #269
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,900
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Т.е. - лишь субъективная уверенность?
Для Вас - субъективная, для меня - объективная. Всё относительно в этом мире.
Объективное свидетельство - это полный документ, с подлинной датой и подлинными подписями. Вы это прекрасно понимаете. Если все историки начнут манипулировать "документами", подобными опубликованным, то в истории начнется хаос. Потому статус подобной публикации с научной и исследовательсткой точки зрения кране низкий.

Цитата:
Сообщение от АлексУ
А что касается "нет подписи, нет даты" - так это же архивные копии, на них ни дата, ни подпись не обязательны. Они являются документами, имеющими юридическую силу, поскольку зарегестрированы в архивах как архивные документы.
Первый раз слышу, что для архивных документов не важна дата и уж тем более - их цельность. Если это именно копия, снятая с подлинного документа, то укажите, где на этих страницах инвентарный номер, где архивная запись?

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Когда О.В.Румянцева подала касационную жалобу на МЦР в Роспатент, состоялся арбитражный суд по этому вопросу. И МЦР, на публичном заседании, предоставил суду документы, подтверждающие авторство Н.К.Рериха на Знамя Мира - в том числе эти архивные копии заявления Н.К....
Признаться, первый раз слышу об арбитражном суде и тем более, что "кассационную жалобу" можно подать в Роспатент. Как говориться - с этого места по подробнее.
Если у МЦР есть неопровержимые архивные документы, то почему вместо них публикуется нечто сомнительное - без подписи, без даты, без комплекта?
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх