[Белый и пушистый]

"Спрашивать в общем о правоте ТД или АЙ и требовать при этом каких-либо материальных доказательств этой правоты, - это тоже самое, что спрашивать о средней температуре в госпитале, пытаясь узнать самочувствие своей бабушки."
- Например в ТД пишется о многометровых скелетах. Это святыни запретные к показу? Если можете приведите примеры конкретные, на ваш выбор.
После фиаско Шипова и Акимова (по крайне мере в глазах широкой публики), у меня возникли определенные трудности в доказательствах того, что теософия не является шарлатанством. Цитаты из писем Махатм и ТД о тупости науки и учёных на современных людей, в связи с расцветом технологий, не действуют. А православная этика для многих привлекательней живой этики (особенно после книг Кураева). Кстати, отсутствие достойного ответа на вопросы Кураева и его предшественников, сильно подорвали позиции ТД и АЙ. Вдобавок, когорты шарлатанов аля Лазарев, Грабовой, развили скептицизм в думающей публике. Их теперь описанием феноменов не пронять, желают собственными глазами и руками убедится.


"Материальные доказательста существуют, вот только предьявлять их широкой публике не стоит. Метать бисер дело неблагодарное."
- Тогда хотя бы "узкой" публике.


"Вы что же думаете, давая Правильное Направление заблудшему человечеству, его еще надо и убеждать в этом и что-то доказывать."
- Да. Указывая правильный путь среди кучи "сусаниных" надо привести доказательства истинности. Хотя бы личным примером жизни.

"Демократия, товарищи, ведет вперед к победе коммунизма "
- Нет. К победе нового рабовладения ИМХО.


"У них есть такой интересный феномен - slate-writing (писание между досками)."
- Неужели современные спириты не могут повторить подобный опыт? ТВ на подобный трюк клюнет + видеозаписи.


"Один мой родственник, очень кстати умный мужчина, прекрасно разбирающийся во многом, так и говорит: "Дайте мне документ со штампом, где подтверждается, что это так и есть. Тогда поверю." На этом наши попытки понять друг друга заканчиваются."
- Т.е. Вы не можете ему предоставить доказательств, а он как интеллектуал на веру принимать не хочет. Если Учителя уделили своё время для нападок на христианские догмы, то наверное должны были уделить время и на доказательства того, что их Учение основано не на догмах - предоставить доказательства.
Как вариант: поскольку ядерные взрывы вредны для планеты, а Махатмы могут воспрепятствовать ядерной реакции (как я понял из писем ЕИР), то могли бы объявить мораторий на испытание ядерного оружия на пару лет. Особено в годы холодной войны, когда взрывов было множество. Сильное получилось бы доказательство.



""Тайная Доктрина" и "Агни Йога" не были написаны для широкой публики. Хоть и распространялись как можно шире."
- Если не для широкой, тогда зачем столько нападок на верования широкой публики? Поддержка уничтожения храмов и священства? Что должно было прийти в советской России на место православия?