[Sergej]

Во многом это по прежнему вопрос веры. Вот Вы верите в то, что слышали или читали, это Ваша вера. Вы верите в существование неких технических аппаратов с других планет.

Это не просто "вера". Я стараюсь все аргументировать.

И это будет являеться для Вас именно верой до тех пор, пока вы сами не только не увидите такой аппарат, но когда будете в состоянии со всей ответственностью установить его внеземную принадлежность путем ряд опытов и экспериментов

НЛО я видел на Памире в 1992 г. Я не знаю, это был аппарат или еще что. Это был огромный светящийся шар (на высоте 5-7 этажного дома, визуально больше Луны), который появился на пару секунд. Это видели еще 14 человек. Теперь как установить его внеземную принадлежность - это вопрос. Я это и не стараюсь делать.

Но установить НЕпринадлежность технически выглядящих объектов, какие видели другие люди (упоминание о свидетелях я давал выше) не затруднительно, зная наши сегодняшние технические достижения.

В ином случае Вы лишь верите кому-то, будь то дядя Коля, видевший ненто в небе, или же ученый, что-то утверждающий.

Но вы ведь тоже верите Елене Рерих что есть Учителя. Мы также верим Е.Блаватской. И я им всем верю. Но я не видел Учителей. Но мое сознание, которое анализирует возможность их существования, возможность происхождения Учения и другое, находит абсолютно допустимым и логичным их реальность. Более того - я нахожу аналогии, говорящие что это естественно.

Так же как я нахожу аналогии, что естественным является существование разумной жизни в космосе и ее озабоченность нашим состоянием и развитием атомных вооружений, которыe могут уничтожить планету, а может быть и угрожать другим мирам (мы же стремимся с этим в космос).

даже как неспициалист я могу понять, что шар плазмы обладает сильным электро-магнитным полем, которое как влияет на приборы амолетов (поведение НЛО так часто описываемое уфологами), так и на прохождение через него лучей. Вспомните хотя бы пятна на Солнце, которые являются всего лишь сильными магнитными полями и не пропускают солнечный луч.

Я сказал об этом выше, что не рассматриваю те НЛО, которые выглядят как "шары плазмы" (хотя нет оснований говорить что некоторые из них тоже не являются аппаратами), но те случаи, когда НЛО выглядели как техничекие аппараты.

Как например вот этот - фото прошедшее экспертизу (это один из удачных снимков НЛО). Для исследования был доступен негатив пленки. Изображение признано неподдельным, и что на нем зафиксирован материальный объект, что "диск" должен быть диаметром около 30 метров:

Ванкувер, Канада, 1981 г.
http://www.ufobc.ca/History/1980/kelsey.htm
Его расследование:
http://www.scientificexploration.org...lysis/toc.html

И другой случай, который рассматривался в официальном государственном проекте ВВС США по расследованию феномена НЛО "Condon Report". Этот случай ими был определен как "неопознанный" - они его НЕ отнесли к категориям "атмосферные явления", "подделки", "звезда или планета", "природные явления" и др.:

Описание, фото и ход расследования:
http://brumac.8k.com/trent1.html

Это только примеры, достигшие расследования.

А сколько их просто скапливается в списках свидетельств, пока кто-то не берется это классифицировать и исследовать, как, например, Стивен Грир (о нем я упомянул выше).
.