[Алекс1]

А Пузиков>>> Утверждать может любой. Но когда есть Устав, в котором четко прописана ответственность для каждой руководящей должности, права и, главное, обязанности, желающих сразу поубавится. Каждая руководящая должность должна предполагать труд с гораздо большей нагрузкой, чем у рядовых членов, так же должны быть выше принципы самоограничений и самодисциплины.

- Здесь мне все же не понятны некоторые моменты. Например, как можно уставом зарегламентировать права и обязанности вождей в духовном плане, ведь вождь – это все-таки в первую очередь духовный лидер. В АЙ четко показана разница между правителем и вождем: правитель руководит тем, что мы имеем сейчас, вождь же – устремляет в будущее. Вождь вдохновляет, объединяет, он должен вызывать полное доверие у всех членов общины и т.п. Я уже не говорю о том, какими внутренними качествами Агни-йога он должен обладать (об этом написано целое Учение)… Как можно все это предусмотреть в уставе? Ведь все эти вопросы (базовые, с моей точки зрения, без которых все прочее теряет смысл – имею в виду не только проблему вождей, а в целом духовную составляющую общины) имеют отношение к духовной сфере, а не административной и даже не трудовой и не дисциплинарной. В уставе можно прописать какие-то вопросы внешней дисциплины, права и обязанностей тех или иных должностей, но как это поможет создать духовное единство в Общине, невозможное без полной чистоты мотивов, доверия, терпимости и т.п.?

Вы пишете, что –

«Когда стремящиеся начнут писать Устав, выявятся все разногласия и созвучия. Если компромисс будет найден, община состоится (возможно), если не будет найден, то значит ситуация еще не созрела».

В принципе, идею о предварительном согласовании идей я нахожу полностью справедливой, но причем здесь устав? Ведь все вопросы духовной проблематики в нем все равно предусмотреть невозможно, а начинается все проблемы именно с расхождения в понимании Основ Учения. В уставе же в лучшем случае будет расписано нечто вроде трудовой дисциплины, но какое это имеет отношение к духовной дисциплине? Даже если все будут четко блюсти правила устава, это еще не будет показателем искренности и доверия, поскольку если последние имеют место быть, никакого внешнего устава не понадобится.

Кроме того, наличие устава не будет гарантировать полного его исполнения, так же как наличие законов в государстве не означает, что все его граждане законопослушны. Да и вообще, все писаные законы являются лишь искусственным сдерживателем зла и беспорядков. В духовной же общине все должно быть естественно. И гарантией дисциплины должен быть духовный уровень общинников, лишь такая гарантия может быть надежной. Все прочие меры искусственны, ненадежны и недолговечны.

>>> Хотя согласен, во многих подобных случаях безответственность имеет место, но каждый конкретный случай определяется многими факторами.

- Я это и имел в виду.

>>> Тогда получается, что Рерихи недостаточно ответственно подошли к выбору сотрудников в случае с Хоршами? Так же Иисус не достаточно ответственно избрал в ученики Иуду?

- Это особые случаи, которые не стоит рассматривать как правило для набора сотрудников. Например, по поводу Хоршей я встречал такую точку зрения, что здесь имели место некоторые кармические причины. Владыка давал прямые указания Рерихам тепло относиться к Хоршам. Последние, по всей видимости, колебались до последнего в своем выборе, и необходимо было дать им этот шанс. Хотя у Рерихов и их сотрудников были сомнения по поводу Хоршей, и возможно, если бы не особые указания, они бы поступили по-другому. Известно даже, что многие отказывались сотрудничать с Рерихами из-за того, что те имели дело с Хоршами. В общем, тут ситуация сложная. Не думаю, что Рерихи ничего не замечали. Они многое видели, но поступили так, как было необходимо.

>>> Торжественное принятие Устава преобразует человека, и неготовый не сделает этого.

- Если даже принятие Учения и многолетнее его изучение зачастую не приводит к желательным результатам, то сможет ли что-то изменить принятие Устава? Вот приняли Устав все желающие, приняли торжественно, но если через какое-то время опять в тех или иных людях проявятся их не самые лучшие качества, пусть и не совсем явно… ? Это уже и будет означать начало конца… Община не может держаться на одной лишь внешней дисциплине.

>>> Позволю себе не согласиться. Именно очень важно как называть. Я бы применял слово ведущий. Слова несут вибрацию общеупотребительного значения. Слово лидер постоянно звучит по радио и ТВ, неся конкретную вибрацию смысла. Это создает подсознательное клише у каждого, и как бы мы не хотели, это слово отражается в подсознании определенным образом.

- Для меня это не столь важно, потому что многие слова всегда создают какие-то подсознательное клише у тех или иных людей (например, община у некоторых ассоциируется с первобытно общинным строем, вождь – со Сталиным и Гитлером, коммунизм – с периодом большевизма и т.п.). От этого никуда не денешься, поэтому главное – что подразумевается под тем или иным наименованием, а кому как сподручнее это называть, по-моему, не столь важно.

>>> Если при этом все же найдется не один, считающий что имеет силы и опыт вести остальных, можно будет в том же Уставе предусмотреть срок проверки и смены ведущих.

- Я думаю, что такие вещи могут происходить лишь естественным образом. Вождем нельзя вызваться, его нельзя выбрать, его функции нельзя нигде прописать… Вождем становится тот, за кем идет народ, и кто поведет его в будущее. Если же все это свести к каким-то формальным процедурам, то будет в лучшем случае правитель, администратор, но никак не Вождь.

>>> Устав – главное, это базовый принцип собирания общины. Можно его заменить «харизматическим» лидером, тогда это будет как у Виссариона. Каждый выбирает то, что ему ближе. Можно так же собраться по эмоциональному приятию друг друга, но эта иллюзия быстро рассыплется.

- Я думаю, собираться должны люди по единству сознаний и по доверию менее опытных более опытным. Насчет Виссариона, не знаю, что это за чел такой (в смысле, куда он поведет народ, налево или направо), но по-моему, там больше собирается народ не по сознательному принципу, а просто по слепой вере. И без лидера такая община долго не продержится, поскольку в общинниках изначально нет той духовной базы, которая в действительности должна быть основным ядром и скрепляющей силой общины. Без такой духовной базы и отношения Учитель-ученик не могу быть полноценными. Учитель лишь помогает, но ученик должен идти своим ногами.