[Андрей Пузиков]

Сообщение от Алекс1

… Вот это и есть поиск «виноватых» - что было не учтено и что можно исправить, чтобы в следующий раз такого не повторилось.

Вообще то виноватых ищут для того, чтобы наказать. А чтобы не повторилось в следующий раз, ищут причины и возможности их устранения.

Сообщение от Алекс1

Так, к примеру, в некоторых случаях (не во всех) вина за предательство лежит не только на самом предателе, но и частично – на тех, кто не смог в свое время распознать такового, т.е., недостаточно ответственно подошел к выбору сотрудников в том или ином деле.

Тогда получается, что Рерихи недостаточно ответственно подошли к выбору сотрудников в случае с Хоршами? Так же Иисус не достаточно ответственно избрал в ученики Иуду?
Хотя согласен, во многих подобных случаях безответственность имеет место, но каждый конкретный случай определяется многими факторами.

Сообщение от Алекс1

- Устав, возможно, и не помешал бы, хотя, как мне кажется, в подобных ситуациях он вряд ли что-то изменил бы. Разве мотивы людей способны измениться от того, что что-то будет оформлено на бумажке? Внешней дисциплине, может быть, это и поспособствует. Но вот насчет сознания общинников… Разве это чем-то поможет? Если община держится лишь внешним уставом, разве это община?

Устав это не бумажка, а сознательный выбор и взятие на себя ответственности за его исполнение. В этом случае он превращается в мощный фактор воздействия на сознание общинников. Торжественное принятие Устава преобразует человека, и неготовый не сделает этого.

Сообщение от Алекс1

- Пусть будет вождь, я по сути имел в виду, не важно, как это называть.

Позволю себе не согласиться. Именно очень важно как называть. Я бы применял слово ведущий. Слова несут вибрацию общеупотребительного значения. Слово лидер постоянно звучит по радио и ТВ, неся конкретную вибрацию смысла. Это создает подсознательное клише у каждого, и как бы мы не хотели, это слово отражается в подсознании определенным образом.

Сообщение от Алекс1

- А как это на практике осуществить? Вот, к примеру, кто-то утверждает, что у него больше и опыта, и умения, и ответственности, и захочет встать во главе Общины. Другой скажет, что у него больше и т.п. Как разрешать такие конфликты? Все работают, все трудятся, все хотят стать фокусом… Или Вы все-таки считаете, что любое стремление к лидерству надо пресекать на корню? Или выбирать вождей демократическим голосованием? Как бы Вы предложили?[/

Утверждать может любой. Но когда есть Устав, в котором четко прописана ответственность для каждой руководящей должности, права и, главное, обязанности, желающих сразу поубавится. Каждая руководящая должность должна предполагать труд с гораздо большей нагрузкой, чем у рядовых членов, так же должны быть выше принципы самоограничений и самодисциплины.
Если при этом все же найдется не один, считающий что имеет силы и опыт вести остальных, можно будет в том же Уставе предусмотреть срок проверки и смены ведущих.
При таком раскладе останется полная свобода выбора и не понадобится никакой демократии с голосованием.

Сообщение от Алекс1

- В таком случае, какие Вы бы внесли изменения следующий раз – или дело только в уставе?

Устав – главное, это базовый принцип собирания общины. Можно его заменить «харизматическим» лидером, тогда это будет как у Виссариона. Каждый выбирает то, что ему ближе. Можно так же собраться по эмоциональному приятию друг друга, но эта иллюзия быстро рассыплется.
Когда стремящиеся начнут писать Устав, выявятся все разногласия и созвучия. Если компромисс будет найден, община состоится (возможно), если не будет найден, то значит ситуация еще не созрела. Лично я внес бы в Устав все то, что выстрадано в прошлом опыте.