[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Стало быть, вы его обвиняете? А в чём? Что он имел собственное мнение и не поверил в махатм? Но большинство людей в мире не верят в них.

Махатмы выбрали всего двух англичан в Индии, которых, очевидно, считали лучшими - его и Синнетта. Разве такая рекомендация вам ни о чём не говорит? Другое дело, что он их ожиданий не оправдал. Но впоследствии они использовали его для другой работы - Индийского национального конгресса, и эта его работа оказалась более чем успешной. Ну оказался человек не брахманом, а кшатрием по жизни. В чём его тут можно обвинять?

_________________________________

"Стало быть, вы его обвиняете? А в чём? Что он имел собственное мнение и не поверил в махатм? Но большинство людей в мире не верят в них".

Изначально неверная посылка. Как можно не верить в существование тех, с кем переписываешься в течение нескольких лет? Верить или не верить можно в Бога, но Махатмы - не боги, в человеческом понимании этого термина.

Также, Вы видели "ПРОТЕСТ" более чем десятка индусских чела (учеников), опубликованный тогда в "Теософисте"?

"Махатмы выбрали всего двух англичан в Индии, которых, очевидно, считали лучшими - его и Синнетта".

Не Махатмы выбрали, но сами эти два человека предложили свои услуги. Именно они первыми обратились к Махатмам, а не наоборот.