[Проходил мимо]

Но!!! Вы отходите в сторону от сути обсуждаемого!
Хотя, если ЭТО и есть то, что больше всего Вас взволновало, то это означает, что всё остальное Вас взволновало меньше или совсем не взволновало. Ведь молчание означает знак согласия!

Вы неправильно меня поняли. Я решил не бросаться на всё сразу, а обсуждать все вопросы по очереди.

Уже не столь важно – по каким причинам были отклонены другие модели и оставлена модель Резерфорда. Поскольку на результатах его опыта решили, что под его результаты подходит только модель, взятая с небес, то я и показываю, что с ними прекрасно согласуется и модель атома по ТТЭ.

Опыт однозначно показал лишь одно - весь положительный заряд расположен в самом центре атома. Ваша модель удволетворяет этому требованию?

Юрий: Или откройте глазки или подумайте!

Не получается. Вы не поможете мне? Вот формула: 3/2kT = mV^2/2
Привидите мне цитату из своей статьи где она опровергается.

А с остальным в этой фразе полностью согласен –объяснения действительно нет.

Для одной молекулы - нет. Для большой группы молекул - есть.

Юрий: Вы забыли после слов «лишены всякого смысла» добавить слова «по МКТ». Вы ведь здесь не ТТЭ критикуете!

Я думал, что это вам будет понятно.

Юрий: Вы полагаете, что термин «поэтому» как-то связывает по смыслу первую фразу со второй?
Редко встречается полное отсутствие ясности в предлагаемом кем-либо объяснении!

Конечно связывает. Из первой фразы ясно, что применять термин "температура" к одной молекуле бессмысленно.

Поскольку моя тема относится к сравнению, то ответьте на вопросы.
!. Вам понятно как я объяснил по ТТЭ выталкивающую силу в газе? Если нет, то укажите, что именно Вам не понятно.
2. Я Вам конкретно указал, ЧТО мне непонятно по МКТ. Например, Вы согласны с тем, что в период одного цикла (т.е. за время, затраченное на один средне статистический полёт молекулы конкретного газа) в стенку может удариться только те молекулы, которые удалены от неё не далее, чем расстояние среднего пролёта?
Вопросы очень конкретные. Несогласие с чем-либо требует конкретного и ясного обоснования.

1) Понятно.
2) Согласен.

Дополнительный вопрос к вам:

Поскольку в рассматриваемом шаре нижней части оболочки не существует, то представить достаточно ясную картину того, каким образом молекулы наружного воздуха, расположенные снизу и обладающие гораздо меньшими скоростями, способны передавать через всю полость этого шара свою выталкивающую силу на верхнюю часть оболочки этого шара, мягко скажем, проблематично. Если уж подобный шар поднимается в газовой среде устроенной именно по МКТ, то для определения его подъёмной силы должны использоваться ТОЛЬКО силы образованные ударами молекул именно приграничного слоя верхней части оболочки шара.

А в том случае, когда температура воздуха в шаре совпадает с температурой окружающего воздуха вам понятен механизм передачи давления снизу к внутренней стороне верхней оболочки шара? То есть, он вызывает у вас вопросы только когда имеет место разность температур или во всех случаях?