[Проходил мимо]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, что это не так. По характеру вопросов задача теста - выяснить входит ли человек в рамки современной академической науки.

Увы, сейчас не 19й век и невозможно быть физиком без соответствующего образования. Это я говорю как человек, не по наслышке знакомый научной работой.

Представьте себе, что вам дали несколько точек и попросили построить функцию, проходящую через них. Точки - экспериментальные данные, Функция - теория. Если в 19 веке были десятки точек, то сейчас их десятки тысяч (образно). И не имея представления об этих точках невозможно грамотно проводить через них функции.

Приведу пример - сейчас в интернете можно найти очень много попыток опровержения СТО. И чаще всего опровергатели думают, что СТО только на опытах Майкельсона! Они даже не знают о миллионах экспериментов в области ядерной физики, служащих надежным подтверждением СТО.

Ну и кроме того, 10 вопросов из 18 не имеют отношения к вхождению в академическую науку:

8 ) Проводились ли работы по теме открыто (да) или в закрытом (нет) порядке?
9) Было ли вашей целью сделать фундаментальное открытие по теме ТТЭ?
10) Имеются ли в ваших публикациях благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов?
12) Можно ли изложить сведения, сообщаемые вами, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов ВУЗа?
13) Опровергаете ли вы общепринятые теории?
14) Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в предоставленных материалах?
15) Опираетесь ли вы при доказательстве правильности сообщаемых вами сведений на общие философские и методологические соображения?
16) Приведет ли реализация предлагаемых вами сведений к кардинальным изменениям в жизни общества?
17) Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур?
18 ) Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (да), немедленно (нет).