[Слава]

Спасибо всем за ответы. Теперь мои уточнения и просьбы.
1. (Николай Атаманенко) Согласен с вами Николай. Да, нужны реальные дела и не пустая демагогия, но о пустой ли демагогии я говорю?! Есть немало людей, которые в поиске истины, а тут Кураев со своими высказываниями и тупое "мычание" или эмоциональные выкрики рериховцев... Мы что, готовим новую армию церковников? А поношение глубоких истин и извращение исторических фактов нужно оставлять без ответов? Кроме того, почему, если Агни Йога(АЙ) защищает истину, я спрашиваю: почему она не может привести такие же конкретно исторические факты, о которые спотыкнулись бы церковники(они ведь именно на основе исторических фактов держат свой авторитет)? К тому же, можно взращивать себе врагов путем такого попустительства и передачей всех нитей решения таких
исторических и идеологических вопросов церковникам, а нас готовить к новому витку инквизиции, где мучиниками станем мы сами. А можно вести борьбу в этом направлении, приобретая сторонников(может пока и слабых), а когда нас станет достаточно много, то можно и перейти к углублению понимания некоторых вопросов в АЙ для тех, кто еще плохо понимает. Но под напором наших сторонников церковники уже не будут так себя вести, как сейчас(тогда можно и ослабить полемику
с ними). И не надо всех ищущих, но пока слабо разбирающихся в АЙ считать предателями(как делают некоторые), а если и будут предатели, то что же, из-за них отказывать тем, кто, возможно, стал бы очень ярким и полезным сотрудником?
2. (Андрей Пузиков) В приведенной мной цитате вопрос по поводу мяса - это так, к слову, но важным была именно 2-я часть вопроса, на которую никто не ответил:
"Климент замечает: “Соображения эти во всяком случае основательнее мечтаний Пифагора и его последователей, грезивших о переселении души из одного тела в другое” (Строматы. VII,6)." Так принимал ли Климент идею душепереселения и приведенная фраза принадлежит ли ему(если да, то как это понять?)? Критиковал ли
он Пифагора за эту идею(реинкарнации)? Если да, то почему? Я очень хотел бы услышать ответы именно на эти вопросы, но в ответ тишина и переведение разговора в иное русло... Мне кто-нибудь здесь пояснит именно ЭТОТ МОМЕНТ????
3. Michael я согласен с вами. Вот и ответьте мне на предыдущий пункт. А еще дайте мне ссылки на тех противников церковников, которые терпеливо изъясняют свою позицию - мне это будет очень полезно.
4. Сактапрат я не ставлю себе задачу кого-то лишить их авторитета. Я просто хочу разобраться в некоторых критических вопросах и другим показать необоснованность чьей-то критики, а то, как кто-то решит после этого действовать - это его личное дело. Свою позицию надо защищать или признавать логичной критику аппонентов, а не защищаться лозунгами типа "а он дурак и все....".
5. Сидхарт дайте ссылку вашей полемики, а если можно, то ваши исходники(если они у вас сохранились, т.к. как вы говорили, что их стерли).
6. Д.И.В. есть ли у вас что-то касательно еще таких момента в критике Кураева(его книги о раннем христианстве):
1) Блаватская говорила "Афанасий - убийца Ария". Хотя на самом деле Арий умир из-за обострения болезни. Страшная клевета Блаватской.
2) Оригена церковники критиковали за многое, но не за реинкарнацию(даже его противники не выдвигали против него обвинений по этому вопросу), т.е. Ориген не разделял этой идеи. Его гнали больше по личным мотивам, но не за его идеологию - он был, в первую очередь, православным(в догматичном смысле).
3) Арест Оригена преподносится Н. Рерихом как репрессии церкви, хотя церковь в 3 веке была сама гонима.
Вообще, вы считаете разумным поведение тех, кто в истерике бъется и готов поколотить всех, кто не разделяет его убеждений? А для меня в этом смысле лучшим примером является Иисус Христос - он говорил без истерик, спокойно, но его незначительные фразы резали, как хирургический нож! Вот на кого надо равняться, а не вести себя подобно "взбесившейся кошке".