[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Скажите, откуда такие выводы, на основании чего?

Не заметила, чтобы там говорилось про отношения с тем или иным ограничивающим объектом, тем более «упадхи»

Они суть отношения и они производятся посредством соединения.
Это как наши с Вами отношения, которые производятся путем интернета, но можно ли сказать, что наши отношения это отношения не между нами. а между бегающими электрическими сигналами в сети?

Нет, даже когда мы общаемся через сеть, отношения возникают не между эл.сигналами, а в нас самих, в нашем сознании, в нашем уме. Если нас нет, то нет и отношений. Вот и пространственно-временные отношения возникают в нашем уме из соотнесения "с тем или иным ограничивающим объектом (упадхи)". Если нас нет, то и отношению негде возникнуть.

Что касается понятия субстанции. Чтобы не утонуть в многословии, приведу краткое, но очень точное определение из Википедии:

Субстанция (от лат. substantia — «сущность», «то, что лежит в основе») — то, что существует автономно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.

Что тут важно, что под субстанцией понимается именно аристотелевская "первая сущность", т.е. то, что ни о чем не сказывается и ни в чем не находится, т.е. то, что в своем существовании не нуждается ни в чем другом, как и сказано в приведённом выше определении.
И Аристотель действительно рассматривал материю на роль первой сущности в качестве υποκειμενον, субстанции, буквально под-лежащего. Но признал, что материя не совсем подходит на эту роль по ряду причин.
В общем, всё это очень обширная тема, и довольно сложная. Но если мы действительно хотим понимать какие-то фундаментальные вещи об окружающем нас мире, выбора у нас нет, надо изучать и ещё и ещё вдумываться в древнюю мысль как Запада, так и Востока.