[Сергей Мальцев]

Давайте изложу свою точку зрения по поводу подхода к толкованию. Во-первых, в другой ветке речь шла, в первую очередь, не о разных пониманиях, а о разных подходах к текстам Учения. Есть подходы традиционные и есть нетрадиционные (например, сектансткие или с употреблением наркотиков и т.п.) - это не я придумал. Традиционный буддийский подход состоит в критическом отношении к авторитетам и текстам того или иного учения. Могут быть другие подходы - кто-то может просто читать книги, радуясь от встреченных в них терминов и т.д. А набор тех или иных толкований - это уже следствие подхода. Так вот - на мой взгляд, многие опасные проблемы РД может решить именно традиционный подход к текстам, например - буддийский. Тем более, что в самой АЙ мы находим подтверждение данному подходу - "Учитель не должен быть одержателем и Ученик - одержимым", "ценим плавание в собственном челне" и т.д.

Сообщение от Olex

Когда я возражал Сергею, я возражал по сути его идей.

Сообщение от Olex

Тому, кто согласится с его пониманиями, чистое Учение само по себе читать уже будет практически невозможно – он постоянно будет оглядываться то ли на Сергея, то ли на то, что Сергей считает авторитетом.

Так вроде неоднократно говорил, что идеи не мои, подход буддийский, традиционный - все претензии - к буддийской традиции. Причем тут "Сергей"?

Сообщение от Olex

Ревизионизм не в объеме толкований, а в их качестве. Мои претензии к Сергею не в отношении толкований, а в отношении их качества.

Интересно, речь вроде шла о разных подходах к текстам, а претензии - к качеству толкований. И какой у Вас критерий качества? Только достаточно субъективное "духовное чутье"? А традиционно еще нужна и согласуемость со здравым смыслом.
И, кстати, ревизионизм - это, по определению толкового словаря - "политическое течение, утверждающее необходимость пересмотра основных положений марксизма-ленинизма". Т.е., надо полагать, некоторые толкования АЙ уже имеют статус марксизма-ленинизма?

Сообщение от Olex

В отношение знаков, символов и т.д. то должен сказать, что в независимости от всего МЦР должно иметь право на все, что завещал ему С.Н.Рерих.

Проблема в том, что МЦР при всем своем желании не может доказать, что ему С.Н.Рерих завещал наследие. Если бы действительно имело место выражение воли С.Н. - проблем с доказательством бы не было.

Сообщение от Olex

энергетика, исходящая от противников МЦР слишком явно тянет в сторону ревизионизма и банальной подмены понятий.

А как Вы оцениваете энергетику? Эту оценку Вам подсказывает не иначе как Знание Духа?

Сообщение от Olex

Уровень сознания вырастет – и сектантство пройдет.

А почему уровень сознания в таких условиях должен вырасти? Почему сектанство до сих пор не прошло?

Сообщение от Olex

А в том, что наблюдаю в МЦР вижу потенциал развития, который может в будущем «снять» все изгибы и противоречия путей.

Развития куда? Если в сторону воспитания отмороженности людей и давления на культурно-просветительские организации - то да, на мой взгляд, есть такая тенденция. Но как она снимет "изгибы и противоречия"? Или ключевое слово здесь "вижу потенциал" - т.е. "чуткое сердце подсказывает", что надо бы поддержать тех, кто наезжает УБЭПом?

Сообщение от Olex

В отношении стиля дискуссии ЛВШ по Вашей цитате – очень напоминает Ленина. У его последователей это выродилось в откровенные маразмы. Но что пишет про Ленина Учение – не мне Вам говорить. Почему? И нет ли тут такой же ситуации?

Присоединяюсь к вопросу. Насколько понял, Ленин был кровавым диктатором, и считать его "героем Света" или Махатмой я бы не стал - но это отдельная тема. На другом форуме при обсуждении этой темы был задан такой вопрос - а что будет, если вдруг в необликованных материалах Рерихов обнаружится, что Гитлер был законспирированным Махатмой? Что тогда? Всем рериховцам надо будет одеть рубашки со свастикой?