[Olex]

Сообщение от Владимир Чернявский

Олекс, может стоит вернуться к разговору о честности
Вы подняли вопрос о ревизионизме Учения. Я Вам привел реальный пример, когда некто размещает свое объемное (сравнимое по объему) толкование Учения прямо в качестве предисловия к книге Учения (кстати, вопреки рекомендациям Е.И. по изданию).
И, что же Вы склоны это оправдывать и поощрять и в тоже время порицаете Сергея за его понимание Учения. И на каком основании На том, что первое совпадает с Вашим пониманием, а второе - нет
По моему - это довольно странная двойственность? Вы не находите?

Ревизионизм не в объеме толкований, а в их качестве. Мои претензии к Сергею не в отношении толкований, а в отношении их качества. Также в отношение тех следствий, которые принесут его толкования, будучи реализованными на практике. Его толкования не настолько сложны, там все достаточно просто просчитать, опираясь просто на знание хоть какой-то истории духовных Учений. Он может очень удивиться, но именно в его ключе Московский патриархат объясняет своим верным, почему они заменяют Евангелие своим собственным учением. На данное время их "христианство" - это их собственное учение, потому что и их теория, и, тем более, практика на данный момент имеет очень мало общего даже и с доступным нам текстом Евангелий. Они четко говорят: простому человеку ни старцев Добротолюбия, ни даже Евангелие без комментариев батюшки читать не рекомендуется - "в прелесть впадут". Я этого наслушался - тошнит. И очень удивился, встретив на рериховском форуме, хоть и говорилось про "критический разум". А вот у ЛВШ я не встречал утверждений о том, что без ее пониманий Учение понять невозможно. Если Вы встречали - дайте ссылку. Также я высказался в отношение его способа дискуссии, который считаю очень во многом манипулятивным и не очень честным. Этому тоже есть критерии, это не просто "видение". Я их уже излагал, возможно, несколько сумбурно. Если имеете возражения по критериям - вот об этом и говорите. Если же Вы склонны считать его толкование качественным и соответствующим - пусть, но тогда обоснуйте. В противном случае я не приму ни Ваших противопоставлений, ни намеков. Я показал достаточно четкие критерии, чем одно отличается от другого, и в теме про свет и тьму, и тут - и эту логическую цепочку Вы можете проследить. Надеюсь, Вы не скажете, что я где-либо общался в стиле "Вы должны мне верить, потому что я знаю?" Я просто делился своими ощущениями, мыслями и видениями. "Ламрим" - комментарии, но комментарии соответствующего качества. Пусть не "Ламрим", но Александр Мень - тоже известного качества. А вот толкования "свидетелей Иеговы" - это нечто другое. Хотя Библия и для "Свидетелей", и для Александра Меня одна. Так что в отношение честности мне не в чем себя упрекнуть. Отрицать возможность предисловий и комментариев означает отрицать возможность для людей хоть что-то по-настоящему понять в Учении и поделиться своим пониманием с кем-то еще. Лично мне этот ход мысли напоминает утверждение "Свидетелей Иеговы" про то, что есть Библия, а все комментарии к ней - от лукавого. Причем самим им это не мешает комментировать Библию в самом непотребном виде. Тут немного выше уровень сознания - но направление мысли то же. Когда я возражал Сергею, я возражал по сути его идей. Надеюсь на то же в Вашем исполнении. В отношение рекомендаций ЕИ - покажите мне их. Предисловий ЛВШ собственно к книгам Учения не видел - дайте ссылку. У меня все издания не МЦР. В отношение всего остального - к МЦР не принадлежу, страстно защищать ни их, и никого другого не собираюсь. Но для меня критерием всего есть Истина, что во мне, и от того, что мое сердце знает истинным я не отступлю ни на грамм. Ни перед Вами, ни перед МЦР (кто Вам сказал, что я воспринимаю нормальным все, что вижу с той стороны?) и вообще ни перед кем. Мой Бог всегда со мной, все в мире может меня оставить - но только не Он. Для меня это давно уже не метафора, а единственная Реальность, которая только существует в этом мире.

Пусть Миру будет хорошо!