[Николай А.]

Сообщение от Еднорог

Контрольно-ревизионная деятельность

О Т Ч Е Т
о результатах проверки использования коллекции картин
Н.К.Рериха и С.Н.Рериха в Государственном музее Востока
...

В данном отчете ловко опущены все принципиальные моменты, которые можно было бы прояснить в ходе проверки, это пример высшего бюрократического искусства.
В данном виде он годится лишь для одного - подвести базу для приватизации наследия Рерихов и усадьбы Лопухиных. Позволю высказать несколько реплик и вопросов к данному "Отчету ...".

Первое. К этому отчету для целостности картины не хватает еще некоторого материала:
1. Обращение МЦР ( N 583 от 16.10.2002) Председателю Счетной палаты РФ С.В.Степашину, который инициировал эту проверку. К письму был приложен ряд документов, объясняющих историю вопроса наследия.
2. Статьи А.П.Сапсая "Куда дели Рериха? Загадка музея Востока" из журнала "Финансовый контроль"N 5 (1 2003. / http://www.fincontrol.ru/themes/finc...3&FoundID=5396 /
Который приводит множество фактов работы комиссии не вошедшей в отчет. Александр Павлович Сапсай, когда опубликовал эту статью был в должности начальника отдела информационного обеспечения и издательской деятельности Управления информации и общественных связей Счетной палаты РФ. После её публикации последовали оргвыводы.
3. Статьи Ю.М.Воронина "О результатах проверки использования коллекции картин Н.К.Рериха и С.Н.Рериха в Государственном Музее Востока" из журнала "Финансовый контроль" N 8 (21) 2001. Это мнение аудитора, подписавшего этот отчет.
4. Статьи Л.В.Шапошниковой "Хотели как лучше, а получилось как всегда". В ней дан подробный анализ недобросовестности данного отчета.
Все четыре материала имеются в журнале "Культура и время" N 1- 2004. Кого интересуют подробности, то они найдут их там.

Второе. В результатах работы комиссии не отражен год передачи С.Н.Рерихом коллекции картин Н.К. и С.Н.Рериха. В результате 6 лет жизни этой коллекции (с 1974 по 1980) остались во мраке, судьба исчезнувших картин за этот период так и осталась нераскрытой. Каковы причины, что комиссия взяла за отсчет аж 1980 год? Потому, что кому-то выгодно было не замечать существование и других документов (кроме родившихся в недрах Минкульта)?

6.1. Наличие и правомерность документов по передаче коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха Государственному музею Востока

Проверкой установлено, что передача картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха в фонды Государственного музея Востока – (далее – Музей) осуществлена в установленном порядке по поручению Минкультуры СССР в период с 1980 по 1989 годы Всесоюзным художественно-производственным комбинатом имени В.Е. Вучетича в последующем, преобразованном в объединение (далее – ВХПК или ВХПО).

Третье. Почему Святослав Рерих везде приводит данные о 288 картинах, а музей о 282? Этот вопрос обойден комиссией. Почему написано, что "передача картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха в фонды Государственного музея Востока – (далее – Музей) осуществлена в установленном порядке", когда отсутствует целый ряд положенных документов, которые было положено создавать для таких случаев? Или на эту коллекцию ввели свой установленный порядок?Комиссия обошла этот вопрос вниманием. На каком основание картины переведены из состояния учета временного хранения на постоянный? Комиссия обошла этот вопрос вниманием.

Проверка учетных документов показала, что записи в учетных документах о постановке на постоянный учет 282 картин из коллекции С.Н. Рериха произведены на основании протокола заседания Фондовой комиссии Музея № 2 от 19.02.93 г. и приказа генерального директора Музея В.А. Набатчикова от 25.02.93 г. № 13.

Разве протокол и приказ это основание и так ли определено следующими документами (выполнение которых декларируется)?

Учет, содержание и сохранность картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха осуществляется Музеем согласно Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 17.07.85 г. № 290, действие которой на территории Российской Федерации подтверждено приказом Минкультуры РСФСР от 16.03.92 г. № 115.

Четвертое. Почему поступившие в Музей Востока картины были зарегистрированы в книге даров музея? Кто сделал такой "дар", где эти документы? Комиссия обошла этот вопрос.

Картины зарегистрированы в Книге даров сектора комплектования под номерами с 675 по 956. Произведена соответствующая регистрация в Книге постоянного хранения (КП) № 34 под номерами с 43923кп по 44204кп. Картины зарегистрированы в инвентарной книге под номерами с 9353 по 9643 (II). Запись в инвентарную книгу сделана на основании инвентарной карточки.

Уже не это ли есть объяснение этих даров?

Для хранения картин Н.К.Рериха и С.Н.Рериха в Музее создан фонд Рерихов. Согласно приказу генерального директора Музея от 14.09.98 г. № 69 хранителем фонда Рерихов назначена Е.С. Кондакова. Всего на постоянном учете в фонде Рерихов находятся 431 произведение живописи и графики Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, в том числе: 143 произведения живописи Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, получены в дар от К.У. Кемпбэлл-Стиббе (США) в 1977 г. и в 1979 г.; 3 произведения Н.К. Рериха были закуплены в 1987–1988 гг. и 3 получены в дар в 1992 году; 282 картины получены по актам от ВХПО за период с 1980 года по 1989 год.

Есть дар от К.У. Кемпбэлл-Стиббе, есть дар в 1992 году, но "282 картины получены по актам от ВХПО" никак нельзя назвать даром.

Повторюсь немного.

Проверкой установлено, что передача картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха в фонды Государственного музея Востока – (далее – Музей) осуществлена в установленном порядке по поручению Минкультуры СССР в период с 1980 по 1989 годы Всесоюзным художественно-производственным комбинатом имени В.Е. Вучетича в последующем, преобразованном в объединение (далее – ВХПК или ВХПО).

Так, согласно приказу Минкультуры СССР от 15.12.80 г. № 147 в Музей передана 91 картина для организации выставки “Произведения Н.К. Рериха и С.Н. Рериха из Индии”. Передача оформлена Актом № 5443 от 16.12.80 г. Возврат полученных картин Музеем осуществлен частично в количестве 62 произведений по Акту № 5753 от 17.03.81 г. В результате в Музее на временном хранении осталось 29 картин.
В 1984 году ВХПО передает в Музей 233 картины из коллекции С.Н. Рериха для проведения выставки “Н.К. Рерих и С.Н. Рерих”. Передача оформлена Актом № 210 от 15.11.84 г.

В 1985 году из фонда ВХПО в Музей передано 20 картин по Акту № 35 от 28.03.85 г. для организации выставки “Н.К. Рерих и С.Н. Рерих”.

Согласно Акту сверки наличия музейных предметов № 260 от 15.12.1986 г. на временном хранении в Музее всего находится 282 картины Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, полученных от ВХПО. В результате сверки недостачи не обнаружено.

На основании приказа Минкультуры СССР от 13.04.87 г. № 159 “О направлении выставки произведений Н.К. и С.Н. Рерихов в Майкоп, Краснодар и Иркутск” Музей передал 162 экспоната представителю Краснодарского краевого художественного музея им. Луначарского Актом № 257 от 10.09.87 г. На временном хранении в Музее осталось 120 картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха.

В дальнейшем Минкультуры СССР в приказе от 30.05.89 г. № 234 предписывает ВХПО передать для обеспечения сохранности произведений Н.К. Рериха и С.Н. Рериха 282 экспоната Музею. Передача осуществлена в количестве 162 картин Актом № 163 от 27.06.89 г.

Таким образом, в фонды Музея поступили на временное хранение 282 картины Н.К. Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха, в том числе 122 произведения Н.К. Рериха и 160 произведений С.Н. Рериха. В 1993 году указанные картины поставлены Музеем на постоянный учет.

Так, что нет дара, есть административные перемещения картин.

Пятое. Почему комиссией не были использованы сведения и документы переданные в Счетную Палату МЦР? Это были, например, - завещательное распоряжение С.Н.Рериха, письмо С.Н.Рериха Ельцину от 26.4.1992, письмо С.Н.Рериха "Медлить нельзя" (газета "Советская Культура" от 29.7.89г), и др. Комиссия обошла вниманием эти документы (предыдущего собственника картин). Почему? Разве проверка по промежуточным документам это основание делать такой вывод? Комиссия сузила свои полномочия внутри одного ведомства.

С целью установления фактического наличия картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха, хранящихся в Музее, проведена сверка наличия картин.
Установлено, что на материально-ответственном хранении у хранителя Фонда Рерихов Е.С. Кондаковой находятся 282 картины из коллекции С.Н. Рериха., из них 122 картины Н.К. Рериха и 160 картин С.Н. Рериха.
В результате проведенной сверки учетных обозначений, проставленных на картинах, с записями в Актах приема, в Книгах временных и постоянных поступлений, в инвентарных книгах и учетных карточках фонда, несоответствий в учетных документах не обнаружено. Учетные обозначения картин соответствуют присвоенным номерам при их постановке на постоянный учет в Музей по Акту № 54 от 12.03.93 г.
Кроме того, проведенный сравнительный анализ списка картин, полученных Музеем от ВХПО по актам с 1980 по 1989 годы, со списком картин, предъявленных комиссии для проведения сверки наличия, показал следующее.
За период с 1980 года по 1989 год Музеем проведены научные исследования по изучению картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха и уточнены названия отдельных картин. По Протоколу заседания Фондовой комиссии Музея от 02.07.96 г. и 18.07.96 г. Музеем внесена в учетную документацию уточненная атрибуция картин, отмечены расхождения в описании размеров картин с фактическими данными, внесены уточнения в их учетные номера, присвоенные им при постановке на постоянный учет в 1993 году. В результате уточнения произведены по 43 картинам, входящим в состав коллекции.
При проведении сверки недостачи картин не обнаружено.

Что содержалось в этих материалах? Приведу выдержку из вышеназванной статьи Л.В.Шапошниковой.

... между списком Распоряжения и списком Музея Востока также существует ряд важных расхождений. ... Ряд картин Рерихов, экспонированных на выставке 1984 года в Музее Востока, отсутствует в настоящем списке Музея, который помечен 1996 годом.... В списке Музея нет 12 картин Н.К.Рериха, которые присутствуют в завещательном распоряжении С.Н.Рериха. Из них три картины, согласно каталогу, изданному Музеем Востока, экспонировались еще в 1984 году. 34 картины С.Н.Рериха отсутствуют в списке Музея Востока. Из них Музеем Востока экспонировались в 1984 году 11 картин. Следовательно, эти 11 картин исчезли между 1984 и 2002 годом. Остальные 23, видимо пропали раньше - между 1974 и 1984 гг.

Уже писал, что нет никакого объяснения почему нет сведений о движении картин и их судьбы до 1980 года.
А так как все красиво у комиссии в цифрах.
1980 год : 91-62= 29 картин.
1984 год: 29+233=262 картины.
1985 год: 262+20=282 картины.
1987 год: 282-162=120 картин.
1989 год: 162+120=282 картины.
Только картины то всплывают, то исчезают.
Что может еще вносить путаницу? Либо наличие в коллекции подделок, либо двойной учет картин дара К.У. Кемпбэлл-Стиббе, либо картины пропали еще в глубинах ВХПК. Комиссия эти расхождения не выясняла, так как она проверяла только Музей Востока.
По поводу подделок. Комиссия только отметила дороговизну стоимости экспертизы и все.

Проведение технико-технологической экспертизы (рентгенограмма картин, исследования в бинокулярный микроскоп (МБС), исследования в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах, исследования фактуры и фотографирования, исследование химического состава материалов, в том числе основы, грунта, красочного слоя, проведение микрохимического анализа, стилистики и т.д.) картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, по мнению специалистов осуществлявших экспертно-аналитические мероприятия, не требовалось в связи с высокой стоимостью вышеуказанной экспертизы (ориентировочная стоимость полной технико-технологической экспертизы одной картины составляет более 27 тыс.рублей, всех картин – около 10 млн.рублей).

То есть что представлялось комиссии неизвестно!

Пятое. На каких основаниях в "Отчете ..." усадьба Лопухиных отнесена к федеральной собственности, когда она является собственностью города Москвы? Откуда взялось это неподтвержденное "мнение" в таком серьезном документе? Комиссия не вникла в этот вопрос.

Шестое. На каком основание комиссия предлагает включить в собственность "Государственного музея" собственность негосударственного музея? Или Конституция РФ (ст.35) не закон для комиссии?

И еще много подобных вопросов, которые можно бесконечно задавать, но их как будто никто не слышит...

Спасибо, конечно, что привели его, но ...
Можно ли верить такому отчету?