20.02.2004, 22:35 Гость
Сообщения: n/a
Вера, вы в который раз пытаетесь сказать, что а может быть так писать, как пишет ША, лучше и совершеннее (я уверен, что он так не говорит и не думает, а только пишет). но мои ощущения говорят мне - нет, так хуже. я вполне нормально способен воспринимать обыкновенную речь, читать книги, вот агни-йогу например, мне не нужно ломать голову чтобы понять что там написано, оно попадает в сознание сразу.
но когда я вижу это... мои мозги слово натыкаются на гладкую серую стену. я не могу сообразить что это, куда это, что этим хотят сказать, я вообще не улавливаю мысль, стоящую за словами, они для моего мозга просто быссмысленный набор тарабарщины.
это факт, дальше можно просто рассуждать, пытаясь найти объяснение или доказательство, что мои чувства меня не обманывают. например, что в природе нет прямых линий. и прямая как кратчайшее расстояние между точками существует только в математике. я могу понять что можно всю вселенную выразить математическими формулами, но если вы возьмете цветок, опишите его математическойи формулой, а потом еще и урежете ее в десять раз для краткости. может быть это и будет математический шедевр, но ни один нормальный человек не согласиться променять лицезрение живого цветка на лицезрение сухой математической формулы, описывающей его к тому же весьма схематично, потому что автор считает что 9/10 закона природы, уместившегося в нем - это лишнее.
или можно сказать например, что я живой человек, мой организм, как и ум и сознание построены и действуют по законам вселенной. если мысль кажется моему уму совершенно неудобоваримой _только_ из-за порядка и набора используемых слов - это значит этот порядок и набор - не хороши для моего ума, если то же самое кажется и остальным - значит, они не хороши не только для моего ума, а вообще для восприятия ума, а значит они несовершенны, потому что я признаю строение ума совершенным, созданным по законам природы.
во всех этих рассуждениях про "а может быть" всегда отсутсвует одна деталь - естественность. естественность - это выражение закона вселенной, что естественно то и правильно, то и законно.
я могу сказать вам, что есть селедку запивая ее молоком лучше, и на мой взгляд совершенее, потому что два в одном. но вас стошнит, у организма свои взгляды на то, что лучше и совершеннее, и есть подозрение, что если брать мой и его взгляды на вещи, именно его (моего организма) взгляд будет совершеннее.
мой организм, независимо знаю я или нет все законы, по которым он построен и которым он следует, все же я полагаю, является проявлением Закона Природы. и даже если я не знаю какие законы задействованы, я доверяю его решению, как правильному. Точно так же как я доверяю его мнению о том, что совать руки в огонь для него плохо, так же как и есть селедку с молоком.
Мое сознание и ум воспринимают информацию законно, следуя какой-то закономерности, которую я называю естественностью, потому что не знаю точно что это за законы, сколько их, и как они действуют. но я чувствую их действие и доверяю им.
мысль можно выразить одним знаком, передать одним словом, но мысль. передать мысль можно вообще не используя слова. мысль вполне поддается передаче без слов, не будучи развернутой в слова.
но слова... так вы считаете, что пытаться втиснуть в одно предложение смысл десяти - это совершенство? чтобы понять такое предложение нужно затратить столько же времени, сколько уходит на понимание 10 обычных (это условно, по идее времени уходит в несколько раз больше). это экономия энергии? это ее безбожная растрата. и почему? только потому что человек не хочет согласится с тем, что существуют законы восприятия информации, в том числе словесной, которым подчиняется сознание, и эти законы продиктованы природой (!), и пытается кормить сознание неудобоворимо поданным блюдом, только потому что кому-то так кажется совершеннее, так как на вид (только на вид) не содержит "лишнего"...
я уже говорил, что просто по опыту пришел к выводу что наилучшим образом воспринимается мысль записанная дословно, как она приходит в голову. она все же приходит в голову согласуясь с какими-то законами ее устройства. и редактирование мыслей для их "лучшего" восприятия окружающими, как правило только ухудьшает восприятие.
люди недооценивают свои мысли. им кажется все они думают по-разному. но все они думают _одинаково_, процесс мышления одинаков для всех, различается только "база данных" в голове у каждого, а система обработки этих данных у всех людей одна и та же, лучше или хуже работающая, но одна и та же. все люди думают одинаково. и это закон природы. совершенство в том, чтобы давать мысль именно в том виде, в каком она будет понята и увоена быстрее всего, именно в этом экономия энергии, но это может оказаться далеко не самый сжатый вариант. таковы люди. вы работаете для людей.
но когда я вижу это... мои мозги слово натыкаются на гладкую серую стену. я не могу сообразить что это, куда это, что этим хотят сказать, я вообще не улавливаю мысль, стоящую за словами, они для моего мозга просто быссмысленный набор тарабарщины.
это факт, дальше можно просто рассуждать, пытаясь найти объяснение или доказательство, что мои чувства меня не обманывают. например, что в природе нет прямых линий. и прямая как кратчайшее расстояние между точками существует только в математике. я могу понять что можно всю вселенную выразить математическими формулами, но если вы возьмете цветок, опишите его математическойи формулой, а потом еще и урежете ее в десять раз для краткости. может быть это и будет математический шедевр, но ни один нормальный человек не согласиться променять лицезрение живого цветка на лицезрение сухой математической формулы, описывающей его к тому же весьма схематично, потому что автор считает что 9/10 закона природы, уместившегося в нем - это лишнее.
или можно сказать например, что я живой человек, мой организм, как и ум и сознание построены и действуют по законам вселенной. если мысль кажется моему уму совершенно неудобоваримой _только_ из-за порядка и набора используемых слов - это значит этот порядок и набор - не хороши для моего ума, если то же самое кажется и остальным - значит, они не хороши не только для моего ума, а вообще для восприятия ума, а значит они несовершенны, потому что я признаю строение ума совершенным, созданным по законам природы.
во всех этих рассуждениях про "а может быть" всегда отсутсвует одна деталь - естественность. естественность - это выражение закона вселенной, что естественно то и правильно, то и законно.
я могу сказать вам, что есть селедку запивая ее молоком лучше, и на мой взгляд совершенее, потому что два в одном. но вас стошнит, у организма свои взгляды на то, что лучше и совершеннее, и есть подозрение, что если брать мой и его взгляды на вещи, именно его (моего организма) взгляд будет совершеннее.
мой организм, независимо знаю я или нет все законы, по которым он построен и которым он следует, все же я полагаю, является проявлением Закона Природы. и даже если я не знаю какие законы задействованы, я доверяю его решению, как правильному. Точно так же как я доверяю его мнению о том, что совать руки в огонь для него плохо, так же как и есть селедку с молоком.
Мое сознание и ум воспринимают информацию законно, следуя какой-то закономерности, которую я называю естественностью, потому что не знаю точно что это за законы, сколько их, и как они действуют. но я чувствую их действие и доверяю им.
мысль можно выразить одним знаком, передать одним словом, но мысль. передать мысль можно вообще не используя слова. мысль вполне поддается передаче без слов, не будучи развернутой в слова.
но слова... так вы считаете, что пытаться втиснуть в одно предложение смысл десяти - это совершенство? чтобы понять такое предложение нужно затратить столько же времени, сколько уходит на понимание 10 обычных (это условно, по идее времени уходит в несколько раз больше). это экономия энергии? это ее безбожная растрата. и почему? только потому что человек не хочет согласится с тем, что существуют законы восприятия информации, в том числе словесной, которым подчиняется сознание, и эти законы продиктованы природой (!), и пытается кормить сознание неудобоворимо поданным блюдом, только потому что кому-то так кажется совершеннее, так как на вид (только на вид) не содержит "лишнего"...
я уже говорил, что просто по опыту пришел к выводу что наилучшим образом воспринимается мысль записанная дословно, как она приходит в голову. она все же приходит в голову согласуясь с какими-то законами ее устройства. и редактирование мыслей для их "лучшего" восприятия окружающими, как правило только ухудьшает восприятие.
люди недооценивают свои мысли. им кажется все они думают по-разному. но все они думают _одинаково_, процесс мышления одинаков для всех, различается только "база данных" в голове у каждого, а система обработки этих данных у всех людей одна и та же, лучше или хуже работающая, но одна и та же. все люди думают одинаково. и это закон природы. совершенство в том, чтобы давать мысль именно в том виде, в каком она будет понята и увоена быстрее всего, именно в этом экономия энергии, но это может оказаться далеко не самый сжатый вариант. таковы люди. вы работаете для людей.
 |   |
