Критика книги "Две жизни"
 

Первый том книги я прочитал с экрана и взахлеб. Хотя постоянно возникал какой-то непонятный слабый внутренний протест, но я списывал его на свою слабую подготовку, на недопонимание чего-то. "Потом разберемся. Главное понять вцелом"... Второй прочитался медленно, а на начале третьего я просто споткнулся. Не пошло, и хоть ты...
Я решил подождать. Может нужно что-то "переварить", с чем-то освоится. Бывает, иногда, когда много нового...
И тут мне случайно попала на глаза статья (http://ethics.narod.ru/articles/2_1_1ives.htm), которая подтвердила, как я почувствовал, практически все мои внутренние "неувязки". Странно...

Кто же прав? Антарова или Черненко? И почему?

У меня то-же отношение к этой книге сомнительное, хотя читается очень увлекательно. Но слишком уж много там патоки с вареньем, таблеточек и притирочек, балов и интриг. Я себе жизнь Учителей всегда по другому представлял.

Есть там и явные несуразицы. Например, когда Левушка в самом начале, убегая садится в поезд, там описана грязь в вагоне, и сказано, что на полу валяется много хлебных объедков. Для того, кто жил в средней Азии, это нонсенс. Хлеб там не может валяться на полу, так как это великий грех! Там даже при советской власти местные жители поднимали хлеб на улице, который русские разбрасывали. Когда я на эту несуразицу наткнулся, то подумал, что сомнительно, что-бы Там не знали таких мелочей :wink:

Как только они появились. Я тоже прочитал первые две книги легко и интересно, буквально за пару дней. Но затем "застрял". Несколько раз пытался, но так и не смог продолжить.

У меня точно такое же впечатление. Так до конца и не смог дочитать.

Кстати, удивительное единогласие у нас пока наблюдается тут по поводу ДЖ На другом фруме меня чуть с потрохами за это не съели

Нет, я ее до конца, хотя и со скрипом, дочитал :wink: Последние книги действительно труднее для прочтения, чем первые.

Книга всецело аллегорическая. Как её можно понимать буквально? Там же специально вставлены моменты, с исторической или географической точки зрения просто невозможные. Я не помню, что там про хлеб, но наверно это вроде эпизода с Христом и стадом свиней - все знают, что евреи не могли разводить свиней, как нечистых животных.
Путь, пройденный Лёвушкой в книге - много жизней, а не одна. В начале книги, если помните, на него надели узкую дервишскую шапку, которая сдавливала его голову. По-моему, символизм этого совершенно очевиден, и никому не придёт в голову понимать это буквально, ну уж разве если у него на голове тоже акая же шапка. Но надел шапку учитель.
Точно так же и подробное описание одежд, кажущееся в такой книге неуместным, показывает тип воплощения. Каждая однжда - личность, каждый персонаж - высшее я.
Почему в виде романа - да просто потому что писалось в СССР, и если бы такую книгу обнаружило КГБ, решили бы, что ничего особенного - странная, конечно, книжка, но криминала нет.

Читаю с удовольствием и не один раз. И что? Мозаика складывается из разных книг, по строчечке, по оттеночку. Кто-то очерчивает общий для всех горизонт ?

Вполне возможная интерпретация. Жаль только, что большинство понимают эту книгу именно буквально (точнее, Вы единственный, от кого я слышу такое).

Нет. Тут немного другое. Аллегории аллегориями, но посмотрите аргументы Черненко (там много, несколько страниц рассуждений). Я просто не хочу повторять то, что приведено в статье. Но взять, к примеру, обет, клятву, беспрекословного подчинения Учителю. Даже против воли...
Почитайте. Интереснее, наверное, услышать мнение по поводу статьи, чем, даже, книги.

читал по диагонали.
на счет шапок, все может быть, это интересная версия. 8)
по-моему, даже в таком случае, там смесь конкретная из правды, аллегорий и вымысла.

то, что Антарова знала что писала - точно. она написала некоторые вещи, которые не могла знать ниоткуда.
то, что там добавлено многое из ее личных интересов - тоже точно.

с другой стороны Блаватская тоже писала худ-лит. и на ту же тему, стиль конечно другой, но не значит, что и там все правда.

тут есть и еще одна деталь стиля - писала женщина, да еще актриса. и все согласовывалось с ее восприятием. тут уже дело вкуса.

Когда несуразицы пытаются объяснять тем, что это аллегория, то для меня это как-то неубедительно звучит :( В аллегориях можно утонуть. Предпочитаю конкретику, а не гадания типа: "а что-бы это могло значить?"

статья
 

счас почитаю................
ЕПБ что-то писала про чел, не помню что, но сурово, я подумал, подальше б от этого.. :wink:
надо будет и то поглядеть, а то забыл я. :idea:

Тут, наверное, единственный человек, который не читал произведения Черненко, это я. Но меня и не тянет. Я даже не знаю, смогут ли меня убедить чьи-то рекомендации при всем моем уважении . Мне кажется, можно определить, при чтении каких источников у вас включается в работу сердце, при каких рассудок. Можно прочесть что-нибудь вовсе несущественное на чей-то взгляд, но оно включает в работу собственный "свет". Это и важно. В книге нет ничего "против воли", это ведь ваши представления и только. Надо представлять сознание человека, доросшего до уровня Ученика. В этом случае воли Учителя и ученика совпадают, они просто не могут быть разными "по определению".

> Когда несуразицы пытаются объяснять тем, что это аллегория, то для меня это как-то неубедительно звучит

Так или иначе, первым (из известных мне авторов) эту идею высказал ещё Ориген. Уже в те времена любому образованному человеку было ясно, что в Библии много нелепицы.
И он прямо писал - если видите в Библии нелепость, это прямое указание на то, что данное место надо понимать аллегорически, причём он выделял как минимум два уровня этого толкования - душевный и духовный. (См. "О началах", главу "О том, как многие уклонились в ереси, не понимая учение духовно") Название главы я привёл по памяти.

> Предпочитаю конкретику

Тогда читайте Алису Бэйли :)

Re: Критика книги "Две жизни"
 

Если Людмила Романовна здесь единственный человек не читавший статью Оксаны Черненко, то я, наверное, единственный, кто не читал "Две жизни" К.Е.Антаровой. :)

Эдуард, большое спасибо за ссылку :!: Только что прочитал все девять страниц.

Замечательный опыт распознавания!

Спасибо Оксане за ее труд :!:

мысли вслух...
 

мысли в слух...

прочитал полторы страницы...
честно говоря пока могу только сказать, что если кто и страдает проблемами мышления в этой статье, то это сама Черненко.
с ее поисками открытой правды все время хочется предложить ей почитать суфию...
так и не понял, на основании чего она уже сумела сделать вывод, что там есть яд лжи, порабощения и дезориентации. технически пока ни из одного из ее примеров, сделать такой вывод нельзя...

нет Черненко тупая...
я не понял, а что ей надо?...

ну кароче следующую художественную книгу об Учителях надо предложить написать Черненко. кто же лучше ее... справится с работой, отобразит глубину образов в соответствии с русской литературой... только Черненко!!!

до нее даже не доходит, что книга написана для Антаровой и отражает ее жизненный путь в понятной для нее форме, и не обязана согласовываться с духовными поисками Черненко.

нет Черненко больна на голову.

ЕПБ уже со слогом... У ЕПБ был слог М. С кем поведешься.
а ТД редактировали дай боже, и кстати Олькотт, а Субба Роу отказался, когда она ему предложила и сказал, что ему для этого придется переписать всю книгу заново..! но Черненко этого не знает конечно. А Две Жизни так никто и не редактировал. Она даже не понимает как можно написать такую книгу, но уже предполагает, как ее надо было отредактировать.

о хирологи. а кстати Антарова то правду написала... вот именно эта деталь - правда. ногти правда не разглядывал. ;) но что рука тонкая - это факт. но да конечно хирология - это сила!! я только посмотрел бы что бы с ней сделалось...

ну с халатами она там шибанула конечно. но я уже понял, что это у ней не лечится.

страница 3.
нет блин, с чего она взяла что Антарова писала посредством яснослышания и ясновидения? она даже понятия не имеет что это такое и какие могут быть проблемы с тем, чтобы потом просто собрать текст. Антарова ж не медиум. на Черненко знает... конечно.

Голос Безмолвия. нет блин, Черненко тупица. Антарова права.

так, она еще более тупица, чем я думал до этого.

ну... кароче... имеет ли смысл читать этот бред хм... дальше?

чего ей никто не говорил? левая дама. это любой козел знает, а ей никто еще не сказал!!! какой ужас, надо будет сказать....

что она написала?
"дорогие друзья, использование одних понятий не несет на себе автоматически одного и того же их смысла".
так что она вообще говорит-то? и о чем?

"никто и никогда не передает речь, да еще так чтоб ее записывали!! «…записать речь невидимого сотрудника второго мира….!!» "
легко!!! ЕПБ сама говорила, что записывала то, что говорил какой-то покойный спец по Платону. записывала то, что он говорил ей...

Черненко сначала сама спрашивает - какого второго мира? тонкого? кто-то сказал ей - да? так о чем она вообще рассуждает?

"Разве это не пример неуловимого переворачивания истины?"
это пример неуловимого переворачиваня истины у не в голове.

"Вот, совсем рядом, почти правда, как будто бы о том же, о чем говорится в Учении Живой Этики, и в то же время совершенно противоположный смысл за знакомыми понятиями, если мы более серьезно присмотримся и поразмышляем".
идиотка.

вобщем это или КХ или М где-то написал Хьюму, что он о Них думает, а потом обвиняет Их в том, что о Них думает.

блин... да. это не лечится.
"Разве возникают подобные недоумения у вас, когда вы действительно соприкасаетесь с Высоким Источником? Там все дано исчерпывающе, просто и доступно, несмотря на всю глубину и серьезность излагаемого материала."
так... ну короче все ясно. крайняя форма идиотизма. странно ТД написали из Высшего Источника? а чего так не просто и недоступно?
но Черненко поняла всю глубину и серьезность, не будем забывать.

страница 4. воспитанность и такт.
во мне ни на фиг. сразу скажу.

так, она еще и не поняла, при чем там этот такт...
на ладно.

"вы согласитесь со мной, что в данном произведении говорится, прежде всего, о внешней воспитанности. "
не говорится.
какие внешние блин?


что? Igor Prolis сказал что там 9 страниц? этого бреда?
нет спасибо я как нибудь потом дочитаю...

другой сервер
 

Та же самая статья только на более быстром сервере:
:arrow: http://grani.agni-age.net/articles/2_1_1ives.htm

Я бы не стал ставить Библию и ДЖ на один уровень. Так можно начать объяснять любую нелепость в любой книге аллегориями. Хотя, я вовсе не исключаю, что ДЖ - это аллегория. Просто - это не моё.

Не хочу :( Так же, как и ТД не хочу читать. Это не моя стихия :?

Re: мысли вслух...
 

Спокойствие, только спокойствие. :)

так, спокойно Александр, если подходить в вопросу со стороны Kay Ziatz, то с вашим хлебом выходит вот что...

хлеб валяется на полу и по нему ходят люди.
хлеб - это пища, как тот хлеб, что Иисус преломлял и раздавал, и он валяется на полу и по нему ходят люди.
и совсем не имеет значения, где это, в Средней Азии или нет.
это не тот хлеб.

Вы кстати читали суфийские стихи?
никому и в голову не придет,
что они не о любви к женщинам. ;)
----------------------
Игорь, да я спокоен, просто во мне ни такта ни воспитаности... :oops: :wink:

арджуна:
не забывайте, с таким же успехом можно назвать бредом что угодно.. зачем читать статью Черненко, если заранее можно почувствовать никчемность подобной затеи ... ;)

... быть может, чтобы изобличить ее ложь, заблуждения ? есть ли достойные причины для проявления неприятия ... пусть на словах .. но все же ?))

ок :) опоздал с вопросом ... ответ прозвучал

Мне это умные люди уже объясняли и раньше :D Но когда я читал, то как-то не догадывался по глупости :( Очень уж для меня - азиата такая сцена с хлебом в вагоне дикой показалась

Не думаю, что это повод для похвальбы :(

Арджуна, прошу Вас воздерживаться от приведенных выше эпитетов. Буду вынужден их удалять - не прибавляйте мне работы. Прошу вас делать над собой усилия и формулировать мысль в конструктивном и доброжелательном тоне. :idea:

Тема воспитанности и такта
 

Ну, в таком случае Вы, с позиции книги "Две жизни", не годитесь на роль Ученика. ;)

4. Тема воспитанности и такта :

ужас
 

ужас,

я взялся читать, потому что Эдуард попросил.
бредом... говоря прямо, что бы ни писала Антарова, хорошо или плохо, ни один из аргументов Черненко не относится к тексту этой книги. ее логика - это полное отсутсвие логики. из одной идеи следует вторая, которая никак не связана с первой. Т.е. что бы они там обе не писали. Судить об Антаровой по словам Черненко невозможно. Она не справилась с взятой задачей.

ложь и заблуждения? чтобы там что-то изобличить, там надо делать приписку к каждому ее предложению, показывая как ее выводы не выходят из тех причин которые она рассматривает - в каждом предложении.

причины для неприятия? я лишь сказал - система доказательств нелогична и провальна. пусть и в очень левой форме, но я ж извинился за свой тон и невоспитанность ;)

в данном случае безразлично, что писала Антарова. Доводы Черненко не могут рассматриваться как доказательство чего-либо. Потому что они нелогичны (т.е. "бредовые") сами по себе.

да.....
 

да я и не похвалялся.
будем стараться.

а я всегда говорил, что не собираюсь себя рассматривать с этой стороны. и ничем таким себя не считаю. и даже сказал, что для меня это (не у Антаровой, а у ЕПБ) звучит все страшно и ужасно. :)

Re: ужас
 

Думаю, что бы закруглить тему, было бы полезно Вам взять какой-либо значимый довод Черненко и показать его несостоятельность. Только - спокойно, без эмоций, оскорблений и т.п. От этого была бы польза.

…а еще на востоке считается, что мужчина, позволивший себе неуважительное или пренебрежительное слово-действие по отношению к женщине – не уважает сам себя… позволивший оскорбить или поднять руку на женщину – не имеет здравого смысла…ибо будет рожден женщиной и будет унижен еще более чем содеял…:(( дело тут по-моему даже не в воспитании, мысль-то материальна… подумал-сказал…считай что сделал…

доводы!
 

Однозначно! :)

доводов? там надо рассматривать не доводы, а то, как она мыслит.

Черненко не согласна воспринимать текст говорящий о духовности, через описание формы. - это ее проблемы.

Вообще все рассуждение строится на том, что книга не написана прямо, а стало быть, все выводы каждый делает по своему сознанию, додумывая.
Стало быть я могу применить этот ее вывод к ней самой и ее пониманию и додумыванию этой книги.

сначала она говорит, что ей нужна полная правда, ясность, простота, ничего отвлеченного.
потом сама же объявляет, что даже в этом случае, она не согласна рассматривать прямо сказанные слова в их прямом смысле, потому что "использование одних понятий не несет на себе автоматически одного и того же их смысла"

так я не понял, что она хочет увидеть в этой книге, если не согласна ни на прямое ни на отвлеченное?

все ее рассуждения дальше упираются только в это.
т.е. она желает рассматривать отвлеченное как прямое и делает из него выводы, ничего не стоящие.

главное, я нигде (я прочитал только почти половину текста) не смог на основе ее рассуждений убедиться, что Две Жизни как-то искажает мысли Живой Этики.

Черненко не приходит в голову, что сам уровень этих книг не одинаков. Она не знает, как была записана эта книга. И сначала указывает что источник был указан издателем, а потом хватается за него, обвиняя Антарову, когда сама Антарова никому ничего не говорила.

Если интересует как это может быть написано и почему нужна редакция и почему сами давшие ее не будут ее редактировать...
Частично на эти вопросы указывает опыт с ТД. Учителя ее не редактировали, хотя она нуждалась в редакции.

почему она нуждалась в редакции. Потому что текст может идти кусками. Даже отдельными фразами. чтобы сложить все вместе, вставить слова куда надо, как-то связать это, чтобы получить связность повествования - это очень сложно. Текст всегда нуждается в редакции. А Антарова хоть и была артисткой и знала Станиславского, была оперной певицей, а не драматической актрисой, и тем более не писательницей. Чтобы ее можно было предположить, что она должна была обладать даром Достоевского с Толстым вместе взятых, только потому что знала Станиславского. К тому же даже ЕПБ, на чей литературный стиль Черненко указывает, сама не бралась редактировать ТД.

К тому же для чего бы ни писалась книга, она писалась и связывалась пониманием Антаровой. А она была не ЕИ.

Черненко упоминала о Криншамурти. Он тоже был не ЕИ. И тоже Агни-Йогу не осилил бы.

Черненко согласилась с тем, что Антарова вероятно знала, что такое Голос Безмолвия.
Дальше шли просто "идиотские" простите за слово рассуждения, что это, и почему Антарова писала о нем, то что писала.
Способность не понять то, что писала Анатрова - это личное дело Черненко. Хотя написано было достаточно просто и ясно. Его может услышать каждый при достаточной чистоте. Антарова приписала "пишущей руки". Черненко сделала вид, что Антарова этого не писала, или написала из желания обмана.
Почему, я так и не понял. Доводов нет.

Но есть много доводов о том, как все плохо с "Пышными Олимпами низших сфер" нехило так намекая на то, что она думает по поводу ДЖ.
Опять же ни одного доказательства.

Учителя выглядят не так, как хотелось бы Черненко?
Антарова написала например, как выглядит КХ. И Он так и выглядит, а не очень-то похоже на все эти портреты.
Чисто внешне Антарова привирала только на счет цвета глаз всегда, но скорее чтобы намекнуть на качество энергии. То, что Черненко не понравилось как выглядит М. - это вообще ее проблемы, а не Антаровой. Странное обоснование недовольства - великая русская литература, глубина характера. Она с одной стороны говорит, ах как так можно об Учителях. А с другой - что это они все такие из себя светлые? Не по русской литературе.

Что касается отображения вунтреннего как внешнего, то нежелание принять такой способ изображения (а ведь Антарова актриса, театр, ей это близко, передать внутренее через внешнее), то это личные желания Черненко.

Вообще все ее доводы отдают - ах почему там все написано не так как я считаю правильным?

Рассуждения о том, что вот другие книги об Учителях... ЕПБ писала худ-лит об Учителях. Стиль другой, правды не больше. Глубина характера... Да, она описала внешнюю сторону характера некоторых людей. Антарова не стала этого делать. А была обязана?

Она говорит о Живой Этике. Упоминая, что говорят будто бы Антарова не видела АЙ. И не соглашается с этим фактом. Хотя у нее нет никаких доказательств обратного. Кроме того, что многие слова похожи и используются в том же смысле. А следовательно, если предположить a priori что все это иезуитсво, и Антарова никак не могла знать Учителей, то она стало быть каким-то образом раздобыла АЙ (и прочитала, поделав текст?). И опять это лишь голословное утверждение. Антарова была знакома с членами ТО, а стало быть была в курсе Блаватской, но ТО не признавало Рерихов... Это еще больше запутывает ситуацию...

Вообще там можно написать воз и маленькую тележку,
вот вижу, что Инесса уже обвиняет меня что я поднял руку на женщину.

карма, однако
 

Возможно это даже и на форуме отразится. :) Посмотрим :roll:

Спасибо.
Мое главное заблуждение, видимо, в том, что я к чтению Антаровой подошел как к чтению Дюма. Кроме того, похоже, действительно, сказалось слабое знание предмета. Стоит быть повнимательнее. :)

мысли в слух 2
 

мысли в слух 2.

(для моего дальнейшего отражения на форуме...)

такт, воспитанность и логика.

хотел что-то написать, но там все ее рассуждение просто липа. просто липа.

она по прежнему хочет видеть в этой книге "Войну и мир" с "Преступлением и наказанием"
и ей не нравится, что эта книга не отражает титанический труд...
ну и при чем здесь эта книга?

я не вижу связи, скаредность, Будда, АЙ, я не вижу связи. что она хочет?
а что типа внешняя воспитанность не приводит к совершенствованию?
так она сама сделала допущение, что эта книга о внешней воспитанности. и теперь громит это допущение...
ну блин.

"смешно выглядят все эти наставления и высокопарные поучения о воспитанности и такте, взамен истинного нашего внутреннего самосовершенствования."
"Какая колоссальная подмена одного понятия другим!"

Воистину.

"Тогда давайте думать дальше, а почему автор этого произведения предлагает нам именно воспитанность, такт, приятность внешних манер общения? Логика требует только одного ответа. Если вам необходимо влезть в душу человека, узнать его слабости, использовать их для достижения своих целей, если вам нужно заставить этого человека быть вам обязанным, привязать его к себе, то именно так вы и будете поступать. Вы будете приятны, обворожительны, ваша лесть расположит к вам вашего собеседника, а потакание его слабостям, желаниям или использование его особых обстоятельств жизни, сделает его вашим самым истинным последователем. Согласитесь, это типичный портрет иезуита!"

что она написала, что она написала....
какая лесть? потакание слабостям? желание использовать? где она там увидела это?
логика требует только одного ответа..........
она сама не то, в чем обвиняет?

часть 5.
какая..... дрянь.....
вот это. и есть. иезуитство.

"Как все дано на полутонах, недоговоренностях, и мы сами обманываться рады и все додумываем за автора."
ЭТО ПРАВДА. Она рада.

Так ну кароче я видел Кашмир. да.
И видел что там под этим сматыванием удочек и заметианием следов. Кстати Рерих писал об этом где-то, кажется во "Врагах".

да и кстати я тут думал про М. ЕПБ следы заметала о Нем так еще. По ее наводкам вычислить этого человека не возможно. Кстати - почему это?!! Вот оно иезуитство, блин.
так вот, что я там думал, что если вруг станет известно кто это был, я думаю у всех наверняка отвиснет челюсть, потому что это окажется самый непоходящий человек.

А ЕПБ кстати сама писала, как М. обставлял правительство, совершенно честно пудря мозги свидетелям, которые видели его там, там и там, и поэтому еще вот там (где Он был и Его видели на самом деле), его уж точно быть не смогло. Обманул англичан, вот ведь... а как хорошо все начиналось. По АЙ.
Вот она блин, свободная воля. И это М. сделал... За кем мы идем...

А как ЕПБ писала как Он говорил ей согласиться на сотрудничество с каким-то лохом земиндаром, который был по Его мнению ничтожеством, и кажется деньги его взять, которые он предлагал, а потом все равно что-то произойдет, что земиндар пойдет к черту, а польза его вложений на лицо.
И Он же в другом месте говорил вернуть семье все деньги завещанные ТО каким-то дураком, оставившим этим всю семью без гроша.
Эта Черненко... я просто...
Надо кстати это ей сказать, пусть поищет иезуитство у ЕПБ, там глядишь еще статейку слабает о ТО и М. и как "плохо" порой могут поступать такие Люди.

"на минуту сосредоточится и представить как Великий Учитель К.Х. или М. (даже рука не поднимается писать этого!) прикидываются глупым весельчаком"
крутым раджой и торгашем прикидывался, а тут дело такое, тупицей не прикинется... спокойно.

"Давайте здесь же вспомним о том, как Али у себя на шикарной даче рассказывает Левушке о том, как росло чувство между его братом и Наль и как он готовил побег для них. Но вмешалась старая дуэнья, мать его племянника и сговорила Наль с одним из плохих фанатиков. Оказывается эта тупая дуэнья, как он ее называет, так легко имела возможность препятствовать столь могущественному человеку. Вот его слова: «Старая дурища испортила весь мой план»."

А сестру КХ выдали замуж за черта с рогами.... Как Он мог.
А ЕПБ вышла замуж при живом муже (!) во второй раз за идиота, чтобы закончить счеты.
Но Черненко конечно апостол истины...

"Вслушайтесь мысленно в строй Его речи, читая Его письма! Сколько понимания, снисхождения и милосердия мы слышим в его голосе, когда он указывает членам теософического общества на упущенные возможности, на просчеты, которые разрушали труд его долгих дней. А какой у Него слог! Дайте себе труд, услышьте внутренним слухом строй его речи!"

я давлюсь от смеха. Как раз, именно «Старая дурища испортила весь мой план» это очень похоже. М. на видимом плане выражается так, как ЕПБ например набралась от него или передавала Его слова.
ТО!!! Она называет ЭТО пониманием и милосердием и т.п. Да Он с ними разговаривал настолько язвительно и с усмешкой или даже очень резко, что КХ с юмором отдыхает...
Даже ЕПБ писала, что Он не любит, когда кто-то несет чушь. Или это Он писал сам или КХ за Него "извинялся". Уже не помню.

мысли в слух 3
 

Инесса в упор намекает мне уже о моей несчастной карме... уже привык.

добавление к окончательному ухудьшению моего имижда.

я прочитал две трети, и я в ужасе от того, что она смогла написать.
мне хочется верить, что причина - лишь ее непроходимая глупость.

"И почему в нас поселяется уверенность, что Великий Учитель мог опуститься до такой низости как вводить в заблуждение всех встречных?"

и дальше:

"Община
16. Напомним о свойствах, совершенно недопустимых в общине: невежество, страх, ложь, лицемерие, своекорыстное присвоение, пьянство, курение и сквернословие……."

по ней ее же средством. какая тонкая подстановка. все встречные и община. и аккуратный такой знак равенства.
при этом ЕПБ спокойно утверждает что вполне могли вводить в заблуждение кого-угодно и никто никаким встерчным правду не скажет. просто удивляет, почему сама ЕПБ тогда всем встречным говорила неправду о том, кто Он?

"Интересен и эпизод, описанный в письмах Махатм, когда пытались обвинить приехавшего ученика Великого Учителя в том, что он принес с собой письмо от Учителя, и, следовательно, сам его и написал. Ситуация была неоднозначна, мало знающие члены общества просто не понимали некоторых вещей. Сказать, что да, он принес и написал это письмо, было неверно, но и сказать, что он не способствовал его появлению в книге, на столе тоже было бы неправдой. Учителя требуют от своих учеников быть всегда предельно правдивыми, и ученик был в очень затруднительном положении. Так как книга упала, и письмо выпало на пол, то он имел возможность сказать, что туда (на пол), он его не клал. Если ученик не мог сказать правду, которая могла бы принести вред другим людям, то он лучше промолчит, примет на себя неприятности, но не солжет."

что?????! это же с Ферном было. да про этого человека говорили как про законченного лжеца. который нашел письмо рядом с домом с указанием передать. все, что он сделал, рассматривалось как...
Ферн. ха. этот лжец. "приехавший ученик Великого Учителя"... кто обвинял его в том, что он его написал???
он хотел сделать вид, что оно появилось из воздуха, вместо того, чтобы отдать адресату в руки. и не из-за того, что ему не поверят (ученики часто отдавали письма в руки), а чтобы симитировать чудо.

нет, она врет и не краснеет......
черт.

я все больше начинаю задумываться об источнике....
зачем она врет?

я не знаю сколько стоят приводимые ей цитаты из ДЖ, я не читал ее целиком, но все, что связано с ТО - это же откровенная ложь....
вот так раз....

Теперь жалею, что не читал "Две жизни": мог бы поучаствовать в дискуссии с Арджуной. :) Правда он ее тоже не всю прочел, но это все равно больше моего...

В любом случае, крайне не нравится тон Арджуны... :(
Ну не знаю. Даже если и есть правда в его словах, а об этом я судить не могу (не знаком с М. :( ), то почему-то его слова, тон сообщений оставляют неприятный осадок.

да......
 

да тон у меня....

Вам не нравится мой тон? А мне не нравится то, что я увидел. Знаете, это уже даже не глупость...

дело уже совершенно не в "Двух жизнях".

я заметил что все доводы Черненко о ТО - ложь.
случай с Ферном описан в Письмах Махатм.
и весь ее абзац об этом случае - ложь.
она исказила и оболгала факты, выдумала их говоря прямо.
это даже не смещение акцентов.

о "Двух жизнях" (я прочитал в общей сложности около половины этой книги.)
не могу судить, действительно ли все приводимые ей цитаты там содеражатся, а главное, действительно ли они сказаны в том контексте, в каком она их приводит?

посмотрев, что она сделала с Ферном,
я начал сомневаться...

Я помню, что я читал о ТО...

И я вынужден сказать, что все ее увязки своей теории с ТО и Блаватской - ложь. Начиная от тона, каким М. писал письма, до обстановки, поведения самих Махатм и их учеников и кончая вот этом конкретным случаем с Ферном.
Это ложь и грубая фальсификация.

И естественно у меня возник вопрос, а что все остальное?

Арджуна, я не прокурор, чтобы обвинять и тем более намекать на Вашу ….карму…что-то не припомню такого…relax global, по поводу замены эмоций на аргументы… думаю это более правильно… чем выражаться…
Из сострадания к Вашей неустойчивой и возбудимой психике, я не буду вас больше напрягать своими ответами…т.е. строго по желанию с Вашей стороны – идет?

выдержки из Ч. Трунгпа "Миф Свободы и путь медитации" касательно "работы с негативностью" ...

тантристская традиция буддизма описывает четыре действия, или 4 карма-йоги. первое действие есть умиротворение ситуации - если она неправильна. умиротворение - это стремление очень мягко почувствовать почву. вы ощущаете ситуацию все глубже и глубже; вы не просто добиваетесь поверхностного успокоения, а охватываете ситуацию в целом, полностью ощущаете ее. Затем вы распространяете на всю целостность свое обширное, полное достоинства и богатства качество. это - вторая карма, обогащение. если она не оказывает действия, тогда следует третья карма, магнетизация. вы сводите воедино элементы ситуации. почувствовав их умиротворенными и обогатив, вы затем их сводите воедино. если и это не принесло успеха, тогда совершается действие разрушения, или аннулирования, - четвертая карма.

Инесса
 

Инесса, я там извиняюсь за "карму",
просто я увидел, что Igor Prolis отвечая на вашу реплику приписал заголовок "карма, однако" и сказал что-то о последствиях...

на счет моей "неуравновешенно и возбудимой психики"...
я совершенно спокоен.
то, что я позволил себе достаточное количество резких высказываний по отношению к тексту этой милой статьи, еще не говорит, об обратном.
вот такой я хам нехороший. :roll:

я намеренно написал название "мысли вслух" т.е. я записывал их прямо по ходу чтения абзаца за абзацем (достаточно долгого), а не после прочтения, а потом намеренно же и поставил их без какой-либо редакции.
оказавшить в таком сжатом виде, они могут показаться "взрывом эмоций".
но я сделал это НАМЕРЕННО... заметьте, я прекрасно осознаю что делаю.

Re: Инесса
 

У кого-нибудь есть еще что-нибудь ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА :?: Если, нет, то предлагаю выяснение отношений перенести в личную переписку.

uzhas - не перестаю радоваться Вашей дипломатии :)

Мне кажется, если представить, что Арджуна действительно знает правду, то ситуация аналогична, как если кто-то прочитает статью про свою семью, где все оболгано и поставлено с ног на голову. Какая должна быть при этом реакция

uzhas - :))

Арджуна - извинения принимаются... :lol: я тоже далеко не подарок...

Занавес. Звучит Марш Мендельсона...и мантра Варджрасатввы :))

какой я "шмон" навел :lol: :lol: :lol: 8)

У меня была соседка. Имела такую привычку - в кругу знакомых возьмет да и скажет какую-нибудь резкость, оскорбит какого-нибудь общего знакомого, или просто начнет поносить то, что все любят. Естественно, это не оставалось без внимания - начиналась свара, закипали страсти, а она стояла в центре этого и радовалась происходящему, заряжалась так сказать...

Надеюсь, Арджуна, Вы не из этой породы... У каждого в жизни бывают разные периоды. При этом, люди всегда имеют возможность меняться. В любом случае - уважайте время участников, ведь на Ваши игры люди тратят время, отрывая его от, возможно, чего-нибудь важного.

Успехов :idea:

:)
 

вспомнил одну смешную анимацию. :)



не в обиду. ;)

не собирался это писать уже...

еще не хватало написать зачем я это делаю,
и добавить что я прекрасно осознаю
и просчитываю последствия от каждого сказанного мной слова.

Эдуард говорит в таких случаях, что я задираюсь.
но я просчитываю даже максимально допустимую резкость тона и "задирания" на предмет последствий.

возможно я ни с того ни с сего решил проверить, а насколько все прочно и где слабина?
возможно это похоже на человека который проверяя прочность дома ходит и бьет по стенам в разных местах, чтобы проверить, что они из себя представляют и выдержат ли они?
кто Вам сказал, что это игра?
-----------------------------
я не решил отбиваться. Владимир просил доводы.
Я привел ему доводы, но вот в такой вот форме.
Мог в другой. Но решил в такой.
Совершенно осознанно.
-----------------------------
У меня привычка контроллировать все, любое проявление, даже подспудно. рука не снимается с рычага. Что бы я ни делал, что бы ни говорил, я не отпускаю повод. Как б это не выглядело, я не из тех людей, которые теряют голову. Но я из тех людей, которые могут сделать вид (совершенно осознанно), что теряют голову.

Это я так "задираюсь".

К тому же это не значит, что я пошутил относительно этой статьи. :idea:

Подспудно я хотел проверить, смогут ли люди принять информацию,
написанную в такой форме.
Форма может быть любой.
Эта форма не укладывется в понятия о правилах.
Но форма не влияет на содержание.

Содержание не годится?

А в какой форме надо? В сладко приторной?
Не будет. Будет всяко.
И я буду бить по этим стенам до тех пор пока не станет ясно, где сгнило.
Вот такой я нехороший.
Вот такая дурная привычка.
Вот так нагло я решил провернуть все и вся.
Нагло, без спроса и предложения.
Бывает.

Я видел как здесь пытались прокручивать меня,
думая, что это они берут меня в оборот,
чтобы проверить чего я стою.
Все хуже.
Идет игра.
Но правила... правила...
Моя дурная привычка.
И это не кончится.
Я Вам обещаю, что это не кончится.

и нет этому конца ... и не будет :Ъ

разрушайте ложь, утвержайте истину !

в этом я солидарен с арджуной. :arrow:

Грустно читать! Разве можно оскорбляя найти Путь! Неужели Вы верите, что Арджуна это писал в спокойствии? Кого он и в чем убедил?

Прости Владимир! По-моему, ты знаком с Оксаной. Даже, если нет, неужели тебе безразлично, когда о ком-то говорят:
И только одна Инесса попыталась защитить?
Может быть и Арджуне надо сказать, что на его воспитании здорово сэкономили?
Грустно, грустно...
И ты, Эдуард, по прежнему думаешь о нем как о старшем брате? ...
Грустно...
Неужели Вы верите, что его разговоры "ни о чем" - есть соприкосновение с Высшим миром?
Игорь, нужен ли такой "Свободный разговор"? И вообще, нужен ли такой форум? Простите, но мне очень грустно...

грустно или нет.
Я понял и согласился с возможным размахом последствий.

Вам не безразлично когда говорят, или думают?
я мог не сказать, но подумал бы. и что?
мое воспитание не пострадало бы. и что?
ваше мнение было бы другим. и что?
кому было бы от этого лучше?
вашему спокойствию и моему воспитанию? и что?
я сказал, то что не говрят, но часто думают.
Вы никогда так не говорили о людях? Возможно.
Вы никогда так не думали и не думаете о людях? Нарвяд ли.
я поставил одно на место другого, как это ужасно?
отчего же?

кстати,
я говорил, что я кому-то старший брат? нет.
или что я какой-то учитель или посвященный? нет.
или просил себя им считать? нет
не надо вешать на меня ярлыки.

что касается того поста.
Владимир сказал, чтобы я так не высказывался.
Я больше так не высказывался. Из уважения к его просьбе.
Даже сказал, что извинился, за свою невоспитанность.

Но что бы я ни сказал, воспитанно или нет,
я не перестану думать, что это ложь.
Независимо от Вашего мнения обо мне.

я не вежливо сказал то, что думаю об Оксане Черненко?
она позволяет себе думать и писать ложь о моем... учителе.
я оскорбил ее?
она оскорбила моего друга.
я должен думать о нежности ваших ушей?
а о чем думала она?

Вы хотите, чтобы Владимир заступился за свох знакомых?
Я заступился за своих.

недостаток воспитания?
лучше недостаток воспитания.

Re: PS
 

Это не читая самого первоисточника !

Как можно судить с позиций книги, которой не читал ? Меня вот это удивляет. Цитата из статьи ? Тогда причем здесь заявление "с позиции книги "Две жизни" ?

Re:!
 

Это на Арджуну или на форум анимация ? А вообще здорово!

Нет. С Оксаной не знаком. А с Инессой солидарен - свою позицию и как модератор, и как участник я Арджуне высказал.

Насчет же всего этого трепа. Нет, грусти он не вызывает.
Форум, как всякий коллектив, неизбежно проходит через испытания. Не было бы Арджуны, был бы кто-нибудь другой и еще, поверьте, будет в дальнейшем. Если есть взаимопонимание, если есть коллектив, то все пройдет - останутся желание и возможности конструктивно работать, поддерживать и помогать друг другу.
Если же мы слабы, если наши эмоции важнее желания помощи ближнему, то наступит разброд, поляризации, борьба интересов и т.д. - форум умрет - именно не как совершенная механическая оболочка (она-то будет жить), а как объединение единомышленников.
Я знаю как в свое время КГБ разваливало неплохие общественные организации - просто появлялся человек, который знал когда и куда бить и все - люди разбегались. Кто в обиде, кто в грусти, кто в злобе... Так, что надо прикладывать усилия, надо рождать конструктив и избегать базара.

Я солидарен с Вами в чем-то, но в то же время согласен и с Владимиром: всякого... э-э-э разного народу ;) было и будет... главное - научиться правильно реагировать на такого рода людей. С чисто прагматическо-гигиенической точки зрения я бы выделил Арджуне отдельную тему и пусть он извергает там свои подростковые комплексы, пока не иссякнет на время, а затем можно и в нормальные темы пускать :) Как опять чувака попрет - опять в "карантин" - может со временем и поумнеет...

А то вот, понимаешь ли, он замусорил тему, а так бы могло получиться неплохое обсуждение (может быть еще и получится), потому что, на мой взгляд, в ДЖ есть множество проколов, а в Оксаныной критике - еще больше :) Но это все надо обсуждать спокойно :)

Я думаю, что нужен - это ведь часть жизни, к-я, можно сказать, дарит нам такой прекрасный экземпляр для наблюдения :)

Вообще, наблюдая за этим форумом с момента его создания, я чувствую скорее радость, а не грусть: молодцы все, - и Модераторы, и участники. Реакцию на "арджун" могу назвать удовлетворительной. Только мне кажется, что в данном случае на него не надо было реагировать вообще... видя характер его излияний, еще начиная с "ни о чем" :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Простите, что не в реал-тайме. Просматривал с утра - вечером к сожалению я не был в эфире -
Я хочу сказать. После реплики Александра Ш., Арджуны, после того, что говорила ллр, я в корне пересмотрел свое отношение к форуму и к словам его участников. Я ясно осознал, что очень часто в моих словах срабатывало правило - "мы часто в других пытаемся увидеть то, чем страдаем сами". Я ясно увидел, что агрессия в отношении Арджуны шла ТОЛЬКО с моей стороны. Я ВНИМАТЕЛЬНО перечитал почти все его реплики, и увидел, что я к ним отнесся ПРЕДВЗЯТО. После чего и написал (как смог) об этом. (как, впрочем, и к другим).
Даже по отношению к Черненко, после ВНИМАТЕЛЬНОГО прочтения каждой реплики, в какой бы ФОРМЕ она не была бы написана, я не увидел ни злобы, ни предвзятости. Ничего непристойного. Возмущение - да. Критика - да. В "неудобоваримых" фразах? Но давайте не будем так уж сильно заужать "рамки приличия". Главное - что все это искренно, и не по злобЕ. И главное - ЭТО, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ОТВЕТ НА ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС. Причем - очень лаконичный и конструктивный. Это мое мнение. Мы все - разные. И это нужно осознать. И быть ВНИМАТЕЛЬНЕЕ к словам другого. Помните?: не понял - перечти погодя...
Арджуна. Я искренне хочу перед Вами извиниться. Я постараюсь приложить все усилия, чтоб мои слова впреть были непредвзятыми.

Re: PS
 

Я явно указал, что цитата взята из статьи. Исходя из того, что книгу я не читал, думал будет понятно, что имеется в виду позиция книги "Две жизни", со стороны статьи.

Вы правы, надо было точнее обозначить этот момент. 8)

Я высказывался не о первоисточнике, а о статье.

Я же говорю, что о самой книге я конечно судить не могу, не прочитав ее, но статья мне понравилась :!:

Пусть многие моменты даже и не верны в отношении книги (не знаю). Но сам взгляд, оценка... Ведь они касаются не только книги, но и многих других моментов. Для меня статья Оксаны оказалась ценна. Еще раз повторю: спасибо Оксане за ее труд! :)

Нет, такой форум не нужен.

Обращение к Арджуне:

Если Вы еще раз допустите подобный тон на форуме (оскорбления по отношению к любому из участников форума, или же по отношению к кому-либо другому) Ваш IP-адрес будет блокирован.

:(

О-оу. Агрессия - признак слабости. А, что будешь делать, если он на dial-up и провайдер каждый раз генерит новый ip :?:

Это не агрессия, а простое выполнение своих обязанностей.
На форуме оскорблений быть не должно. Я все сказал.

Методы есть.

Вы не представляете, как я ждал, когда Вы это скажете....
Спасибо.

:( :)

Ну, можно, ведь просто удалить сообщение :?: :!: Не обязательно, ведь, блокировать ip, под которым могут ходить не один человек.

Сергей Мальцев, как-то все пытался нам вдолбить одну вещь - "информационная культура" называется :wink:

Небольшие соображения по этой теме, под заголовком: "Методы провокаций". Согласно теории - главная цель провоцирующей стороны - это добиться резких движений. Так, что все складывается по теории :) Далее пойдет поляризация - размежевание участников на два лагеря. Ну, а уж далее действует известный прицип - разделяй и властвуй. Будем проверять теорию дальше :?:

Я ЗНАЛА вчера, что это произойдет сегодня, даже ночью проснулась
и написала очень много слов, но не отправила -
как часто это делаю в жизни. Но не высказываясь - теряю или нахожу? Я редко, практически никогда, не пишу писем.
Из-за этого у меня были проблемы с родителями.
Мне казалоь, зачем слова? Они и так в моем сердце, они должны
это знать.
Зачем пишу - я стала свидетелем и не могу быть равнодушной.
Меня трогает ситуация. Мне тревожно, больно и я хочу это сказать.

Это не есть good :( А оскорбить можно не обязательно конкретными словами... Вот например короткая фраза родного:
Вроде ничего особенного не сказано, а сколько яда чувствуется в связи с контекстом :( Вы же его не отключите.

Г-м, давайте все ж погасим наши страстные порывы :?: :wink: Уверен, если озадачится, то у каждого найдется, что сказать, какие претензии предьявить. Только стоит ли :?: Не лучше ли потратить время на конструктив :?:

Одни и теже мысли можно высказать в разной форме. Арджуна высказал их в грубой форме.

Родной тоже мог бы быть помягче. Но в его словах нет грязи.

Чистота - залог здоровья!

Вы считаете что вот в этих его словах меньше грязи, чем в словах Арджуны:
Вот и троечку нам с Вами поставили :) Видимо наши понятия о чистоте сильно различаются :( Вам что важнее, смысл или форма выражения :?:

чистота
 

Я не могу контролировать чистоту мысли, но контролировать чистоту слова я обязан.

Re: чистота
 

Здесь много моментов. Вопрос довольно тонкий. И однозначно я на него ответить не могу.

Смысл и форма - очень связаны между собой. Бывает, что форма даже важнее. Надо соизмерять.

Re: чистота
 

Вот и соизмеряйте Должность у Вас ответственная, кроме шуток. Тут важно дров не наломать

Re: чистота
 

Стараюсь. 8)

Ничего, что я не по теме?
Спасибо большое за высказанные мнения по книге и статье. Вы мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень помогли разобраться что к чему, разрешить тупиковую для меня ситуацию. Спасибо.
Простите.

тема
 

Хорошая шутка. :)

Шутка?!! :shock:
Как я понимаю идея об ответе на мой вопрос потерялась где-то на третьей странице, а уже шестая...

Кстати. Может попробовать составить список запрещенных слов? Или рекомендации по тону написания? Нет, серьезно. Как-то нужно же обозначить границу, если уж заострять на этом внимание. А то меня уже самого достали эти вечные мои - простите... А без них - боюсь показаться грубым. Простите...

Я это и имел в виду. :)

Вы спрашиваете: "Ничего, что я не по теме?".
Это мы не по теме, а Вы как раз абсолютно в тему.

оффтопик
 

можно я выскажусь... по теме?

я где-то там писал, что:
"я подспудно хотел проверить.."
и:
"я прекрасно осознаю и просчитываю последствия от каждого сказанного мной слова."
---------------------------
и:
"я поимел наглость поставить то, что я подумал от точки до точки. И посчитал это правильным не в отношении кого-то, а потому что я так подумал. Не потому что я так подумал о ком-то. А потому что я подумал именно эти слова."
"Я мог их (слова) поменять, но посчитал, что ценность в том, чотбы я записал то, что я подумал, именно по ходу и именно так, как думал, а не отредактированную отшлифованную версию."

первое стало поводом для теории и методах провокации.
второе правда не согласуется с ней, хотя было высказано раньше, но это неважно.

я говорил, что в каждый момент контроллирую, что делаю.
могу объяснить.

иногда мне кажется, что я как-бы разделил себя на две части. и одну часть оставил в стороне, а во вторую выделил н-ное количество свойств, назвав его личностью. и решил, что эта часть будет как бы весь я. и "я" хочу быть глупым, я хочу чего-то не знать, я хочу делать ошибки, я хочу быть таким же как все. но вторая часть как была так и осталась. я не обращаю на нее внимание, я делаю вид перед самим собой, что ее нет. но когда я захожу в тупик, именно она выходит на первый план и решает все "проблемы", которые "по глупости" допустила та часть, которуя я решил считать "собой".

я хочу сказать, что это не аллегория. это действительность.

я позволяю себе быть дураком, я позволяю себе делать то или это, делая вид, что чего-то не знаю. я играю сам с собой, пытаясь сделать вид, что я дурак.
но всегда есть самая задняя, пусть даже не до конца осознаваемая мысль, пусть не доконца используемая "мной" мысль, которая держит руку на пульсе. мысль той второй "отброшенной" половины. всегда.
вот это я имел в виду.

я не знаю насколько это характерно для людей вообще. я знаю что у меня это так.

поэтому еще раз:

"я подспудно хотел проверить.."
"я... осознаю и просчитываю последствия от каждого сказанного мной слова."

"я... посчитал, что ценность в том, чотбы я записал то, что я подумал,... и именно так, как думал."

Вот это сошлись параллельно две "задние" мысли. Они обе согласуются и дополняют одна другую.

я хотел показать, что можно сказать то, что я непосредственно думаю.
и я продумал это, чтобы оно не перешло некоторые границы.

я хотел показать, что можно сказать то, что я непосредственно думаю.
можно обернуть мысль в форму, хорошую или плохую. заметьте и в хорошую, и в плохую.

но я сказал:
"я... посчитал, что ценность в том, чотбы я записал то, что я подумал,... и именно так, как думал."

я показал, что мысль можно вообще не оборачивать в форму, а высказать ее так, как она есть.

форма может быть хуже чем мысль, форма может быть лучше чем мысль, но форма, и плохая и хорошая - это шелуха. она ничего не стоит.

мне же стали говорить, что я выбрал плохую форму. но там вообще не было формы. я не выбрал никакую. я записал точно то, что подумал. и сделал это специально. чтобы показать, что можно обойтись без шелухи.
вы же рассуждаете о том, что хорошая шелуха лучше плохой.
когда вы перестанете бояться говорить то, что вы думаете?
я не скрываю то, что думаю, и это выглядит то плохо, то хорошо. то говорят, что я плохо сказал, то что хорошо сказал. я сказал никак. я сказал как я думал.
я сказал намеренно, чтобы показать, что шелуха ничего не стоит.
----------------------------
а так...
Владимир, мы "будем проверять теорию дальше", только не эту. Вы сами вывернетесь наизнанку и мы посмотрим какие у вас кишки.
я свои кишки ни от кого не скрываю, я пришел и выставил их на всеобщее обозрение, так что не скажите, что я нечестно играю.

Игорь, не кидайте понты.
я в курсе инета несколько больше, чем хотелось бы. что будет если я зайду с анонимного прокси?
но я обещаю Вам, что если Вы мне закроете вход, я не стану использовать сокс, чтобы попасть на этот форум.
я Вам это обещаю.

то что сказал Александр, я тоже хотел сказать:

почему недопустимы только явные оскорбления?
почему вежливые оскорбления с заверениями в благих намерениях вообще не замечаются?

они более прятны, менее оскорбительны и не вызывают негативной реакции у окружающих?

"Одни и теже мысли можно высказать в разной форме."

Если мысли одни и те же, их цена одинакова.

"Арджуна высказал их в грубой форме.
Родной тоже мог бы быть помягче. Но в его словах нет грязи."

Вам сказали что в них не грязь, а яд.
Не знаю как Вы с соизмерением, я бы грязь и яд даже на одну линию ставить бы не стал. Для меня лучше пуд грязи чем капля яда, но это для меня. Я признаю, что у меня совсем туго с соизмеримостью.

Эдуард,

возвращаясь к утопленной было теме... :)
Моя рекация схожа с той, что была описана вначале этой темы: первая книга прошла "на ура", 2-ю начал и бросил, не смог осилить, сколько не старался. Хотя я сам за "аллегорический подход" и т.д., и возможно даже, что его можно применить и к ДЖ - как это объяснил Kay, например... но я вижу в этом какую-то натяжку что ли. Не "того полета" эта книга, чтобы на нее тратить столько времени - это IMHO разумеется :)

Хотя и не следует к ней относиться так, как это делает Оксана в своей критике - уж очень она "переборщила" в некоторых формулировках, на мой взгляд. Очень резкие и категоричные высказывания и выводы она делает :) Т.е. я бы сказал, что рациональное зерно конечно в этой критике есть, но оно просто утоноло, по-моему, в общем эмоциональном накале этой статьи. Другими словами, я бы не называл это "критикой" даже, но скорее "эмоциональной реакцией" Оксаны на ДЖ :)

Одна моя знакомая из Донецкого РО, где-то лет восемь назад наверное, после прочтения ДЖ (она по-моему прочла ее полностью, может быть даже не один раз) сопоставила ее как-то (на почве тогдашних дискуссий об А.Бэйли на RU.AGNI) с фрагментами из А.Бэйли (Kay Ziatz постил их тогда периодически) и нашла много сходства :) Поскольку рериховцы "боялись" (почти буквально) даже прикасаться к работам А.Бэйли или Лидбитера, то, разумеется, и понятия не имели об этом сходстве. Ну, т.е. они ругали на чем свет стоит А.Бэйли, но тут же восхищались ее идеями, высказанными в ДЖ Антаровой - конфуз, да и только :) У меня где-то в архивах, по-моему, осталась ее статья на этот счет - если интересно (и если я ее найду), то мог бы запостить сюда (она не очень большая, но намного более спокойная, чем статья Оксаны). Далее она же (моя знакомая) еще нашла статью ЕПБ (называется "Ормузд и Ахриман") о символизме "павлина", к-й, насколько я помню, был "символом учителя" в ДЖ, а в статье ЕПБ павлин был "символом ахримана", или по-русски, "дьявола" :)

Вот такие вот делы...:)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Вообще, я когда-то интересовался древней символикой и в том числе - символом павлина. Встречается он часто. Небольшим открытием было, что он в древнехристианской традиции на равне с голубем означал святой дух. В храмовой мозайке Херсонеса до сих пор можно встретить рядом символы чаши и павлина.

Это очень хорошо, что "означал святой дух": теперь те, кому очень нравятся павлины в ДЖ, могут принимать "христианскую символику", тем, кому не нравятся - "маздейскую" ;)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Кстати, Владимир, а чего три раза запостили-то?..:roll:
Это "для тех, кто на бронепоезде"? ;)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Может выбрать индийскую символику?

Павлин - это символ одной из раджпутских фамилий - Мори; клана Пармар Агникула.

Считается, что эта фамилия ведет свое происхождения от династии Маурья (маюра, мора - павлин). По традиции родоначальник династии родился в семье надсмотрщика за павлинами. Отсюда и название династии Маурья и символ фамилии Мори.
Если посмотреть ДЖ, символ павлина относится к двум конкретным людям, в не к "учителю" вообще.

На эту же фамилию намекала Блаватская, и тоже связывала ее с павлином в "Пещерех и дебрях Индостана", описав случай, когда один из учеников решил что его учитель "сбросил" из-под потолка павлина, чтобы остановить неуместный разговор о нем. Если бы это была курица, или голубь, но это был павлин - родовой символ, что повергло человека в шок.

Разве это неизвестно?

DOS-атака на провайдера - бывает такое. Сетка висит - приходится несколько раз на кнопки нажимать :)

Вообще же, возвращаясь к теме, Учение советует "не открывать случайных книг" и, здесь каждый решает сам для себя какая книга "случайная". :) Проблемы начинаются тогда, когда кто-то начинает думать, что если для него какая-то книга случайна, то и для другого она должна быть таковой :) С другой стороны, книги, как и люди, могут порабощать - вот это тоже проблема...

Абсолютно согласен :)

"Порабощать" - это с точки зрения "внешнего наблюдателя", т.е. относительно говорящего это: "Да, эта книга поработила того чувака" :) ...но тот чувак вполне может не считать себя "порабощенным". Это как раз те самые "читта-вритти", о к-х мы говорили в теме про "интеллект, чувствознание и т.д.": внимание (сознание) человека полностью поглощено той или иной мыслью и постоянно приковано к этой мысли, постоянно "крутится" вокруг нее. Когда первоначальный импульс этой мысли иссякает, то внимание тут же захватывается следующей "родственной" мыслью... и так может быть ad infinitum :) Это называется "внутренним диалогом" у Кастанеды (он необязательно вербальный - любая "заморочка из бочки") или той самой "интеллектуальностью", с к-й надо "бороться", к-ю надо "остановить", так сказать :) Помнится, я приводил ссылку на "читта-вритти" на "Восточных вратах"... Кстати, один мой знакомый недавно высказал интересное объяснение, почему люди любят, например, смотреть на огонь: потому что постоянно меняющиеся блики огня отвлекают на себя часть "внутреннего диалога", - и, разумеется, человеку тут же начинают приходить совершенно другие мысли, из более "глубокого слоя" :) ...мы отдыхали недавно с ним и с другими друзьями на одном из местных озер и он какое-то время смотрел на горящий костер... а потом высказал эту мысль ;) Makes sense?

хм... пожалуй, перенесу-ка я этот абзац в ту тему :)

Другими словами, человек может заморочить себя чем угодно - не обязательно книгой, потому для таких людей какое-то время "жесткая дисциплина" иногда необходима. Эта дисциплина может осуществляться разными способами, например, "страхом Божиим" и т.д. Т.е. когда "внутренний диалог" приостанавливается "жесткими методами", если можно так выразиться :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Мне - нет. Если бы мне это было известно, ну, еще, может, пару-тройку каких-то ключевых фактов, то этой темы, видимо, и небыло бы.
Вот интересно. Когда я читал, например, Глобу, там сразу было очевидно, где он дает реальную информацию, а где начинает вставлять "отсебятину" (я не сравниваю, просто пытаюсь проанализировать на примере...). Но Глоба, наверное, орешек для совсем слепых...
Тут сложнее. Мне, видимо, действительно, не доставало за что "зацепиться", чтоб "раскрутить" клубок фактов, аллегорий и художественных вымыслов.
ллр, Kay Ziatz. Я, кажется, понял вашу точку зрения. Эта книга скорее для изучения, чем для просто развлекательного (пусть даже - познавательного) художественного чтения. Тут нужно думать, чувствовать (а как тяжело, с непривычки :) ). Вот и получилась ситуация - "...пойти погулять, чтоб не умереть со скуки..." :wink: . Я, вот, "умер (как оказалось) со скуки" на втором томе. Абыдна!

Простите великодушно, Игорь, но вот ваша фраза: "Я все сказал". Это форма какой мысли ? В смысле, я один Единый ?

Я вообще не люблю книг, которые как бы объясняют АЙ. Но к ДЖ я пришла как раз после прочтения серьезных книг. Не надо ничего насильно. Не идет - значит не на те вибрации, или пока не на те. Насколько я поняла, это была как бы программная книга для кружка Антаровой. В то время. По тем обстоятельствам и на их уровень сознания. И культуры.

Отсувствие распознавания.
 

ллр,
А к Душковой тоже после прочтения серьезных книг пришли :?:

Жирная большая точка
 

Прощаю! :D

Честно говоря, не понял до конца вопрос.

"Я все сказал" = Жирная большая точка. :)

Re: Отсувствие распознавания.
 

К Душковой пока никак не пришла.

Re: Жирная большая точка
 

Я думаю, что вопрос вы поняли. Но продолжать в этом русле в этой теме нет смысла. Я думаю, что нам всем основательно нужно поработать над понятием Единого. Вы гениально привели анимацию-разрушение домиков на песке.

Re: Жирная большая точка
 

Честно, не понял. :(

Что Вы понимаете сейчас под термином "Единый". Я только догадываюсь... :)

Книга по моему мнению слишком слащавая.. Несомненно накладыввает влияние жизненый уклад автора.. она актриса.и все у неё миленькое и сладенькое. Но она так чувствует..
:roll: и это не преступление .. :lol:

Мой учитель , а он более 30 лет с Этикой Жизни , является руководителем нескольких обществ в Петербурге, одно из которых "Знамя Культуры", Олег Николаевич, он сказал весьма просто...

- Я не знаю НИ ОДНОГО человека, котрого эта книга позвала бы в ПУТЬ...

Читали, умилялись и ...... продолжали жить, как прежде..

и я с ним согласна.. Она не зовет...и раздачи постоянно подарков от Учителей..мягко гворя.. настораживают. Легкость их получения тоже :(
Но может я чего тоо недопонимаю?? может кому то она и осветила путь??
....................................

Но если бы Вас спросили: "Можно ли ее читать?" Что бы Вы ответили?
Я лично, несмотря на то, что в ней есть много нестыковок, все-таки сказал: "Читать можно!" А если рождаются вопросы, это прекрасно - человек начинает думать. :shock:

Да.. ответила бы аналогично...:)) я думала ЕЕ это женщина:))

я вообще то давала читать своей приятельнице эту книгу 4 года назад..но сейчас, я очень сомневаюсь, что сделала бы это...

С уважением Елена

ЕПБ, ЕИ, ЕЕ

всех их в одну кучу ...
:lol:

[quote="uzhas"]ЕПБ, ЕИ, ЕЕ

всех их в одну кучу ...
:lol:[/quo

Вероятно это дико смешно.. но я что то не догоняю,пока...:))..нужно осмотреться мне...и ..вкусить прелести данного форума полностью:)))

НЕ могу научиться правильно отвечать.. технику не освою.и на тестировании была.. и все равно:(( непутевая я:((

Честно, то тоже не уловил сути.

я не понимаю..ЕЕ вы в онлайн сейчас?? не проще ли в мсн поговорить?? в реальном времени.. мсн мессенжер:)))

с уважением елена

Удивительно хорошо вы сказали. Мне так подумалось, что это книга для тех, кто уже в ПУТИ. Но это всего лишь мое мнение.

mia-elena, Вы говорили, что подумали, что EE - это женщина ... интересно, почему? .. подумал я ... есть ли аналогии? все, что пришло в мою дурную голову --- схожесть кратких инициалов ... с епб и еи ...

не хотел задевать ничьи лучшие чувства, будьте здоровы !!! :)

да нет. вы не задели:)) просто после "ужасов" НЕТа, вибрации ЕЕ показались мне столь теплыми , что я приняла их за женские. :lol:
не судите строго.... да и инициалы, что уж тут кривить душой, тоже... ассоциативно повлияли :P меня же тоже Елена зовут :lol:

Хочу ещё дополнительно пояснить, что я вовсе не фанат "ДЖ". Я читал эту книгу всего один раз почти 10 лет назад, и кстати по рекомендации одного человека, которого она, как кто-то туту выразился, "позвала на путь".
Я действительно нашёл в ней некоторые параллели с учением Бэйли, и показательно, что пока не не выступил с указаниями на эти сходства (а это было примерно в 1995 г.) все просто балдели от "Двух жизней" и никакой критики в её адрес услышать было нельзя. Так что я сильно подозреваю, что именно в этом основная причина нападок на эту книгу, а остальные - лишь косвенные.
Теперь о несовершенной форме этой книги. Один из индийских авторов объяснил, как подобные книги пишутся. Содержание всей книги появляется в сознании одной вспышкой, а не диктуется от начала до конца, как бывает в случае медиумов. Человек, принявший книгу, далеко не всегда - великий писатель. Он знает содержание, может быть так же хорошо, как содержание своей собственной жизни, но из этого ещё не следует, что он хорошо напишет её - точно так же, как не всякий высокохудожественно напишет свою автобиографию. Разумеется, как и в случае событий реальной жизни, мелкие, а иногда и важные детали могут выпадать и заменяться другими.

Очень радостно узнать, что хоть кого то она в путь позвала..

:lol: стало быть нас стало больше

Хотелось бы надеятся, что люди не проведут однозначного вывода, что и эта книга написана подобным образом. Открытия в этой книге еще впереди. Но это мое мнение.

Спасибо Владимиру за ссылку на эту тему.

Интересно то, что это книга не оставила ни кого равнодушным :)

Степени сознаний различны, потому и дается в разных формах в разное время.

Хотелось бы услышать мнение об этой книге Рерихов. Навдряд ли им не задавали подобных вопросов. Тогда, вероятно, вопросы бы отпали о ее необходимости. Весьма смутно помню, что о какой-то книге в белетристическом жанре они отзывались.

Конечно, это не учение ЖЭ. Полагаю что ДЖ и не претендовало на эту роль. Если эта книга меня и не позвала (так как столкнулся с ней после ЖЭ, ТД), но топлива добавила. :)

Несколько мыслей, на которые обратил внимание:

1. При начале чтения сложилось интересное впечатление, что главного героя, от лица которого шло повествование я уже давно знаю. Это задало основной ключ звучания этой книги.

2. О свободной Воле. В самом начале, когда Левушку нарядили в старца и он учавствовал в похищении, невольно возник вопрос о Свободной Воле. Его же никто не спрашивал, хочет он учавствовать в этом, или нет. Просто поставили перед фактом.
Пытаясь самому себе ответить на этот вопрос пришел к следующему -
во первых, по причине того, что книга давалась через человека со своим миром, который как известно окрашивает восприятие, то что-то просто выпало за пределы книги, во вторых - Учителя видят карму человека. Может в этом причина?

3.Вся книга пронизана одним - Великой Любовью. Высказанное мнение о слащавости книги - может и так. Но я почему-то увидел Любовь. В чем же здесь слащавость или дорога во тьму?

4.О настоящем. Оно преваулирует в книге. О будущем рекомендуется не думать. Однако, мы знаем, что ЖЭ говорит о будущем как о магните, который помогает движению и в настоящем закладываются зерна для него. Почему оттенок только на настоящее не совсем ясно. Вероятно снова осталось что-то за книгой - и тогда акцент на настоящем - как времени закладывания зерен будущего верен.

ps. Mia-Elena - Олега Николаевича немного знаю :)

>В самом начале, когда Левушку нарядили в старца и он учавствовал в похищении, невольно возник вопрос о Свободной Воле. Его же никто не спрашивал, хочет он учавствовать в этом, или нет.

Человек на ранних стадиях развития - а книга охватывает целые этапы, т.е. много жизней, как я писал ранее, - человек обладает очень малой свободной волей. Он почти автоматически откликается на влияния планет, манипуляции магов, или например руководителей государства.

"Хотелось бы услышать мнение об этой книге Рерихов. Навдряд ли им не задавали подобных вопросов. Тогда, вероятно, вопросы бы отпали о ее необходимости. Весьма смутно помню, что о какой-то книге в белетристическом жанре они отзывались. "
======

Я задавал этот вопрос СН. И Хейдоку тоже. СН не отреагировал отрицательно, сказал, что есть еще много очень хороших книг. Возможно он был с ней не знаком. Хейдок же высоко ее оценил.

Когда решался вопрос об издании этой книги, то у некоторых людей, причастных к изданию, были сомнения: издавать только две книги или все четыре. Да и указаний об издании ее не было никаких - только хранить. Похожая история с Дневниками ЕИ. Обратились к ученику Антаровой, который имел провод с Учителем. Он был спрошен. Ответ заключался в том, что издание книги своевременно и что эта книга - знамя жизни Антаровой. Это почти дословно.
А вообще, у этой книги большое будущее. Она как лакмусовая бумажка. Более двадцати лет предлагал ее читать разнвм людям и важдый потом, по сути, рассказывал о себе, высказывая свое понимание или непонимание прочитанного. Здесь на форуме это тоже забавно наблюдать. Касательно статьи Черниченко, то Арджуна абсолютно прав - автор мало невменяем.Забавно, но она тоже, правда, несостоявшаяся артистка. :D Может тут собачка порылась?
:D

Спасибо за ответ.
Стас, как с Вам можно связаться?

Кое -что нашла о ДЖ у Валентина Сидорова (статья "Лестница Иакова")
Привожу отрывок:
__________________________________________________ __________________
…Роман не предназначался для печати. Он был адресован узкому кругу строго законспирированных лиц, сгруппировавшихся вокруг Антаровой как проводника Учителя.
…Единственное, чем хотелось бы дополнить комментарии к роману, так это слова Учителя, выражающие Его отношение к роману. Как мне представляется, они могли бы помочь сориентироваться читателю при знакомстве с неординарным, а порой и загадочным текстом книги, как помогли они сориентироваться мне в свое время. А Учитель говорил:
"Что касается романа, так захватившего твой дух, то нужно знать: люди и события здесь взяты вне времени. Действия, запечатленные в нем, происходят в основном в Тонком мире.
Не может быть, например, такого быстрого преображения главного героя, как это показано в книге, ибо путь человека, воплощенного физически, гораздо сложнее и труднее".

Почему же эти образы даются людям? Для того, чтобы увлечь их высоким примером. Роман имеет задачу приблизить к духовному пути тех, в ком живет соответствующее стремление.
Роман потому так и многогранен, что рассчитан на многих людей.
Текст его продиктован разными Учителями. В зависимости от той или иной задачи те или иные куски диктовал тот или иной Учитель. Творцом сюжетной канвы является Кора Антарова.
Ей принадлежит также инициатива включения в фабулу романа ряда людей, образы которых
давно жили в ее сознании и жаждали воплощения…
__________________________________________________ _________________

Замечательно. Спасибо Виоле.

Совсем запамятовал: Б.А.Смирнов-Русецкий ценил эту книгу и даже редактировал предисловие к первому изданию.

Вообщем, имеем два лагеря: в одном известные люди в рериховской среде, а в другом - только на этом форуме. :D Я имею ввиду Чернявского, в частности, который даже находит грубость там где ее отродясь не было. (в ГА, например.) :roll:

Ребята! Случайно зашла в вашу тему. Название привлекло. Книгу "Две жизни" очень люблю. Перечитывала ее полностью четыре раза и два раза только последние два тома. Книга пронизана любовью и радует сердце. Мир вам.

Вижу что понемногу отношение к книге меняется в положительную сторону, чему рад :)

Да, видать, светлая душа. Можно поздравить.

!
 

После прочтения ДЖ у меня возникло ощущение такое, словно утолил жажду. Если сравнить учение ЖЭ и ДЖ, то по моим ощущениям густой сладкий сироп и сладкий напиток из сиропа ( поймите правильно и не ругайте сильно :) ). Одна фраза из ДЖ "никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый тебе учитель" разве не учит быть зорким в любой миг? Как считает уважаемое общество?

Согласен полностью, Юрий.

ДЖ - путь к Учителю. Есть в ней строки, где прямо указано как дойти до Учителя.

"по моим ощущениям густой сладкий сироп и сладкий напиток из сиропа "


В Индии есть образ священного лебедя, который умудрился выпить из кувшина, в котором было разбавленное молоко, только молоко, оставив воду нетронутой.

При прочтении ДЖ, кто хоть немного последовал примеру этого гуся, действительно напился молока от истины. Остальные захлебнулись водой, или запутались в своих предрассудках.

"Две Жизни" - недосягаемая вещь, я постоянно плачу, когда читаю. Правда прочитала пока только половину. Что-то подобное испытывала лишь при чтении "Консуэло", Жорж Санд.

Прочитал Жве Жизни!
Осилил! :)
Одна печаль - последняя книга, всего одна глава. Как смерть на взлете.

Прочитал Две Жизни!
Осилил! :)
Одна печаль - последняя книга, всего одна глава. Как смерть на взлете.

Мысли вслух
 

Не буду долго писать, статья Черненко не выдерживает никакой критики. Чего только стоит одно утверждение о том, что Антарова призывала быть безвольными и "атоматически записывать чужие послания"! Дальше можно и не читать - кого бы ни критиковала Черненко, этот человек не имеет ничего общего с Антаровой. Игорю Пролису советовал бы, все-таки, прочитать "Две Жизни" и сравнить с интерпретацией Черненко. Лично я интерпретацию Черненко осилить не смог: сразу же возникло ощущение того, что я не совсем понимаю, о ком же конкретно она пишет. Не узнал портрета, хоть убей, не узнал. Лучше всего, с моей точки зрения, данную ситуацию проясняет цитата, которую я привел ниже. Всем счастья и успеха.

Осветила. Про "легкость подарков" - помолчу, лучше перечитайте страницы борьбы с Темной Ложей и грани, которые проходили души людские в этой борьбе.

Две Жизни - хорошая книга, особенно для подходящих к Учению
 

Просто моё мнение может и неважно, тем более, что ничего нового - есть или "за", или "против" :wink: ... а равнодушные не пишут. "ДЖ" дали почитать, первые два тома читала, выписывая цитаты, но потом всё-таки купила и дочитывала уже свои книги с карандашом.

Конечно, кто-то может сказать (... уже сказали), что Антарова женщина, тем более актриса и писала согласно своему видению. Не знаю и не могу знать, тем более, что я тоже женщина :wink: ... И всё-таки книга не может не оставить свой положительный след в СЕРДЦЕ человеческом. А вышеуказаную статью и читать не хочется, т.к. у меня нет сомнений по поводу чистоты и света "ДЖ".

Сколько бы не говорили о написаном хорошо или плохо, думаю, каждый для себя уже решил - только хочет утвердиться в соей правоте...

По поводу критических статей у меня вот какое мнение: сперва первоисточник!!! :!: А потом решайте - нужно вам чье-то (тем более неизвестно чьё) мнение или нет.

"Две жизни"
 

"Две жизни" прочитал несколько раз(не считая многократных перечитываний 2-х первых томов). Читалось легко, делал выписки, а потом, когда приобрёл свой экземпляр, начал уже делать пометки в книге. Кто-то в этой ветке написал, что она не зовёт в путь... Зовёт! И еще как!
Книга, на мой взгляд, заряжена радостью; понимаешь, что Добро всегда побеждает зло, что это неминуемо, закономерно; понимаешь, что всё "руками и ногами человеческими"; Закон причин и следствий; Закон верности; Закон Общего Блага...
Это была одна из моих первых книг, связанных с Учением. И я принял её полностью.
Мнения разных критиков этой книги меня просто не интересуют, совсем нет охоты бродить по лабиринтам их мыслей... И я их не сужу. Просто, видимо, здесь нет созвучия. Но вот, можно дать совет: если не читается сразу, то пережди и прочти попозже. Ведь сознание постоянно обновляется - созвучие может прийти в любой момент.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

так это его (Олега николаевича?) таким отборным матом на все пространство?
значит поделом ему, достал своим осуждением . Он не видел ни одного. Ты со мной уже год переписываешься, открой на компе фото и посмотри. Увидишь.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Теперь о книге: она объясняет "на хлопский розум" как открыть сердце.
Она дает Светлые энергетические импульсы, благодаря именно этой книге у меня легко, просто и быстро получился переход на вегетарианство от панкреатитной диеты(200 грамм вареного мяса в сутки) В книге действительно много показано.
И ее не читаешь, а проживаешь, со всеми напряжениями, страхами, сомнениями.
И , по мере чтения, что-то исправляется, что-то очищается от наносного, векового налета.
А подарки получали только люди , этих подарков достойные.
Я , читая, представила себе, что получаю такой подарок и почувствовала, что не дорасла еще до того, чтобы мне его подарили.
Что толку обсуждать, когда все равно каждому по его сознанию дает эта книга.
Мне ее посоветовали на форуме Яна именно для открытия сердца и я , читая ее , открывала свое сердце, а остальное меня как-то мало интересовало. Может быть поэтому и получила такой щедрый дар: те знания, которые эта книга может нам подарить

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Афродитка , ты глянь когда был написан пост ](*,) (22.08.2004) И почему он от мия-елена, если должен быть мой ник Теф уже там?? Каким образом это вообще может быть, если мия-елена "умерла "уже.

Книга 2 жизни - замечательная:) А мия-елена была полная дурища 3 года назад:)). Надеюсь меня не забанят ибо о себе же и пишу. И Чеглакова я неверно поняла , да ещё и написала такую глупость - жуть какая. Как же мы понимаем всё только по сознанию своему.

С какой стати надо было откапывать это и цитировать?? когда тех людей уже нет. Три года -срок сумасшедший. ВСЁ изменилось - ВСЁ и ВСЕ.

Впрочем, за сказанное надобно отвечать...а уж написанное тем паче. Эт я про себя конечно. Каюсь, была абсолютно неправа......... Да у меня все подписи из этой книги всегда:)

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Лен, не переживай, зачем откапали? Наверное чтобы тому Олегу Николаевичу(?)
сказать то, что я написала. Я же тоже за это время не только от мяса отвыкла, но и от мата. Да, Лен, я перестала материться и сама даже не заметила.
А то он сильно задалбывает своими Осуждениями. То ему не так, это не так.
Словно нужно быть пристегнутой до одной точки и только и делать, что выполнять его желания.
Агни - это самостоятельная работа. Она тем и интересна,что любое давление отсутствует.
К тому же мне кажется, что все, что я сейчас написала ты уже услышала, пока я занята была :-)

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

На одном дыхании читала "Две жизни" и могу сказать, что книга оставила глубокий светлый след в моей души и что она очень мне нужна была в тот момент, как и сейчас ее светлые образы живут в моей душе. Хотя это было несколько лет назад, помню как росла этими чувствами и образами и до сих пор чувствую огромную духовную поддержку этой книги и очень часто мысленно возвращаюсь к ее образам.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

ДЖ-ни обращены к сердцу человека (к духу).
АЙ-га обращена к психике человека (к душе).
ТД-на обращена к уму человека (к телу).
Итого получается своеобразная троица книг Учения.
Книга ДЖ учит любви к Учителям и человеку. Ни один из параграфов АЙ–ги до того не зажег во мне столько огней как эта великая Книга, ибо все-таки АЙ–га больше воздействовала мой на разум, не затрагивая самое важное: сердце. После прочтения ДЖ-ней изменилось отношения к книгам АЙ-ги, они стали восприниматься не как собрание нравоучений, но как слова Учителя, ибо в сердце стало больше любви.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Можно еще отметить, что в ДЖ обращается особое внимание на "текущее сейчас", в АЙ -- на будущее, а ТД, скорее, отсылает в глубину веков.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Скинфакси, не стоит на основе личных ощущений делать далекоидущие выводы.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я думаю, что не важно, кто и что думает про АЙ или про ДЖ или про ТД.
Я думаю, важно отдается ли человек тому, во что он верит, сражается ли чтоб мир хоть немного приблизился к этому Чему-То.
Что бы ни вдохновило человека на искреннюю борьбу с собой во имя мира в душах других людей, это была Истина. А была ли она одета в одежды АЙ, или же ТД, или ДЖ... или даже церковного канонического Писания -- от этого она не стала менее Истинна.

Товарищи, давайте будем уважать Истину, а не одежды в которых мы ее увидели в своем сердце!
Я уважаю ДЖ, если она способна воспламенять других, но лишь пожму плечами, если услышу от этого кого-то: "ДЖ -- Истиа!!! Ничто не сравнится с ней по Истинности!!"
ТАкому человеку можно лишь сказать: "Блажен муж... не иди на совет нечистивых..."

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Может быть, можно сказать, что на каждой определенной ступени какая-то книга, которой мы живем в настоящий момент, является для нас истиной, которая по мере дальнейшего времени постепенно расширяется и захватывает новые горизонты и объединяет новые знания, близкие уже сложившемуся мировоззрению. И то, что когда-то воспламенило, также могло быть внутренней памятью – является мощным как бы магнитом и центром в душе человека, мне так кажется, т.к. это являет дальнейшее направление мысли и устремленности человека.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Спасибо Вам за издание такой замечательнорй книги.
Совсем неизвестно ничего об учениках Антаровой. Они продолжают работу? Как это всё происходит?
Может быть, тогда в то время школы будут уже другие и школьники другие. Ведь если это сделать обязательной программой – не будет ли отношения как ко всему обязательному?
Как хочется уже в новое время!

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Санджна;
Не один - с товарищами.
Думаю, что уже никого нет в живых. Об этой группе не так много информации. Вообще, тут еще много интересного будет, ИМХО. Например, кто знает, что известный актер В.И.Качалов был Учителем?


Я наблюдаю как школьники читают ДЖ. Многие в восторге просто. Очень хорошо ориентирует в жизни, особенно в этом возрасте и в наше время с переврнутой шкалой ценности.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Где об этом можно прочитать?
???

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я не встречал нигде б этом в каких-то печатных источниках.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Почему тридцать лет? Ведь книга (1 том) вышла в 1993 году.
Значит ранее тоже книга выходила или читали в самиздате? Где хранилась рукопись до своего издания?

Можно узнать ваше понимание, что значит «известный актер В.И.Качалов был Учителем» и каков ваш источник этого знания?
Качалов, безусловно, великий актер и мы, возможно, очень мало о нем знаем.

У меня, конечно, много вопросов, но мне кажется интересным узнать историю рождения книги. Извините за любопытство, если что не так.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я хотел сказать, что это Ваше восприятие. И на основе его Вы начинаете квалифицировать источники. Но, это опять же - квалификация именно для Вас.
Вот, Вы пишите, что воспринимаете Агни Йогу только умом. Но здесь на форуме Вы можете встретить утверждения других участников, которые, напротив, упрекают Агни Йогу в излишнем воздействии на эмоции. Т.е., мнение противоположное Вашему восприятию.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ну, если угодно, воспринимайте эту классификацию как мою гипотезу. Плод работы моих мыслей и чувств так сказать. Или я не имею права на свою точку зрения? Если Вы не согласны с этой моей классификацией, то напишите что думаете Вы об этом. Вроде этого:
Я, Владимир Чернявский, не согласен с Вашим делением книг Учения на эти категории, потому, что Учение, данное Махатмами, есть … Что касается ДЖ-ней, то с моей точки зрения эта книга…

А то Вы 2 раза написали что это моя личная точка зрения не прояснив свою.

P.S. Да, кстати, может напишете о Ваших ощущениях от прочтения ДЖ-ней?

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Поначалу книга не пошла. А потом не могла оторваться. Книга открыла мнигие тонкости и помогла в решении некоторых вопросов.
Кругозор расширился. Буду перечитывать еще не раз.
Много нашла соответсвия с моей жизнью. Много пригодилось советов.

То от чего многих "тошнит" - язык и т.д. мне не мешало, таков преемник - Антарова. Я бы написала тоже со свои углом зрения, и книга была бы окрашена мною....
Почитайте и сравните язык "Учения Храма" и "АЙ". Мне учение Храма читать тяжело, на мой взгляд - непримеримее позиция чем АЙ, последняя более допускающая..Разные лучи. Разные воплощения и опыт. И все соответственно.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Женский какой-то роман... Не проняло. Было жаль потраченного времени. Читал и думал - ну, фэнтези, реальный фэнтези.
Мне Волшебник Земноморья и то больше дал.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

А я пришла к выводу анализируя мнения, что для понимания книг Антаровой, необходимо открытие какого то внутреннего зрения. Я далека от возвышения книг на пьедестал, они в этом не нуждаются... Просто к анализу присоединила и свой опыт: пока внутри лучик не пошел, я не могла это читать...Когда я полюбила героев, стала частью их жизни, они мне вместе с автором открыли совершенно новый мир - Живой. Благодаря этим "конфнтным" книгам, я внутри почувствовала что жизнь Там, за чертой - живая. Книга бесхитросна, но я нашла в ней связующего достаточно между своей жизнью и книгами АЙ, Граней.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ну, может я читал не в том состоянии. Но мне и Крыжановская не понравилась. Мне все время казалось, что в действительности все гораздо сильнее и красивее. Тут я видел женские представления о красоте и силе духа. ИМХО много красивости мало Красоты.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Хоть вопрос адресовался другому человеку, разрешите и мне, сорри, что влезла. О своих впечатлениях о ДЖ. Ну, и ощущения соответственные...
Мне кажется, идет спекуляция на обостренном интересе человеков к таинственным Великим Учителям, к Белому Братству. На тяге их к чудесам. Красивая сказка. Но если бы только сказка.Искусно замешанный коктейль из истинных понятий Агни Йоги и прямо противоположных рекомендаций. Он может сбить с толку. Словесный лабиринт настолько запутан, что диву даёшься.
Ведь чтобы не пропустить мимо сознания искусно загримированную ложь и сплетения лжи и правды, А-Й советует— бдительность, постоянный дозор, умение распознавать лики....
Неуловимо переворачивая Истину, мышление запутывают для улавливания душ. И в ДЖ есть опасные капканы. Блокируется бдительность и к книге вызывается безоговорочное доверие.
Например, А-Й предостерегает об опасности увлечения занятиями по йоге без высокодуховного учителя, предупреждает об опасности одержания при применении искусственных методов раскрытия центров. Читаем в ДЖ о том, что человек проживший свою жизнь исканий в предрассудках, чаще всего сам захлопывает дверь к знаниям. Что он боится без учителя достигать каких-то новых этапов в своем развитии. Что он читает (а зря, наверно, он это читает) в йогах о том, что можно повредить своему здоровью и мозгу в тех случаях, если двинется без точных указаний…..
«Предрассудочные страхи, что можно от упражнений в йоге стать одержимым, — это глупые сказки старых баб...». Но именно об опасности одержания при занятиях низшей йогой предупреждает Учение.
И таких капканов много.
Любопытно было узнать из ДЖ, что больше всего мешают человеку его привычки «обдумывать» всех своих встречных, их слова, их обстоятельства, а не их действия… Что можно на это всё сказать…

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Юана желательно цитаты. Пока вижу только ваше личное.
И если соблюдать принцип научности :D,то цитаты из Учения которым они противоречат

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Абрикос, поверь, у меня нет желания снова читать книгу и выписывать цитаты. И книги у меня давно нет. Но кое что помню.
Конечно, только личное, написала свои впечатления, ощущения, оставшиеся после прочтения, причём неоднократного (чтобы понять, наконец, что же мне так не понравилось).
Я принимаю, что человек, который может отличить одно от другого, может взять и только хорошее. Но грань так тонка, что неизвестно, нужно ли это хорошее и брать вовсе...

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Кстати, и Крыжановская мне тоже не понравилась. Здесь я согласна с ninniku, "много красивости мало Красоты".

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Капканы, большей частью, в человеке. Если перейти от противопоставлений к синтезу, все встанет на свои места. Различий крайне много в земном мире - но Истина одна.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я ее читала, но до половины. Стало неинтересно. А читала потому что ЕИР похвалила эту книгу, сказав что вней много написано правды, чем в других подобных. Кстати на тему Крыжановской.
Я эти книги подарила. Моя знакомая дала почитать своей знакомой. Проходит время и я узнаю следующую удивительную историю. Эта знакомая знакомой:D, нашла в книге описание предмета, с помощью которого можно совершать полеты в тонком теле. Муж слесарь, подобрал металл, а там это описано и сделал. И она совершала эти полеты. Описывала в полном восторге. Так что...все бывает.

Я не стала читать, потому что нашла в Учении для себя все. Но я не стану обвинять Крижановскую во лжи и капканах. Я об этом.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Юана Вы говорили о лжи и капканах, и просто потому что Вы давно читали, Вы не будете подтверждать этого? :D Ну Вы даете...
Я Вам помогу. Найдите точ то Вы считаете ложью или капканом...
................(3т Антарова "Две жизни")

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Так ведь и я о том же. Потому и написала, что "человек...может взять и только хорошее. Но грань так тонка, что неизвестно, нужно ли это хорошее и брать вовсе...". В Учении есть всё.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Уважаемая Юана,

Учение гораздо ширем, чем издание АЙ. Сталкивая разные течения Учения, мешаем плану Учителей.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

согласна:D Как основной стержень, все остальное что читаешь, ты соизмеряешь и дополняешь...

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Абрикос, я, кажется, уже ответила на это. Истина в ДЖ есть. Но есть и другое.
Кстати, ещё Уранов написал, что нужно "смотреть на ДЖ как на фантазию". И что "полезность этого сочинения определяется множеством идей, заимствованных из нескольких Высоких Источников (правда, не всегда УДАЧНО интерпретированных). Уч Ил. дал своё Учение через Франчиа ла Дью и после её смерти в 1923 году никогда не проявлялся. Писательнице не следовало бы так легко обращаться с Именами Уч".

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Согласна, без сомнения, Учение гораздо шире. Но разве "сталкиваем"?
Кажется я отвечала на вопрос Скинфакси "Да, кстати, может напишете о Ваших ощущениях от прочтения ДЖ-ней?"

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

АБСОЛЮТНО СОГЛАСНА С Урановым:D. Она с легкостью не обращалась. К Учителям вся книга пронизана любовью и уважением, а имена немного изменены.
Насчет легкости и неудачной интерпретации это остается на уровне личного ощущения каждого. Я просто к тому Юана, что обвиняя во лжи - надо доказать. Не идет книга понимаю, и мой муж ее не читает из-за "конфетности". Но при чем здесь ложь? Фантазия? да. Сказка тоже фантазия. Фантастика тоже фантазия. Но через них можно давать знания. Я например не нашла несоответсвий.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Тогда нужно поправится - в ДЖ нет капканов. Вопросы не в книге, а в себе.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Но Уранов пишет об этом как раз наоборот. "Писательнице не следовало бы так легко обращаться с Именами Уч".

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Абрикос, меня, например, в первом издании, которое попало в руки смутила много раз повторенная там формула: Никто тебе не друг, никто тебе не брат, но каждый человек тебе Учитель.

Я в то время уже любил эту формулу в варианте, приписываемом Будде:
Никто тебе не Друг, никто тебе не Враг.....
И это и смутило и тормознуло дальше.
И потом, это преддверие к АЙ мне не потребовалось.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Это личная интерпретация ощущений Уранова. А согласна я с ним была по поводу Фантазии т.е. Сказки, Фантастики.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Абрикос, ты цитируешь другое издание. Я же читал самое первое постсоветское и там было ИНАЧЕ. я это очень хорошо помню. Это не было поверхностное чтение.
Но возможно... опечатка, которая повторилась несколько раз.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я привела цитату из книги. первый раз читала в 1998 году и читала тоже самое что процитировала.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Капканы есть. Как есть и истина. Но это только моё мнение.
Может быть это и не капканы, а, как пишет Уранов "не всегда удачная интерпретация". Но суть от этого не меняется.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я читал в 1993 году. А может и раньше...

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Есть момент когда ты понимаешь - ты уже нашел, и все что встречается тебе на Пути, только дополняет картину Мира. Ты понимаешь что все всего лишь часть Целого. Что все лишь проявление Любви. И нужно только удержать мужество смотреть на несовершенства мира и видеть в них проявление Любви.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Может быть. Но я ощущениям Уранова вполне доверяю.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

А я нет. Хотя и читаю его некоторые книги.

Вы живете в мире фантазий? :-)

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Вопрос непонятен.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

У Учителя в комнате Левушка никогда не видел пыли. Обычный совет содержать в чистоте свой дом. И это важно, Учитель это делал каждый день. У него всегда было чисто.
Ведь обычный человек так и должен делать, что тут особенного. Но в книге описан быт Учителя. Может это и фантазия. Но мне Учитель и его образ от этого становиться ближе.

Хотя над этим кто-то выберет поиронизировать...

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Иронизировать тут не над чем. Об этом есть и в Учении. Очень много практических советов. Как и в письмах Е.Рерих.
Вы почерпнули что-то новое в ДЖ?

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

То же что и в Учении,и в Гранях, и в Письмах...Здесь многие не читают Грани, многие не читают Писем... Это личный выбор каждого.
Юана если Вам нечего сказать, и Вы ставите меня в позицию что я буду Вам доказывать- то расчет неверен, этого не будет.
Вам не нравиться книга - мне по человечески понятно. Вы достаточно серьезно обвинили во лжи Автора. Я попросила доказательств. Вы не посчитали нужным это сделать Но я почему то буду объяснять Вам что там такого чудесного я нашла, в этом произведении. Лихо.... Я привела цитату из книги, и еще массу могу привести, и попросила привести в чем нестыковка...С вашей стороны - ничего. Только вопрос "и что вы( я то есть) там нашли?:D - а что нашла то мое. И вам видно этого не надо. Потому что кому надо тот сам приложит труд и разберется.Думаю на этом можно поставить точку...
Если я завтра решу написать фантастику об Учителях, об их жизни
я уже знаю реакцию зрителей и читателей...

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я думаю, что различные образы Братства рождаются в сознании различных авторов очень индивидуально в зависимости от накоплений самого автора. Соответственно и отклик они находят в у соответствующих читателей. Когда читаешь ДЖ, то очевидно, что роман написан женщиной из артистической среды воспитанной еще в дореволюционной России. Жуль-Верн дал совсем другой образ, соответствующий мышлению второй половины 19го века. Самый авангардный образ дан недавно в ЗКР, адаптированно к нашей реальности.

На мой вкус самый возвышенный образ Братства дан всё же Рерихами. И скорее всего он наиболее приближен к реальному положению дел, хотя и во многом тоже поэтизирован.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Да, мне не надо. Ставим точку.
Совсем не хотела Вас обидеть. Мне действительно нечего ВАМ сказать

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Да. Вот теперь - совершенно корректное высказывание. :)
Я думаю, что Агни Йога расчитана на широкий спектр сознаний и затрагивает многие пласты - и эмоциональные, и интеллектуальные. Но, конечно, Учение - это не детективная история и даже чтение требует напряжения внимания и работы над собой.

Я более здесь соглашусь с мнением ninniku о "женском романе". Таково мое восприятие. На мой взгляд, книга искажает представление о жизни Учителей. По крайней мере Агни Йога создает иное представление.
Так же создается представление о легкости духовных достижений. Упрощается картина духовного пути.
При этом соглашусь, что книга в увлекательном детективном жанре доносит до читателя многие духовные истины и может служить некторым "вводом" человека в эзотерическое знание.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

"Женский роман" - это типа писала женщина, или написано для женщин?

Я тоже правды незнаю, но мнение имеется :D
Создается впечетление что книга продиктованна в Тонком мире (как большенство ценних книг по теософии) такая точность и ясность созданных образов - я ранше такое невстречал...


В АЙ так мало сказанно про жизнь Учителей что можно скорее догадыватся чем представлять...

В ДЖ Их жизнь представлена как скрытая но среди обычного народа, что трудно представить зная что КХ пришлось "удалится" после контакта с мирянинами.

Но вот, насчёт впечетления о легкости духовных достижений мне создалось впечетление как раз обратное. Почти до невозможности.
И сознание своих недостатков.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Во многих книжных магазинах есть отдел "женские романы".

В истории Теософии есть романы, написанные медиумами под диктовку Учителей. Например, книги Мэйбл Коллинз

В Агни Йоге две книги фактически посвящены жизни Братства и множество намеков рассыпано по остальным книгам.

В данном случае я разделяю мнение Елены Ивановны:

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Коллинз была медиумом, при том с характером.

Про Антарову говорят другого.
http://zhurnal.lib.ru/t/tkachew_a_a/kea01.shtml
Думаете - лож?

Я бы их неставил рядом...

Конечно мы говорим о романе, но "политик говорит лож через правду, а артист правду через - лож".

Потому, если критику непонравилось во что одеты герои книги, незначит что книга некчомная...

А идеи там на столько глубокие что трудно даже воспринять их внешную форму, хоть написано просто.

Конечно, есть что может непонравится в этой книге, да ведь кому же нравится, когда освещают, и прикасаются к самое наше дорогое место - егоизму...

И я заметил что "Жизни" осторожны с некоторыми представлениями, и создают некоторие 'костыли'.

Но книга эта представляется мне настолько глубокой что необходима почти отделная тема для каждой идеи.

Но спорить о вкусах безсмысленно...

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Согласна с вами. Стиль книги такой, что проникаешь вовнутрь произведения и две жизни становятся реальными, ощутимыми, проживаемыми. И мне кажется непонятным как можно находить в нем какие-то шероховатости и стилистические ошибки – попробовал бы кто написать о таком таким простым доступным языком, описывая то, что лежит за гранью.
Женским романом его никак не назовешь, это было бы умаление.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Очень странно всё это было прочитать - о коктейлях и капканах.
Вы, вероятно, читали какую-то другую книгу.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Согласна с вами.
-------

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ну, если бы все женщины России читали такие возвыщеные книги то она давно бы стала нам обещанным местом ( ну, не тем, которого нам, неверующим, обещают священство... :D )

Сколько можно судить по вашим словам, вы только начили читать ДЖ и образы Учителей несовпали с вашими представлениями...:

... и вы поставили книгу обратно в полк. А зря...

Потому что ДЖ больше чем просто роман.
Сюжет там фантазия, или, скорее, коллаж, но персонажи, болшинство, настоящие, саму Блаватскую включая.

Также как законы по которым построена книга, не литературные а окултные.

А та 'сладость' просто высота чувств. А удача - поводник безокористности.

А "фокусы' описанные в книге некоторые мне приходилось испитать на собственной шкуре...

И я знаю что людям непонравилось в этой книге - они сами непонравились себе там...

Но то не ваш случай, ваш - скепсис; ловушка умных.

И я не говорю чтобы вы читали эту книгу, а чтобы неговорили про книгу, которую нечитали...

P.S.
Извиняюсь за мой русский - не родной.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я думаю, что Две Жизни - это та книга, которая читается всеми без исключения с чувством затаенного постижения чего-то невидимого и скрытого. Кто читал о Гималайских Братьях или об Учителях Далнего Востока находят в этой книге именно то, что они хотели знать о Них. Однако в этой книге так много подтекста и скрытого смысла, что непосвященному сначала она воспрнимается как обыкновенный приключенческий роман. Мне говорили, что перечитывая эту книгу находили в ней такое, что удивлялись, как они были слепы, что до этого не дошли раньше. В общем, труд достойный самого пристального внимания любого, изучаеющего оккульт. и эзотер.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Скорее эта книга больше походит на суфийский роман.
В суфийских поэмах арабские мистики через описание любви мужчины и женщины стремились показать любовь Бога к человеку, ибо нет в человеческих языках слов, способных адекватно выразить Божественную Любовь, а наиболее близко об этом могли намекнуть слова о любви человеческой. И в этих поэмах важен не текст, а ощущения остающееся после прочтения. И еще в этих поэмах присутствовал символический язык, например вино, означало знание.

Из АЙ-ги вот эти места, по-моему, выражают ощущения, остающиеся после прочтения ДЖ-ней:

Зов.1922 Июль 26

…
Через красоту подойдете.
Помните и поймите.
Вам Поручил сказать – Красота.

Ты сказала – любовь.
Тот сказал – действие,
Вы сказали – красота.
Если хотите открыть Врата, приложите этот знак Мой.
Я сказал – Красота.
И в бою, и в победе Я сказал – Красота.

И неудача покрылась красотою.
И горы зацвели красотою.
А вы цветы допустите, их допустите – детей.
И склонитесь перед Принесшим ее – Красоту Великого Мира.
Поймите: нет вещей, нет решения, нет гордости, нет покаяния, есть она – Красота.
В ней путь ваш.
И ею встречу тех, кто дойдет до Меня.
А они уже идут.



1922 Сентябрь 30

КНИГА О РАДОСТИ

…

Я сказал вам о красоте,
Я сказал о любви,
Я сказал о действии.

Я сказал о преданности,
Я сказал о готовности и о сострадании.

Я показал вам окно боя.
Я показал значение отважности,
И, наконец, Я призвал вас к Великому Служению.

…

И когда вы будете строить Храм Красоты
И на подходах к нему раскинете сад Радости,
То назовите сад этот Моим Именем, ибо
Я сказал вам:
– Радуйтесь, дети!
И перейдя границы власти и жертвы,
Облекшись в сияние радости,
Мы скажем в день следующий о молитве.
…

Радуйтесь, радуйтесь, радуйтесь!

И скажите им:
Мы знаем бой,
И потому радость в нас.
И мы знаем Служение,
И потому радостны лица наши.

Шлю радость и благо, и правду, ибо здесь все.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Где-то говорилось в Учении о том, что нужно ценить каждый камень, как бы он не выглядел, ибо это результат творчества. Есть только один способ сказать что ДЖ всего лишь женский роман - написать лучше. Дерзайте!

А если случится, что труд Вашего пера будет великолепен, то уже никогда не скажите о Двух Жизнях ни слова умаления.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Книги Антаровой ,все 4 сразу, интернет магазины предлагают от сорока долларов. :-)
А если всерьез, то там очень трудные для понимания моменты показаны.
Мне больше всего понравилось "Касание Большой Чистой Силы" , про белых павлинов и многое другое.Например, :"Как ты мог сомневаться, ведь я же с тобой".
Блаватская тоже там похожа, понравилось описание организации Общины, где руководитель - Женщина, понравились советы для писателя :"Ты о людях просто пиши"
Понравилось описание мытья посуды и молитвы одновременно. Такие житейские мелочи, наполненные связью с Высшим.
Прямо как инструкция для технарей. :-)
Все просто - повтори в своей жизни и многое получится.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ну, вот, уже и своего мнения высказать нельзя :-)
Ну, не понравился мне этот роман. Так и не одолел до самого конца. Говорю же, жаль потраченного времени было. Просто взял АЙ и получил все, что хотел.
Это просто. Мой дух требует иной пищи, чем ДЖ. Этот роман создал другой образ Общин и Братства. Что-то вот туда и не захотелось.
Больше похоже на картины тонкого мира. Думаю, есть там какие-то вот такие поселения, утонченных душ, не находящих в себе применения в этом мире. А про "черные жемчужины" - вообще думаю, что это заблуждение.

Две жизни: уточнение
 

Тайджас писал здесь

Хочется уточнить: особое внимание уделяется по форме(а не вообще, не по сути). То есть в ДЖ чаще можно встретить слова о важности "текущего сейчас", а в АЙ -- о важности будущего и об устремлении в это будущее. В сути своей и там, и там получаем одно -- устремление к Общему Благу.
В своём посте Putnik меня за эту неточность "поймал", но его сообщение исчезло. Вот кусок из него:

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Текущее "сейчас" - это осознание природы Будды, состояние сознания, когда привычные измерения расстояний и времени отсутствуют. Это "здесь и сейчас" когда осознаны - будут "здесь и сейчас" всегда и в далеком будущем. А размышления о будущем и закладывание магнитов есть степень овладения мыслью. Что совершенно не отменяет позицию "здесь и сейчас". Потому что есть ТОТ кто должен овладеть мыслью.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ну, ладно... уговорили. Пошел сейчас и купил эти 4 книги. Может жене и детям сгодиться. Сам вряд ли буду перечитывать. Отдал 1600... ужас!

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ужас:)...Напишешь потом как отреагировали на покупку

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Черные жемчужины - терновый венец.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Насколько я понял - нет. Терновый венец Светоносец несет.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Насолько понял то черные жемчужины символ страдания, и путь освобождения через страдания.

И вообще ДЖ мне лично показалась лучшим учебником по людской психологии, и скрытыми причинами явных следствий.

И назвать эту книгу "женским романом" что назвать Агни Йогу - сонником.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Не вижу смысла в этих спорах.
Потому что "по сознанию" даются нужные знания.
В ДЖ уделяется внимание "сейчас", но при этом оговаривается, что живешь в Вечности.
Научиться жить в Вечности, концентрируя внимание на "здесь и сейчас", но помятуя о Венчности.
Там такой контекст.
Живя в Вечности и строя будущее поневоле дух будет направляться в будущее.
Для Ниннику, с его накоплениями по прошлым жизням, и ДЖ и Анастасия просто первый класс средней школы для проффессора университета.
А для первоклассников, самое то.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я не в курсе насчёт накоплении Ниннику, но чтобы подойти к АЙ, без их необоитись...

Про Анастасию неспорю но чтобы назвать ДЖ азбукой...
Конечно и первокласнику там есть что найти но мало кто может прочитать 4 часть без затруднений... я уверен что даже проффессору Ниннику нашлось бы там немало откровений.

Но тот феномен чтобы теософ непринял ДЖ мне непонятен... возможно, это вопрос открытости, или что то другое.

Конечно идеи АЙ и ДЖ немного отличается, пример:

И из "Жизней":

Тоесть - простая доброта.
Но кто может показать две идентичние Учения, и есть ли смысл в идентичных Уч.?

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

ДЖ не читал, ничего не скажу, но так искажать параграфы АЙ недопустимо.
Впрочем, если по Вашему утверждению, ДЖ считает что доброта важнее справедливости, то .....

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Извинние, цитату взял из одного форума.
Незнаю, что считает ДЖ, но я считаю целесообразность выше справедливости и это может поставить доброту выше справедливости, а то получится жестокость. Как вы считаете люди более повинны в доброте или жестокости?

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Да, и Анастасию И Две Жизни Антаровой можно назвать азбукой.
И при этом опять таки, помнить, что каждый человек в каждой книге прочитает только то, до чего доросло его сердце и сознание.
насчет "мало кто может прочитать 4 часть без затруднений" , а если много кто смог?
Вы даже не допускаете, что то, что трудно для Вас на данном этапе, многие другие уже прошли через это и им уже не сложно.
Я уже писала на темы обсуждения , что пока человек не видит огненного письма, то спорить и доказывать что-то бессмысленно, потому что это будет как в басне про слепых, на ощупь изучавших слона - кто-то нащупал ногу, кто-то бивень, кто-то хобот, а кто-то хвост.
Так и здесь. Каждый человек в каждой книге вибрирует чем-то своим. А при общении мы учимся понимать и чувствовать и осознавать эти вибрации друг от друга. Тогда получается более объемное знание.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Подумал - согласен ДЖ азбука, но сколько содержит этот алфавит!!!
Но чтобы воплотить те идеалы надо быть учеником не первой степени как минимум. Сколько учеников среди нас? И царит ли здесь не ссоры а любовь, хоть справедливая?

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Мне как-то проще прочитать, увидеть то, что по силам начать применять сразу. И пытаться это применить. А обсуждать Сколько учеников среди нас? и т.д. мне не интересно, потому что учеником может быть каждый. И один и тот же пост одного и того же человека, прочитанный год спустя, можно дать совершенно иную точку зрения, отличную от предыдущей. Мы учимся, наше духовное тело меняется, меняется восприимчивость .
И потом, если Вы интересовались космичностью обычной азбуки, то поймете сколько содержит и "этот алфавит" и любой другой.
Даже я сама, открыла одну тему, и в процессе обдумывания тех немногочисленных ответов, которые получила, пришла к мнению, очень неожиданному для себя. Оно оказалось почти противоположным тому, которое было на момент открытия темы.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Согласен с Вами, обсуждать риторику скучно. Но вот чтобы учеником может быть каждый, не потенциально а так как это подразумевается в теософии т.е. следовать за Учителем не каждому по силе ( мне, на пример).

Но что мне интерестно так это чтобы неумалить где неследует. И если кому показалось что он перерос ДЖ, то я могу поздравить с новым богом в Олимпе... и пожалеть о слепце.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Любовь, этика и труд (о чем и повествуют ДЖ-ни) не могут считаться первым школьным классом. Они всегда актуальны и необходимы для любого мира Вселенной. Неужели можно перерасти любовь и этику? Неужели можно на что-то хорошее рассчитывать в будущем, если не работать здесь и сейчас?
Любовь, этика и труд это алфавит, азбука духовного продвижения. Но ведь и профессор университета не сможет сказать: «я выше азбуки, эти буковки уже не для меня», а будет эту азбуку ежедневно применять для чтения и письма.
А то, что про любовь, этику и труд в ДЖ-нях просто и красиво написано то это большое достоинство книги.

Община.

Агни Йога.

Братство, часть 2

Цитата:

622. Урусвати знает, что возвышенная, утонченная простота есть хороший путь к Надземному. Простота есть познание и преуспеяние...

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

А может быть Ниннику на этом форуме совсем с другой целью?
Вы ему про то Светлое, что нашли для себя в "Двух Жизнях", а ему этот автор не интересен.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Золушка, я понимаю Ваше глубокое уважение к Ниннику, только непонятно почему за счет ДЖ.

Вполне возможно, ему просто неинтерестна эта книга потому что в ней болшая часть отведена внутренним чувствам и емоциям а он мужик интелектуалний и просто необращает столько внимания внутренней жизни.

Но это вовсе незначит что он перерос ДЖ будь он даже профессором.

P.S.
Смешно вообще то говорить да спорить о третей персоне, Ниннику сейчас наверное уши горит...

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Горят у него уши или нет, ето уже его проблемы, он знал что писал на форуме. Знает прекрасно какая реакция на его посты может быть.
Уважение к Ниннику не за счет "Две Жизни" , здесь ошибка. Я просто посчитала нужным подсказать, что конкретному человеку конкретная книга может быть не интересна.
Насчет того, что он интелектуальный, наверное Вы увидели в нем то, чего долго не могла или не хотела разглядеть я .

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Санджна:
Она хранилась в четырех экземплярах в машинописном варианте и была доступна все это время ограниченному кругу лиц. По-крайней мере, в 1984 году я спрашивал о ней Хейдока - оказалось, что он знал об этой книге и очень высоко о ней отозвался.


Понимание обычное - Учитель. Рахманинов - тоже. Он есть и в ДЖ.
Вообще, в ДЖ нет ни одного вымышленного персонажа - изменены имена.
Бронский - Станиславский, например. Можно и Блаватскую там встретить.
Я уже встречал "продолжение" ДЖ. :) Грубая подделка.
В некоторм смысле продолжением можно считать Учние Храма. ДЖ заканчивается тем, что герои уезжают в Америку строить общину. Так вот ее можно соотнести с общиной в Халсионе, тем более, что Учитель И - это Илларион.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Нинику:
Есть легенда в Индии освященном лебеде, который сумел выпить разбавленное молоко, оствив воду.
Так же и здесь. В книге ценна прямая речь Учителей. Но некоторые агнийоги, мягко говоря, закушались от обилия даваемого и теперь воротят нос. :)

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Нинику:
А вы покажите "красивости" в монологах Учителей. По поводу КРжыжновской, то это творчество автора в чистом виде, да и ЕИ не очень позитивно о ней отзывалась

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Чернявский:
Видимо, Чернявский предложит "неисаженное" предствление об Учителях. Ждемс. :)
Но есть, по крайней мере, еще две книги - "Сад Учителя" и "Беседы Друга", которые могут помочь в рспознавании "искажений" .

А как насчет фактов по выше указанным утверждениям, Чернявский?
Будут они от вас, или опять все повиснет в воздухе.
Вам когда-то не нравились Грани по причине налиичия там Иисусовой молитвы. :)


Я лично после прочтения книги сразу понял, что столько написать в одной книге не под силу ни одному самому гениальному писателю. И это для меня является доказательством ее истинности.
Насчет "ввода", то такое мог написать, ИМХО, только великий адепт. Для него это быть может и "ввод". :)

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Антон:
Мне тоже


Просто книга для тонких душ. А тут ее сапогом. :) Причина в том.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Наставления из "Двух Жизней" вошли в известную книгу В.Сидорова "Семь дней в Гималаях", которая была впервые издана, если не ошибаюсь, в 1982 году.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

В свое время на меня произвела большое впечатление книга Стульгинского "Семь великих тайн Космоса". Я с неё начинал. Она случайно попала мне в руки в каком-то репринте. Прочитал за один рабочий день на работе. Просто проглотил. был в восторге.
Но сейчас мне её неинтересно читать. Есть уже посерьезнее пища.
То же и с ДЖ. Там много цитат из АЙ. Но мне уж лучше АЙ. Что в неё ценного, кроме мыслей, изложенных в АЙ? Сказки про Левушку и другие судьбы вымышленных героев?
Все так по-женски, в стиле 19 века. Оно и понятно. Писала женщина, актриса, впитавшая в себя Серебрянный век русской литературы, учившаяся жизни на литературе 19 века.
А Хейдок... он и книгу Стульгинского бы высоко оценил. И что? Она сыграла свою роль.
Делать из этого увлекательного введения в АЙ что-то фундаментальное и пророческое.... Зачем?
Книжка как книжка. Для начала хорошая. Но не исключительная.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Чтобы понять тем, кто не знает про какой "женскй роман" идёт реч, я поставлю цытату из ДЖ:

"Каждый человек, входящий в сотрудничество с людьми земли в ее огромных, густонаселенных городах, может и должен развернуть в своей психике совершенно новую страницу деятельности, в которой нет пониманий обывательского «счастья» от полноты исполнения тех или иных своих желаний, собственных, личных возвышений и завоеваний. Тот, кто становится истинным человеком, то есть несет раскрытый дух по векам — что и отражено в слове «человек», то есть «чело, идущее в веках», — тот уже не может не видеть, что все человечество идет к совершенству, что сила всех удесятеряется от стремлений каждого к добру и общему благу. Такой человек входит в единение только с сутью в человеке; и умение находить только этот способ единения с ближними есть первый дар, который завоевывает человек, освободивший свой дух от личных страстей и порывов."

Вот здесь полная речь Учителя.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я знаю:D

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

1967 г. 609. (Окт. 26).
Да, бывает блеск и на фальшивых камнях. Но блеск не есть Свет. Когда темные иерофанты персонифицируют Носителей Света, требуется чувствознание, чтобы распознать тьму. Но ведь есть и любители фальшивых камней – им все равно, лишь бы блестело. Блеск интеллекта может быть весьма впечатляющий, но как часто соединяется он с эгоизмом, бессердечием и бесчеловечной жестокостью. Мудра народная пословица: «Не все то золото, что блестит». Блестящая форма может быть лишена всякого содержания. Блеск этот поверхностный. Внешне украшено, а внутри полно всякой мерзости.
Чувствознание необходимо на Пути к Свету. Его можно упражнять, уделяя особое внимание первому впечатлению от людей, вещей и обстоятельств. Сердце обычно безошибочно чует сущность вибраций окружающих явлений…
Свет, который внутри, есть истинный Свет, и он так отличен от фальшивого блеска служителей тьмы.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Юана, а можно спросить, почему Вы принесли сюда этот параграф?

Чтобы напомнить всем о распознавании?
Но как отличить брилянтов от стекляшек? Ведь они бивают одинаковыми и по форме и по цвету.
А мне однажды приходилось держать в руке нешлифованный брилянт который болше походил даже не на стекляжку а на зернышко песка, коих на пляже сколько звезд...


А любой еврей на Воллстрите вам скажет что брилянт тверже любого металла то есть по сути отличается от стекла.

И Учения отличается (или не-) по сути, бывая разными или схожыми по форме.

Какова же суть "Двух Жзней", к чему завёт эта книга - Вы углубились или удовольствовались несхожестю формы с Агни Йогой?

Распознавание сердцем...
"Чистое сердце нельжёт". А бывает не все сердца чистыми.
А сердце ведь и средоточие астрала...

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Чернявский:
Да, ему дали почитать, а он опубликовал.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Нинику:

Это всеравно что сказать, что в Учении Храма тоже цитаты из АЙ. :)
Все знакомо и старо как мир - когда-то кто-то посчитал, что в Коране все есть и сжег Александрийскую библиотеку. Нынешним просто не хватает калибра для таких дел. :)
Потом, в АЙ далеко еще не все, что могло бы быть. И если вы читали ГА, то там неоднократно говорится о россыпях мыслей, которые приведены, например в ГА.
Насчет "вымышленных героев", то они не вымышленные, как бы этого не хотелось кому-то. :)
Достаточно обратить внимание как в подробностях описана ЕПБ, как будто с натуры ее писали. Но Антарова никогда не встречалась с ней.
Вообще, ДЖ - есть результат диктовок не одного Учителя, насколько я знаю.

В отличии от Стульгинского, в ДЖ есть прямая речь Учителей, не искаженная переводами и пр. И это само по себе очень ценно, еслы вы понимаете о чем я. :)

Встречный вопрос: "Зачем из глубочайше по сути книги делать женский роман?"
Видимо, сильно увлеклись крутыми рыцарями-магами, которые, действительно к аЙ никакого отношения не имеют. Быват, ИМХО. :)

Да, умаление известно кем подбрасывется. Лично я до сих пор нахожу много неожиданного в ней.
Может, Вы Нинику, ее не читали, а проглотитли, как иногда говорят?

ЗЫ: по поводу Уранова, то когда прочитал его глубокие рассуждения о том, кто должен отдавать его денежные долги - он или Иерархия, то потерял всякий интерес к его творчеству. Забавно, что кому нравится Уранов - не любит ДЖ, и наоборот. :)

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

С первого раза одолеть ДЖ не получилось, ну просто воротило от слащавости. Потом по настоянию поклонников сего перла, всё же засел. Читал с перерывами. Помню как-то совпало с серьёзными психологическими лОмками, и ДЖ своим безхитросным, пробивным оптимизмом (не нашел более точного термина) поддержали в те дни.
А вот на счёт влияния на автора, серебряного века, - сомнительно. Ведь с.век это изощрённость, символизм. Хотя, кто его знает, у кого как то или иное преломляется в его сознании? К тому-же помню, как одна сирена, поклонница М.Цветаевой рекомендовала ДЖ. Если Устремлённый читает эти сроки то, может и догадается, о ком речь.:D

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ну, не думаю, что ему кто-либо запрещал публиковать. Просто, в то время публикация книги была просто не возможна. И то, что Сидорову удалось - было большой удачей и прорывом. Не случайно "Семь дней в Гималаях" стала для многих откровением, через которое многие смогли в последствии подойти к наследию Рерихов и Агни Йоге.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Рада, что вы это написали. Значит, понимаете, для чего принесла параграф.

Полностью согласна с В.Чернявским: "книга искажает представление о жизни Учителей. По крайней мере Агни Йога создает иное представление.
Так же создается представление о легкости духовных достижений. Упрощается картина духовного пути". Потому углубляться нет желания. Остальное возьму из Учения. Там постоянно нахожу много неожиданного......

Бывает. Гораздо чаще, чем.....

Забавно... Тут можно и о чистоте сердец.... и об утончённости душ....

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

-----
Искажения только в ваших словах и представлениях, но не в книге.

------------------

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ого, до Вас еще ни кто не опускался чтобы обозвать ДЖ-ни, спрятавшись при этом за цитату из Граней, «фальшивым блеском служителей тьмы», «эгоизмом, бессердечием и бесчеловечной жестокостью», «внешне украшено, а внутри полно всякой мерзости». Это не тот случай, чтобы вот так цитатой, кстати, не к месту приведенной, не написав прямо вашего личного мнения выдвигать столь серьезное обвинение.

Цитата:

Полностью согласна с В.Чернявским: книга искажает представление о жизни Учителей.

Представление о сути труда Махатм дает описание (символическое, конечно, ибо ДЖ-ни все-таки художественное произведение) семи разноцветных башен. Цвет башен соответствует, естественно, цвету Луча того или иного Владыки.
К тому же, поймите, что ДЖ-ни это не описание жития Учителей, а литературное произведение. Понятно, что вряд ли в физических телах Они так много времени проводили среди обычных людей как это описано в романе, но своею Любовью они обнимают всю Землю и значит, Они много ближе к нам, чем многим кажется.

Цитата:

Так же создается представление о легкости духовных достижений. Упрощается картина духовного пути.

А Вы не думали, что Левушка кармически был готов к встрече с Учителями и принятию в ученики, и эта подготовка прошла в его прошлых жизнях. Вы же не скажете о легкости духовных достижений у Н.К. и Е.И.Рерих? Все достигается суммой Света накопленного во многих прошлых жизнях.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

С позиции эзотерического знания иного быть и не могло. В Твердыню попадают принятые ученики, которые уже завершают свой круг совершенствования на Земле.
Именно это и "не вяжется" с сюжетной линией романа, по которой главный выступает в роли скорее неофита, чем Бодхисатвы.
Поэтому многим неофитам, прочитавшим роман, кажется что контакты с Учителями и путь в Шамбалу столь же легок как у Левушки.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Углубляться у Вас желания нет но высказать свое мнение Вы не против... При этом не собственое а такое с которым Вы полностю согластны и в форме цитаты в которой нет даже косьвенное намикание на ДЖ.

Но во мнении Чернявского нет мысли о происхождении ДЖ от "черной ложи" или я чего то недопонял...

Но Вы не могли бы пояснить в чем собственно искажается представление о жизни Учителей? И что плохое Вы усмотрели в "упрощении духовного пути"?

Если Вы читали "Писма Махатм А.П Синнету" то согласитесь что и они создают другое впечетление о жизни Учителей чем АЙ и там даже "умалены" Их образы, при этом - ими самими...

И возможно ли вписать любую жизнь в одной книге?

И что нам, европейцам вообще известно о жизни Учителей Востока? И возможно ли вообще истинное описание жизни Учителей при этом доступное нашему воображению?

Может ли улитка понять жизнь орла?

Но вот написала Антарова книгу прекрасную, художественную про жизнь Учителей, такой близкой к нам и тем не менее несравненно выше нашей, а что мы? ... Даже непрочетавши до конца, сразу нападаем на её, обвиняя во, фантазии, "слащавости" и даже искажении образов Учителей только потому, что описанные ею Образы несовподает с теми, которые создались в нашем скудном воображении...

Но я отстаиваю непопулярное мнение что "Две Жизни" не просто роман а правдивое описание обликов Учителей Великого Белого братства на сколько это возможно в нашем илюзиорном мире и доступно нашему пониманию.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Если бы все неофиты были такими как Левушка - то всё человечество преобразилось бы давно.
Во всяком случае, дан образ для подражения устремленной, искренней души - каким дОлжно быть, чтобы достичь - какими бывают те, кто достигает – какие они, кто становится принятыми учениками.
Для кого-то – начало пути и первое становление, для кого-то – продолжение и помощь человечеству.
И это в единый миг, череда многих воплощений перед глазами - от неофита до посвященного.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

А можно спросить где Вы узнали что в "Твердыню попадают принятые ученики, которые уже завершают свой круг совершенствования на Земле" - от рассказа в АЙ, как отбившийся учатник экспедиции Географического обшества нашел одного Брата упавшего в безсознании и поднял "ношу непомерную"; или от писма Учителя М, Синнету где Он рассказывает про одного травяного моста через пропасть, переходя которого можно попасть в "их долину несказанной красоты" то есть приглашая каждого смелого в Шамбалу?

И в которой странице ДЖ говорится что Левушка перешел границу Шамбалы? Вы под Шамбалу подразумеете "Лаборатории Владык"? Идея неплохая, я сам недодумался.

И логически думая, почему нелзя попасть туда человеку которому толко предстоит великое служение человечеству, как Блаватской, на пример?

И что служило поводу представлению что Левушка был представлен как неофит, когда говорилось что бывши самий молодой по возросту, он был самый старший по духу в группе семи с Блаватской в ней?

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Ну с это бесспорно.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

По свидетельству Елены Ивановны, Елена Петровна попала в Твердыню в своем следующем воплощении. Привожу цитаты, которые, думаю ответят на все Ваши вопросы:

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Левушка - это Лев Толстой. Даже брат старший есть, о котором ЛНТ вспоминал не раз как. Правдв в реальной жизни он умер рано.
Неофитом как-то язык не поворачивается назвать Толстого. :)

По поводу Сидорова, то, насколько я знаю, ему дали только почитать, а он разухарился и опубликовал. С точки зрения этики поступил не совсем корректно. Книга, правда принесла большую пользу. Такова диалектика жизни. :)

Вообщем, что Чернявский выступает против ДЖ меня не удивляет - ранее он и против ГА также "глубокомысленно" и "правильно" говорил. Видимо и продолжит так и далее. Ветер в спину.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Чернявский6
Чернявский, видимо, большой знаток "эзотерического знания". :)
Возьмите, например, книгу "Сад Учителя", и вы поймете, что сказали не подумавши. А потом существует еще и третье состояние, в которм ученик может посещать и места, недоступные простому смертному, и учиться там.
Можете назвать эти места Шамбалой. Да и вообще, сомневаюсь, что у вас есть ясное представление о том, что есть Шамбала. Здесь намного все сложнее, поэтому не стоит спекулировать высокими понятими так категорично, имея лишь отрывочную информацию.
Лично для меня там более важна прямая речь Учителей. То что в таком количестве там это имеется - несомненно придает огромную ценность книге.
Но нашим "эзотеричемким спецам" на это глубоко наплевать.
Вообщем, все старо, повторюсь - и в Библии есть фраза Иисуса, когда говорил, что от моего имени выступающие ничего моего не имеют.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

То, что в книге практически все герои имеют прототипов - это бесспорно. Но это конечно, не означает, что герои романа полностью соответствуют своим прототипам. Говоря о неофитстве, я имел в виду именно героя романа, а не его прототипа.

Ведь, роман писался не для двух-трех человек. Сидоров сделал большое дело, протолкнув в печать свой роман. Ранее в Союзе нечто подобное удалось сделать только Юрию Рериху, И.Богдановой и П.Беликову.
Я не верю, что ему запрещали, что-либо публиковать.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Разве герои романа попадают в Твердыню в "третьем состоянии" или общаются с Учителями в астрале?

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Чернявский:
Ну так, если вы читадли роман, то там неоднократно подразумевалось, что Левушка в прошлом был ыеликим писателем. РНасчет полностью или не совсем, то вы сами уже через минуту уже нет. :) Так что пустое говорите.

Вы прямо какой-то двурушник, Чернявский. :) Книга Сидорова и стала таковой благодаря цитатам из ДЖ. Больше там ничего нет. Ну, еще исказил фамилию Сазановой Натальи Михайловны на Карпову. Очень серчала она на него за эту книгу. :)
В итого получается, что вы положительно отзываетесь о книге Сидорова, но негативно о ДЖ. Парадоксы прям какие-то. :) Вообщем, болтовня пустая.


QUOTE
Я не верю, что ему запрещали, что-либо публиковать
[/quote]

Здесь не надо верить - здесь просто надо знать. :) А в то время, когда, ДЖ хранилась в ограниченном количестве, светиться с ней было крайне опасно.
Мне самому пришлось как-то прекратить общения с людьми, которым перестал доверять и они догадывались о ДЖ. Книга ведь могла и не дойти до читателя.
Легковерный вы какой-то, Чернявский. :)

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Я думаю, что персонаж Левушка был не простым лишь бы каким человеком. Его писательский талант был замечен и оценен по праву. Ведь им он владел и его воздействие на умы людей становилось все большим и большим, что и было оцененно Братьями. (Кто из нас имеет такой талант?) А его брат Николай, который был великолепным офицером и так много сам сделал для своего брата в смысле воспитаия в нем выдержки, силы воли и т.д.? Оказаться на месте Левушки может каждый, только в своих фантазиях, а на деле это вряд ли по моему.

Я думаю, что зря так все мазать одной краской. Ну почему взято, что жизнь Братства такая какая то одна нарисованная в каком-то одном источнике?! Ну не так же все ограничено! Как можно свести все к какой-то одной книге. Да Две Жизни это полудокументальный роман с элементами эзотерики. Вообще-то есть и другие книги. Вы просто не знаете о них. Вот у меня на полке стоит недавно изданная книга Жизнь и Учение Мастеров Дальнего Востока американского археолога, который в конце 19 века проводил раскопки и был в экспедициях в районе Тибета, Северной Индии и Гималаев. Информация этой книги нечто совершенно фантастическое!!! Поверьте мне вы не пожалеете, если прочитаете эту книгу. И с Двумя Жизнями Антаровой эта книга совершенно в одном направлении написана на мой взгляд.

Я хочу сказать одно. У так наз. рериховцев есть какой-то набор лит-ры, который ими канонизирован, и в этот набор входит и книга Антаровой. Но рериховцы - это изобретение нашей постсоветской действительности. За границей нет рериховцев, а есть деятели той или иной организации. Так вот в этих организациях есть и другие источники, которые освещают тот же вопрос. НО они известны в своих кругах. Нужно понять то, что для нас дано и пользоваться этим как необходимым и самым важным на данный момент. Прежде чем отрицать, стоит понять свою мотивацию, когда отрицаешь и все встанет на свои места.

Потому что большинство отрицаний от нежелания перемен и защиты своих песочных убеждений, которые в последствии суть предубеждения.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Спасибо, Владимир, что нашли цитатов. Понятно стало, ведь Блаватской пришлось отчистится от последнего воплощения в которой она была в очень близком физическом и мисленном контакте с человечеством которое и стоило её жизни...

Да, ученик степени Левушки немог бы попасть в Твердыню.

Но от чего Вы решили что по рассказу он попал именно в Шамбалу? Ведь лаборатории Владык находились только за забором общины чернокожых и в пустыне а не в долине Химавата.

При этом, то были только лаборатории Владык стихий и самых только в первом кругу освобождения а не последнем...

И Башни Учителей Левушка видел в экране а не воочию.

Так что вопрос всё ещё открыт.

Ответ: Критика книги "Две жизни"
 

Вы опять ничего не поняли. Я говорил, что реальность намного сложнее, чем вы даже о ней слышали. А вы при этом залихватски все отрицаете.

Не обязательно быть в Шамбале в физическом теле, это не самоцель, в конце концов. Многие ученики учатся, находясь в тртьем состоянии, например. Но вас я там не видел. :)