Обсуждение концепции пособия
 

Re: Обсуждение концепции пособия
 

Лена, что бы человек (и тем более молодой) "осознал ответственность" необходимо очень много условий и труда.
Чтение хоть какого замечательного пособия и слушание хоть каких замечательных бесед вряд ли могут привести к такому осознанию (точнее осознают лишь те единицы, для которых курс будет последней ступенькой в их движении к озарению).
Для "осознания" нужны другие формы работы, которые Вы в своем варианте концепции назвали общим термином "интерактивные". Замечу, что эти формы подразумевают добровольность (духовность не может быть принудительна), чего нет в традиционном образовательном процессе. Интерактивные формы подразумевают так же готовность не только ученика, но и готовность и учителя...
Вообщем - это отдельная тема, которую, например, решают внесением психотерапевтического опыта в образовательный процесс (терапевтическое образование), либо созданием особой педагогической среды (по типу Ивановского "Орленка", к примеру)...

Поэтому, я предлагаю на первоначальном этапе иметь терапевтичность ввиду как дальнюю цель, а ближней целью поставить - создание пособия, которое хотя бы полноценно информировало (тем самым создавало условия для ответственных решений)...

Хочу добавить...
 

Сегодня, вчитавшись в присланные Леной заметки по концепции, в дополнение к вчерашнему сообщению хочется обратить внимание на следующий существенный момент.
А именно, что мы, по-сути, разрабатываем курс "Социальная экология", который включает в себя как минимум - пособие (информативную часть для пользования студента) и методические рекомендации для педагога.
Таким образом, вся работа делится на две части - создание пособия (информативно-образовательная часть) и разработку методики преподавания (воспитательная часть).
В предыдущем сообщении я предложил, таким образом, сконцентрироваться на первой части - на пособии.
Это не значит, что мы не должны касаться воспитательной части. Воспитательная часть более сложна и в ней можно с головой погрязнуть без всякого результата - здесь, как мне кажется, необходимо более тщательное обсуждение и, соответсвенно - более продолжительная работа.
Таким образом, я предлагаю акцент делать на именно пособии, и постепенно нарабатывать материал на методику.

Владимир! Хочу немного с Вами не согласиться по поводу идти от малого. Идти в малом , но с великим в целях. Поэтому,значение мысли, необходимость контроля и ответсвенности должна присутствовать, намеренно вводится автором. Кто созрел, тот увидит, подтвердит свои идеи. Обязательна хрестоматия для ищущих.

Лена, я не говорю, что в пособии не должно делаться акцента на "значении мысли, необходимости контроля и ответсвенности..." - именно этот акцент и должен быть сделан. Но при этом нужно понимать, что пособие само по себе не может воспитать... Роль пособия - дать объективную, интересную для пытливого ума информацию, а вот уже педагог может использовать эту иформацию в воспитательных целях...
Я лишь за то, что бы мы четко понимали и разделяли, где функция пособия, а где методологии. Иначе мы увязнем.

Работу над пособием можно уже вплотную начитать. Вы уже прислали неплохую рыбу введения, Андрей и Николай выразили желание разрабатывать отдельные главы. Таким образом, осталось набросать план пособия и предложить для разработки всем желающим... Дело пойдет.

А, вот, методика - это другое. Более сложное. Здесь нужно сдвинуть сознание уже не студента, а педагога - это во-первых, а во-вторых определиться в задачах и возможностях воспитания. Есть еще "в-третьих..." В общем - все это необходимо более тщательно обсудить. Соответсвующие вопросы (главным образом из Вашего черновика) я в ближайшее время вынесу на обсуждение...

Так же в ближайшие дни я постараюсь обобщить все высказанные идеи концепции курса - и опубликовать для окончательного обсуждения - после чего будем ориентироваться на него.

К логике построения пособия

Когда я описывал принципы построения Содержания пособия, мной был упущен один важный момент, который играл важнейшую роль в этой работе. А именно – я не упомянул о логике построения пособия. Постараюсь восполнить данный пробел.


Что из этого следует? Например, вернемся к опыту написания главы «Искусство».
При ее составлении было необходимо: а) решить к какому логическому блоку пособия она относится – глава, подглава, пункт б) учесть какие определения уже даны выше и какое содержание уже было раскрыто выше в) кратко сформулировать цель написания данного тематического блока и соотнести эту цель с общей целью пособия.

Re:
 

Я глубоко извиняюсь, что вмешиваюсь в работу семинара. Тем более, что нам не видна "подводная часть этого айсберга". Мне думается, что
для того, чтобы человек понял ответственность за свои слова , мысли и т. д. (что видит Елена стержнем курса) необходимо показать единство человека и природы. Тогда это будет органично вытекать из понятия ноосферы по Вернадскому. Но в предложенной выкладке "Социальная экология как интегративная наука", где указан собственно предмет социальной экологии :
-
как мне возможно показалось, как дилетанту, все таки говорится о тождестве и диалоге, но не о единстве. Поэтому трудно будет подвести к тому, что являлось главным стержнем по первоначальному замыслу. Но возможно, я ошибаюсь, поскольку знакома неглубоко.

Re:
 

Совершенно верно :idea: Необходимо показать единство всего сущего.
Современная цивилизация страдает именно от раздробленности, фрагментарности и эгоистичности "частей" в ущерб целому.

Диалог не противоречит единству. Говоря "человек И природа", мы эти понятия разделяем или соединяем? В любом случае - это не одно и то же. Диалог касается взаимоотношений между жильцом и "домом", соседями . Собеседники могут быть едины. Но они не могут быть одним и тем же. Человек занимает свое место в природе Земли, природа - в природе планет и т.д.
А что Вы понимаете под единством? Почему диалог не может способствовать осознанию, ощущению единства и развитию ответственности? Диалог в данном контексте подразумевает умение СЛЫШАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ, ДЕЛАТЬ ВЫБОР, причем ответственный.
В пртивном случае единство - это перекладывание ответственности на Высший Разум (мы же едины, а он умнее), признание скудности своего ума и отказ от действий (природа знает лучше, авось вывезет и на этот раз, мы же едины с ней).
В теме об экологической картине мира я планировала раскрыть эти вопросы, но начали то не сначала :wink:

Крайне неловко, что мои инициалы мелькают на всех темах. Но рискну ответить, раз уж затеяла. Вполне возможно, ход моих мыслей не попал в русло ваших, и я не совсем четко что-то различила. В таком случае побеспокоила напрасно. Тем более, что я предварила ваш материал своими неясными догадками. Но я не прочь внести в них (мои размышления) ясность. Диалог не протеворечит единству. Но он и не доказывает такового. Это необходимо показать заранее. Говоря образно, для меня - сказать «диалог между человеком И природой » почти тоже, что, скажем, « диалог между печенью и желудком». Говоря «печень И желудок» соединяем мы эти понятия или разделяем? Скорее не говорим ничего. Говоря « диалог между печенью И желудком», подразумеваем ли мы умение слышать ведущими диалог? В какой-то степени - да, но только во всем процессе общего обмена веществ в целом организме. Зависит ли состояние печени и желудка от общего обмена веществ. Однозначно - да. И более того, этот процесс (общий обмен веществ) жизненно необходим для каждого органа. Может ли печень или желудок сделать выбор? Да может, либо отдать жизненную энергию соседнему органу, либо забрать. В любом случае – это болезнь. Выживет ли весь организм?

Говоря « диалог между человеком И природой», на мой взгляд, мы вычленяем части из общего и оставляем возможность либо осуществляться этому процессу ( диалогу, взаимодействию), либо нет.

Между тем, это не так. Скажем, если я не веду диалога с человеком, живущем на Мадагаскаре, означает ли это, что между нами нет проблем ? Ведь каждой своей мыслью в какой-то мере я уже влияю и на его жизнь, хочет он того или нет. Оставляю ли я ему при этом право выбора? И наоборот. И это влияние распространяется не только на человека или человечество, но и на все остальное. Человек и природа составляют Природу в целом, как единый организм. Каждый при этом занимает свое место и выполняет свои функции. Скажем человечество-это мозг(разум), растения- легкие, водные ресурсы-жидкость( аналог -кровь, лимфа) в таком организме, минералы- тела клеток и пр.(Весьма упрощенно- схематично). Но все это взаимозависимо и взаимно дополняемо. И более того, мы взаимно необходимы друг для друга. И здесь нам не на кого перекладывать ответственность, нам необходимо просто ее осознать. И это я понимаю под единством. Конечно, и в этом случае нам необходимо умение слышать и размышлять, а вот выбора в этом процессе нам не дано. Мы его уже сделали, став человеком. Мне так думается, это хорошо раскрыто и в теории ноосферы Вернадского.
И не противоречит Учению АЙ. (Поправьте, если вижу неверно)
Главная трудность заключается в том, что для того, чтобы быть убедительным для вашей аудитории, необходимо подтверждение наукой. И хотя сейчас много оккультных торий и догадок и даже отдельных высказываний ученых, уместно ли на них ссылаться? Но в самом себе мы заключаем наглядный пример.( И дан метод: как внизу - так и вверху. ) То есть пример логической картины мира. Что мешает нам добавить «эко»? Я пока так думаю. Возможно, по-дилетантски ошибаюсь.

Вероятно, необходимо некое качество сознания - сформированность, зрелость, чтобы получился творческий диалог.
Обычная трудность диалога - правильно понять происходящее, чтобы потом найти форму проявления себя и получить отклик.

Но для того, чтобы найти лучшую форму, мне кажется, прежде нужно найти некую опору в сознании или точку, из которой пространство жизни охватывается как можно дальше. Причём чем шире горизонты, тем больше огня.
Получается, как бы кусочек Беспредельности в себе, способный бесконечно расширяться.

Тогда личное приобретает космичное значение . Казалось бы ничего не изменилось, теже мысли, чувства, но кристаллизовавшийся в сознании мотив меняет ситуацию, меняюсь я и меняется вокруг меня мир. Диалог с человеком, с жизнью, становится полным, насыщенным, живым.
Как это можно назвать? Единство со всем Сущим, с Природой….

Да, и такое творчество или точнее сотворчество делает нас творцами радости.
Я пою песнь как бы для себя, потому что мне это нравится, но, получается, живу для людей, для мира.

Мне кажется, что поставлены интересные вопросы. :idea:

Конечно, вступать в диалог можно только с тем кто (что) отдельно от тебя. Но если мы говорим о единстве человека и природы, единстве всего сущего, то по большому счету, "диалог между человеком и природой" звучит как нонсенс. Действительно как "диалог между почками и печенью". Именно наше невежество, иллюзия того, что мы отдельны от природы, космоса как такового, создает прецеденты "взаимодействия с окружающей средой".
Но, конечно, мгновенного осознания единства достичь естественно не возможно, а посему, видимо, дествительно методически хорошо начинать с диалога. Тем более, если его понимать как взаимообмен равноценных субъектов.... в общем - в терминах Бубера и Розенштока-Хюси. Куда входит ответственность как необходимость ответа собеседнику (в широком смысле).

Потом, Лена, мне кажется, что Вы не правы, полагая, что осознание всеобщего единства ведет к безответственности и перекладыванию всей ответственности на "высший разум". Именно искажение идеи единства ведет к такому следствию. И нашей задачей является как раз очищение этой идеи. Зная всеобщую взаимоствязь сущего, мы наборот, становимся более ответственны. Например, за даже самые незначительные мысли, зная, что они могут где-то далеко от нас породить огромные следствия и т.д.

//Но, конечно, мгновенного осознания единства достичь естественно не возможно, а посему, видимо, дествительно методически хорошо начинать с диалога.//
//Именно искажение идеи единства ведет к такому следствию. И нашей задачей является как раз очищение этой идеи.//
К чистой идее единства прийти непросто и идти надо постепенно. Правильно преподнося то, о чем говорила Людмила, что вверху, то и внизу. А так категорично начать с единства, когда все наблюдают борьбу, войну- будет не актуально. Тот же Вернадский говорит об этапах движения к ноосфере. Наука пока согласна на диалог :wink:

//Диалог не протеворечит единству. Но он и не доказывает такового.//
Диалог может привести к единству, это шаг навстречу.
// Мы его уже сделали, став человеком.// Это про выбор. Стать ЧЕЛОВЕКОМ громко сказано. Далеко не все стали, единицы тоько. Поэтому везде в АЙ говорится о спящих, в евангелиях о слепых и мертвых, у Гурджиева и Успенского о машинах и т.п. Сверхусилия приложить надо, при чем под руководством Учителя.
Точно также не станешь ЧЕЛОВЕКОМ, пока не установишь диалог между личностью и сущностью, а потом будет неделимое Я. Осознание главное, но не гарантированное каждому. Поэтому если утвердятся студенты хотя бы в необходимости диалога, это уже прогресс. А дальше - эволюция. Но толпами не эволюционируют.

Понятно, что не все сразу. Но Всеединство надо иметь в виду, обозначать как дальнюю цель. Ведь это же в логике - если есть этапы пути, то наверное надо определить - этапы на пути к чему?

Вполне допускаю, что я чего-то недопонимаю, поскольку дилетант, но для применения в данном случае, мне кажется неверным понятие диалога. Пока не понята идея нераздельности, не закончаться все эти безумия: войны, конкуренции, преступления против природной среды... И даже внутри нашей среды(последователей Уч. АЙ), пока мы надеемся на диалог, не осознавая единства- результат ноль, если не хуже. Вера сказала очень верно и красиво-ничего не отрицая, сделать все своим. Но как это сказать в терминах науки?

Насчет единства - очень хорошо сказано :!: Теперь, давайте закрепим это как цель: "ПОНИМАНИЕ ВСЕЕДИНСТВА СУЩЕГО".

Далее - как двигаться к этому ПОНИМАНИЮ :?: Вот, Вы, Людмила, именно ПОНИМАЕТЕ это всеединство :?: Если так, то может быть Ваш опыт прихода к этому пониманию и можно положить в основу метода :?: Давайте проведем такое методическое исследование :idea:

Насчет единства - очень хорошо сказано :!: Теперь, давайте закрепим это как цель: "ПОНИМАНИЕ ВСЕЕДИНСТВА СУЩЕГО".

Какая цель? Темы о связи Социоэкологии с науками? "Диалог" упомянут в подпункте о связи с синергетикой, где он уместен. Не забывайте, у нас есть раздел:3.1. Картина мира в современных научных теориях. Единство сущего. Мир как глобальная экосистема.
Кстати, про экологическую картину надо бы сюда же перенести.

Далее - как двигаться к этому ПОНИМАНИЮ :?: Вот, Вы, Людмила, именно ПОНИМАЕТЕ это всеединство :?: Если так, то может быть Ваш опыт прихода к этому пониманию и можно положить в основу метода :?: Давайте проведем такое методическое исследование :idea:[/quote]

Вообще, конечно, идея всеединства, соборности, расширения сердца достаточно полно разработана в русском космизме, АЙ, у Сатьи Саи Бабы и т.д. Вехи на пути к пониманию тоже имеют место. Но опыт коллег бесспорно интересен.

Нет, Лена, я имею в виду не саму идею как таковую, а метод движения к ее пониманию. Улавливаете :?: Ведь, наверное, задача курса в том, что бы студенты ПОНЯЛИ идею всеединства.

Нет, Лена, я имею в виду не саму идею как таковую, а метод движения к ее пониманию. Улавливаете :?: Ведь, наверное, задача курса в том, что бы студенты ПОНЯЛИ идею всеединства.[/quote]

Я поняла, поэтому приветствую идею поделиться опытом. Но вопрос в том, что постигнуть всеединство умом недостаточно, а задействовать сердце - выглядит абстрактно. Раскрывать идею, в связи с этим, надо, используя интеллектуальные и эмоциональные методы воздействия. Совместно, наверное, мы сумеем отобрать такие методы.
А можно протестировать, проверить (или как-то определить) достигнуто истинное понимание или нет :?: Думаю и мы еще в пути :wink: Себя хотя бы проверим :lol:

Да, верно - "умом недостаточно" :D потому, что постижение (как вариант) должно происходить (разворачиваться) в некоторой деятельности. Вопрос в том - что это за деятельность :?:
Если Вы говорите, что это некоторое "воздействие", то, видимо, деятельностью будет... противодействие :)
Вообще, мне не понятно как Вы совмещаете метод "воздействия" с заявленным диалогом. :)

Воздействие - создание или актуализация внешних факторов, стимулирующих внутреннюю деятельность эмоционального и интеллектуального центров. Воздействием способствовать обнаружению противоречия в отношениях человека и природы, разрешая противоречие, подвести к идее единства. А потом вместе находить примеры в жизни, подтверждающие истинность этого вывода. А потом лично фиксировать сознательное применение идеи в жизни. Содействие - совместное действие, это следующий этап. Действие самостоятельное, сознательное - результат.
Вы, Владимир, всегда резко высказываетесь по поводу влияния, воздействия на других. Но учитель только тем и занимается: учить - оказывать воздействие. Учебное пособие тоже акт воздействия или не так :?: Воздействие не означает насилие.

Верно :)

Гм..., весьма новая для меня мысль. Лена, может мы разберем этот Ваш тезис на конкретных шлоках Учения :?:

:) Корректней было бы сказать - "воздействие не всегда означает насилие". Вот это "не всегда" определяется многими факторами. Основные из них - это добровольность и сознательный выбор принимающиего воздействие.
Пособие же может быть актом воздействия, а может просто предоставлять возможности, расширять горизонты видения.

//Но учитель только тем и занимается: учит оказывать воздействие//

Имела ввиду - учить, т.е. оказывать воздействие.
// "воздействие не всегда означает насилие".
Пособие же может быть актом воздействия, а может просто предоставлять возможности, расширять горизонты видения.//
Согласна НЕ ВСЕГДА и МОЖЕТ БЫТЬ.
Поясню еще раз ВОЗдействие. Это ВОЗбудитель действия. И мы должны вызвать именно, как ВЫ писали, противодействие. Есть кризисы (заостренные противоречия), о которых, согласно содержанию, мы говорим в начале, и чтобы их разрешить, нужно противодействие, "основанное на принципах, влекущих к явлениям эволюции".
В предложенных Вами в теме НАУКА статьях выдвигается принцип включения "наблюдателя" в процесс познания. Подход //предоставлять возможности, расширять горизонты видения.// выводит "наблюдателя" за рамки. Исключается т.о. не только воздействие, но взаимодействие, содействие и т.д.
Получается, мое дело - дать ИНФОРМАЦИЮ (не знание), предоставить, а вы уж сами выбирайте. Студенты пришли УЧИТЬСЯ, преподаватель призван УЧИТЬ. Тогда лабораторные и практические, практики не нужны. Лекций-монологов достаточно. Студенты - это еще не раскрывшаяся сущность и даже не сформированная личность. Им сложно выбирать.

А с какого момента моего опыта выкладывать ? Со стороны природы или со стороны человека(надеюсь!)?

Людмила, ведь опыт, наверняка, дальше копится ?:) Очень интересно узнать над чем Вы сейчас работаете и как пришли к этому? Если можно - то поподробнее, с выделением ключевых моментов, толчков, условий, в общем нюансов.
Потому что в основном с кем об этом разговаривала люди имеют информацию о единстве, или знают умом, но явно не чувствуют сердцем :wink:

Лена, давайте начнем с этого.
Во-первых, большинство студентов пришли вовсе не учиться, а за аттестатом, за возможностью получения работы после вуза, просто за возможностью социализации - потому что так принято - "после школы поступать в вуз" и "так принято" в нашем обществе - получать высшее образование.
Большинство из них не выбирали Вас своим Учителем (Вы просто были им назначены, так же как и они Вам), и в этом плане, Вы ими вовсе не призваны как Учитель.
Таким образом, большинство из них вовсе не доверяли Вам своей жизни и не давали добровольного осознанного согласия на Ваше целевое воздействие на них.

Лена, на форуме есть чрезвычайно полезная тема "А.Й. и необходимость земного Учителя". Там как раз обсуждался этот вопрос - как ученик выбирает Учителя.

Но, это, так сказать теория, мне же вовсе не понятно как Вы совмещаете заявленный метод воздействия с заявленным же методом диалога?

Ну, это не так. Именно пространство диалога раскрывает возможности самой широкой практики.
Что же касается планового целевого воздействия, то, например, практика психотерапевтических групп (где как раз таки порой и осуществляется такое запланированное воздействие) подразумевает добровольность участия в группе, участники уведомляются о том, что будет осуществляться терапия, и участники обязуются выполнять правила группы. Как Вы сами понимаете, современный учебный процесс не создает таких условий. :(

Даже если так (в чем я сомневаюсь), то никто не дает нам право самим формировать эту личность (вместо того, что бы создать условия к ее формированию). Именно Учение настаивает на духовном ненасилии.
Если мы не будем предоставлять возможности, предоставлять возможности выбора, то личность и не сформируется никогда. Именно сознательные ответственные выборы и созидают личность как таковую.

А ничего кроме информации мы дать и не можем. Знание же человек может взять только сам :)

Ох и демагогию мы опять развели :)

Кто бы спорил против очевидного.
Речь идет об учителях вузов и они работают в вузе, выбрав вуз студент выбирает учителей. Каждый человек может быть учителем, было бы желание получать уроки.
Я не заявляла МЕТОД диалога и МЕТОД воздействия. "Диалог" взят из контекста определенной темы и ее подпункта.

В методическом плане диалог необходим.

Вот именно препод работает не с эзотерической или психотерапвтической группой. И что?Всем перестать работать от безисходности?

Мы говорим об одном и том же. СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ и АКТУАЛИЗИРОВАТЬ ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ - в чем разница?

Вы противоречите сами себе. Вы заявляете МЫ как необходимый внешний фактор формирования личности.

Цитата:

Именно сознательные ответственные выборы и созидают личность как таковую

Ответственность - качество реальной личности.

А вот здесь важен метод: как дать информацию
Давая информацию мы не оказываем воздействия? :lol: Общаясь не оказываем?

А мне кажется - очень полезный разговор.

Лена, давайте, все же называть вещи своими именами. Как я уж писал, небыло в большинстве случаев сколько-нибудь сознательного выбора. И поступая в вуз студент (автоматически) выбирает не Учителей, а преподавателей и педагогов.

Это понятно. Но мы же здесь обсуждаем общую концепцию. И на мой взгляд вопрос вырисовывается весьма четкий: пособие будет либо авторитарно, либо диалогично по сути. Вот в этом надо сделать первейший выбор.

Конечно нет. Но, согласитесь, если группа обычная, то с ней нельзя работать КАК с эзотерической или психотерапвтической группой. Нужен иной подход.

Именно в ненасилии над чужой волей. "...Также избегайте насилия над волею чужою. Как огни, пусть горят ваши зовы, наполняя пространство. Но рисунок следования по этим огням духа каждый сложит себе."

Совершенно верно - "как". Либо мы насилуем чужую волю, либо наоборот даем возможность ей проявиться.

Ну и ну :!: Кто же собирается студентов насиловать хоть по-какому аспекту :?: :!: Вернее они своим нежеланием учиться насилуют учителей и отнимают время у тех, кто хочет получать знания. О методах ведь я же говорила. Наиболее действенный и НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЙ - интерактивный, модернизация диалога по сути.

.
Вот :idea: Нет сознательности :!: Где же тогда личность? Ей присуща сознательность и ответственность! Мы получаем группу не эзотерическую и психотерапевтическую, а группу человеко-машин(автоматический выбор, Вы сами пишете) с разными характеристиками. Но у них есть возможность стать ЧЕЛОВЕКОМ=личность +сущность.
Но рассчитывать на полный успех глупо.
И то, что мы так долго мусолимся с пособием, усложняет работу преподов. Очень полезно было бы для меня ознакомиться с ВАшим видением какой-либо темы.
Может быть составлять подробный план с выделением ключевых идей, моментов (образовательных, воспитательных) и обсуждать сначала его :idea: Указывать опорные тексты и т.п.

Мне показалось, что Ваша убежденность в неполноценности студентов (не видение в них личностей как таковых) и желание формировать эти личности, причем по своему усмотрению и есть зачаток того, что именуется насилием. Но только показалось... из немногих фраз в этой теме.

Наверное, все же корректней было бы сказать - "своим нежеланием учиться у меня и тому, чему я учу и так, как я учу". В такой фразе присутствует возможности на исправление ситуации. Если же мы предполагаем, что студенты в принципе нежелают учиться, то действительно все безнадежно.

Существуют ли принципы интерактивного подхода :?: И в чем "модерн" :?:

То, что человек не выбрал сознательно вуз и Вас как учителя вовсе не означает, что он не личность вообще. И заметьте, что автоматизм проявляется не только с их стороны, но и Ваш выбор студентов так же происходит автоматически - Вам их назначают. Такова ситуация нашей системы образования. :(

Но хочу заметить одно. Покуда, Лена, Вы будете воспринимать Ваших студентов как "человеко-машин" никакой подлинный диалог не возможен. Вы будете лишь программистом. И соответственно, личности в такой среде возникнуть не смогут :( .

Я бы тоже хотел. Но пока обстаятельства не позволяют серьезно над этим поработать. :(

Об этом я уж давно говорю. Давайте :idea:

Когда я слушаю произведения Шнитке, я думаю: зачем такое писать?
Простите меня великодушно, я не специалист по педагогике, психологии и риторике, поэтому ваш диалог напомнил мне его произведения. Мне просто-напросто захотелось сказать, что нашим ребятам до момента поступления в вуз заложено столько дисгармоничных мотивов на их едва сформировавшийся эмоциональный принцип и не развитый ментальный, что все это вместе и не дает раскрыться личности. И если в этот момент заложить хотя бы одну гармоничную нотку, которая бы прозвучала местом человека в мироздании и отозвалась смыслом человеческой жизни, это было бы уже подвигом.
Что касается преподавателей института, то лично мне очень запомнились два. И я пожалуй назвала бы их Учителями с большой буквы. И не потому, что они вели какие-то особенные диалоги с нами. Они запомнились своим неравнодушием и человечностью. (А ведь снимали по три шкуры, по принципу-кого люблю , того и накажу! ). А вот саму информацию я не помню. Да и метод был ли особо важен. Как форма, наверное, да. Но только ,как форма. И здесь, я вернусь немного к вопросу : понять умом или сердцем. Понять сердцем, значит реализовать. Мыслью, словом и действием. Таких людей видно невооруженным глазом. И мои упомянутые преподователи были из их числа. Они заложили в моей душе гармоничные нотки. Наверное потому, что были таковыми сами.
Специальность у меня была прикладная математика. Пошла я туда скорее по инерции. А вот теперь понимаю, что не случайно. Наблюдая сейчас за дочерью студенткой вижу, что ничего случайного нет. Еще раз прошу прощения за такое отступление от рабочего порядка.

Очень даже кстати :)

Но ведь это не значит, что "инерция" - это положительное явление и было бы хуже, если бы Вы сделали сознательный выбор будущей специальности :?:

А как Вам Скрябин, Дебюсси :?:

Что тут скажешь - залотые слова :idea: Только как вот это реализовать в условиях массовой школы :?: :!:

А кто говорит, что он был несознательный. Просто осознан и оценен спустя время.
Я бы предпочла такие ассоциации. Но там совсем не место предпочтительной пока на форуме риторике
Но ведь это тоже было в условиях массовой школы. Чего уж сетовать.

:D Сам выбор был неосознан. Осознанность важна в момент совершения поступка. Спустя время выбор уж не повернешь вспять. Задним числом мы все мудрецы :)

Ничего не понял :?

И явление это было отнюдь не массовым :( Улавливаете :?:
Кстати, Людмила, за Вами еще рассказ о методе ПОНИМАНИЯ Всеединства :wink:

А с чего вы взяли, что он неосознан ? Тогда он осознан с одних позиций, сейчас с других. И задним числом мы не все мудрецы.
Впрочем, опять одна риторика.

Явление чего ? Не улавливаю, простите.

Кстати,Владимир, я вам ничего и не обещала о методе понимания ПОНИМАНИЯ.
Хотя для Лены уже сказала. Понимание -это реализация. Если не реализуете, значит не понимаете. И вся метода.

Ну, Вам виднее :) Видимо стоит подумать о целесообразности нашей работы раз студенты столь сознательны :wink:

То, что Вам в вузе встретились настоящие Учителя, передавшие нечто большее кроме алгоритмов "Ли" и "Максимального покрытия".

Так, вот в этом и вопрос :idea: Как организовать работу (совместность) со студентами так чтобы они ПОНЯЛИ Всеединство.
А поскольку Вы ПОНИМАЕТЕ, то в данной теме интересны шаги, который Вы делели, что бы ПОНЯТЬ.

А Вы тоже преподаватель, Владимир ?

Ваш вопрос напомнил мне один эпизод из прошлого, когда моя маленькая дочь в деревне у бабушки учила маленьких, недавно вылупившихся ,утят плавать. Причем любовь к ним и желание научить было столь чистосердечным, что уследить было невозможно. Финал был неутешителен. Между тем, как у утки-мамы все получается, как Отче Наш.
Не ручаюсь за тонкость моего мышления, но меня удивляет, что вы в своих выступлениях на форуме зачастую ищете внешнюю форму. То одну, то другую. Метод ведь тоже форма. Между тем, как их бесчисленное множество. Путь осознания Вселенского Целого, это ведь внутренний процесс, а не внешний. Кто знает, что явится каждому толчком, у одного это одно, у другого иное. Может быть все-таки чуть-чуть подняться на иной уровень форм ? Поближе к сути. В классической гимназии, где училась моя дочь, наряду с этикой, риторикой и прочим, преподавался предмет-теософия. Я была знакома с преподавателем, прекрасным "словесником", любящим и знающим литературу и философию Серебряного Века. Она рассказывала, что порой, когда она на уроке теософии замолкала, подыскивая слова, дети моментально ей подсказывали. Причем более точно, чем сказала бы она. То есть дети все знают. Мне думается картина о целостности мира прекрасно складывалась бы и из классически преподаваемых в школе наук. По сути, они говорят об одном и том же, только разными категориями. Но так построены курсы, что они разделяют заведомо. И диалог идет между одним курсом и учеником, и нет взаимного диалога между курсами. В результате, то что дети знали, затирается и подменяется. Я прекрасно помню каким толчком для меня оказалось понятие атома из школьного курса. Возможно приготовление урока свелось к размышлению и своего рода "медитации". Но в голове само-собой возникли определенные картины. Но я не говорю, что это создало всеобъемлющую картину Мироздания сразу. Мне кажется, что это как бы процесс моего взаимного доверия с самим Мирозданием. Чем больше я этим заинтересовываюсь,прикладывая определенные усилия , чем больше во мне открывается возможности принять, тем больше "наливается". В Учении говорится о принесенных корзинах и о процессе раскрытия цветка. Поэтому сказать, что я ПОНИМАЮ, было бы ,наверное, неверно. И когда я вмешалась в ваш с Леной разговор, это было в контексте оглавления определенных подтем, а не методик преподавания. Не хотелось бы, чтобы еще один курс заведомо разделял. Главное дать "возможность "запуститься" внутреннему процессу хотя бы вводной частью. Зародить интерес. Хотя еще раз повторяю, что не специалист в методиках преподавания, и поэтому мои размышления могут выглядеть для вас смешными. Но я всегда подчеркиваю, что являюсь дилетантом.
Надеюсь, хоть чем-то была полезной....

Предлагаю к обсуждению план. Он не закончен. Возможны дополнения и изменения :idea:
Планетарный экологический кризис
1.Исторический процесс и формирование глобальных проблем.
История экологических кризисов (5)
2.Современные экологические проблемы:
- озонового экрана;
-парниковый эффект;
- истощение природных ресурсов;
- загрязнение окружающей среды;
- нарушение природных круговоротов;
- усиление экзодинамических процессов;
- трансформация природных ландшафтов;
- снижение биоразнообразия, изменение генофонда планеты.
3. Социально-экологические проблемы.
- рост численности населения;
- повышение уровня потребления;
- рост производства;
- чрезмерная эксплуатация развитыми странами природных ресурсов и людей слаборазвитых стран;
- повышение уровня бедности в планетарном масштабе.
4. Основные футурологические проблемы.
5. Тенденции в изменении экосферы.

План, как мне кажется, достаточен, для начала обсуждения.
Здесь, на мой взгляд, важно, что бы в ходе и после обсуждения мы четко отвечали (и вели к этому) на вопросы: а) какое качество сознания человечества ведет к экологическим катастрофам б) какое качество сознания человечества ведет к благоприятной экологии. И соответственно, мы должны расширять проблематику экологии, включая в нее состояние мышления социума.

Спасибо, понятно изложено. Я тоже придерживаюсь такого сочетания. Только не знаю наверняка, что включается в футурологические проблемы и как их излагать :?:

Подглавка "Проблемы будущего" как раз и должна, видимо, подытоживать все остальные рассуждения вводя тезис о том, что ОСНОВНАЯ футорулогическая проблема не в озоновых дырах и к-ве питьевой воды, а в качественном изменении сознания человечества, в переходе от потребительской общественной модели к качественно иному уровню организации жизни.

Очень своевременная работа появилась в библиотеке roerich.com:

<center>МУДРОСТЬ ДОМА ЗЕМЛЯ
(О мировоззрении XXI века)</center>

мысли
 

После первого знакомства с материалами семинара появились чувства, мысли и вопросы.
Я так понял, нам надо найти компромисс между пособием в добром академическом духе и попыткой сдвинуть сознание ребят в область с большей ответственностью. И решение было принято, все-таки, в пользу первого. Дать грамотный наукообразный материал, параллельно попытаться заинтересовать молодежь незнакомыми ей пока Духовными Учениями, дать необходимые ссылки, и бросить со всем этим разбираться. Если настрой действительно таков, то, по-моему, прежде всего нам надо ответить на вопрос: Нам что, нужны их оценки или зачеты? Нет. Это ведь не начертательная геометрия. Нам нужна их ответственность, нам надо научить их по-новому жить. Не из-за этого ли несоответствия целей, наша работа течет вяло? Трудно заставить работать творческую мысль, если сердце чует бесполезность дела. Прочитают, малость поспорят на семинаре и забудут. Подход надо менять. Что бы добиться толка, нужно, прежде всего, заставить себя отказаться от традиционного научно-технического подхода, всегда и заранее безразличного к существу дела.
Именно этот подход опустошил Землю и посеял тотальную безответственность. Какая ответственность? Перед кем отвечать?(Бог то умер.) За что отвечать, если и вещи и человеческая жизнь потеряли смысл. Науке нет дела до смысла. Науке нужна цифра. Науку интересует полезность, а не, какой-то там отвлеченный смысл. Но именно способность различить смысл вещи, ее истинное место в Мире, отличало человека от животного, причем до появления современных наук. Если бы мы смогли попытаться вернуть вещам смысл, то и ответственность не замедлила бы.
Попытаюсь заострить эту мысль на грубоватом примере.
***
Вот носок. Что о нем можно сказать. Носок обыкновенный хлопчатобумажный, размер 41, артикул…, цена 25 р.за пару, производитель ООО«…», директор…(под следствием за…), цвет серый, тон…, хим. состав…,спектральный анализ показал наличие изотопа С-12 в массовой доле…,следы солей и органики…,историческая форма мужского туалета середины-конца ХХ в., распространена в странах…, составляет…% валового …, как продукт человеческой мысли является неотъемлемой частью ноосферы…. Еще несколько цифр, и получаем практически полную картину.
И вот я беру ножницы(сталь 45Х, артикул…) и преспокойно режу носок пополам. Странное действие. Не вполне нормальное. Но что есть норма?
Ответственность? Ну, конечно, прямой убыток -25 руб(жаль, что по одному носки не продают). Если в этот момент мимо проходила жена, еще плюсом, будет моральный убыток за выслушивание слов типа «… ты че совсем, придурок?!… новый носок!…, вааще крыша у мужика едет… » - небольшой моральный убыток(мы привычные)-рублей 50. Вот и вся ответственность…
Только не было этого. Не стал я носок резать. Помните, там следы органики и солей были? Это мой пот. Вообще-то, ноги у меня не потеют, но утром я гнал в Ярославль под 170- вспотели. А гнал я так, потому что опаздывал на переговоры с исполнительным директором одного из заводов. Там намечается добрая сделка. Так что моя гонка, мой риск, моя жажда наживы(и жажда директора ООО «…», который под следствием) – в этом носке. Если дело выгорит, купим новый гарнитур в спальню – жена видела в рекламе –знаете, такой с балдахином… Этот будущий гарнитур, эта реклама, это наше постылое меркантильное время – в моем носке. А что это за дырочка? По шву, блин, начинает расходиться ткань. Наверное, швея на фабрике недострочила. С похмелюги, видать, была, стерлядь такая. Нет, пусть это лучше была девочка по уши влюбленная и витающая в сладких грезах. Ее сердечко(тук-тук-тук) – в этом носке. Еще в моем носке есть хлопок, качающийся на ветру, солнце, дающее хлопку силы. Ни один прибор не найдет солнце в носке, но оно там, пусть мне хоть глаз выколют! В носке –влажное томление теплой земли, и тысячи маленьких жизней, удобривших эту землю. В нем – глобальные катастрофы, и космические катаклизмы. В нем – колыбельные песни крестьян, любовь и смерть. В нем безудержность Большого Взрыва и истекающее безвременье Махапралайи. Этот носок- по сути - перекресток Миров и Времен.
И вот, в моих руках ножницы(холод рудников, волненье доисторических джунглей). На одной чаше весов – гигаджоули энергии и бездна смысла становления носка, на другой – моя свободная воля - тоже вещь с историей и весом. Лукавый подмигивает: «… Ты можешь. Ты - хозяин…»
Я зажмуриваюсь. Передо мной проскакивает сцена: обрезки носка падают на стол, и вдруг, как гром за спиной: «папа, а засем ты свой носёк нозницями язстьиг? ». Сердце на миг останавливается. Это уже почти НЕПОПРАВИМО. Оглядываюсь. Дочки рядом нет.
Слава Аллаху, носок все еще цел. Весы качаются. В другой ситуации я и рубашку не задумываясь разорвал бы… Но в том то и крендель, что бы без ситуации - просто так…
Тот, Кто ведет меня, молча смотрит и тихо улыбается. Он знает меня, лучше, чем я сам.
Все будет, конечно, хорошо. Этот носок проживет свою правильную галантерейную жизнь, будет зашит, и разорван вновь. Атомы его рассеются в вихрях пространства, а смысл пребудет вовеки.
И только Вы, я и Он знают, что Гармония Мира была под угрозой. И, что Закон, в итоге, был все-таки соблюден.
***

Извините, получилось целое эссе…Так к чему это я?
Когда мы наворачиваем психосферу на ноосферу, одно новое понятие на другое, мы, конечно, преследуем благую цель. Мы пытаемся найти на научно-технической картине мира место для Духа. Но при этом мы по привычке продолжаем РЕЗАТЬ, там, где надо ОБНИМАТЬ. Социальная Экология(или эконика?), по-моему, должна избавится от болезненной зависимости от технически-потребительского мышления. Она должна учить бережно нести смысл вещей, а не распинать его на нашем произволе. Она должна возвращать вещи, лишенные наукотехникой их корней, на их законные места в Мире. Это путь синтеза. Для этого не надо сложных приборов. Но надо чуткое сердце.
Когда ты стоишь, и за тобой – вся безмерная, живая громада Свершившегося, а перед тобой - зовущая, впускающая Беспредельность Будущего, то каждый твой шаг наполнен ответственностью и радостью. Каждый шаг несет красоту и законность. Человеку это не легко, но это не предел тяжести. Перед нами идут Другие – им еще труднее. Пока мы топчемся в темноте Кали, и выхватываем фонариками наших наук уродливые тени, Они торят для нас Пути, ставят Маяки Света. Надо взять детей за руку и вести их туда.
Лучше бы конечно начинать с учебников для начальной школы. Надо нагружать детей грузом незримых, но неотъемлемых Мировых Связей. Кроме «Природоведения» надо ввести «Мироведение». Со студентами – сложнее. Начинать, наверное, можно с простого задания. Пусть попробуют проследить любой факт(или вещь) лет этак на миллион назад и на столько же вперед. Пусть пофантазируют. Пусть попытаются вскрыть существенные причины и наиболее правдоподобные следствия. Это незамысловатое упражнение – уже пример экологического мышления. Пусть попробуют, затем, перейти к своим действиям и мыслям. Пусть попробуют управлять судьбой какой-нибудь вещи, так что бы она, к примеру, лет через двести заняла определенное положение в мире. Пусть разработают путь для мысли о необходимости борьбы с педикулезом у собак средней полосы России, которую необходимо донести, например, до президента ЮАР 15 марта 2020г…Преподавателю будет не сладко. Сразу выплывет наружу несостоятельность существующих подходов. Нет, у нас пока способов учитывать течения в той же психосфере. Нам и самим необходимо всему этому учится. Но когда-то надо начинать.
Если эти соображения совместимы с Вашими целями, то я готов сотрудничать.

Здравствуйте, Иник!
Спасибо за соображения.
Попробуйте взять какую-нибудь интересную для себя тему из содержания пособия и раскрыть в соответсвие с тем, как вы предлагаете. В конкретной работе уйдут все лишние вопросы и придет понимание. Мы все учимся и ищем наилучший подход, как сказать студентам доступно, интересно, по их сознанию. И нужно не забывать, что пособие должно пройти все бюрократичские препоны системы образования, чтобы быть утвержденным.
А время очень мало.

Re: мысли
 

Вы совершенно правильно уловили - найти компромисс. Причем, в идеале было бы необходимо, найти не просто примирение двух подходов, а заставить их работать друг на друга. Т.е, понимаете, наука без духа, этики - это плохо, но и одни желания без профессионального знания предмета - тоже плохо.
В этом ключе, ответственность может рождаться и из знания точных фактов. Когда человек начинает задумываться не только о своей квартире, но о судьбе страны, планеты, всего человечества - это УЖЕ большой сдвиг.

Экология Души
 

Наиболе важно выделить ещё Экология Души и закалка Духа.
Методы!

Вот наболевшее о сектах и как спастись!
Санитария!

Закалка Духа даётся и в моей книге!

Только нет сотрудников!


« Один несёт груз Добра и не может вытерпеть, когда другой пытается поднять двойную ношу. Если же кто дерзнёт помыслить о грузе тройном, то уже не найдёт многих помощников…» (письмо Елены Рерих , 14.12.1935).
Цените всех, даже малых сотрудников!А что мы видим вокруг? Каждый создал свои крепости Самости и поливает грязью других. Солят и суют без конца палки в колёса других. Вместо того чтобы делать своё дело на Общее Благо всего Мира и творить прекрасные Жемчужины Духа!

Попытаюсь найти тему, попытаюсь остаться в рамках. Если существует текущий черновик работы в целом, то был бы очень признателен, если бы кто-нибудь отправил его мне почтой или дал ссылку. Это облегчило мне жизнь.
Спасибо за доверие

Сегодня встречаюсь с курьером от Лены - он мне должен передать дискету с полной версией того, что есть. Постараюсь выложить. :)

OK

Архив лежит здесь: http://www.chvlad.ru/seminar.zip

:)

Забрал.
Спасибо.

Здравствуйте, коллеги! Рада, что не забываете про семинар. К сожалению, монитор был нерабочий и то, что передала на дискете в таком необработанном виде. Сейчас у меня есть укороченный вариант (лекционный) - 30 страниц. Если понадобится пришлю.
Было предложение у Иника про пособие для школы. Как раз до 1 мая есть возможность из того что есть и плюс еще что-нибудь приготовить черновой вариант для нашего ГУНО. Есть такая потребность, но времени остается мало (без монитора как без рук была). Может все вместе преодолеем ВРЕМЯ :) К тому же многое уже осмыслилось и это можно выкладывать как учебный материал.
Еще согласна с проблемой методов, о которой говорилось с самого начала. Действительно традиционные не подходят. Даже зачет-экзамен, как я думаю по божьему прмыслу, заменила на сочинение (эссе). И получилось открытие: учебный предмет - это единое целое, и делить его на вопросы, ни чем не связанные в билете (обычно два из разных разделов), не правильно. А живое сочинение, разговор, или даже медитация на целостное гораздо эффективнее. К тому же даный курс к такой форме обратной связи (не проверке знаний, умений и навыков) располагает, так как представляет мир как единое целое.
Вы бы видели моих заочниц, их эмоции и чувства после Социальной экологии :!: Вы даже не представляете какую работу мы с вами провернули.

А я-то, грешным делом, думал. что мы работу "недовернули"... Оказывается, все намного лучше? :)

Привет, Елена! Мысль была сделать учебник по своей форме напоминающий "окружающий мир", но такой, что бы в нем было место для области Духа, а также сделать упор на взаимосвязь всего и вся в этом Мире. Разработать полностью и написать за неделю - не реально. Получится халтура. За неделю можно сделать наброски. Какого качества должен быть черновик? Если писать с ориентировкой на дальнейшую переработку 50-70% материала, тогда можно попытаться.

В любом случае надо делать и то и другое(в смысле и для ВУЗа и для школы). Нам от этой работы не уйти. Если не мы, то кто же?

Здравствуйте, Иник! Для работы по вузовскому учебнику есть время – до ноября. Его можно доделывать-переделывать. Он и пообъемнее может быть и т.д. А вот школьный нужен не очень объемный, количество часов на Социальную экологию в школе маловато :( . Поэтому может составить его из того что уже есть (упрощенного конечно), может что-то изменить или добавить (свежий взгляд не помешал бы), но снабдить тематическими познавательно-занимательными вставками типа: притчи, стихи, цитаты, факты, информация об известных личностях. Если бы каждый собрал к каким-то темам интересный материал, было бы здорово. :!: Еще нужно подобрать иллюстративный материал или посоветовать.