Городская стена.
 

Кому известно где находится "городская стена" в которой, по предсказанию Нострадамуса, будет жить " Де Анголмойш", в новом пришествии?

Э-э-э, номер катрена, пжлста!
Анголмойш? Анголмуа с ударением на последнюю А. Есть такой дворянский род во Франции.

Загляните сюда http://nostradamiana.astrologer.ru/ind_ns_rus.html
Это сайт А. Пензенского - единственного в России серьезного ностарадмоведа (без спекуляций!). Там есть ВСЕ тексты Нострадамуса и псевдонострадамусов, атакже многочисленые статьи Пензенского. Жаль, нет его двух книг.
У него Анголмуа латинизирован до Ангулемский.

Найду конспект - скажу.
На самом деле, " де Анголмойш" - великий ангел Михаил.

Это с какой же такой этимологии "архангел Михаил"?
В оригинале "le grand Roy d'Angolmois".
Даже при очень сильном желании никакой Михаил не получается.

Вы не учитываете стиль письма Нострадамуса!
С чего Вы взяли, что и данное словосочетание следует читать как французкое?
Мишель знал для кого писал!
"mois" = Мойша = Михаил!
"de" - великий.
"anhol" - ангел.

Здрастье, как говориться, приехали!
А озеро Титикака в Южной Америке почему именно так называется не скажете? А то некие подозрения у меня есть...

Еще раз прошу дать конкретную ссылку на катрен. У Нострадамуса "великий Король Анголмуа" встречается в 72 катрене 10 центурии. Причем, появился этот катрен только в послесметрных изданиях "Центурий", когда стали возникать псевдопророчества псевдонострадамусов. Поэтому не факт, что 10:72 нострадамусов катрен. Яж дал ссылку на Пензенского, читайте там.

А каков он стиль Нострадамуса? Вы можете охарактеризовать его?
А с чего Вы взяли, что данное словосочетание надо читать как нефранцузское? В общем-то Вы правы, оно не французское, а среднефранцузское, написанное на среднефранцузском языке 16 века.
И для кого же писал Мишель? Для русских? Какое ему дело до русских? Он человек своего времени и писал для своих же, для королей например.

И все же эту среднефранцузскую фразу легко понимает и читает любой современный француз. Только полуграмотные российские и американские любители эзотерики придумывают то, чего нет.

Даже я, не сильный в (старо-, средне-, ново-)французском, и то сообразил по аналогии с другими известными мне словами, что суффикс -ois притяжательный, вроде нашего -ский. Ср. имя Франсуа Francois, которое буквально значит "француз, французский". О притяжательности (если хотите родительном падеже) говорит и сокращенный артикль d'. С чего Вы взяли, что он означает "великий"? Из каких таких словарей?
Поэтому о каком Михаиле идет речь? И вдруг Вы сюда же в одну кучу валите и Моисея! А он-то тут каким боком? По русскому созвучию?

Сию фразу в современной транскрипции (недалекой от среднефр. оригинала) в русской передаче можно дать так:
"ле гран руа д'анголмуа". Ударение жирным выделено.
Никаких "мойш", никаких "anhol" (а это что за слово такое?)
Прошу Вас подойти к любому мало-мальски грамотному французу и сообщить ему понимание сей фразы (или хотя бы прочтение) - засмеют ведь!

Зачем придумывать всякие небылицы и приписывать их Нострадамусу?

Вот, кстати, статья Пензенского об этом катрене
http://nostradamiana.astrologer.ru/orig_art/1999.html
Никаких Мойш, Михаилов и пр. монголов.

Нострадамус - пророк, а не просто писатель, соблюдающий приавила правописания! Потому, понимать его могут лишь "имеющие уши", а всяк знающий язык написания.
Читайте Д. Зима!

А, ну если Зима, тогда о чем разговор... :wink: :D
Почитайте того же Пензенского, он замечательно показывает в чем ошиблись по своему недомыслию Зимы. Как неправильный перевод и предвзятое толкование в угоду своей идее приводит к неверным результатам. Какие ошибки и натяжки скрылись от невнимательного читателя в "расшифровках" хронологий Нострадамуса. Как они переврали многие эпизоды биографии Нострадамуса....
Я не спорю, что Нострадамус был пророком. Многие его предсказания сбылись. Даже Пензенский приводит массу примеров (а уж на что он трезвый исследователь). Но он дитя 16 века и вращался в высоких кругах, которым и писал, и служил...
Кстати, ВЫ так и не дали ссылки на "городскую стену". Ждем-с.

Кстати, на всякий случай, а то могут быть обвинения в предвзятости и ссылкости на авторитеты, - Зим я читал практически всё (их книги у меня есть). Но чем дальше я читал, тем яснее видел всю несостоятельность их гипотезы, натяжки, притяжки, неверные трактовки, незнание исторического контекста, да и просто истории. Что взять с неспецов, журналистов, пишуших для газет гороскопы и справочники по толкованию имен и хиромантии?

"Нострадамус - пророк, а не просто писатель, соблюдающий приавила правописания! Потому, понимать его могут лишь "имеющие уши", а всяк знающий язык написания."

Этак можно из любого похабного анекдота "выудить" информацию о строении Вселенной! :wink: :D
И на персидском ковре можно найти портреты родственников.

О чём идет речь? Не об этом ли:

"В год 1999, в месяце седьмом
Сойдет с неба Великий Царь Ужаса (или Устрашения)
Воскрешая Повелителя d'Angolmois,
Чтобы тот правил счастливо
До времени Марса и после".

М.Нострадамус. Центурион 10.72

?

Быть может кого-то интересует предсказание Владыки М.?
Оно посвежее и дается прямым текстом. Вот оно: в ближайшие 30 лет сама планета и наша цивилизация претерпят корренные изменения. Прогноз был дан лет пять тому назад.

Молодец Нострадамус =D| сумел так запаковать информацию, что не верующий никогда не поверит :D

А за эти последние пять лет все изменилось так, что непонятно что и будет через оставшиеся двадцать пять. Или конкретно в течение ближайших пяти. Если смотреть глобально.

Смотря во что. Тогда, как вы может быть помните, речь шла о полном затмении Солнца, 11 августа 1999 года - последнем в прошлом тысячелетии. Оно произошло при определенно расположенных планетах, которые образовали "крест" и находились в довольно неблагоприятных домах - знаках Зодиака.

Первое же полное затмение, уже в новом тысячелетии, произошло в день летнего солнцестояния - 21 июня 2001 года ровно в полдень по всемирному времени. Тень его прошла через экватор - то есть Солнце, Луна и Земля были четко на одной линии.

Многие утверждают, что Нострадамус имел в виду именно последнее затмение 1999 года, когда писал свой катрен.

Совсем недавно, например, произошло первое смещение земной оси
(помните страшное цунами возле Тайланда?). Ученые зафиксировали это смещение.

По поводу смещения оси и цунами разговор уже был, поищите по форуму. Это смещение одно из рядовых и постоянных и в пределах некой средней величины. Земная ось постоянно колеблется около некоего квазистабильного (среднего) положения всвязи с воздействием на Землю гравитации Луны и Солнца, неидеальности формы самой Земли, атмосферного движения и некоторых других менее существенных факторов.
Что же до катрена...
Уважаемый ДИВ! Речь действительно идет о катрене 72 центурии 10 (Вы неверно написали "центурион", это должность такая в римских войсках была - вольный перевод "сотник"). Но ни о какой стене там речи нет.
Вот оригинал катрена:
L'an mil neuf cens nonante neuf sept mois
Du ciel viendra vn grand Roy d'effrayeur
Resusciter le grand Roy d'Angolmois,
Auant apres Mars regner par bon heur.
А вот перевод А. Пензенского, ссылки на сайт которого я давал (там же и обсуждение этого катрена с толкованием о повелителе Анголмуа и дате "седьмой месяц, 1999 год" - это действительно затмение имеется ввиду):
Год 1999, седьмой месяц.
С неба придет великий король ужаса,
Чтобы воскресить великого короля Анголмуа
И до и после Марса править счастливо.
Или вот еще один хороший перевод (с латинизацией титула правителя):
В году тысяча девятьсот девяносто девятом и семь месяцев
С неба придет великий Король ужаса,
Воскресит великого Короля Ангулемского.
До и после Марс будет счастливо царствовать.
Кстати, как уже упоминалось, еще точно не установлено, принадлежит ли данный катрен именно Нострадамусу.
Рекомендую полазить по данным ссылкам на сайт Пензенского, там много чего есть, в т.ч. и малоизвестные в широких российских кругах тексты Нострадамуса, и критика нерадивых толкователей собственных переводов-пересказов и пр.

Кстати, Ангулем упоминается еще один раз в катренах. Центурия 10 катрен 17. Вот среднефранцузский оригинал:
La Royne Ergaste voyant sa fille blesme,
Par vn regret dans l'estomach enclos,
Crys lamentables seront lors d'Angolesme,
Et au germain mariage forclos.
Вот перевод на русский (с вариантами перевода):
Королева Эргаста /тюремщица/ /надсмотрщица/ увидит свою дочь побледневшей
От сожаления, заключенного в груди.
Душераздирающие крики донесутся тогда из Ангулема,
И брак с двоюродным братом не состоится.
Но и здесь никакая стена не упоминается...
Jasvami, скажите точно, где стена? Мне самому уже интересно, что Вы такое вычитали из бедного Нострадамуса.

Да, вот тут начало:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=38718#38718
И потом, вот тут и далее, основное обсуждение:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=39088#39088

Причем, с приведением цитат участниками, а не квазистабильных личных домыслов и предположений.

ЦЕНТУРИЯ - [лат. centuria <centum - сто] - 1) в древнеримском войске - первоначально отряд в сто человек; 2) в древнем Риме - деление населения по имущественному, возрастному цензу. (Словарь иностр. слов)

ЦЕНТУРИИ (Centuriae), 1) военн., у древн. римлян отряд войска из 100 всадников или пехотинцев; в легионе было 10 когорт, в каждой когорте по 6 Ц., начальником Ц. был центурион.-2) Полит., введенное Сервием Туллием деление граждан на 193 призывных для воинской службы групп Ц., которые распределялись в 5 имущественных классах и собирались в центуриатных комициях; впоследствии число Ц. увеличилось до 386. (энциклопедия Яндекса)

Что касается меня, то я переписал это когда-то из журнала, по-моему из "Новой Эпохи" или "Нового Мира", номера которого, в настоящее время у меня нет. Но, думаю, что там было указано именно так.

Стена? Какая стена? При чем тут я или Нострадамус?

Ну, да, да. У меня примерно тот же перевод и оригинал текста там такой же. Но какой из всего этого можно сделать, если не вывод, то хотя бы комментарий?

Послушайте, Д.И.В., Вы в астрологических высчетах хорошо разбираетесь? В смысле, очень хорошо или так себе?

Это не астрология, это элементарная астрономия. То, что Вы процитировали.

Уважаемый ДИВ!
Вы пишете привели словарные статьи. И что? Что, я не знаю что такое ентурия и центурион? Конечно, может кто-то и не знает, большое Вам тогда спасибо. Но у Нострадамуса именно центурия, т.е. с латинского "сотня" (в каждой центурии 100 катренов - не всегда так у него, но должно быть столько). Центурион же тут совсем не причем, выкиньте Ваш источник ложной информации :wink:
А стена... ДИВ, Вы читаете заглавие темы? Вы читаете тему сначала? Там разговор начался со стены городской. Поэтому я и замечаю, что ни о какой стене в катренах речи нет. Посты ведь для всех написаны. Jasvami, если читает, поймет, кому я ответил, да и другие наверное тоже.
И Ваши вопросы о выводах риторическими получаются, потому как это ответ для jasvami об отсутствии стены в катрене.

Теперь касаемо солнечного затмения 21 июня 2001 года. Тень тогда далеко от экватора была. Она шла от устья Параны (Южная Америка), через Анголу, Мозамбик и Мадагаскар в Индийский океан. Самая северная точка лунной тени была на 10 южной параллели. Какой экватор? Зачем не зная вводите в заблуждение народ? Возьмите любую программу-планетарий и посмотрите как тень проходила.
А Земля, Луна и Солнце на одной линии находятся при любом полном и/или кольцеобразном затмении.

Скорее всего лучше если Вы разбираетесь в обоих.
Если это так, то у меня будет к вам просьба проанализировать пару графических рисунков (касается именно выделеного жирным шрифтом) на возможность их соответствия как с астрономическими, так и с астрологическими данными.
Вы смоглибы это попробовать?

Вы то, наверняка знаете, раз так пишете. Но Вы обвиняете в незнании меня. Я же, как могу, опротестовываю эти обвинения, так как не вижу только свою вину тут.

Я же написал: не могу. Нет под рукой у меня этого журнала, который издавался МЦР'ом, когда-то. И в котором была опубликована эта статья. И чего это я вообще должен нести ответственность за то, что публиковал тот журнал? Только лишь потому, что процитировал оттуда выдержку?

И, тем не менее, там было всегда много интересного. Жаль, что теперь нет.

Да, но, опять-таки, причем тут я или Нострадамус? В первом сообщении на первой странице этой темы я выделил красным цитату из Нострадамуса. Спросил, не имеет ли это какое-то отношение к теме? Вы же по прошествии некоторого времени и после нескольких сообщений других людей на второй странице ответили: "Уважаемый ДИВ! Речь действительно идет о катрене 72 центурии 10 (Вы неверно написали "центурион", это должность такая в римских войсках была - вольный перевод "сотник"). Но ни о какой стене там речи нет". Вот я и спрашиваю, причем тут я или Нострадамус? Это в адрес автора этой темы, который, если смотрит, то вероятно, вообще не понимает о чем идет речь, так как в первом сообщении он, как мне кажется не имел в виду то, о чем мы тут с Вами разговариваем.

Да, а почему тогда это полное (не частично видимое), но полное затмение наблюдали в Центральной Африке? Запомнилось, что так об этом сообщали тогда в новостях. Но, настаивать не буду, тем более, что, во-первых, не имел злого умысла "вводить в заблуждение народ" и во-вторых, оно было не так уж и далеко от экватора. Если верить Вашим данным, которые я постараюсь, конечно же проверить. Для себя.

Ну не совсем. По крайней мере, точно на одной линии они находятся тогда, когда тень проходит строго через экватор. Во всех остальных случаях, пусть чуть-чуть, но всё-таки, Луна находится немного выше или же ниже. Согласитесь.

А почему нет? Конечно приносите – обсудим. Только при условии, если Вы сами в этом разбираетесь. А так – почему нет? Видите, какие тут специалисты собрались, у нас на форуме. Могут сразу, не задумываясь, ответить на любой вопрос из любой области. Между делом.

А вообще же скажу честно и сразу: современная астрология – это полная чушь. В общем. Это моё убеждение.
Мало того, могу даже объяснить почему. Научно. Потом. Сначала принесите Ваши рисунки.

Катрен 6:73 « у самой городской стены, место жительства его»

Думаю, что не существует такого катрена. Скажите центурию.

Разбираюсь только в самой рафике рисунков. Остальное лишь интуиция :D
Постараюсь после выходных занести их в тему Кристалл.
Вы правы, надо подключить всех желающих.

А, ну и ладно. Бог с ним, как у нас говорят в этом случае. А Вы оригинально выражаетесь.

Кто-то из нас кого-то недопонял. Наверное я.
Была мысль (цель) переслать Вам графики по мэйлу. Из Вашего постинга поняла, что предлагаете анализировать открыто на форуме. Потому решила занести в тему Кристалл.
Если Вам лучше по другому, то проблемм нету. Сама н знаю что лучше.

Или я опять что-то не так поняла :( ?

Нет, всё так. "Кристалл ", так "кристалл". Только какое отношение имеет та тема к астрономии или астрологии? Но, это лучше чем ничего (как мне кажется).

Не сам кристалл непосредственно имеет отношение, а графика по которой строится кристалл.
Дело в том, что для того чтобы утверждать, что решётка построения графики правильная можно её праверить размещением на графике планет. Так понимаю, что играет роль расположение их относитально друг друга, углы и пр.
Таких решёток есть несколько. Надо определить какая из них может соответвтвовать действительности, найти взаимосвязь между одной из график и астрономией или астрологией, или обеими сразу. Этого не знаю. Это видней тому, кто этими науками занимается.

Не исключён и провала работы т.к. возможно не найдётся вообще никакой взаимосвязи.

Вобщем, постараюсь построить графики и занести их после выходных. Тогда будет легче разговаривать об этом.

Я думаю, что в пределах этого форума возможно найти любую взаимосвязь, так как Учение объединяет самые разные сферы знания. Учение - это синтез Знания. А форум, так или иначе, но основывается всё-таки на Учении. Это вот в обыденной жизни каждый за себя.

Прошу прощения!
Ц. 6, к. 73

Ну хорошо, 6:73, значит...
Вы цитируете: «у самой городской стены, место жительства его».
Давайте посмотрим оригинал и русский перевод, проверенный Пензенским и приведенный им на сайте.
Оригинал:
En cité grande vn moyne & artisan,
Pres de la porte logez & aux murailles :
Contre Modene secret, caue disant,
Trahis pour faire sous couleur d'espousailles.
Перевод:
В большом городе монах и ремесленник,
Живущие у самой городской стены,
Тайно выступят против Модены, скажут, где подкоп /погреб/,
Но их выдадут, когда произойдет помолвка.
А теперь скажите мне, jasvami, причем тут некий Ваш "Анголмойш"? Причем нострадамовский правитель Анголмуа? Если в данном катрене говорится о живущих у стены монахе и ремесленнике? Что ж Вы все в одну кучу мешаете без разбора? Таким способом можно вывести что угодно.

Далее. Уважаемая Вэтлян! Убедительно прошу, если возникают вопросы по астрономии, то обращайтесь ко мне :wink: Я Вам дам квалифицированную консультацию, ибо увлекаюсь астрономией, в т.ч. историей астрономии, что наверное видно из моих сообщений.

Далее, Уважаемый ДИВ!
Вы пишете: "Да, а почему тогда это полное (не частично видимое), но полное затмение наблюдали в Центральной Африке? Запомнилось, что так об этом сообщали тогда в новостях. Но, настаивать не буду, тем более, что, во-первых, не имел злого умысла "вводить в заблуждение народ" и во-вторых, оно было не так уж и далеко от экватора. Если верить Вашим данным, которые я постараюсь, конечно же проверить. Для себя".
Отвечаю. "Центральная Африка" - понятие растяжимое. Это не точка и не линия. Это область. Самая северная точка тени от Луны действительно распоолагалась в Центральной Африке, в 10 градусах южнее экватора. Да, это не так уж далеко, где-то на 1/9 пути от него к полюсу :wink: . Все остальное далеко в Южном полушарии.
Теперь про линию. Экватор не играет никакой роли, потому как ось Земли имеет наклон в 23,5 градуса примерно. В летнее солнцестояние солнце в зените располагается над 23,5 параллелью северного полушария. Поэтому уж если строго точно мерить линии, то не через экватор, а через зенитную параллель. Так оно вернее будет.

Я думаю, что никто ничего не хочет вывести - просто, может, обижен человек на форум. В целом. Не понимают, дескать, не принимают. Я вот тоже может имею повод быть обиженным, равно как и Беляков. И, как мне кажется, считать форум чем-то единым - ошибка. Тут у каждого - своё. А может делать кому-то нечего в свободные летние отпускные дни, так сказать.

"Насколько самоуверенность в действии благословенна, настолько самомнительность губительна"

Кстати, в истории астрономии ничего не сказано о том, почему именно современная астрология - полная чушь? Вы ведь наверняка так считаете. Как и все до единого из тех кого я знаю и кто "увлекается астрономией". Не говоря уже о профи. В их присутствии такое слово как "астрология" - вообще лучше не произносить.

Ну да, да - в Замбии его наблюдали. И в других районах Южной Африки. Посмотрел уже. И на Астронете в том числе:

http://www.astronet.ru/db/msg/1169948
http://www.astronet.ru/db/msg/1169401

В новостях же, вероятно, сказали тогда в общем. Да и относительно давно это уже было. Но там есть другие особенности интересные. В том числе те, что это затмение, первое в новом тысячелетии произошло ИМЕННО в полдень по Всемирному Времени и именно в день летнего солнцестояния. Минута в минуту.

Есть и другие интересные детали. Астрологические.

Согласен. Но только в данном случае, когда Солнце действительно в день летнего солнцестояния в зените расположено над Тропиком Рака. Или над "23,5 параллелью северного полушария" – как Вы и пишете. В момент же равноденствий - всё так, как написал я. Mea culpa - моя вина! Поспешил. И это еще раз доказывает то, что: "Насколько самоуверенность в действии благословенна, настолько самомнительность губительна".

Дорогой Сергей, обсуждение на форуме доступно (и желательно)всем и со всеми иначе общение потеряет смысл. С удовольствием приму (и не только я)в рассчёты и Ваше научно обоснованное мнение.
Обратилась же именно к Д.И.В. (у) потому, что так подсказало личное чувствознание.
А супротив чувствознания идти, что упустить найлучшие возможности. На него можно положиться:wink:

Уважаемый ДИВ!
Смотря какая астрология понимается. Я ведь не такой монстр, как многие думают :wink: . Если имеется в виду "бульварная астролгия" желтых газет ("Сегодня Овну лучше не выходить на улицу"), то это бред и обман. Если же комплекс космогеофизических факторов, влияющих на живые организмы, в т.ч. и на человека (солнечная активность, напряженность магнитного поля, взаиморасположение небесных тел), то я отчасти сторонник такой астрологии, ибо она работает и я сам не раз убеждался на собственной шкуре в этом...

А затмение 21 июня 2001 года было по UT в 12 часов 3 минуты 40,6 секунд. Не очень-то минута в минуту, но это так, придирки, не обращайте внимания. И вообще, кажется мы вышли из темы...

Вы цитируете: "Насколько самоуверенность в действии благословенна, настолько самомнительность губительна".
Зря. Не самомнительный я. Просто я действительно владею информацией на эту тему и разбираюсь в ней достаточно хорошо. Вот если Вы, например, (не скажу точно, потому как не знаю) разбираетесь в машинах и можете и желаете починить мне ее, я же не говорю, что Вы самомнительный. Все-таки человеку лучше довериться, если он хоть немного, но специалист в этом деле. Иначе, когда самоги начнет шить пирожник, а пироги мечь сапожник...

Возможно, у Пензенского неверный перевод!
Анголмойш, по предсказанию, будет жить в большом городе, расположенном в районе 50-ой параллели, у самой "городской стены". Он будет гражданским монахом и ремесленником.
А как данный стих истолковываете Вы?

Возможно, у Пензенского неверный перевод!
Анголмойш, по предсказанию, будет жить в большом городе, расположенном в районе 50-ой параллели, у самой "городской стены". Он будет гражданским монахом и ремесленником.
А как данный стих истолковываете Вы?

В тех научных вопросах, которые Вы проявили в теме "Кристал" чувствознанию можно и не отдавать предпочтения. По крайней мере, Вы говорили о том, что эту "пару графических рисунков", которые Вы там разместили нужно "проанализировать", а анализ - это прерогатива рассудка. Чувствознание это немного другое - оно руководит рассудком и направляет его.

Да нет, Вы самый настоящий монстр. Не такой, как многие думают - другой. Монстр знания и аналитического анализа. Под астрологией всегда понималось нечто отличное от того, что Вы далее вкладываете в это.

В Учении даются всему этому иные названия, такие как "астрофизика", "астрохимия", по-моему, даже "астробиология". Но астрология - это нечто другое. Это, так сказать, психология Космоса. То, что мы воспринимаем субъективно. Любая же наука - она всегда объективна. Поэтому, астрология относится скорее к религии, ближе к религии. К чему-то субъективному.

Это не придирки, по крайней мере по сравнению с тем, что пишет наш уважаемый аноним jasvami. Но это его тема, он её создал, к тому же в разделе "Свободный разговор" - поэтому, мы тут гости. То, что пишете Вы - это факт. И в моих таблицах Михельсена указан почти точно полдень для новолуния: 11:59. И далее, пик основной фазы: 12:04:47. Исходя из всего этого, можно утверждать, что затмение это произошло точно в полдень, так как основная фаза приходится на время полдня. Я исходил из этого.

Значит самоуверенный. Когда владеете информацией и разбираетесь в ней достаточно хорошо. А когда не владеете?

Скажу честно: полный профан. К тому же еще и убежденный. Люблю ходить пешком.

Согласен с последним Вашим замечанием - настолько, насколько не согласен с первым. Человеку лучше доверять а не доверяться. И это не одно и то же. Согласитесь.

Кто может сказать: июль в тексте Настр. это по какому календарю, как он соотносится с нынешним календарем? 11 августа было затмение, почему его тут соотнесли с Настр-ом?

Нострадамус не указывал название месяца, он написал просто в "месяце седьмом". Есть мнение, что он писал это свое пророчество, основываясь на юлианском календаре. Этот календарь отличается примерно на месяц от нашего григорианского.

И именно это я и имел в виду, когда говорил, что современная астрология - полная чушь. Вот еще одно этому подтверждение, так как с точки зрения законов природы более правильно было бы делать отсчет времени именно с учетом погрешности.

И рано или поздно, но это будет принято во внимание. Наверное. Или, скорее, может быть.

То есть "в месяце восьмом" тогда?

Так, накопилось много вопросов, буду отвечать по порядку.

Для jasvami.
Отчего же у Пензенского неверный перевод? Даже с очень большой лупой в оригинальном тексте
En cité grande vn moyne & artisan,
Pres de la porte logez & aux murailles :
Contre Modene secret, caue disant,
Trahis pour faire sous couleur d'espousailles
не найти ничего похожего по написанию на Angolmois. Или Вы уже латинские буквы по-иному читаете? :wink:
И где это говорится, что Ваш Анголмуа (хватит читать отсебятину! Какой Анголмойш?) будет жить в большом городе на 50-й параллели? А теперь Вы еще его выдали как монаха и ремесленника! Хорошо, в другом катрене говорится про корабль. Значит, Анголмуа заодно превратиться в крейсер? А в третьем катрене говорится про урода, значит Анголмуа - урод? Не валите разные катрены в одну кучу!!!
Данный катрен я никак не истоковываю, потому как не знаю бытийность нострадамусова века во Франции и примыкающих к ней стран. Но и придумывать всякую чушь я не собираюсь, лишь бы она совпала с моими измышлениями.

Теперь Михаилу М.
Нострадамус жил до введения григорианского календаря, поэтому все расчеты он вел на календарь юлианский. Это естественно.
В катрене говорится "Год 1999, семь месяцев". 11 августа н.ст. это 29 июля ст.ст. Т.е. действительно седьмой месяц уже почти кончился. Подробней Нострадамус писать может и не мог в силу ритмики и структуры катрена.

А ДИВу скажу, что юлианский календарь и григорианский в настоящее время разнятся не на месяц, а на 13 дней. Это было в 20 веке, будет в 21, а в 22 уже разница составит 14 дней. Во времена нострадамуса (в век введения григорианского календаря - октябрь 1582 года) разность составляла 10 дней.
Какой же месяц, коли старый новый год мы празднуем 14 января? Полмесяца, но не месяц!

Да, неполно выразился. Я сказал, что: "Есть мнение, что он писал это свое пророчество, основываясь на юлианском календаре. Этот календарь отличается примерно на месяц от нашего григорианского".

Согласен, что формально - это не так. На две недели. Но смотрите далее то основное, что я хотел сказать: "И именно это я и имел в виду, когда говорил, что современная астрология - полная чушь. Вот еще одно этому подтверждение, так как с точки зрения законов природы более правильно было бы делать отсчет времени именно с учетом погрешности".

Почему то это последнее Вы не приняли во внимание, хотя, вне всякого сомнения понимаете, что я имел в виду. Мы уже обсуждали это с Вами ранее. А Нострадамус был действительно великим посвященным в тайны истинной астрологии и других сокровенных наук - поэтому, скорее всего, он писал своё пророчество, основываясь на фактических данных. Сопоставляя дату с положением Солнца и звезд.

Что же касается явной школьной ошибки - то это снова моя вина. Больше не буду бездумно брать информацию авторов статей "Новой Эпохи" и "Мира Огненного". Нельзя доверять этим журналам, которые допускают такие ошибки. Надо перепроверять каждую мелочь.

Но, на самом деле, ФАКТИЧЕСКИ - расхождение на месяц. И я могу доказать это.

Д.И.В и Сергей Беликов
Спасибо. А кто-нибудь интересовался в астрологическом смысле, что означает последняя строчка: "До и после Марс будет счастливо царствовать"?

Надо у Белякова поинтересоваться - он говорит, что много знает из этой области. А вариантов может быть много. Сколько угодно. Для этого нужно знать кто такой "Великий Царь Ужаса", кто такой "Повелитель d'Angolmois" и тогда можно примерно предположить, что такое "до времени Марса и после". Последнее может означать один из сокровенных циклов, основанных на синодическом и сидерическом периодах обращения этой планеты вокруг Солнца. Конечно, эти Знания могут быть доступны только таким провидцам, каким был Нострадамус и совершенно недоступны для людей, не посвященных во все эти тайны древности.

Из более простых вариантов можно рассмотреть Великое Противостояние Марса. Оно происходит каждые 15-17 лет. Последнее произошло вот совсем недавно. Причем с такими параметрами, которые очень-очень редки. Марс, кажется, подошел к Земле на очень близкое расстояние. Этим воспользовались американцы в исследовательских целях.

http://x-mars.narod.ru/book/book_1.htm

Д.И.В.

Понял. Очень неожиданные выводы из всего этого. Как-нибудь выложу. Сейчас сам в небольшом шоке)))

Сначала отвечу Михаилу М.
Трактовка Марса в данном катрене действительно разнится у разных толкователей. Причем все эти варианты (а их два основных) равноправны, потому как сложно сказать, что конкретно Ностр. имел в виду. Но какие-то выводы делать уже можно - время "пророчества" уже прошло. Сопоставим? :wink:
А варианты такие.
1) Как верно указал ДИВ, это один из периодов Марса. Округленно берется для таких оценочных действий ок. двух лет (оборот вокруг Солнца 1,88 лет). Тогда получается счастливое царствование за два года до затмения и два года после.
2) Чисто символически. Марс у Ностр. часто означает войну, как Юпитер королевскую власть. Поэтому Ностр. (можно предположить и нам) предполагал, что время затмения (июль-август 1999) будет сопровождаться войной.
Вот, сопоставляйте.
Об Анголмуа и Царе Ужаса говорится на указанной мною странице Пензенского. Под королем Анголмуа он - Ностр. - полагал будущего просвещенного короля, подобного Франциску. А "ужас" при многочисленных ошибках средневековых типографий может читаться и как "утешение" (см. там же).
Марс действительно был в великом противостоянии в августе 2002 года.

Теперь ДИВу. Влияние солнечной активности и пр. космических и земных факторов не зависит от нашего счета времени. Можно использовать любой календарь с разными длинами месяцев, с разными названиями, хоть вообще сплошной счет суток (как делается в астрономии - т.н. юлианские дни), для Солнца и его активности это не важно. Календари - изобретение человеческое, для удобства счета времени. Солнечная активность и положения планет - вещь объективная. Вот поэтому астрология отчасти объективна и работает.
А Ваш месяц я предполагаю откуда взялся. Только Вы опять немного напутали. Ось земной орбиты прецессирует с периодом ок. 26000 лет, поэтому точки весеннего и осеннего равноденствий (пересечения экватора и эклиптики) смещаются по эклиптике в обратную сторону и проходят 1/12 часть ее прибл. за 2150 лет. 2000 лет назад, когда появилась античная астрология (практически в неизменности дошедшая до нас), точка вес. равн. находилась на границе созвездий Овна и Рыб. Поэтому Птолемей, например, знаки зодиака (30-градусные участки эклиптики) называл по созвездиям, по которым эти участки проходили (знак Овна прибл. соответствовал созвездию Овна и т.д.). Но за 2000 лет т.в.р. сместилась прибл. на 30 градусов, т.е. на одно созвездие. И находится сейчас на границе созвездий Рыб и Водолея (но надо учесть, что современные границы созвездий были утверждены в 1922 году!). Поэтому отсчитываемый по традиции от т.в.р. знак Овна проходит по созвездию Рыб, знак Тельца - по созвездию Овна и т.д.
Я правильно понял про Ваш месяц? Про то, что Вы имели ввиду?
Но западная астрология оперирует именно тропическим зодиаком, т.е. участками эклиптики и ее мало волнует, на какие созвездия они проецируются. Звездный, сидерический зодиак используется например в индийской астрологии.

Сергей! Вы прекрасно знаете, что буквальный перевод безбожно искажает оригинал! А Пензенский, смысла пророчеств не понимает и в этом - искажение перевода.
Я основательно Нострадамуса не изучал, но вижу явно реализацию его пророчеств. Знаю, что именно в "Год 1999, семь месяцев". 11 августа н.ст. это 29 июля ст.ст.ц", "король ужаса" разбудил короля "де Анголмойш" в городе расположенном на 50-й параллели, имеющем на своем флаге этого самого короля "де Анголмойш", местожительства которого - "у самой городской стены". Знаю, что именно этот "де Анголмойш" есть "пришедшим, чтобы разрушить пространный Рим" и "возвратить искаженные религиями знания".
Знаю и многое другое, потому и говорю уверенно: наиболее близок к верному истолкованию Нострадамуса, Д. Зима!

А почему именно так? От чего отталкивались? Может год до и год после?

Марс не только у Нострадамуса означает войну, но вообще в астрологии. Если в общем - то грубые животные инстинкты. Которые, возможно, как-то, каким-то образом, стимулируются воздействиями Марса. И да, тогда, после того затмения прокатилась волна разрушительных землетрясений:

17 авг. - в Турции, 8 баллов.
7 сент. - в Греции, 6 баллов.
20 сент. - на Тайване, 7 с половиной баллов.

Насколько всё это связано с тем затмением? Сложно сказать. С научной точки зрения - это необъяснимо, наверное, так как не после всякого затмения происходит такое. Но вот то, что с древних времен люди опасались этого явления - вот это факт. Есть мнение, что затмение как бы открывает клапан для того, что уже накопилось ранее в природе. Но, всё это - только лишь предположения и не более.

По одному из мнений, в контексте затмения 1999-го года Анголмуа понимался как один из четырех. И имелась в виду ... планета Уран. Другие три составляющие - библейские Орел, Телец и Лев. Напомню, что тогда, в августе 1999-го планеты образовали "космический крест" - об этом писали и говорили в СМИ. Думаю, что можно принять это с очень большой натяжкой. Привожу это только лишь для продолжения обсуждения. Напомню, что другая, не менее обсуждаемая современными астрологами тема - это "Уран в Водолее"

Нет, в 2003-м. 28 августа 2003-го. Смотрите ссылку выше:

"В августе 2003 г. произойдет не просто Великое, а Величайшее противостояние Марса! Готовьте свои телескопы! Земля и Марс - космические соседи. Земля обращается по орбите чуть ближе к Солнцу, а Марс - чуть дальше <...> Итак, формально нынешнее противостояние произойдет 28 августа, когда расстояние до Марса станет 55,8 млн. км, а видимый диаметр диска планеты составит 25 угловых секунд".

Это уже напоминает Ведическую мудрость. Не зависит, согласен. Наоборот, наш счет времени и построен именно на космических и земных факторах.

Да, тоже согласен. Если за окном идет снег - то не важно, как это назвать. "Августом" или же "декабрем". От этого снег идти не перестанет.

Так значит, Вы утверждаете, что астрология изучает солнечную активность и положения планет? Это кощунство с точки зрения ортодоксальной науки. Конкретно, с точки зрения астрономии.

И тут можно согласиться. И почему я напутал? Всё так - период примерно в 26 тысяч лет - всё верно.

И это верно, согласен.

Да, примерно так - в 0 градусов Овена. (только не 2000 тыс. лет назад, но немного позже – во II-м веке н.э.) И это так называемая "точка тропических нулей". По одной из версий - той что есть у меня, эта точка располагается в 221 году нашей эры, когда тропический и звездный зодиак - совпадали. Вот с того момента они и расходятся со скоростью 1 градус за 71,5 лет - вследствие прецессии точек равноденствия.

Но вот тут и маленькая заминка. Если учитывать только эти параметры, то не получается тогда 30-ть градусов прецессии. Тогда, точка весеннего равноденствия будет находится, вот в данный момент, в 05 градусов и 10'58'' Знака Рыб.

Вы эту заминку решаете тем, что просто отодвигаете время этого совпадения дальше. И, тем не менее, даже тех 2000-х тыс. лет, о которых Вы говорите - явно недостаточно. Не получается. Посчитайте. Да и Птолемей, который был родоначальником всей этой системы жил во II-м веке нашей эры. Как де он мог и главное зачем взять за точку отсчета дату, которая была задолго до его рождения.

Вот поэтому, Вам нужно либо еще накинуть лет 200 - чтобы получилось (хотя Вы предусмотрительно пишете, что "точка вес. равн. находилась на границе созвездий Овна и Рыб"). Либо вспомнить о том, что мы с Вами уже говорили раньше.

Да и интересно, что вот Знак Рыб имеет, как и все другие - 30-ть градусов, а созвездие - все 60-т. А вот Созвездие Рака - так оно, дай бог, чтоб 15 градусов занимало на небесной сфере. Тогда как Знак - всё те же 30-ть.

Нет, не получается 30-ть градусов за 2000 лет. И не на границе, если Вы не называете "границей" 5-й градус Рыб.

Нет, не согласен. Знаки остались там же, где они и были со времен Птолемея - вот в чем суть! Сместились созвездия. В этом отношении астрономия прогрессивнее астрологии. Астрология, наша западная астрология, не учитывает явление прецессии - вот поэтому она и является полной чепухой с научной точки зрения.

Да, согласен. И индийская астрология учитывает явление прецессии - они называют её "аянамса". Такое название носит у них погрешность вследствие прецессии.

Уважаемый ДИВ. Вполне с Вами согласен почти во всем. Я ж писал очень кратко, только чтоб в курс дела ввести и естественно не уточнялся ни в цифрах, ни в датах. Про границы - имелось ввиду приблизительно, около того. Так что всё хорошо.
И про Марс - может и год (т.е. всего два года).
И про противостояние - все верно, чуть напутал я, понадеялся на память дырявую. Конечно, 2003-й!
Теперь Вы спрашиваете: "Так значит, Вы утверждаете, что астрология изучает солнечную активность и положения планет? Это кощунство с точки зрения ортодоксальной науки. Конкретно, с точки зрения астрономии."
Астрология (та классическая, а не какая-то там еще) изучает именно влияние небесных тел на человека (и земные события) в своих взаимоположениях. Надеюсь, про аспекты ничего Вам говорить не надо? И про положения по знакам зодиака? И про дома?
К тому же установлено, что цикличность солнечной активности резонансна с цикличностью движения планет вокруг Солнца. Вот Вам взаимосвязь. И это не кощунство. С чего Вы взяли? Астрономия не занимается этими делами, это правда. Этим занимается гелиобиология, косморитмология и гелиофизика.

Кстати, Вы знаете когда жил Птолемей? Именно во II веке н.э., как Вы и пишете. :wink:

Я ВАм и говорю, что окончательно границы созвездий были установлены только в 1922 году, а до того границы проводились по-иному и по-разному. Вплоть до изменения делений на созвездия. Например, Весов до 3 в. до н.э. не было. Это была часть созвездия Скорпиона, т.н. Клешни Скорпиона.
Птолемей же оперировал не созвездиями, а координатами. Каждый 30-градусный участок эклиптики (не важно, совпадал ли он до градуса с участком неба - созвездием) он называл знаком зодиака и точкой отсчета брал т. вес. равн.
Да и куда ж созвездия-то сместились, как Вы пишете? Они-то на месте как были, так и остались. Хотя тут дело относительно чего считать. Это без разницы.


Теперь для jasvami.
Хочу спросить, как у Вас дела с логикой и здравым смыслом? :wink:
Зачем Вы смешали все в кучу?
Пусть у Пензенского перевод искажает оригинал (хотя это не так, а Вы не показали обратного!), но укажите, где в данном катрене написано "Angolmois". Хоть убейте, такого буквосочетания я в катрене этом не вижу (я про тот, где про городскую стену).
Обоснуйте, пожалуйста, как Вы пришли к выводу, что в данном катрене говорится про тго же персонажа, который упоминается в катрене 10:72? Как Вы пришли к выводу, что Angolmois должно читаться как Анголмойш?
И еще раз спрошу, почему не свалили в кучу и остальные катрены, не приписали Вашему Анголмойшу уродство, деревянность и парусность, лошадиный хвост, фазу луны и прочее? Ведь и это можно найти во множестве в катренах.
Вы пишете замечательную фразу "Я основательно Нострадамуса не изучал, но вижу явно реализацию его пророчеств".
Вот с этого, с упоминания о незнании и неизучении надо было начинать.
А если Вы видете исполнение пророчеств, то укажите поименно, кто имелся в виду (по Вашему толкованию) под королем ужаса и под королем Анголмойшем (аж уши режет!). Назовите фамилии.
Не можете? Не знаете? Мало изучали? Чтож фигню всякую говорите тогда? Обратитесь к специалистам, которые знают среднефранцузский и которые изучили Нострадамуса вдоль и поперек, даже без толкований, а не толкуйте Ваши же домысли. Сами чего-то насочиняли, приписали Нострадамусу то, чего он не писал, а потом и трактуете еще.
Бедный Нострадамус! :cry:

Все пророчество Нострадамуса вращается вокрг личности Христа в очередном, предапокалиптическом пришествии! Все остальное призвано лишь обозначить время, обстоятельства и место данного пришествия.
Зная, что Христос - Архангел Михаил, нетрудно догадаться, что "Angolmois" означает именно "Анголмойш".
Но Вам, не судяшим духом, как говорит апостол Павел, этого не открыто.

Ну, - тогда аминь.

Можно обменяться мнениями и об аспектах, и о положениях по знакам Зодиака - но это не будет научно. По крайней мере, это никогда не было "научно" до настоящего момента.

Это что? "...цикличность солнечной активности резонансна с цикличностью движения планет вокруг Солнца" --> ?
Что Вы имеете в виду? Только не нужно достраивать еще более таинственную конструкцию на это, не объясняя основную Вашу мысль. Цикл солнечной активности - 11 лет. В это время активность последовательно нарастает, достигает свой пик и потом начинает так же плавно спадать. Этот цикл длится 11 лет. Потом начинается новый - и всё повторяется примерно так же. Но бывают и резкие вспышки, которые, как правило, не вписываются ни в какие системы. Но вспышка на пике активности, конечно же сильнее той вспышки, которая происходит на спаде.

Цикличность движения планет? У каждой планеты свой период обращения. Как эти периоды резонируют с солнечной активностью? Извините за многословие, но это просто интересно. Эта тема интересна для меня.

"гелиобиология, косморитмология и гелиофизика" - ну, я же писал ранее: астробиология, астрофизика. По-моему, это более общие определения того, о чем Вы писали. Тогда, раньше - это называлось так, теперь вот - по-другому.

Ну да, да. Согласен. Не соответствует. Точка тропических нулей, как она указана в сборнике Михельсена принадлежит III-му Веку. Вообще, я Вам скажу, что самое сложное в любом деле, и в этом тоже - это найти точку отсчета. Может, дойдем до этого. Может, Вы её знаете.

Может это и так. И я не уверен, что то, что было установлено в 1922-м году - окончательно.
А вот древние - так они вообще не обременяли себя какими-то границами. Они просто учитывали звезды, которые в эти созвездия входят. А границы предоставляли проводить поэтам, художникам - в общем, людям с развитым воображением. Последние, каждый в свое время, придумывали разные названия. Например, кто-то считал Большую Медведицу - ковшом. И, согласитесь, что нужно иметь развитое воображение для того, чтобы увидеть в этих звездах, которые действительно напоминают больше ковш - Медведицу. Но "ковш" - это не поэтично. Хотя вот Рэмбо, например, писал: "Хочу испить я ковш настоя терпкого из звезд". Или, что-то в этом духе. Извините, но поэзия для меня всегда была "книгой за семью печатями".

Возможно, что это так.

Да, он, наверное что-то слышал о более древних методах вычислений. Но, как может совпадать до градуса Созвездие Рыб со Знаком Рыб? Они не могли совпадать изначально. Поэтому, изначально, западная астрология преследовала иные цели - просто упорядочить как-то мышление людей. Заложить основы мировосприятия. Сделать стабильный календарь с двенадцатью месяцами в нем, которые примерно совпадают с тем, что говорит об этом астрология.

Птолемей точкой отсчета брал т. вес. равн.? Вот тут интересно: а как точка весеннего равноденствия связана с небесной сферой? Может Вы знаете? Где та область или звезда, которая взята за точку отсчета?

Земля движется по орбите. И равноденствие наступает, каждый раз немного позже, по сравнению с предыдущим кругом. Это происходит потому, что ось земли подвержена явлению прецессии. До этого места все отчасти понятно. Но как этот процесс связан со сферой звезд? Вот вопрос.

Не важно, в данном случае, что относительно чего сместилось. Важно то, что это смещение не учитывается западной астрологией. А так да, конечно. Звезды относительно неподвижны.




Да, как? - Наверное, как в том анекдоте:
"Что болит? - Голова. А почему повязка на ноге? - Сползла".

Уважаемый ДИВ! Нам бы астрономический разговор в отдельную тему выделить. Может, модераторы сделают.
Кратко отвечу на Ваши вопросы.
У Солнца 11-летний цикл активности не единственный! Их очень много, он разной интенсивности и природы. Сейчас больше говорят о 22-летнем цикле (двойном 11-летнем), потому как каждые 22 года обращается вектор магнитного поля Солнца. И 11-летний цикл не строгий. Он колеблется от 7 до 13 лет. В 20 веке он был близок к 10 годам в среднем.
Так вот эти мелике иклы, которые потом и складываются в более крупные резонируют (т.е. соразмерны) с периодами обращения планет вокруг Солнца. Почитайте спецлитературу, например, свежую книжку "Космическая погода" или поищите в Инете (солнечная активность и планетарные периоды).
Отсюда и некторая научная база астрологии.
Вы пишете: "Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Например, Весов до 3 в. до н.э. не было. Это была часть созвездия Скорпиона, т.н. Клешни Скорпиона".
Возможно, что это так."
Не возможно, а именно так. Почитайте любой труд по истории астрономии. Или хотя бы античных авторов (Арат, Гесиод).
Далее Вы пишете: "Птолемей точкой отсчета брал т. вес. равн.? Вот тут интересно: а как точка весеннего равноденствия связана с небесной сферой? Может Вы знаете? Где та область или звезда, которая взята за точку отсчета?"
ДИВ, Вы знаете, что такое небесные координаты? Что такое эклиптикальная долгота и широта? Прямое восхождение, склонение? Небесный экватор, эклиптика? Колюры равноденствий и солнцестояний?
Т.в.р. именно некая точка, никак не привязанная к небесным объектам, ибо это пересечение небесного экватора (проекции на небо экватора земного) с эклиптикой (проекцией на небо земной орбиты - или проще: линии движения Солнца по небу). Т.к. ось Земли колеблется (прецессия в 26000 лет), то и системы координат смещается относительно друг друга. Точки вес. и ос. равн. "ползут" по экватору. И поэтому координаты небесных объектов (звезд например, или дипскаев :wink: ) постоянно изменяются. Поэтому в астрономических календарях экваториальные координаты (прямое восхождение и склонение) указывают на определенную эпоху, т.е. момент времени (начало или середина года, с точностью до секунды).
Вот и всё.
Очень рекомендую Вам купить учебник астрономии и почитать, там все доступно изложено.

Теперь для jasvami.
Обоснуйте, пожалуйста, откуда Вы взяли, что пророчества Нострадамуса вращаются вокруг личности Христа во втором пришествии? Сами догадались? А доказательства?
По Вашей логике и Вашему прочтению Короля Ангулемского (из Анголмуа) я могу с полным правом заявить, что речь идет о восстановлении монархии в республике Ангола (тут даже больше совпадений с Вашим прочтением), и Вы меня не опровергните :D .
То, что Христос - Архангел Михаил, скажите это Нострадамусу. Он о таком открытии не подозревал.
И еще раз повторю, занете ли Вы французский, чтобы утверждать прочтение Angolmois как Анголмойш? Это французский, а не венгерский! Да и зачем искать что-то иное, когда Анголмуа во Франции - известная территория?
Но, чувствую, бесполезно все это...

Не по экватору, конечно, а по эклиптике "ползут" точки... Так вот это пересечение и есть ноль в эклиптикальной долготе и ноль в прямом восхождении.
Как определял этот ноль на небе Птолемей - читайте "Альмагест", благо он уже полностью переведен на русский проф. Веселовским и издан в 1997 году.

Вот, уважаемый ДИВ, взгляните хоть сюда: http://www.astronet.ru/db/msg/1178079
По ссылкам (зеленым) можете погулять по терминам. По-моему, проще не напишешь.

А вот и глоссарий, словарь то есть: http://www.astronet.ru/db/glossary/

Лучше просто перенести в соответствующий теме раздел. Если автор темы не против и модератор согласится - было бы хорошо.

Любой разговор о солнечной активности, о циклах солнечной активности всегда начинают с самых общедоступных фактов. Цикл в 11 лет - это и есть такой самый что ни на есть общедоступный факт, который у многих на слуху. Но вот Николай Рерих например пишет:

"Еще приходили другие и толковали всё о том же 28-м годе. Солнечные пятна сгущаются так через 77 лет".

То есть, вот еще один цикл, который состоит из семи малых: 11 умноженное на 7 будет 77 лет. Это означает, что есть один большой цикл, со своим периодом. И есть семь малых. И всё это соответствует Учению Теософии, - так как оно отражено в "Письмах Махатм".

Предпочитаю цикличность солнечной активности изучать по соответствующе специальной гелиофизической литературе (солнечные обсерватории, гамма-, рентген-, ИК, УФ, радио- и т.д. астрономия), а не по "Письмам Махатм". У НКР упоминается 1-2 цикла, но их много, от суточных, до вековых. А что в "Письмах" говорится о минимуме Маундера? :wink:

Посмотрите вот здесь, большое богатство ссылок: http://www.sao.ru/hq/sun/edu/sol_activity.htm

И совершенно правильно делаете, так как "Письма Махатм" никогда не были научным трудом в общепринятом смысле этого слова. Точно так же, как и то, что те Люди, которые их написали никогда не были деятелями науки. "Письма Махатм", как и "Тайная Доктрина" обобщают и комментируют некоторые научные факты и дают свою оценку этому с философской точки зрения.

А их может быть сколько угодно с научной точки зрения открыто

А чем этот минимум известен?

Про минимум Маундера это была шутка о том, что "Письма" не научная панацея и не справочник по всем вопросам.
А минимум этом знаменит тем, что он был в 17-18 веках, когда Солнце было очень спокойно, а в Европе наблюдался "малый ледниковй период".
Поищите по поисковикам.
Вот например http://www.ufn.ru/archive/russian/ab.../abst5126.html
или http://awakening.tts.lt/phorum/read....=498&t=494&v=t

Конечно, не справочник.

Ну, это не доказуемо с научной точки зрения. Вы сами пишете, что методы, которые использовались тогда, в то время, совершенно отличаются от тех методов, которые используются теперь. Поэтому, недоказуемо, что Солнце было спокойно. По крайней мере, землетрясения и человеческие волнения тогда были не меньшими чем теперь. Если верить, что это взаимосвязано с солнечной активностью.

Здрасте, приехали!
Как не научно? Вы понимаете методы исследования? Разьве события прошлого изучаются только прямыми свидетельствами?
Солнечная активность связана с содержанием изотопов в атмосфере, с климатом, с толщиной годичных колец, с проявлением интенсивности полярных сияний. Именно на основании изучения этого в прошлом (в остатках и летописях) и узнали, что такой минимум был.
Что у Вас за извращенные представления о науке?!

Рассуждая по-вашему я не могу сказать что было 30 лет назад и что находится дальше Санкт-Петербурга. Потому как 30 лет назад меня еще не было и дальше СПб я не ездил. Бред!

Нет, события прошлого изучаются только косвенными свидетельствами. Прямыми свидетельствами можно изучать только настоящее.

Я теперь спорить не буду насчет изотопов и т.д., но то о чем Вы пишете - минимум Маундера был установлен только на основе количества солнечных пятен. Это пишется в тех ссылках, на которые Вы и указали. Что касается того, с чем связана солнечная активность, то сложнее сказать наоборот - с чем она не связана и на что она не влияет. Она связано практически с любым процессом, будь то физический, химический, биологический или же психологический процесс.

Теперь далее:

Ну почему же бред? Чем дальше находится ФАКТ, неопровержимый факт, который произошел от нас в прошлом - тем более он по- другому и оценивается. С учетом всех тех нахождений и открытий, которые были сделаны за этот период. Казалось бы, парадоксально, да? Неизменный факт, событие, которое произошло в прошлом - а рассматривается с течением времени по-разному. И, тем не менее, это так.

Вот поэтому и не доказуемо. Но доказываемо, так сказать, постоянно. Другими выводами.

Вот, например, то, что на Северном Полюсе находят остатки лошадей, растительности, а немного южнее, в районе Гренландии и остатки тропической растительности - всё это ФАКТ. Научный.

Но вот одни утверждали, что там наступила зима потому, что земная ось резко изменила своё положение - и я принимаю эту точку зрения. Другие же говорят, что не в земной оси дело, но что всё это произошло по причине дрейфа материков - потому, что Гренландия раньше была намного южнее и с течением времени переместилась в полярные области. И Вы разделяете такую точку зрения.

Хотя это и научный факт, сам по себе, - но объяснение ему можно дать какое угодно.

Ну во-первых, на северном полюсе остатки лошадей не находят, потому как северный полюс расположен в океане, да еще и скрыт толстым слоем льда. В Гренландии, Северной Азии и Америке действительно находят ископаемые остатки. И это действительно результат дрейфа материков, точнее движения литосферных плит.
Можно сколь угодно сомневаться в этой научной теори, но она доказана экспериментальным путем - замерами со спутников. Скорости движения плит определены. Например Африка и Европа отъезжают от Америки (Атлантика разъезжается) со средней скоростью ок. 2 см. в год. В Тихом и других океанах скорости иные.
А вот опрокинут Землю (т.е. сдвинуть полюса) невозможно в силу момента вращения Земли. Гироскоп очень сложно сдвинуть (эта тема обсуждалась в "Ось Земли сдвинулась..."). Скольжение же всей коры по мантии также не возможно, потому как кора не цельная, а состоит из отдельных кусков, именуемых литосферными плитами.
Объяснение фактам можно дать действительно любое. От прозаических до фантастических. Например, что это Дед Мороз и БАба Яга остатки лошадей перебросили в Гренландию. :wink: Но эти объяснения могут подтверждаться фактами или не подтверждаться, быть правдоподобными или быть неправдоподобными. Сдвиг полюсов не подстверждается ни опытами, ни расчетами, ни фактами обнаружения ископаемых и палеоклимата. Факт дрейфа материков подтверждается как изучением палеофауны и палеофлоры, совмещением шельфовых границ, распределением моря и суши, а также прямыми замерами.

Вы будете смеяться, но все же изменяется климат (в другое не будем углубляться) поворотом оси. В "Криптограммах Востока" сказано"На самой Высокой Горе сияет Матерь Мира". Самая Высокая Гора, это в древнем символизме Ось Мира, или Гора Меру (астральная), расположенная на Северном Полюсе. Являясь высшим Иерархом нашей планеты, она является так же Владычицей Оси Мира. Приход Новой Эпохи символически есть Поворот Оси Мира, кот. осущ. Владычицей Мира. Скоро проверим на практике, так ли это, ибо Явление Матери Мира не за горами)))

Вы будете смеяться, но поворота оси Вы можете ждать до морковкинового заговенья, ибо даю 200%-ю гарантию, что этого ни в ближайшие 100, ни в ближайшие 100 миллионов лет не произойдет. Тема эта уже обсуждалась, см. ее в соотв. месте.
Я доверяю физике, механике вращающихся тел, прямым измерениям со спутников, астрономическим наблюдениям и пр. "Кр.В." для меня такой же авторитет, как остальные теософские книги (мое отношение к ним вы знаете). Я верю в науку, потому и уверен в том, что говорю о повороте. Никакого поворота не будет, ни символического, ни физического.
Поэтому ждите. :wink:

Вы отчаянный человек. Спорить не буду, посмотрим)))

А давайте поспорим на всю мою зарплату начиная с сентября и до пенсии, что этого не произойдет. Естественно, колебания в средних значения (несколько десятков метров, как было при цунами) не считаются, потому как так ось колеблется постоянно. Спорим на поворот хотя бы на несколько градусов широты (и более). Согласны?

А вот хотя бы тут: http://a9.com/paleogeography
Или вот здесь по геологическим периодам: http://www.scotese.com/earth.htm
А вот тут еще в анимации посмотреть можно: http://www.scotese.com/newpage13.htm

Я азартный человек, но не настолько же)))

Значит, сомневаетесь в своей правоте? :wink:
А то ведь если бы были уверены в истинности источника (Кр.В и пр. книжках, где описан скорый поворот), то не сомневались бы и поспорили. Я готов спорить на что угодно. Потому как уверен, убежден в научных данных, которые я озвучил.

Конечно, Северный Полюс - это не город. Северным Полюсом принято называть область, и довольно обширную. "На Северном Полюсе" - это как "на Кавказе" или "на Урале". По крайней мере, я это имел в виду. И вот подтверждение этому:

"Группа островов Сибирского берега, открытая Норденскольдом "Веги", была найдена усеянной останками лошадей, баранов, быков и т.д. среди гигантских костей слонов, мамонтов, носорогов и других чудовищ, принадлежащих к периоду, когда человек – говорит ваша наука – еще не появился на Земле. Каким образом могут быть найдены лошади и бараны рядом с огромными "допотопными"? Лошадь, как нас учат в школе – совершенно новая выдумка Природы, и ни один человек никогда не видел ее pedactyl предка.

Группа Сибирских островов может изобличить во лжи эту удобную теорию. Область, сейчас закованная в оковы вечной зимы и необитаемая человеком, этим самым хрупким из животных, имела, как скоро будет доказано, не только тропический климат – нечто, что ваша наука знает и не оспаривает – но и была также основанием древнейшей цивилизации" и т.д.

("Письма Махатм" 92В)

Вы пишете о том, что Гренландия дрейфовала с юга на Север. Этим можно объяснить изменение климата там, отчасти. Но как тогда быть вот с этой группой Сибирских островов? И как тогда, если принять на веру ту теорию, которой придерживаетесь Вы, объяснить то, что климат изменялся не постепенно? Ведь, если объяснять изменение фауны только дрейфом материков - то в этом случае и климат должен был меняться постепенно, ведь так? И если бы это было так, то тогда и флора и фауна приспосабливались бы постепенно. Но ведь находят образцы тропических растений. Значит, климат изменился достаточно быстро.

Я, например, сомневаюсь, - честно скажу. Не знаю, как другие. Если им будет выгодна Ваша теория - может быть они её и примут. Если, опять-таки, на остальные им будет наплевать. Пока что, эта тема вообще ни у кого не вызывает интерес.

Что касается сомнений, то они следующие - Вы пишете, что: "она доказана экспериментальным путем - замерами со спутников".
Возникает вопрос: когда был пущен первый спутник? И когда на него установили соответствующее оборудование? А ведь всё меняется. Вот Вы пишете о минимуме Маундера. Почему и земная кора не может вести себя в разные эпохи по-разному?

И 2 сантиметра в год! - это 20 метров за 1000 лет. Сколько от экватора до полярных областей? За такой промежуток времени изменение климата было бы постепенным. Соответственно и растительность и животный мир тоже изменялись бы постепенно.

Поэтому, да, можно согласиться с тем, что материки дрейфуют вот так, как они и дрейфуют теперь. И это теперь можно установить со спутника. Но это только ТЕПЕРЬ. Как же было РАНЬШЕ, когда не было спутников и систематических наблюдений - можно только предполагать. Доверяя разным источникам.

Невозможно, невозможно. И не станет возможно в обозримом будущем, скорей всего. Так как это было невозможно и не происходило в обозримом прошлом.

Шютка юмора. Поворот оси произойдет с такой же вероятностью, с какой мы однажды покинем этот мир. Это, конечно, не 200%, всего лишь 100%. Но надежные 100%. Однако все дело в сроках. Никто этих сроков не знает, хотя смещение циклов происходит на наших глазах. Спорить, зная хотя бы на 100% вероятность события, это будет не по-джентельменски))
Ваше убеждение, что законы Архимеда, Ньютона, Менделеева даны нам до конца времен уже анахронизм, хотя я не претендую на то, чтобы открыть Вам глаза. Замечу только, что постулат о бесконечном делении ядра, озвученный Блаватской (тогда о ядре еще мало что знали, если вообще что-либо знали), с неумолимостью встает перед ядерщиками - конца делению не видно. Что же там, в ядре этом, с Вашей ортодоксальной точки зрения, осталось? Бесконечное число колебательных движений сомнительного свойства для... хотел сказать для глаза. Ни для глаза, ни для уха, ни для чего человеческого, если убрать чувствознание, даже теперь уже ни для приборов, только косвенные доказательства нового этапа деления. Вот туда заглянуть и станет ясно, что горизонты надо раздвигать, а Тайная Доктрина ничего больше и не предлагает. Она тоже за науку, только несколько углубленную в тайны ядра, например, в тайны мироздания вообще. Никаких чудес, только наука, только изучение, из ничего что-то не получается, все имеет основу и объяснение. Но чтобы понять всю глубину тайны ядра, надо быть ясновидцем, не так ли? Как иначе уловить те процессы, которые там происходят? Я не знаю, что за научные данные Вы озвучили, не думаю, что эту тему снова надо поднимать, но все Ваши научные данные описывают лишь мизерную часть того процесса (любого, хоть забивание гвоздя в пол), о котором у Вас шла речь.

Простите, Д.И.В., что без внимания читал ваш пост, часть которого была мною извлечена в качестве предисловия к маленькому замечанию:

Но приведённая вами цитата из ответа на вопрос в письме за номером 92 просто вынудила меня прочесть и то и другое целиком. :-):
==========
...

Письмо 92
К.Х. отвечает на вопросы Синнетта
Получено в Симле в октябре 1882 г.
...
Вопрос 3. Даже пятая раса (наша) четвертого большого круга началась в Азии миллион лет тому назад. Что было с ней в течение 998 000 лет, предшествующих последним 2000? Возникли ли и приходили в упадок более великие цивилизации в течение того периода?

Ответ. Пятая раса – наша – началась в Азии миллион лет назад. Чем была она в течение 998 000 лет, предшествуя последние 2000? Подходящий вопрос, предложенный, кроме того, в совершенно христианском духе, который отказывается поверить, что нечто хорошее могло произойти где-либо и когда-либо, за исключением Назарета. Что же она делала? Она была достаточно занята также, как и сейчас, выпрашивая прощение м-ра Грант Аллена, который поместил бы нашего примитивного предка, дикообразного человека в ранний период Эоценского века. Поистине ваши ученые писатели взбираются на свои гипотезы крайне бесстрашно, как я вижу. Истинно плачевно будет узреть, как в один прекрасный день их огневые, ярые кони начнут лягаться и сломают себе шею, что совершенно неизбежно в будущем. В Эоценский период, даже в его «самой первой половине», большой цикл четвертой расы – Атланты – уже достиг своей наивысшей точки и большой континент, отец почти всех ныне существующих континентов, показал первые признаки опускания, процесс, который продолжался 11 446 лет назад, когда его последний остров, переводя его туземное название, мы можем назвать его довольно точно Посейдонис, погрузился в воду со страшным грохотом. Между прочим, кто бы ни написал рецензию на «Атлантиду» Донелли, он прав: Лемурия не более может быть смешиваема с Атлантическим континентом, нежели Европа с Америкой. Оба погрузились и были затоплены со всей своей высокой культурой и «Богами», однако между обеими катастрофами истек короткий период около 700 000 лет. Лемурия процветала и закончила свой бег как раз около этого пустяшного промежутка времени перед ранним периодом Эоценского века, так как ее раса была третьей. Усмотрите остатки этой однажды великой нации в некоторых плоскоголовых аборигенах Австралии. Не менее справедлива критика, отвергающая попытку населить Индию и Египет отбросами Атлантиды. Без сомнения ваши геологи очень учены, но почему не иметь в виду, что под измененными и исследованными ими континентами, в недрах которых они нашли Эоценский Век и принудили его выдать им свои тайны, могут быть глубоко скрытые в бездонных ложах океана и другие и гораздо древние континенты, чьи слои никогда геологически не были исследованы и что они могут в один прекрасный день совершенно перевернуть их теперешние теории, иллюстрируя таким образом простоту и великие истины, связанные с индуктивным обобщением в противовес их призрачным предположениям. Почему не допустить в действительности, никто из них никогда не подумал об этом, что наши нынешние континенты были подобно Лемурии и Атлантиде уже много раз затоплены и имели время вновь появиться и пронести новые группы человечества или цивилизаций. И что с первым большим геологическим вздыманием при следующем катаклизме в серии периодических катаклизмов, которые происходят от начала до конца каждого большого круга, наши уже вскрытые континенты опустятся, тогда как Лемурия и Атлантида поднимутся опять. Подумайте о будущих геологах шестой и седьмой расы – представьте себе их, раскапывающими глубоко в недрах того, что было Цейлоном или же Симлой, и находящих утварь веддхов или отдаленных предков цивилизованных пахари* – все предметы цивилизованной части человечества, населявшего эти области, будут превращены в пыль огромными массами движущихся ледников в течение следующего ледникового периода. Представьте себе их находящими лишь такие грубые орудия труда и утварь, какие сейчас находимы среди диких племен, и отсюда объявляющими, что в течение этого периода первобытный человек лазил и спал на деревьях и сосал мозг из костей животных и отсюда прыжок к заключению, что в году 1882 от Рожд. Хр. человечество состояло из животноподобных людей, черноликих и бородатых с выдающимися челюстями и большими острыми волчьими зубами. Правда, какой-нибудь представитель шестой расы, может быть не будет далек от истины и факта в своем домысле, что в течение «периода Симлы» эти зубы применялись в боях «самцов» за соломенных вдов, но в таком случае метафора будет очень мало касаться антропологии и геологии. Такова ваша наука. Вернемся к вашим вопросам. Конечно, периоды высочайших цивилизаций четвертой расы, каковы Греческая, Римская и даже Египетская, ничто в сравнении с теми цивилизациями, которые начались с третьей расой. Принадлежащие ко второй расе не были дикарями, но они не могли быть цивилизованными. А теперь, читая одно из моих первых писем о расах (этого вопроса сначала коснулся М.), пожалуйста, не обвиняйте ни его ни меня в каких-либо новых противоречиях. Перечитайте его и поймите, что оно совершенно обходит вопрос о цивилизациях и упоминает только выродившиеся остатки четвертой и третьей рас и дает вам в подтверждение последние заключения вашей собственной науки. Не рассматривайте неизбежную неполноту, как несовместимость. Вы теперь задаете мне прямые вопросы, и я на них отвечаю. Греки и Римляне были маленькими субрасами, Египтяне же часть и частица нашего «Кавказского рода». Обратите внимание на последнюю и на Индию. Достигнув высочайшей цивилизации и что еще больше – учености – обе пошли книзу. Египтяне, как определенная субраса, исчезают совершенно (ее Копты остатки гибридов). Индия, как одна из самых могущественных ответвлений основной расы и составленная из многих субрас, продолжающихся до сих пор, борется, чтоб занять еще раз свое место в Истории. История ухватывает лишь несколько беглых туманных проблесков об Египте, около 12000 лет тому назад, когда, уже достигнув вершины своего цикла на тысячу лет раньше, он начал опускаться. Что же знает или может знать она об Индии 5000 лет назад или о халдеях, которых она смешивает с ассирийцами, делая из них один день «аккадийцев» другой «туранийцев»! И потому мы говорим – ваша История находится в открытом море. Нас отрицает Journal of Science; его слова, повторенные и процитированные М.А.Оксоном с восторгом, достойным великого медиума, не признают за нами права на какое бы то ни было «высшее знание». «Предположим, что Братья сказали бы: "Направьте ваш телескоп на такую то точку на небе и вы найдете планету, до сих пор еще неизвестную; или ройте землю и т.д., и вы найдете минерал и т.д."» Прекрасно, действительно, и предположим, что это будет проделано – каков будет результат? Ну, конечно, обвинение в плагиаризме, когда все тому подобное, «каждая планета и минерал», какие только существуют в пространстве и в недрах Земли, известны и зарегистрированы в наших книгах тысячу лет тому назад; более того, многие истинные гипотезы робко выдвигались их собственными учеными и постоянно опровергаемы тем большинством, чьим предвзятым мнениям они мешали. Ваши намерения похвальны, но ничего из того, что я вам могу ответить, не будет принято от нас. Каждый раз, когда открывается, что «это действительно так», открытие будет приписано тому, кто подкрепит фактами доказательство, как было в случаях с Коперником и Галилеем, последний использовал рукописи пифагорейцев. Но вернемся к «цивилизациям». Знаете ли вы, что халдеи были на высоте своей Оккультной славы ранее того времени, которое вы называете «Бронзовым веком»? Что «сыны Ада» или дети Света предшествовали сотнями столетий «веку железа», который уже являлся древним веком, когда то, что вы называете сейчас Историческим периодом (вероятно потому, что то, что известно об этом, обычно не есть история, но вымысел), едва ли только еще начался. Мы утверждаем, что гораздо более высокие цивилизации, нежели наша поднимались и разрушались. Недостаточно сказать, наподобие некоторых наших писателей, что существовала угасшая цивилизация ранее, нежели были основаны Рим и Афины. Мы же утверждаем, что существовали серии цивилизаций ранее, как и после Ледникового периода; что они существовали на разных точках земного шара, достигали апогея славы и умирали. Всякий след и воспоминания были утеряны об Ассирийских и Финикийских цивилизациях, пока не были сделаны открытия последних лет. И теперь они раскрывают заново, хотя далеко не одну из ранних страниц в истории человечества. Тем не менее насколько древни эти цивилизации в сравнении с наиболее древними? Но даже их история боится принять. Археология достаточно доказала, что воспоминание человека идет гораздо глубже, нежели История это допускала, и сокровенные достижения однажды могущественных наций, сохраненные их наследниками, еще больше достойны доверия. Мы говорим о цивилизациях до Ледникового периода, и не только в уме простеца и невежды, но даже в мнении высокообразованного геолога наше заявление звучит нелепо. Что бы вы тогда сказали на наше утверждение, что Китайцы (я теперь говорю о внутреннем Китае, о настоящем Китайце, не о гибридном смешении между четвертой и пятой расами, занимающих сейчас престол – аборигенах, которые принадлежат своей не смешанной национальностью к высочайшей и последней ветви четвертой расы), достигли своей высшей цивилизации, когда пятая раса едва появилась в Азии и когда ее первые ответвления были еще в проекции. Когда это было? Вычислите. Вы не можете думать, что мы, имея такие огромные шансы против принятия нашей доктрины, умышленно будем измышлять расы и субрасы, если бы они не были неопровержимым фактом. Группа островов Сибирского берега, открытая Норденскольдом, была найдена усеянной остатками лошадей, баранов, быков и т.д. среди гигантских костей слонов, мамонтов, носорогов и других чудовищ, принадлежащих к периоду, когда человек – говорит ваша наука – еще не появился на Земле. Каким образом могут быть найдены лошади и бараны в сообщении с огромными допотопными? Лошадь, как нас учат в школе – совершенно новая выдумка Природы, и ни один человек никогда не видел ее pedactul предка. Группа Сибирских островов может изобличить во лжи эту удобную теорию. Область, сейчас закованная в оковы вечной зимы и необитаемая человеком, этим самым хрупким из животных, имела, как скоро будет доказано, не только тропический климат – нечто, что ваша наука знает и не оспаривает – но и была также основанием древнейшей цивилизации четвертой расы, высочайшие остатки которой находим в дегенерированном китайце, а самые низшие (для невежественного ученого) перемешаны с остатками третей. Я уже говорил вам, что самый высокий тип людей на Земле (духовно) принадлежит к первой субрасе пятой коренной расы – это Арийские азиаты. Самая высокая раса (физический ум) – последняя субраса пятой расы, вы сами, белые победители. Большинство человечества принадлежит к седьмой субрасе четвертой коренной расы; вышеупомянутые китайцы, малайцы, монголы, тибетцы, явайцы и т.п. и остатки других субрас четвертой расы. Все эти павшие и уничтоженные подобия человечества, прямолинейные потомки высокоцивилизованных наций, названия и память о которых сохранилась лишь в таких книгах, как «Popalvul»* и в нескольких других, неизвестных науке.
...

Прим.[редактора электронной! версии Писем]

!)Все сноски добавлены редактором электронной версии, в бумажном издании они отсутствуют. При ссылках на английскую версию использовался текст с сайта http://www.theosociety.org – Прим. ред. эл. версии.
====================
*)Pahari.

**)«Пополь-Вух» – священные книги гватемальцев. Манускрипт народа киче, найденный Брассером де Бурбуром.

Не швыряйте деньги на ветер, лучше приобрести на них участок на Луне.

Да, моя цитата оттуда. А Вы витиевато выражаетесь.

:-)

Д.И.В., вы не первый, кто удостоил меня такого льстящего комплимента, который понимался мною прежде весьма прямолинейно как мягкая ирония с ударением на "вьющийся и скользкий", но без обид. :-)
На сей раз мне и самому захотелось выяснить происхождение уже, можно сказать, прилипшего определения.

и я возгордился. :-)
что однако не лишило меня способности быть крайне прямолинейным по особой нужде.

Вэл

Вэл:

:D :D :wink:

Уважаемый ДИВ! Именно что швыряться деньгами я не собираюсь и участок на Луне покупать тоже не планирую. Во-первых, потому как по международным договорам Луна ничья, а все якобы торгующие ею занимаются населения со свой карман к себе. А во-вторых... Тут я даю простор для фантазий :wink:

Правильно, нечего там делать, – из каких бы Вы причин ни исходили. Теософы меня поймут, как и последователи Учения Живой Этики, вероятно, тоже

Думаю, что это просто следствие чтения Е.П.Блаватской, да и вообще теософических трудов, - ведь все они писались на английском. И в соответствующем тому времени стиле.

Вы мне напомнили.
Однажды один выдающийся оппонент заключил свой нескрываемый сарказм в мой адрес "сочным" восклицанием: - "Татхагата был бы доволен!". Он знал, что говорил.

Если вы, Д.И.В., как просто читающий "Е.П.Блаватскую, да и вообще теософические труды", осмысливающий прочитанное, и представляющий и то и другое здесь в виде ваших "собственных цитат оттуда", - до сих пор не заимели такое простое следствие, какое заимел я, то кем-то из нас татхагата определённо был бы недоволен.

Истинный Татхагата не может быть ни доволен, ни недоволен.
По крайней мере, в отношении того, что касается земных феноменов.

Нет, я не читаю Е.П.Блаватскую, так как её невозможно просто читать - её нужно изучать. И если я и привожу цитату, то так и указываю, что это цитата, а не чужие мысли, которые я выдаю за свои. То, что это кому-то может не понравиться? Так это естественно - ведь у каждого своё мнение о трудах Е.П.Б.