Понимание
 

(остался неотвеченнй пост..)

для ясности можно добавить контраста..
представим группу махатм в центре Лондона..
разве кто-то на тот момент может более правильно понимать
идею единения чем они?
можно ли на этом шатком предположении утверждать что
окружающие группу махатм англичане "не хотят" объединятся, и на
этом делать вывод что группа махатм считает Учение написаным
только для них?
(конечно я утрирую, но ведь группа может быть разной в том числе и такой)

разве это исключает другие ситуации когда взгляды на самом деле
оказались правильны?..

с моей точки зрения в основу своих построений вы поставили как
аксиому шаткое утверждение о существовании людей, считающих
Учение написаным только для них...
и что внешняя схожесть взглядов всегда означает "иллюзию
правильности"..
(иначе бы вы отметили что это верно только для тех случаев
когда взгляды на самом деле были неправильны)
вот мне со стороны кажется что здесь все дело в уровне понимания
одного и того же понятия..
пример..
допустим есть многодетная семья, где детям от 5 до 50 лет..(к примеру)
спрашивается как дети понимают родителей в зависимости от возраста?..
думаю "понимание" это отдельная тема, а вот "отношение" детей
между собой к "понимаю" других это совершенно другое..
допустим как школьник к непониманию младшего относится это одно
а как он относится к непониманию старшего это другое..
а вот самый старший как относится к непониманию младших это
третье..
т.е. разница в уровне пониманий это одно
а отношение к непониманию других это другое...

(прошу вопринимать мой пост просто как мнение,
а не как осуждение и наказание модератора)

Ответ: Понимание
 

Думаю, это явно лишнее, Дар.

Ответ: Понимание
 

Классическое логическое построение:
Если …… , то ……
Или это же по-другому:
При таком-то условии, такой-то вывод.
Нет условия, нет и вывода – курс средней школы.

В моем утверждении 2 условия:
1. Одинаковое понимание Учения.
2. Считают свое понимание единственно правильным.

Таким образом, Вы, Дар, предлагаете представить группу «махатм» в центре Лондона, которые считают свое понимание единственно правильным?
Извините, Дар, но таковых (предположенных) я могу называть «махатмами» только в кавычках.


Даже, если представить этих «махатм» настоящими, то всегда имеются духи более высокого уровня развития, которые понимают идею единения более правильно. Но слово «правильно» в данном случае стоит понимать очень условно, так как оно в своем прямом значении к ситуации с Высокими Духами не употребимо.
Далее не вижу смысла продолжать разбирать Ваше предположение.


Это ничего не исключает, так как мир беспределен возможностями.
Но заметьте, Дар, в Учении не употребляется термины «правильный» и «неправильный».
Для агни йога существует только целесообразность и необходимость момента, либо отсутствие таковой целесообразности и необходимости момента.
А оперировать понятием целесообразность, может только человек, хорошо осознающий свои цели, ответственность за стремление к этим целям и ограниченность своего понимания этих целей перед лицом Беспредельности.

А правильность давайте оставим добропорядочным обывателям и сектантам.

Ответ: Понимание
 

Я согласен с ллр, что внешне схожие взгляды многих людей - иллюзия, ложь. Потому что по большому счету если разобраться глубже, то внешние взгляды многих людей - это всего лишь согласие по неким основных пунктам без обдумывания их, без анализа и т.д. Это принятие БУКВЫ, формы, оболочки. А люди все индивидуальны. Они имеют разные темпераменты, разные физиолог. процессы, разные обстоятельства, которые и разнят ЕДИНЫЙ ВЗГЛЯД или делят ЕГО на миллионы, миллиарды осколков того же самого.

В ТД Е.П.Б. приводит разность в Символах и Эмблемах. Эмблема - заключает в себе больше, чем символ. Эмблема - есть более глобальная смысловая единица или ОБРАЗ. Она содержит много других символов, которые порождают, как по цепочке, другие. Так вот в большинстве случаев люди воспринимает Эмблему, например возьмем АЙ. И соглашаются с ней без обдумывания. И они уже не спорят, что эта самая эмблема АЙ может у каждого отдельного человека преломлятся индивидуально в его зеркале сознания. Так вот, как и написано в АЙ, каждый воспринимает по своему сознанию. У каждого свой набор символов. Каждый мыслит, как привык он, насколько у него хватает жизненного опыта. Но каждый не спорит об этом с другими, потому что просто согласился, что, наверное и тот другой думает так же. Ан нет? Тот другой думает по-другому. Не так. Просто об этом не было разговора. Мы в большинстве не доходим до этого или доходим редко. Детали и подробности сложны в изучении, а ведь в этом и ОПЫТ ПОЗНАНИЯ.

Ответ: Понимание
 

Но, при этом - истина-то одна. И каждый, в меру своего сознания и понимания - ближе или дальше от этой истины. Чем сознание выше - тем больше приближение к истине.
Если же мы начинаем говорить, что никакой истины в Агни Йоге нет, а у каждого своя истина - то, такая позиция вызывает массу вопросов.

Ответ: Понимание
 

Манихара, разберитесь тогда - с чем именно Вы согласны. Из Вашего поста получается, что Вы согласны с тем, что все разные и никакого единства быть не может. Но почему тогда столько возражений и возмущений о якобы принудительном разделении Учения на свой-чужой? По-вашему (и с чем Вы согласны) - это все "ложь" и "иллюзия". Так о чем спор-то? Непонятно. :cool:

Ответ: Понимание
 

и чем ближе к истине, тем меньше осуждения к тем, кто дальше от нее..:cool:

Ответ: Понимание
 

Но не это ли уже ограничение? Ежели человек может осознать какую-то мизерную часть истины, как он может отказывать в этом же достижении другим?

Ответ: Понимание
 

Да, конечно - признаки приближения к истине существуют. Эти признаки проявляются в личной этике.

Ответ: Понимание
 

Как видится мне, спор о том, что люди не понимают, что кучкуясь по интересам и считая свои убеждения единственно правильными, они не допускают даже, что это может быть ложь и иллюзия :cool: Вернее допускают, но тут же отбрасывают, пытаются доказать себе и другим что это не так, поскольку иначе рушиться вся картина их убеждений. Хотя это следует признать иллюзией уже только оттого, что думаешь об этом, поскольку "истинность" осмыслить не представляется возможным, когда перед твоими глазами лишь исчезающе-малая доля реальности..

Ответ: Понимание
 

=D|
Вот это очень хорошо сказано. Спасибо, Андрей! :)
У меня вообще от всех этих разборок впечатление, что мы больше путаемся в понятиях, чем в сути. Кто-что-как назовет. И "правильно" или "неправильно". И сразу бежим сверяться с первоисточником, но так как цитат можно надергать под любое мнение, то каждый сам себе утверждается в своем праве. Нелепость какая. ;)
В принципе тема "понимание" звучит как очень сейчас надо. Постараться понять. Это тоже правильно. :)

Ответ: Понимание
 

Тот факт, что истина одна - это не ограничение. Это принципиальная возможность вообще к ней приблизиться.

Тут я не понял о ком и каких отказах идет речь.

Ответ: Понимание
 

Дело не в том, чтобы "отказывать в этом же достижении другим", а в том, что тогда возникает бессмысленность Единства самого Учения.
На самом деле, если ракурс каждого взгляда правилен - это говорит о многообразии понимания, т.е. вмещений, но если "у каждого своя истина", то о Единстве не может быть и речи - это уже обособленность.

Ответ: Понимание
 

Знаете, тут вопрос терминологии. Наверное правильнее сказать, что истина не одна - а всеобъемлюща :) Тогда и построения умственные будут другие. А вот выбирая что либо за истину, а другое считая неистинным - это ограничение.. Да и может ли что-то вообще быть неистинным?

Ответ: Понимание
 

Абсолютно верно! Пока людьми правит самость, никакого Единства и быть не может. Вот только правит она и теми, кто претендует на приближение к истине..

Ответ: Понимание
 

Именно поэтому я и был против обобщенных разговоров, намёков. Когда говорится о важном, то нужно выражаться очень конкретно.
Всякая размазанность, этакий лёгкий намёк хороши для флирта, для предметного разговора нужна точность выражений.

Ответ: Понимание
 

Вы умничка, Олеся! =D|
Каждому из нас, кто на какую-то истину претендует, следует подумать, что в словах оппонента может быть точно такая же (не слишком большая) доля истины, как и в его собственных. И столько же ошибочного. Тогда понимание и взаимодействие действительно станут возможными реально, а не на словах. :)

Ответ: Понимание
 

А кто спорит, что чаще надо глядеть в зеркало и замечать свои недостатки.
Кстати, как погода в Нюрнберге?

Ответ: Понимание
 

Что Вы понимаете под всеобъемлюща ?

Всегда нужно говорить истина - относительно чего.

Конкретный пример. Агни Йога осуждает применение наркотиков. Это истина? Как считаете?

В этом случае понятие истины вообще бессмысленно.

Ответ: Понимание
 

Тепло становится от понимания :)

Вы меня с кем-то путаете? :cool: Или это какой-то намек.. не поняла :)

Ответ: Понимание
 

По моему, это слово говорит само за себя.
Вы знаете, порой люди настолько погрязают в себе и личных проблемах, что на мой взгляд применение некоторых видов наркотиков могло бы помочь "оживить" человека. В этом контексте очень интересны исследования ЛСД-влияния.

А кто сказал, что истину можно осмыслить и вложить в рамки?

Ответ: Понимание
 

Совершенно верно. Для этого надо находится в позиции учеников.

Ответ: Понимание
 

Иными словами, Вы считаете, что мнение Агни Йоги в данном вопросе не истинно?

Ответ: Понимание
 

Если я скажу так, то многим это резанет ухо. Вы говорите языком авторитетов, это во многом правильно.. но этимологичски это слово связано с авторитарностью.. Я не возьмусь утверждать, что применение наркотиков - это однозначно полезная практика (это было бы глупо), но есть случаи, когда это оправданно.

Ответ: Понимание
 

вот часто звучит такое мнение..
что цитату можно найти под любое мнение..
несогласен..
потому что это означает что для противоречащих мнений можно
найти противоречивые цитаты..
В Учении нет противоречий...

Ответ: Понимание
 

С авторитетом связано ключевое понятие Агни Йоги - "Иерархия". Не этимологически, но содержательно.
Но давайте, вернемся к теме. Я так, понял, что в этом случае Вы собственную истину предпочли истине Агни Йоги. Как же быть тогда с утверждением о всеобъемлемости истины?

Ответ: Понимание
 

Дело в том, что не "цитату можно найти под любое мнение", а цитатой можно прикрыться или подогнать под своё мнение. Например, сказать:
"Свобода, которая так манит человека, есть иллюзия." А потом, в другом случае сказать "В Беспредельности есть свобода выбора, и в этом – вся красота". Хотя эти строчки идут подряд: "Свобода, которая так манит человека, есть иллюзия. В Беспредельности есть свобода выбора, и в этом – вся красота".
Я показал тебе один пример, но манипуляция цитатами может быть такой тонкой, что потребует особой внимательности.

Таковы сложности физиков в нашей лирической епархии.

Ответ: Понимание
 

именно внимательность и не позволит манипулировать цитатами..
иногда вполне достаточно прочитать контекст цитат
что-бы понять насколько она "прикрывает" мнение или "подгоняет"..

Ответ: Понимание
 

Всеобъемлющая истина - вмещающая все частности.
Давайте возьмем такой крайний и весьма распространенный случай. Наркоман, вкалывающий себе регулярно дозы наркотика, не способный завязать и.. умирающий от этого. Можно ли сказать, что он сделал что-то неправильно? Конечно можно, с точки зрения тех, кто не попал под зависимость, либо тех, кому удалось завязать. А если взять его самого и подобных ему? Это их путь, так сложилась абсолютно объективно нить их физического существования. Кто может взять на себя право справедливо судить их? Кто способен проследить за всеми энергетическими связями, обусловившими то, что случилось?

Ответ: Понимание
 

Но, тут проблема - мы не можем выбирать все истины сразу.
Вот есть две конкретных истины насчет наркотиков - Агни Йоги и Ваша. Замечу, что эти истины довольно конкретны. Одновременно их принять нельзя.

Поэтому я Вам и говорил, что нужно понимать относительно чего мы говорим об истине. Относительно Агни Йоги - одна истина, относительно сознания наркомана - другая.

Судить их будет закон кармы - они пожнут следствия своих поступков. Но относительно Агни Йоги мы можем говорить, что эти следствия могут быть тяжелыми.

Ответ: Понимание
 

Скажу честно, я Вас не понимаю. Не вижу проблемы в том, чтобы знать, что наркотики недопустимы, кроме некоторых случаев, когда их применение оправдано. Я не принадлежу к научным кругам, но сразу пришло в голову, что вот они тоже разрабатывают теории, все подтверждается.. и вдруг появляется исключение. И тогда они вынуждены искать новые закономерности, при этом та, старая теория, часто остается действенной для своей области применения.



В этом вопросе я некомпетентна. Приходится либо принимать авторитетное мнение на веру, либо нет. В соседней теме о плебеях Владимир привел пример выдающихся людей, отдававших значительную долю себя плотским утехам. Не интересовалась, но не удивлюсь, если существует огромное количество наркоманов, оказавших значительное влияние в различных областях искусства, да и жизни вообще. Это все слишком сложно, чтобы делать однозначные выводы.

Ответ: Понимание
 

Владимир Чернявский, то, что истина одна говорит только о том, что она ЕДИНА, МОНОЛИТНА, НЕДВОЙСТВЕННА и т.д. и т.п. Мы здесь говорим не об этом. А о том мы говорим, что каждый видит разные грани ЕДИНОЙ ИСТИНЫ (т.е. по своему сознанию) и думает этот каждый, что видит он всю истину. И поэтому, ежели что другое противоречащее кто-то скажет этой видимой им истине, то для него (первого) этого нет. А для другого (второго сказавшего) это есть. И тут два перекоса наблюдается: с одной стороны предубеждение насчет НАЛИЧИЯ У СЕБЯ ВСЕЙ ИСТИНЫ (или большей ее части), вернее всего знания ее и непринятие иного, и с другой стороны предубеждение, что истину (хотя бы ее часть) никто знать не может и значит ее вообще нет в той или иной ф-фии, учении, религии и т.д. Эти два предубеждения уравновешивают друг друга.

Djay, вывод из моего поста прямо противоположный вашим выше словами, а именно все разные, и в этом ЕДИНСТВО. Потому что единство состоит из многообразия.
А спор о том, что интеллект чел-ка зачастую не может понять, что слон состоит из разных частей. интеллект ограничен. Один щупает хобот слона, другой, бок слона, третий уши и т.д. А все это одно и то же явление : СЛОН... В общем, интуиция прозревает, что единство имеет все мнения, но интеллект спорит, негодует и полон предубеждений, потому что ограничен какими-то заранее принятыми им предпосылками. Об этом и весь сыр-бор...
пусть каждый мыслит, как он умеет. И не умно отказывать чел-ку в его мыслях. Это и есть применение канона Господом твоим. Даже заблуждение для кого-то его Бог. Об этом речь. Но это не означает, что и ты должен мыслить также. Дело имеет значение. Можно принять все мнения и на основе их сформировать ЕДИНОЕ МНЕНИЕ. Заметьте,, есть большое отличие в том, из чего состоит это ЕДИНОЕ МНЕНИЕ. а именно из одного какого-то (преобладающего или общераспрастраненного) мнения или все же из разных мнений (многих разных людей). Вот уже чтобы синтезировать это одно ЕДИНОЕ мнение требуется чрезвычайно большая интуиция или др. какая-то способность...

Ответ: Понимание
 

И все эти "многообразия" представлений о якобы Единой мысли только для того, чтобы доказать:
"Владимир, ты не прав! Ты за скобками НАШЕГО понимания истины".
И всё это "НАШЕ" нужно только для того, чтобы вычленить своё "НАШЕ" на более высокую иерархическую ступень?
Или я не прав? Ведь я тоже не подпадаю в вашу иерархию.

Ответ: Понимание
 

Дар, ты не торопился бы выскакивать с защитой Учения от поругания. Никто на Учение ничего и не говорит. :cool: Но Учение - это много книг, комментарии в письмах, статьях, дневниках. Сказаные слова, которые были обращены к людям с разным уровнем восприятия и духовного развития. Разве не так? При желании можно найти и противоречия - когда говорилось почти одними словами, но о разных понятиях. Но если цитата вырвана из контекста, то подтвердить можно ею почти что угодно. Да сколько раз такое было тут на форуме. Неужели с памятью проблемы? Вспомнить хотя бы недавнее "явление наставника". Все свои дела подтверждал исключительно книгой ПМ, ну и частично АЙ (что успел прочесть на тот момент). Да и несогласные обвинялись не в чем-нибудь другом, а в том самом "искажении Учения". И каждый раз кто-то очередной выступает под этим лозунгом. Никто не скажет просто: "ты, такой-сякой, вот не нравишься ты мне, и все твои посты вместе взятые". Ну как же можно - это же самость. ;) Тогда начинается другая песня - "ты Учение искажаешь". А это уже совсем даже более "весомый" аргумент и для самого говорящего. Вроде бы. Если не разобраться в причинах "аргументирования". :cool:

Да мы все понемного искажаем. Но каждый, все-таки находит и что-то себе более близкое. Наверное такой этап подхода к Учению. И иногда наступает какое-то неожиданое объединенное понимание - это радует. Кого-то. Кого-то не очень. Кто понимает не так. Но ведь все равно на таком, начальном этапе, невозможно полное и истиное понимание ни для кого в целом. Только совместно, если сможем договориться. :)

Ответ: Понимание
 

мигрант, а почему это Владимир не прав? Или Борис? Или еще кто-либо? Правы все вместе, если уже на то пошло, а по отдельности каждый прав по-своему, по его ... сознанию.
Манихара высказал свое мнение, Владимир свое, мигрант свое и правы все вместе. Интеллект уже разграничил и расставил приоритеты, а интуиция мудрее - она все приняла, всему поверила и все терпит. если кто-то помнит Это и есть Любовь, которая по апостолу Павлу никогда не перестает. И если кто любви не имеет, то и жизни в нем нет...

Джай, вот для меня всегда было жалко смотреть на таких вешателей ярлыков, которые говорили, что дескать те учение искажают, а те по-другому как-то. И к чему это ведет? А что такого сложного принять все взгляды? (ведь это не предполагает следование этим другим=всем взглядам; как и например взгляды темной иерархии полностью признаются Иерархией, но ... идет борьба идей не в смысле их самого наличия, а в смысле их воплощения в реальность этой земной действительности и т.д.) Что сложного отказаться от навязывания своего понимания? Сложность в том, что эти действия предполагают расширение сознания. Ограниченность в том и состоит, что она стоит на прежде принятом, она тесные рамки для сознания. Да удобные и комфортные (до поры до времени) рамки, но не двигающие вперед и выше...

Ответ: Понимание
 

Слабый дух стремится к объединению с похожими, надеясь в этом приобрести силу, не понимая, что сила духа приходит только изнутри.
Сильный дух стремится к взаимодействию с сильными и непохожими духами, утверждая радугу творческой кооперации.

Слабое сознание взаимодействует только со своим отражением в других.
Развитое сознание умеет воспринимать других другими, а не через свое отражение.

Объединение по схожести инфантильно и бесплодно.
Объединение сильных ярких несхожих индивидуальностей дает богатый урожай творчества жизни.

Ответ: Понимание
 

А ведь какое богатство открывается, если впустить в сознание то, что путей может быть великое множество! Какие несметные сокровища устремлений сияют вокруг нас!

Ответ: Понимание
 

Олеся, путей действительно много, но все они - узки.

Ответ: Понимание
 

Беспредельность узка?

Ответ: Понимание
 

Беспредельность беспредельна, но пройти путем беспредельности дано не многим.
Так же как невозможно идти всеми путями сразу.

Ответ: Понимание
 

Даже самый Высокий Учитель является учеником для более высокого Учителя.
Кто не готов быть вечным учеником в Беспредельности, тот еще не стал Человеком.

Ответ: Понимание
 

Узок только путь того, кто свой путь считает единственно правильным и возможным.

Ответ: Понимание
 

Дано всем, но не у всех хватает мужества пройти путями Беспредельности.

А это здесь никто и не предлагал.
Предлагается признать наличие неограниченного множества путей.

Ответ: Понимание
 

Что значит, "дано не многим"? Дано всем в потенциале. Призыв звучит для всех. и "У Отца моего домов много". и "На всех Путях встречу". Можно вообще не прикасаться ни к каким Учениям в печатном виде, но являть его собой. И каждое мгновение перед человеком развилка, беспредельное количество возможностей.
Пройти кратчайшим Путем, да, удасться не многим, этот Путь чрезвычайно тяжел, но это не значит, что кому-то заранее закрыт этот путь кем-то снаружи. Путь- это сам человек.

Ответ: Понимание
 

Солидарна.

Ответ: Понимание
 

Зачем, Манихара? Вы можете внятно объяснить, не употребляя приемов из сентиментальных дамских романов, типа "смотреть жалко". :rolleyes: Все - это все. Правое, левое, правда, ложь... - все, одним словом. Если бы это касалось каждого человека в его личной жизни, то мало кто захотел бы подобной "широты" для самого себя. И принятие в любой момент времени вот такого всего, от всех его окружающих. От этого "принятия" с ума можно сойти. Так зачем такую мешанину "всего" Вы предлагаете для сокровенного познания? :cool:

Ответ: Понимание
 

Похоже, что мои просьбы быть конкретным в дискуссии пролетают мимо ушей. Манихара, ты ж понимаешь, что поступаешь некрасиво. Мне, как астрологу, понятно твоё возбуждение, ведь у тебя сейчас в твоём солнечном доме Плутон, Луна, а Юпитер тоже стоит удачно. Но есть один момент, они все в оппозиции к Марсу. И Марс, если ты свою активность не сгармонизируешь, наедет на тебя так, что мало не покажется. Но тогда ты будешь в этом виновать сам.

К чему я это? К тому, что у тебя хорошее стояние Планет, но используй их продуктивно. Не на конфликт, а здоровую дискусси. Создай хорошее.

Но можно и так, поплевать на всех, а потом при голосовании обиженно говорить: моё мнение можно не учитывать...

Ответ: Понимание
 

:cool: как раз о защите не думал..
я о неправильном толковании использовании цитат..

и я об этом..
надо смотреть контекст...
тогда исчезнет формулировка "доказать что угодно"..

как раз у него-то редко совпадало его мнение с приводимой цитатой..
(на мой взгляд)

"понемногу искажаем" только вследствии неполного
понимания. а в остальном согласен. Золотые слова.

Ответ: Понимание
 

Джай, может я не понимаю чего-то или говорю о том, что вы не можете понять, потому что не так объясняю сам. Другими словами, понимать вас никто не обязует. И всякие там заветы и каноны тоже не при чем. В общем все мыслят как хотят. И понимать тысячи психологий не имеет смысла в жизни, потому что не пригоодится и т.д. и т.п. Если бы вы были участником другого форума, то меня бы это не удивило, но ваш вопрос, как приверженца основ Ай (возможно я ошибаюсь) просто поражает. Зачем? А зачем тогда сознание единения? Наверное, это какое-то чуждое нам понятие.

Мигрант, манихара выражается очень конкретно. Разговаривает просто и ясно и ничего нового не высказывает. Какой именно конкретики можно ожидать еще? Причем здесь планеты и гороскопы? Это пройдет. Есть момент сейчас, зачем же его пропускать? Меня просто поражает, что может быть еще более элементарным того, что уже сказано! .поэтому мое мнение по-прежнему можно не учитывать и думать как кому хочется...

Ответ: Понимание
 

Ладно, я понял, что тебя бесполезно уговорить. Просто ты мыслишь какими-то очень расплывчатыми категориями. Вас бы с Даром скрестить, а то он порой достает своей упёртостью к деталям, а ты витаешь и никак тебя не приземлить. Для меня, оказывается, это надо было понять. И успокоится. Что, в конце концов, и произошло. А то ты меня уже измучил своими рассуждениями, ведь я ждал какой-то черты, итога, вылитого в конкретную форму, но…

Чья бы корова мычала, а моя молчала. Ведь меня очень часто ругали за то же самое – очень общий разговор на какую-то тему без обобщения и выводов. Но я хоть поддаюсь обучению, чего и тебе желаю!

Ответ: Понимание
 

вот, что недавно услышал:
если вы пригласите тысячи теологов и попросите их прокомментировать библию, то услышите тысячи разных толкований. зато пятилетние дети, собранные вместе все точно поймут. А собственно почему?

Ответ: Понимание
 

Да всё просто. Дети понимают на другом уровне. Им такие, как Манихара ещё не успели мозги вывихнуть, вот они и понимают всё проще.
А если серьёзно, то "на всякого мудреца довольно простоты"!
Наверное...

Ответ: Понимание
 

с Даром, как это не смешно, мы прекрасно скрещены (и списывались и встречались). Но это не делает людей похожими друг на друга и не приводит к сходным взглядам. можно иметь разные взгляды, но делать одно дело. Что может быть конкретнее этого?! И не собираюсь давать что-то такое, за что можно было бы уцепиться. Зачем ограничивать? Смешно, пожалуй, но для меня это прежде всего имеет значение. Итак:

... Червь не будет ограничивать своих проходов мрака – вы же, смотрящие в Беспредельность, вы не можете червю уподобиться!

Несовершенная изобретательность некоторых из вас уловила невидимые лучи и неслышимые ритмы. Грубым воображением, грубыми приборами все же были уловлены некоторые космические токи. Но ведь глупец поймет, что воображение может быть утончено и приборы улучшены. Исходя из самоулучшаемости, дойдете до Беспредельности. Буду твердить о возможностях улучшения, пока самый закоснелый не устыдится своей ограниченности.

Не может быть общинника, ограничивающего свое сознание, иначе он уподобится женской ноге старого Китая. Тоже тьма обычая вызвала это безобразие.

Какой общинник может прикрыться плесенью суеверия? Ведь никто не употребляет убогий первобытный паровоз, также никто не может остаться при младенческом понимании реальности.

Младенческий материализм явится дурманом для народа, но просвещенное знание будет лестницей победы.

Без отрицаний, без суеверий, без страха пойдете к истинной общине. Без чудес найдете ясную реальность и киркою испытателя будете вскрывать закрытые глубины. Полюбите бесстрашие знания.

Ответ: Понимание
 

т.е. такие как... могут вывихнуть такое что ... проще быть это как? А может дети воспринимают все как есть?

Ответ: Понимание
 

Так и все мои раздражения не от тебя, а от того, что я не могу тебя понять. Когда слишком много и общо сказано, то возможно огромное количество толкований, а какое именно ты подразумевал, что именно ты хотел сказать - это ускользает. Ну да Бог даст и тебя пойму.

Ответ: Понимание
 

Проще быть - это стать ребёнком. И объяснять не на академическом уровне , а через небо и дождь, дерево и траву, дом, мама...

Всё, спокойной ночи, завтра отвечать буду....
Глаза уже не видят, всё расплывается.

Ответ: Понимание
 

Мы все дети Одного Отца. Что еще проще...

Ответ: Понимание
 

Правда проще. :cool:

:mrgreen:

Ответ: Понимание
 

Мечта стоматолога.

Ответ: Понимание
 

Сегодня, в Рождество Христово, хочется попросить прощения у тех, кого я вольно или невольно обидел.
В православии есть такая традиция: перед причащением обращаются к церковному приходу, да, наверное, и ко всему миру с просьбой о прощении. И низко кланяются.
Кланяюсь и я.
Форум, такое место, где трудно быть беспристрастным, трудно удерживать свои эмоции и обуздывать свои мысли. Во всяком случае, мне. Если был бы равнодушным - не ходил бы сюда. И этот повышенный градус моего состояния мог задеть и тех, кого не хотел ранить.
Я не жалею, что был здесь горяч и страстен, я не жалею, что был здесь очень активным и порой слишком тороплив. Я жалею, что причинил кому-то неудобства, причинил страдания. Будет жаль, если кто-то увидел в моих действиях корысть и эгоизм.

Сегодня, в Рождество Христово, прошу принять мою любовь к вам.
И огромное спасибо всем, кто слал мне огонь своих сердец.
Я чувствовал вас, я знаю вас и старался использовать ваш огонь в меру способностей своих.

Я не ухожу. Просто я почувствовал окончание какого-то цикла.

Ещё раз с праздником вас Рождества Христова!

Ответ: Понимание
 

Это Мать у нас одна, а Отцов как минимум семь.